Voeding comapatiënte VS toch gestaakt.

[Manus J. van Alles]

Mwoah, het lijkt nu aardig afgelopen te zijn, nu het Supreme Court zich er niet mee bemoeit.

[Daevrem]

Haar hersenen zijn grotendeels vloeibaar, weggerot. Er is geen enkele kans op enige verbetering.

[Matjong]

Wat een achterlijk gedoe toch ook daar in de VS... *diepe zucht*

[miekmuis]

Zojuist werd op het nieuws verteld dat ze is overleden. Goed nieuws als je het mij vraagt. Idioot dat Bush is.

Daevrem schreef op 25-03-2005 @ 16:39 :
Haar hersenen zijn grotendeels vloeibaar, weggerot. Er is geen enkele kans op enige verbetering.

Vloeibaar? I think not

Door zuurstoftekort beschadigen de hersenen onherstelbaar maar wat jij zegt is nogal overdreven

[Levitating Nun]

Gelukkig, dat circus kan ook weer naar huis

[miekmuis]

nare man schreef op 31-03-2005 @ 17:08 :
Vloeibaar? I think not

Door zuurstoftekort beschadigen de hersenen onherstelbaar maar wat jij zegt is nogal overdreven

Wat ik begreep is inderdaad dat de cellen aangetast waren waardoor er alleen spinale vloeistof overbleef.

nare man schreef op 31-03-2005 @ 17:08 :
Vloeibaar? I think not

Door zuurstoftekort beschadigen de hersenen onherstelbaar maar wat jij zegt is nogal overdreven

Nee, door zuurstoftekort kúnnen de hersenen onherstelbaar worden beschadigd.

[T_ID]

Comapatiënte Schiavo overleden

WASHINGTON - De Amerikaanse comapatiënte Terri Schiavo is overleden. Dat maakte een woordvoerder van de familie donderdag bekend. Op verzoek van haar echtgenoot was op 18 maart de voedingssonde bij de 41-jarige Terri verwijderd. Haar ouders waren daar fel op tegen geweest.


Schiavo, die zwaar hersenletsel had, raakte vijftien jaar geleden in coma. Ze stierf in het Woodside-hospitium in Florida. Het besluit van Schiavos man om haar te laten sterven, leidde tot een verbitterde juridische strijd met de ouders. Uiteindelijk bemoeiden zich ook het Amerikaanse parlement en president Bush met de zaak.

Juridische strijd

Met de dood van Terri is een jarenlange juridische strijd ten einde gekomen. Haar echtgenoot en juridisch vertegenwoordiger Michael Schiavo wilde haar waardig laten sterven, omdat ze zelf nooit als een plant zou hebben willen leven.

Haar ouders, Bob en Mary Schindler, hielden echter hoop op herstel. Ook ontkenden ze dat Terri niet kon communiceren. Zij hebben tot het laatste moment geprobeerd via een rechter te bereiken dat de kunstmatige voeding zou worden hervat.

http://www.nu.nl/news/504661/22/Coma...8video%29.html




Eindelijk, als ze nu nog met een beetje waardigheid had kunnen sterven, maar dat werd haar door niemand in het conservatieve kamp gegund. Diep triest allemaal, hopelijk levert de hele zaak wel klappen voor de steun aan de republikeinen op, dan is er tenminste nog iets positiefs uit gekomen.

[Manus J. van Alles]

Mooi zo, dit hele gedoe was te gek voor woorden.

Mooi staaltje Amerikaanse "democratie" weer:


"De personen die hiervoor verantwoordelijk zijn zullen rekenschap moeten afleggen." Dat zei de Republikeinse leider in het Amerikaanse parlement Tom Delay vanavond naar aanleiding van de dood van comapatiënte Terri Schiavo. Delay veroordeelt de rechters die terugplaatsing van de voedingssonde afwezen.

"Dit verlies heeft zijn oorzaak in een juridisch systeem dat de mensen die juist de meeste bescherming nodig hebben niet beschermt, en dat gaat veranderen. Er komt een dag dat de personen die hier aan meewerkten hun gedrag zullen moeten verantwoorden", vervolgde Delay. Later sprak hij over een 'arrogante en oncontroleerbare rechterlijke macht, die zijn neus ophaalt voor het parlement en de president'. Delay wilde niet ingaan op de vraag of het parlement een afzettingsprocedure moet starten tegen de betrokken rechters."

http://frontpage.fok.nl/nieuws/52768

http://www.cnn.com/2005/POLITICS/03/....ap/index.html

[T_ID]

Hmm, dat een politicus in zijn positie er in kan slagen geen notie te hebben van verschil tussen de rechtspraak en de politiek is een prestatie op zich.

[ArtemisQ]

Vanochtend op de radio twee Amerikaanse vrouwen die protesteerden voor het Witte Huis en het hadden over het verderfelijke Nederland waar de niet-perfecten zomaar werden gedood, zelfs tieners en baby's

Trouwens, m'n moeder zei vanochtend wat, over dat het raar was dat die christenen niet wilden dat die vrouw dood zou gaan, want dan zou ze immers naar het hemelse paradijs gaan waar alles beter is. Vond ik opzich wel een goed punt. Volgens christenen is alles in de hemel toch beter?

Maarja, nu ze dood is is er weer getouwtrek of ze moet worden begraven of gecremeerd...

Blackwater_park schreef op 01-04-2005 @ 00:40 :
Mooi staaltje Amerikaanse "democratie" weer:


"De personen die hiervoor verantwoordelijk zijn zullen rekenschap moeten afleggen." Dat zei de Republikeinse leider in het Amerikaanse parlement Tom Delay vanavond naar aanleiding van de dood van comapatiënte Terri Schiavo. Delay veroordeelt de rechters die terugplaatsing van de voedingssonde afwezen.

"Dit verlies heeft zijn oorzaak in een juridisch systeem dat de mensen die juist de meeste bescherming nodig hebben niet beschermt, en dat gaat veranderen. Er komt een dag dat de personen die hier aan meewerkten hun gedrag zullen moeten verantwoorden", vervolgde Delay. Later sprak hij over een 'arrogante en oncontroleerbare rechterlijke macht, die zijn neus ophaalt voor het parlement en de president'. Delay wilde niet ingaan op de vraag of het parlement een afzettingsprocedure moet starten tegen de betrokken rechters."

http://frontpage.fok.nl/nieuws/52768

http://www.cnn.com/2005/POLITICS/03/....ap/index.html

Ha.

[juno]

Zijn de resultaten van de autopsie al binnen?

Amerkanen zijn perverse puriteinen, en het ergste is wel dat ze daar nog trots op zijn ook.

Iemand het betoog van Leon de Winter in Forum bij de Volkskrant van vandaag gelezen?

[juno]

Nee, FD. Staat erin?

[Love & Peace]

nare man schreef op 01-04-2005 @ 17:14 :
Iemand het betoog van Leon de Winter in Forum bij de Volkskrant van vandaag gelezen?

Ik heb zo'n hekel aan die vent.

Ik ook. Vervelende, domme en uiterst rechtse man. Zijn betoog kwam er een beetje op neer dat niemand het recht heeft om over het leven van een ander te beslissen, want alleen een persoon zelf kan beslissen of zijn leven nog de moeite waard is.

[Roos]

nare man schreef op 01-04-2005 @ 17:26 :
Ik ook. Vervelende, domme en uiterst rechtse man. Zijn betoog kwam er een beetje op neer dat niemand het recht heeft om over het leven van een ander te beslissen, want alleen een persoon zelf kan beslissen of zijn leven nog de moeite waard is.

Ja, dat is leuk en populair gezegd natuurlijk, maar soms kan een persoon helemaal niet zelf beslissen of zijn leven nog de moeite waard is.
Zoals bij die vrouw, of bij ernstig zieke baby's, etc.

Duh, als die vrouw KON beslissen of ze nog wilde leven, had men de keus wel aan haar overgelaten.

Maar in dit geval geldt: "niet kiezen is ook kiezen".

[Rollo Tomasi]

Volkskrant niet gelezen, maar hier staat z'n column uit de Elsevier. Indrukwekkend hoe hij voor het gemak de argumenten tegen zijn positie vergeet te vermelden en nonsens als "Andere specialisten, net zo respectabel en deskundig, ingehuurd door de ouders, zeggen dat Terri in een staat van ‘laag bewustzijn’ verkeert en mogelijk na therapie over meer vaardigheden zou kunnen beschikken" kritiekloos naar voren schuift.

Werkelijk waar, dat sommige mensen die kerel nog serieus nemen.

[Prof]

Rollo Tomasi schreef op 01-04-2005 @ 17:34 :
Volkskrant niet gelezen, maar hier staat z'n column uit de Elsevier. Indrukwekkend hoe hij voor het gemak de argumenten tegen zijn positie vergeet te vermelden en nonsens als "Andere specialisten, net zo respectabel en deskundig, ingehuurd door de ouders, zeggen dat Terri in een staat van ‘laag bewustzijn’ verkeert en mogelijk na therapie over meer vaardigheden zou kunnen beschikken" kritiekloos naar voren schuift.

Werkelijk waar, dat sommige mensen die kerel nog serieus nemen.

wat een n00b halverwege opgehouden met lezen

[Rollo Tomasi]

Goed nieuws, men heeft nog wat gevonden om over te kibbelen.

Burial is next chapter in Schiavo feud (Parents allowed funeral service, but remains to be cremated)

Smaakvol overigens, die dieetadvertentie die (bij mij tenminste) tussen het artikel staat.

Roos schreef op 01-04-2005 @ 17:33 :
Ja, dat is leuk en populair gezegd natuurlijk, maar soms kan een persoon helemaal niet zelf beslissen of zijn leven nog de moeite waard is.
Zoals bij die vrouw, of bij ernstig zieke baby's, etc.

Duh, als die vrouw KON beslissen of ze nog wilde leven, had men de keus wel aan haar overgelaten.

Maar in dit geval geldt: "niet kiezen is ook kiezen".

Precies. Het klinkt natuurlijk wel heel aandoenlijk en het spreekt anti-abortus en anti-euthanasie-activisten natuurlijk enorm aan, maar in de praktijk komt dat erop neer dat je iemand dus nooit mag laten versterven of een ondraaglijk lijden mag beëindigen.

Immers, de gevallen waarin er een beslissing genomen moet worden over iemands kwaliteit van leven, zijn per definitie gevallen waarin de persoon om wiens leven het gaat niet zelf meer kan beslissen. Als je dan zegt dat je geen beslissing mag nemen, zeg je in feite gewoon 'ik ben tegen elke vorm van extern medisch ingrijpen dan ook'.

In het geval van Schiavo had dat dus betekend dat ze nog jaren had kunnen doorleven. Ik vraag me wel af waar ze de grens hadden willen trekken. Na vijf jaar, na tien jaar? Niet kiezen is inderdaad ook kiezen. Je kiest ervoor om de beslissing op de lange baan te schuiven.

[Mark Almighty]

ArtemisQ schreef op 01-04-2005 @ 16:31 :
Vanochtend op de radio twee Amerikaanse vrouwen die protesteerden voor het Witte Huis en het hadden over het verderfelijke Nederland waar de niet-perfecten zomaar werden gedood, zelfs tieners en baby's

Ra ra, waarom heb ik een hekel aan Amerikanen?

[RanC]

Tijdens mijn afwezigheid heb ik deze discussies op fora gevoerd met Amerikanen. Mijn achting van de gemiddelde Amerikaan is zo mogelijk nog minder geworden.

Om even een citaat te plaatsen wat sommige Amerikanen vinden:

"It's not humane to let someone die by just starving her."

Tja...

Het is maar goed dat ze dood is.

[Dinalfos]

RanC schreef op 01-04-2005 @ 19:35 :
Tijdens mijn afwezigheid heb ik deze discussies op fora gevoerd met Amerikanen. Mijn achting van de gemiddelde Amerikaan is zo mogelijk nog minder geworden.

Om even een citaat te plaatsen wat sommige Amerikanen vinden:

"It's not humane to let someone die by just starving her."

Tja...

Het is maar goed dat ze dood is.

Lees dit maar eens:

http://www.rottentomatoes.com/vine/s...9&page=1&pp=30

Dit zegt wel weer genoeg over onze conservatieve broeders uit de VS.

[Floris_22]

Mark Almighty schreef op 01-04-2005 @ 19:35 :
Ra ra, waarom heb ik een hekel aan Amerikanen?

Niet weer direct zo generaliseren he? Ik heb een hekel aan veel Amerikanen maar niet allemaal.

[Prof]

Mark Almighty schreef op 01-04-2005 @ 19:35 :
Ra ra, waarom heb ik een hekel aan Amerikanen?

domme linkse rukker

Dinalfos schreef op 01-04-2005 @ 20:48 :
Lees dit maar eens:

http://www.rottentomatoes.com/vine/s...9&page=1&pp=30

Dit zegt wel weer genoeg over onze conservatieve broeders uit de VS.

Haha, ja, lopen mensen te zeuren over het feit dat haar man een andere vrouw had na een aantal jaren, dus vreemdging en daarom over alles heeft gelogen.

Blackwater_park schreef op 01-04-2005 @ 21:19 :
Haha, ja, lopen mensen te zeuren over het feit dat haar man een andere vrouw had na een aantal jaren, dus vreemdging en daarom over alles heeft gelogen.

Dat is anders wel een aardig punt. Waarom vertrouwen we de voogdij van mensen die niet in staat zijn zelf te beslissen aan de echtgenoot toe? Juist, omdat we aannemen dat diegene het allerbeste met zo iemand voorheeft. Als Michael Schiavo iemand anders zou neuken, waarom zouden we dan nog aannemen dat hij het beste met zijn (ex-)vrouw voorheeft? Hij zou immers laten weten schijt te hebben aan zijn huwelijksgeloften. Uit praktisch oogpunt zou hij zijn oude vrouw liever kwijt dan rijk zijn, zou je zeggen.
Iemand ideeën hierover?

[T_ID]

nare man schreef op 01-04-2005 @ 17:14 :
Iemand het betoog van Leon de Winter in Forum bij de Volkskrant van vandaag gelezen?

Dat Leon de Winter een aartsconservatief was met ronduit discutabele denkbeelden en gelimiteerd schrijverstalent mag ondertussen bekend zijn.

T_ID schreef op 01-04-2005 @ 22:02 :
Dat Leon de Winter een aartsconservatief was met ronduit discutabele denkbeelden en gelimiteerd schrijverstalent mag ondertussen bekend zijn.

Net zoals dat hoertje van hem, die tweederangs Durlacher. Zo flauw. De Winter meent zelf wel overal op te mogen kankeren, maar zodra een groepje literatuurcritici zijn vrouw beschuldigt van het produceren van een verschrikkelijk slecht boek haalt meneer er ineens de term 'literatuurfascisme' bij. Erg kinderachtig.

Snees schreef op 01-04-2005 @ 21:57 :
Dat is anders wel een aardig punt. Waarom vertrouwen we de voogdij van mensen die niet in staat zijn zelf te beslissen aan de echtgenoot toe? Juist, omdat we aannemen dat diegene het allerbeste met zo iemand voorheeft. Als Michael Schiavo iemand anders zou neuken, waarom zouden we dan nog aannemen dat hij het beste met zijn (ex-)vrouw voorheeft? Hij zou immers laten weten schijt te hebben aan zijn huwelijksgeloften. Uit praktisch oogpunt zou hij zijn oude vrouw liever kwijt dan rijk zijn, zou je zeggen.
Iemand ideeën hierover?

Tja, kan je van iemand verwachten 15 jaar trouw te blijven aan een vrouw die nooit meer beter zou worden? Ik denk niet dat veel mensen dat zouden verlangen van hun partner. Als hij echt niet meer om zijn vrouw gaf vraag ik me af waarom hij zo tot het bittere einde door bleef gaan. Je zou verwachten dat hij zich dan liet scheiden en dat de familie het verder mocht uitzoeken met haar. Dus ik denk niet dat hij haar dood wilde hebben om er maar vanaf te zijn maar omdat hij er echt van overtuigd was dat dit was wat ze wilde.

[McCaine]

nare man schreef op 01-04-2005 @ 22:06 :
Net zoals dat hoertje van hem, die tweederangs Durlacher. Zo flauw. De Winter meent zelf wel overal op te mogen kankeren, maar zodra een groepje literatuurcritici zijn vrouw beschuldigt van het produceren van een verschrikkelijk slecht boek haalt meneer er ineens de term 'literatuurfascisme' bij. Erg kinderachtig.

Hahaha, ik moest erg lachen toen mijn vader uitlegde dat die Durlacher de vrouw van Leon de Winter was. Ik zat me al af te vragen hoe het mogelijk was dat zoveel mensen in zo'n klein land zulke slechte boeken kunnen maken.

[Manus J. van Alles]

Ik vraag me dan ook al tijden af waarom de Volkskrant die betogen van Leon de Winter blijft plaatsen. Ik had gehoopt op wat reacties in de krant van vandaag die dat betoog wel onderuit zouden halen, maar er staat niks over in vandag

[T_ID]

Manus J. van Alles schreef op 02-04-2005 @ 10:56 :
Ik vraag me dan ook al tijden af waarom de Volkskrant die betogen van Leon de Winter blijft plaatsen. Ik had gehoopt op wat reacties in de krant van vandaag die dat betoog wel onderuit zouden halen, maar er staat niks over in vandag

Trek consequenties over de kwaliteit en 'kleur' van de volkskrant zou ik zeggen.

Manus J. van Alles schreef op 02-04-2005 @ 10:56 :
Ik vraag me dan ook al tijden af waarom de Volkskrant die betogen van Leon de Winter blijft plaatsen. Ik had gehoopt op wat reacties in de krant van vandaag die dat betoog wel onderuit zouden halen, maar er staat niks over in vandag

Als ik het me goed herinner stond onder het stuk van De Winter een 'links' stuk over Schiavo.

[Manus J. van Alles]

Ja, maar dat was wel serieus te nemen

[Daevrem]

Een goede techniek om mensen voorstanders van iets te maken is ze in contact te brengen met de meest extremistische/labiele/absurde/enz tegenstanders.

Tom DeLay is nu voornemens de macht van de rechterlijke macht de beperken. Hij is de mening toegedaan dat het onbestaanbaar is dat 'onbetrouwbare en onbeheersbare' rechters ingaan tegen de wil van het congres en van de president. Kan even geen nieuwsbericht vinden hierover, maar het geeft wel aan dat de strijd nog lang niet gestreden is.

[Mark Almighty]

"En wat Amerika betreft.... Dat land bestaat niet echt!"

[one.]

RanC schreef op 01-04-2005 @ 19:35 :
Tijdens mijn afwezigheid heb ik deze discussies op fora gevoerd met Amerikanen. Mijn achting van de gemiddelde Amerikaan is zo mogelijk nog minder geworden.

Hoe heet dat forum?

Ik ga er Amerikanen lastig vallen.

[*** Sido ***]

OMG iemand al die autoptie foto's van die vrouw gezien??

echt goor !!

nare man schreef op 03-04-2005 @ 16:26 :
Tom DeLay is nu voornemens de macht van de rechterlijke macht de beperken. Hij is de mening toegedaan dat het onbestaanbaar is dat 'onbetrouwbare en onbeheersbare' rechters ingaan tegen de wil van het congres en van de president. Kan even geen nieuwsbericht vinden hierover, maar het geeft wel aan dat de strijd nog lang niet gestreden is.

Als mijn geheugen het goed heeft, kwam dit bericht uit de Volkskrant van vrijdag. Ik heb het onthouden omdat het me irriteerde.

*** Sido *** schreef op 03-04-2005 @ 23:38 :
OMG iemand al die autoptie foto's van die vrouw gezien??

echt goor !!

Dat heb je wel vaker bij autopsies.

[Bluesman]

Terri is vele jaren een plant geweest. Ze is vorige week niet gestorven, ze is jaren geleden gestorven toen ze hersendood is verklaard. Alleen omdat haar organen levend gehouden kunnen worden betent het niet dat ze een levend persoon is.

Waarom bemoeien mensen zich er eigenlijk mee? Je kent haar niet perssonlijk. Er gaan dagelijks duizenden mensen dood, die geen medicijnen of chemotherapie kunnen betalen. Waarom zijn er geen protesten om die mensen het leven te redden?

Die protesterende mensen trouwens? Dachten ze dat er een wonder zou gebeuren omdat ze met bordjes rondlopen?


In ieder geval, RIP.

[Bluesman]

McCaine schreef op 19-03-2005 @ 01:31 :
Par for the course ben ik bang. Het systeem is opzettelijk zo gemaakt dat de juridische tak directe uitwisseling heeft met de wetgevende en de uitvoerende.

Ik word misselijk van je avatar.

[Nephtys]

nare man schreef op 03-04-2005 @ 16:26 :
Tom DeLay is nu voornemens de macht van de rechterlijke macht de beperken. Hij is de mening toegedaan dat het onbestaanbaar is dat 'onbetrouwbare en onbeheersbare' rechters ingaan tegen de wil van het congres en van de president. Kan even geen nieuwsbericht vinden hierover, maar het geeft wel aan dat de strijd nog lang niet gestreden is.

Ik heb het ook gelezen. Hij vindt dat de rechterlijke macht teveel invloed heeft op het Congres en haar machtuitoefening.

Nephtys schreef op 04-04-2005 @ 12:23 :
Ik heb het ook gelezen. Hij vindt dat de rechterlijke macht teveel invloed heeft op het Congres en haar machtuitoefening.

Amerikanen geilen ook enorm op democratische legitimatie. Echt een ultieme power to the people-gedachte. Het mandaat van de rechter is in de VS dan ook veel beperkter dan hier. Een rechtsvormende rechter zoals bij ons de Hoge Raad, die gewoon kan zeggen 'ik pas deze wet anders toe dan de bedoeling van de wetgever, en vanaf nu is mijn interpretatie het geldende recht' is in de VS gewoon ondenkbaar.

Je ziet dat ook terug in de manier van uitleggen. Een andere uitleg dan de grammaticale uitleg van wetteksten is in de VS nauwelijks bekend. Immers, de rechter heeft helemaal niet de bevoegdheid af te wijken van de bedoeling van de wetgever - hij is immers niet democratisch gelegitimeerd. En waarom zou je een andere uitleg toepassen dan de grammaticale? 'Het staat er toch?'