Een Royaal Gebaar

[Str0nk]

Inleiding

Duizenden vluchtelingen die langer dan vijf jaar geleden naar Nederland kwamen en hier asiel aanvroegen, zijn in een uitzichtloze situatie terechtgekomen. Zij dreigen te worden uitgewezen. In heel veel gevallen is dit onmogelijk en onmenselijk. Er zou een ruimhartig pardon moeten komen voor deze groep vluchtelingen. Welke weg staat daarvoor nog open? Een verzoek aan iemand die boven de partijen staat. Lees bijgaande brief aan Koningin Beatrix, vorstin der Nederlanden, met het verzoek ter ere van haar 25 jarig jubileum op 30 april a.s. dit specifiek pardon aan deze duizenden vluchtelingen te helpen verlenen! Voel je niet machteloos. Laat je stem meeklinken door ondertekening van dit verzoek om een royaal gebaar.

http://www.eenroyaalgebaar.nl/

Ik denk dat ik deze brief ook ga ondertekenen. Het wordt wel eens tijd dat we ons weer profileren als een tolerant land.
Overigens is het wel raar dat onder de ondertekenaars republikeinen en SP'ers zijn te vinden ivm hun opvattingen over de monarchie.

De koningin mag zich helemaal niet bemoeien met dit soort zaken.

[Str0nk]

Sylph schreef op 04-04-2005 @ 14:29 :
De koningin mag zich helemaal niet bemoeien met dit soort zaken.

Met het verzoek ter ere van haar 25 jarig jubileum op 30 april a.s. dit specifiek pardon aan deze duizenden vluchtelingen te helpen verlenen!

Juist.

Je punt? Ze mag zich daar gewoon niet mee bemoeien.

[Str0nk]

Sylph schreef op 04-04-2005 @ 14:33 :
Je punt? Ze mag zich daar gewoon niet mee bemoeien.

Als Koningin niet, maar wel als persoon.

Dat lijkt een moeilijk te defineren onderscheid. Ze is nu eenmaal koningin, wat voor persoon ze ook is, en in die positie heeft ze een bepaalde verantwoordelijkheid. Het zou wel een zootje worden als een erfmonarch zich gaat bemoeien met zaken die door een democratisch gekozen parlement zijn vastgesteld.

[Gatara]

Sylph schreef op 04-04-2005 @ 14:29 :
De koningin mag zich helemaal niet bemoeien met dit soort zaken.

Geheim van Noordeinde

Jaja, ik weet heus wel dat is. Maar toch.

[McCaine]

Sylph schreef op 04-04-2005 @ 14:33 :
Je punt? Ze mag zich daar gewoon niet mee bemoeien.

Zeker wel. Als ze die bevoegdheden heeft mag ze dat doen. Zo simpel ligt dat.

Dit lijkt me nogal nutteloos.

[martijn1985]

McCaine schreef op 04-04-2005 @ 16:14 :
Zeker wel. Als ze die bevoegdheden heeft mag ze dat doen. Zo simpel ligt dat.

yo...stating the obvious...

de vraag is dus of de die bevoegheid heeft...

martijn1985 schreef op 04-04-2005 @ 16:57 :
yo...stating the obvious...

de vraag is dus of de die bevoegheid heeft...

Natuurlijk, de ministers zijn immers verantwoordelijk voor wat ze zegt.

Het kan in het midden blijven of ze de staatsrechtelijke bevoegdheid ertoe heeft. Als de Koningin overtuigd is van het nut en het goede van een generaal pardon voor die groep, dan maakt het niets uit of zij de bevoegdheid heeft. Ze zal toch nooit op eigen houtje kunnen opereren, maar zal het aan de ministerraad moeten voorleggen.

[juno]

Ze is wel de voorzitter van de ministerraad.

Over individuele gevallen kan geen minister of staatshoofd oordelen. Alleen een generaal pardon is mogelijk.

Ik weet niet of het wel zo wenselijk is, in verband met de aanzuigende werking die een dergelijk pardon in andere landen bewezen heeft te hebben. Mensen met onvoldoende vluchtverhaal, dus gelukszoekers, komen het dan toch maar proberen. Want als het maar lang genoeg duurt vinden de Nederlanders het zielig en zijn ze bang voor een illegalenprobleem en mag je toch blijven.

Ik begrijp dat Europa een fijn stukje wereld is, waar iedereen wel zou willen wonen, maar de hele rest van de (derde)wereld past er gewoon niet op. Daarom zijn er eisen om toegelaten te worden als vluchteling en is er een harmonisering van het toelatingsbeleid met andere landen in Europa. Daar hebben we een verdrag voor, dan moeten we ons wel aan dat verdrag houden he..

De koning is voorzitter van de regering, de minister-president is voorzitter van de ministerraad.

[Nephtys]

Ik denk dat het weinig zin heeft.

[Bloedpropje]

Ik heb getekend ookal vind ik alle macht en gezag van de koningin onterecht.

[one.]

Bloedpropje schreef op 04-04-2005 @ 18:25 :
Ik heb getekend ookal vind ik alle macht en gezag van de koningin onterecht.

Bloedpropje schreef op 04-04-2005 @ 18:25 :
Ik heb niet getekend en vind alle macht en gezag van de koningin terecht.

juno schreef op 04-04-2005 @ 17:09 :
Ze is wel de voorzitter van de ministerraad.(...)

Art. 42 lid 1 Gr.w.: De regering wordt gevormd door de Koning en de ministers. De Koning is geen voorzitter van de regering, hij is er een samenstellend deel van. Het zijn twee afzonderlijke staatsrechtelijke entiteiten maar slechts gezamenlijk vormen zij de regering. Je zegt ook niet dat de Eerste Kamer voorzitter is van de verenigde vergadering der Staten-Generaal, maar zij is samen met de Tweede Kamer samenstellend deel daarvan.

Waar de Grondwet spreekt over 'de regering' wordt bedoeld: de Koning en één of meer ministers.

Art. 45 lid 1 Gr.w.: De ministers vormen tezamen de ministerraad.
Art. 45 lid 2 Gr.w.: De minister-president is voorzitter van de ministerraad.

Lijkt me weinig aan duidelijkheid te wensen overlaten.

[Go]

Leuk bedacht, maar zij zal iets dergelijks alleen bereiken met instemming van de ministerraad. Verdonk laat haar beleid natuurlijk niet zomaar ondermijnen, dus van dat pardon komt niets terecht.

[Bluesman]

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz @ thread

[juno]

Nare, ik had het al opgezocht, maar thx anyway. Ze is de voorzitter van de Raad van State, daar zat mijn misvattting.

[Ischenbaert]

Op de feiten vooruitlopend heb meteen maar een petitie gemaakt voor algehele anarchie

Wat een gezeik allemaal. Je kan verdomme wel alles gaan tolereren.
'Nederland' kan zich beter eens tolerant gaan profileren t.o.v. de mensen die er horen.

[McCaine]

juno schreef op 04-04-2005 @ 17:09 :
Ik weet niet of het wel zo wenselijk is, in verband met de aanzuigende werking die een dergelijk pardon in andere landen bewezen heeft te hebben. Mensen met onvoldoende vluchtverhaal, dus gelukszoekers, komen het dan toch maar proberen. Want als het maar lang genoeg duurt vinden de Nederlanders het zielig en zijn ze bang voor een illegalenprobleem en mag je toch blijven.

Precies, dat schept een waardeloos precedent waar je later alleen maar last mee krijgt.

Wat ik niet met je eens ben is de negatieve toon waarmee je over "gelukszoekers" spreekt. Ik zie niet in waarom we economische vluchtelingen als minder 'echt' dan politieke zouden moeten beschouwen.

[Hydrogen]

Onderschatten we misschien niet de macht van het koningshuis?

[T_ID]

Str0nk schreef op 04-04-2005 @ 14:34 :
Als Koningin niet, maar wel als persoon.

Emotionele chantage is zo kinderachtig...

[Gatara]

T_ID schreef op 04-04-2005 @ 23:59 :
Emotionele chantage is zo kinderachtig...

Hoezo chantage?

[MB]

Afgewezen is afgewezen, ik vind al die hogere beroepen in vluchtelingenzaken ook slecht, na 1 of 2 keer is het gewoon besloten en het moet eigenlijk ook wat sneller. Maar ik vind het onzin om dan ineens te zeggen dat ze toch mogen blijven.

Afgewezen is afgewezen

[Gatara]

Da_mark schreef op 05-04-2005 @ 11:32 :
Afgewezen is afgewezen, ik vind al die hogere beroepen in vluchtelingenzaken ook slecht, na 1 of 2 keer is het gewoon besloten en het moet eigenlijk ook wat sneller. Maar ik vind het onzin om dan ineens te zeggen dat ze toch mogen blijven.

Afgewezen is afgewezen

Hahahaha

was t maar zo simpel

[juno]

McCaine schreef op 04-04-2005 @ 21:02 :
Precies, dat schept een waardeloos precedent waar je later alleen maar last mee krijgt.

Wat ik niet met je eens ben is de negatieve toon waarmee je over "gelukszoekers" spreekt. Ik zie niet in waarom we economische vluchtelingen als minder 'echt' dan politieke zouden moeten beschouwen.

Ik neem het ook niemand kwalijk dat ze liever hier willen wonen dan ergens anders. Ik woon ook erg graag hier. Maar zolang je niet vanwege politieke onderdrukking voor je leven hoeft te vrezen, ben je geen vluchteling. Dan ben je op zoek naar een betere economische toekomst, maar daar kunnen we niet aan beginnen. Daarvoor is Europa gewoon een te klein stukje aarde. en we hebben niks aan niet-opgeleide gelukszoekers. Dat is nou eenmaal de term voor dit soort mensen. Daar is niks politiek incorrects aan. Bovendien: what's in a name?

Sowieso zie ik niet in waarom iemand voor heel veel geld een vliegticket koopt en helemaal naar een ver en vreemd en kil Europa vliegt, als hij door een dag of twee met de auto, de trein of de taxi-brousse te reizen in het buurland aankomt, waar het landschap, het licht, de mensen, de cultuur bekend en vertrouwd is, en het leven min of meer hetzelfde, waar hij van zijn politieke vijanden ook niets meer te vrezen heeft.

[T_ID]

Gatara schreef op 05-04-2005 @ 10:57 :
Hoezo chantage?

Je brengt iets aan, schildert dat als zielig af, en dwingt zo iemand die er niets mee te maken heeft een keuze te maken tussen iets doen dat ze niet echt willen, en iets doen dat harteloos lijkt.

Dat is emotionele chantage.

Verder is het een BS argument dat Beatrix dat als prive persoon zou doen, want dan zou iedereen precies evenveel gewicht in de schaal kunnen leggen als zijn, hier wordt gewoon geprobeert de iconografie van het koningshuis te misbruiken voor politieke doeleinden.

Bovendien is het oneerlijk om uitzonderingen te maken.


Voor zover ik de actie nog zou steunen doe ik dat na dit soort methode's niet meer.

[Gatara]

juno schreef op 05-04-2005 @ 12:17 :

Sowieso zie ik niet in waarom iemand voor heel veel geld een vliegticket koopt en helemaal naar een ver en vreemd en kil Europa vliegt, als hij door een dag of twee met de auto, de trein of de taxi-brousse te reizen in het buurland aankomt, waar het landschap, het licht, de mensen, de cultuur bekend en vertrouwd is, en het leven min of meer hetzelfde, waar hij van zijn politieke vijanden ook niets meer te vrezen heeft.

Dat laatste is vaak een illusie.

[MB]

Gatara schreef op 05-04-2005 @ 11:37 :
Hahahaha

was t maar zo simpel

Zo simpel zouden ze het moeten maken

[McCaine]

juno schreef op 05-04-2005 @ 12:17 :
Ik neem het ook niemand kwalijk dat ze liever hier willen wonen dan ergens anders. Ik woon ook erg graag hier. Maar zolang je niet vanwege politieke onderdrukking voor je leven hoeft te vrezen, ben je geen vluchteling. Dan ben je op zoek naar een betere economische toekomst, maar daar kunnen we niet aan beginnen.

Nogmaals, wat maakt het uit, praktisch gezien, of je in Ethiopië dreigt dood te gaan aan gebrek aan eten of aan de locale warlord? Vertel mij eens, denk je dat het de doden iets kan schelen door wie of wat ze zijn gedood? Ik vind dit een totaal nutteloos en onrealistisch onderscheid.

Daarvoor is Europa gewoon een te klein stukje aarde. en we hebben niks aan niet-opgeleide gelukszoekers. Dat is nou eenmaal de term voor dit soort mensen. Daar is niks politiek incorrects aan. Bovendien: what's in a name?

Het kan me niet schelen wat de naam is, het kan me schelen dat het onzin is om te doen alsof het een een "echte" reden is om je land te verlaten en het ander niet.

Sowieso zie ik niet in waarom iemand voor heel veel geld een vliegticket koopt en helemaal naar een ver en vreemd en kil Europa vliegt, als hij door een dag of twee met de auto, de trein of de taxi-brousse te reizen in het buurland aankomt, waar het landschap, het licht, de mensen, de cultuur bekend en vertrouwd is, en het leven min of meer hetzelfde, waar hij van zijn politieke vijanden ook niets meer te vrezen heeft.

Volgens mij weet jij niet veel af van gedwongen emigratiestromen, want dit is wel de meest naïeve visie daarop die ik gezien heb this side of een LPF-rally.

[Daevrem]

Str0nk schreef op 04-04-2005 @ 14:26 :
[url]
Overigens is het wel raar dat onder de ondertekenaars republikeinen en SP'ers zijn te vinden ivm hun opvattingen over de monarchie.

Tja, daarom onderteken ik het niet. Opzich wel jammer. Ik zou het wel erg raar vinden als de koningin ineens de regering gaat dwingen iets te doen. Het is wel heel erg wat er gebeurd, maar we kunnen hier toch spreken van een politieke beslissing.

[Gornetsnoaker]

Nee, anders moet je al die andere bootvluchtelingen ook weer een verblijfsvergunning geven.. Want anders is het oneerlijk..

[MB]

Daevrem schreef op 05-04-2005 @ 17:48 :
Tja, daarom onderteken ik het niet. Opzich wel jammer. Ik zou het wel erg raar vinden als de koningin ineens de regering gaat dwingen iets te doen. Het is wel heel erg wat er gebeurd, maar we kunnen hier toch spreken van een politieke beslissing.

De koningin heeft nog best wat invloed, als ze graag iets wilt is de kans niet zo klein dat het ook gebeurd. Maar ze zal de regering nergens toe (kunnen) dwingen.

Gornetsnoaker schreef op 05-04-2005 @ 18:00 :
Nee, anders moet je al die andere bootvluchtelingen ook weer een verblijfsvergunning geven.. Want anders is het oneerlijk..

http://en.wikipedia.org/wiki/False_dilemma

[Daevrem]

Da_mark schreef op 05-04-2005 @ 18:02 :
De koningin heeft nog best wat invloed, als ze graag iets wilt is de kans niet zo klein dat het ook gebeurd. Maar ze zal de regering nergens toe (kunnen) dwingen.

Ze is staatshoofd. Ze kan toch de hele regering ontslaan?

Daevrem schreef op 05-04-2005 @ 18:59 :
Ze is staatshoofd. Ze kan toch de hele regering ontslaan?

Nee, dat lijkt me sterk.

[McCaine]

Mephostophilis schreef op 05-04-2005 @ 19:57 :
Nee, dat lijkt me sterk.

Toch kan ze dat wel degelijk. En ook het Parlement ontbinden.

[Daevrem]

Ministers die onslag nemen bieden hun ontslag aan bij de koningin en als er een nieuwe beedigt wordt moet deze beedigt worden door de koningin.

Het is wel zo dat de koningin zelf die beslissingen niet meer neemt, maar constitutioneel heeft ze die macht toch nog wel lijkt me. Daarom krijg je elke keer die discussie om dit te veranderen. Ze heeft op papier de macht, maar eigenlijk bekracht ze enkel de democratische besluiten van het parlement en de ministers.

Geen idee wat er zou gebeuren als de koningin opstandig wordt en de regering probeert te ontslaan. Ik denk dat met dit systeem niemand dat echt weet. Maar ik ken de details van het chaotische systeem wat we nu hebben niet.

McCaine schreef op 05-04-2005 @ 20:06 :
Toch kan ze dat wel degelijk. En ook het Parlement ontbinden.

Vreemd. Maar gebeurt het in de praktijk ook?

[Str0nk]

Mephostophilis schreef op 05-04-2005 @ 18:09 :
http://en.wikipedia.org/wiki/False_dilemma

Weer iets geleerd

[MB]

Daevrem schreef op 05-04-2005 @ 22:27 :
Ministers die onslag nemen bieden hun ontslag aan bij de koningin en als er een nieuwe beedigt wordt moet deze beedigt worden door de koningin.

Het is wel zo dat de koningin zelf die beslissingen niet meer neemt, maar constitutioneel heeft ze die macht toch nog wel lijkt me. Daarom krijg je elke keer die discussie om dit te veranderen. Ze heeft op papier de macht, maar eigenlijk bekracht ze enkel de democratische besluiten van het parlement en de ministers.

Geen idee wat er zou gebeuren als de koningin opstandig wordt en de regering probeert te ontslaan. Ik denk dat met dit systeem niemand dat echt weet. Maar ik ken de details van het chaotische systeem wat we nu hebben niet.

Dat gebeurt niet, dus daar hoeft ook niet over nagedacht te worden. Maar ikd enk dat als de koningin het er mee eens is, met dit pardon, dan is de kans vrij groot dat het gedaan wordt,

[Manus J. van Alles]

Beatrix weet wel beter dan zich met een politiek gevoelig punt als dit te bemoeien. Verder denk ik dat we een republiek worden als Bea zomaar een keer het parlement naar huis stuurt

[McCaine]

Mephostophilis schreef op 06-04-2005 @ 12:08 :
Vreemd. Maar gebeurt het in de praktijk ook?

Ja, als de vier jaar om zijn, ontbindt de Koningin het Parlement en het kabinet. Maar dat is een formaliteit.

McCaine schreef op 06-04-2005 @ 17:36 :
Ja, als de vier jaar om zijn, ontbindt de Koningin het Parlement en het kabinet. Maar dat is een formaliteit.

Je weet wat ik bedoel.

[McCaine]

Mephostophilis schreef op 06-04-2005 @ 18:10 :
Je weet wat ik bedoel.

Als je bedoelt dat ze eigenhandig ineens beslist dat te doen om politieke redenen, dan nee. Alhoewel ik er overigens niet tegen zou zijn.