OM in beroep tegen vrijspraak Samir A.

S. schreef op 18-04-2005 @ 16:04 :
Zelfreflectie is iets dat aangemoedigd wordt in de Islam. Ik zie het probleem, eerlijk gezegd ook niet. Je behoort niet alles klakkeloos aan te nemen. Als je denkt dat moslims zo te werk gaan, heb je het mis. (Ik spreek iig voor mezelf)

En dat artikel heb ik niet gelezen, ik zal kijken of ik het kan vinden.

Het artikel gaat dan ook over de vraag hoe het toch mogelijk is dat de islam, die vroeger gezien werd als inderdaad stimulerend ten aanzien van zelfreflectie en het verwerven van kennis, is afgegleden van die vroeger glorie naar 'achterlijk' tegenwoordig. Ook in Arabische-wetenschappelijke kringen is daar veel discussie over.

Het jammere is alleen - jij spreekt nu voor jezelf - dat er gewoon veel moslims zijn die geen enkele vorm van zelfkritiek hebben, laat staan dat ze kritiek van anderen aankunnen. Dat hangt niet zozeer samen met de islam, als wel met het feit dat dat gewoon domme mensen zijn. Ervan uitgaan dat je eigen geloof, overtuiging, theorie of whatever 'onfeilbaar' of 'volledig' of 'perfect' is, is de ergste misdaad die je tegen de weldenkendheid kunt plegen.

Vandaar dat de auteur misschien ook de nogal provocerende titel heeft genomen - hij wilde zien wie er meteen dichtklappen en in de slachtofferrol kruipen, en wie er doorzetten en het artikel toch lezen.

[RanC]

Tree en tree zijn dezelfde woorden; maar voor een Engelsman is het een heel ander ding dan voor een Nederlander.

RanC schreef op 18-04-2005 @ 16:15 :
Dan zijn het dus geen goede moslims (die onderdrukkers).
Geen goede moslims zijn slecht.
Slechte mensen kunnen geen moslim zijn.
Slechte mensen zijn heiden.

Dus:

Slecht Islamitisch moslimregime =/= niet-religieus.

Maar goed.

Who gives a shit?

Nee, daar zal alleen God over mogen en kunnen beslissen. En die domme conclusies van jou slaan natuurlijk nergens op.

[Joostje]

S. schreef op 18-04-2005 @ 16:14 :
Je neemt het over, maar geeft er een ander betkenis aan? Heel logisch ja.

De vraag is niet of het logisch is, maar of het zo is. En het is zo. Net zoals Sinterklaas->Santa Claus

nare man schreef op 18-04-2005 @ 16:18 :
Het artikel gaat dan ook over de vraag hoe het toch mogelijk is dat de islam, die vroeger gezien werd als inderdaad stimulerend ten aanzien van zelfreflectie en het verwerven van kennis, is afgegleden van die vroeger glorie naar 'achterlijk' tegenwoordig. Ook in Arabische-wetenschappelijke kringen is daar veel discussie over.

Mooi toch?

[Joostje]

S. schreef op 18-04-2005 @ 16:15 :
Humor!

Ergens beweerd? Nee.

je zei toch net dat ze de hadieth allemaal hetzelfde interpreteren al ze goed nadenken?

[Levitating Nun]

S. schreef op 18-04-2005 @ 16:19 :
Mooi toch?

Mooi?

S. schreef op 18-04-2005 @ 16:19 :
Mooi toch?

Ja, maar het mag nog wel wat meer gedaan worden.

Joostje schreef op 18-04-2005 @ 16:19 :
De vraag is niet of het logisch is, maar of het zo is. En het is zo. Net zoals Sinterklaas->Santa Claus

Grappig joost, heel grappig. Ik heb hier geen zin meer in.

[Joostje]

S. schreef op 18-04-2005 @ 16:17 :
Oh, want alleen krantenartikelen zijn juist? Dit had er zo in kunnen staan. En waar komt het woord Jihad ook alweer vandaan? Juist! Uit de Koran/Hadith!

Krantenartikelen bepalen de woordbetekenis, losse stukjes op internet niet.

Voor de rest maakt het geen snars uit waar het woord vandaan komt.

[RanC]

S. schreef op 18-04-2005 @ 16:19 :
Nee, daar zal alleen God over mogen en kunnen beslissen. En die domme conclusies van jou slaan natuurlijk nergens op.

Dom? Nee hoor. Zoals ik in mijn eerste post met de vergelijkingen al aangaf, DE REDENATIE IS VANUIT EEN MOSLIM DIE DENKT DAT HIJ/ZIJ JUIST IS.

Alle moslims zijn gelijk (blijkbaar) maar sommige zijn beter dan anderen.

Joostje schreef op 18-04-2005 @ 16:20 :
je zei toch net dat ze de hadieth allemaal hetzelfde interpreteren al ze goed nadenken?

Nee, ik beweerde eerder dat de Koran op één manier te interpreteren is, dankzij de Hadith. En dat de Hadith op haar beurt verschillend geinterpreteerd wordt, blijkt wel uit de verschillende stromingen die bestaan binnen de Islam.

[Joostje]

S. schreef op 18-04-2005 @ 16:19 :
Nee, daar zal alleen God over mogen en kunnen beslissen. En die domme conclusies van jou slaan natuurlijk nergens op.

Jij concludeerde toch dat de egyptische regering zich niet aan de koran houdt... Is da geen oordeel?

RanC schreef op 18-04-2005 @ 16:22 :
Dom? Nee hoor. Zoals ik in mijn eerste post met de vergelijkingen al aangaf, DE REDENATIE IS VANUIT EEN MOSLIM DIE DENKT DAT HIJ/ZIJ JUIST IS.

Alle moslims zijn gelijk (blijkbaar) maar sommige zijn beter dan anderen.

Nee, ik moet je teleurstellen, maar zo denk ik helemaal niet en vele moslims met mij.

Wel schattig dat je je in een moslim probeerde in te leven.

[Mark Almighty]

lol @ thread-ontsporing

[Joostje]

S. schreef op 18-04-2005 @ 16:23 :
Nee, ik beweerde eerder dat de Koran op één manier te interpreteren is, dankzij de Hadith. En dat de Hadith op haar beurt verschillend geinterpreteerd wordt, blijkt wel uit de verschillende stromingen die bestaan binnen de Islam.

O zo...

Ik snap niet hoe iets maar op een manier valt te interpreteren door een handboek dat op verschillende manieren valt te interpreteren.

[RanC]

S. schreef op 18-04-2005 @ 16:24 :
Nee, ik moet je teleurstellen, maar zo denk ik helemaal niet en vele moslims met mij.

Onzin.

[Joostje]

S. schreef op 18-04-2005 @ 16:21 :
Grappig joost, heel grappig. Ik heb hier geen zin meer in.

heh, jammer.

[RanC]

Joostje schreef op 18-04-2005 @ 16:26 :
heh, jammer.

Out of arguments, I assume.

[Levitating Nun]

Die Samir A......dat is me d'r toch eentje, zeg.
Hoekt-ie zo een fotograaf!

Joostje schreef op 18-04-2005 @ 16:23 :
Jij concludeerde toch dat de egyptische regering zich niet aan de koran houdt... Is da geen oordeel?

Waaruit kun je dat opmaken? Waarom leg je me woorden in de mond.
Wat ik eerder aanhaalde is dat de oa de Egyptische regering mensen zonder enig proces opsluit. Het volk onderdrukt. Dit terwijl die Egyptenaren vast en zeker ook moslim zijn. Maar ze maken fouten, iedereen maakt fouten en gelukkig kunnen zij er ook niet om heen dat ze fout zijn.

Maar nogmaals: Daar hoor ik niet over te oordelen.

RanC schreef op 18-04-2005 @ 16:25 :
Onzin.

Jij weet natuurlijk wel hoe ik erover denk.

[Mark Almighty]

Levitating Nun schreef op 18-04-2005 @ 16:26 :
Die Samir A......dat is me d'r toch eentje, zeg.
Hoekt-ie zo een fotograaf!

Subtiel weer on-topic!

S. schreef op 18-04-2005 @ 16:23 :
Nee, ik beweerde eerder dat de Koran op één manier te interpreteren is, dankzij de Hadith. En dat de Hadith op haar beurt verschillend geinterpreteerd wordt, blijkt wel uit de verschillende stromingen die bestaan binnen de Islam.

Ik zou het wat zuiverder formuleren - de hadith is een, wat juristen noemen, authentieke interpretatie: een handleiding bij een stuk tekst, waarin staat hoe dat stuk tekst uitgelegd moet worden, afkomstig van dezelfde bronnen als de tekst zelf. Dat is echter iets heel anders dan de bewering dat de koran maar op één manier te interpreteren is. Je kunt wel stellen dat de hadith de meest gezaghebbende uitlegging is, en dat moslims dus unaniem van mening zijn dat die uitlegging de meest wenselijke is.

En wat betreft die verschillende stromingen, daar zie je dus dat een op zichzelf eenduidige uitlegging, de hadith, ook op zijn beurt weer op verschillende manieren uitgelegd kan worden. En dan komen we uiteindelijk altijd uit bij de vraag op grond waarvan stroming A het bij het rechte eind zou hebben, en stroming B niet. In de rechtspraak lossen we zoiets op door gewoon één hoogste rechter te hebben wiens uitspraak altijd bindend is voor iedereen. Wat hij zegt is punt uit, dat is geldend recht. Bij geloof ligt dat helaas iets moeilijker.

[RanC]

S. schreef op 18-04-2005 @ 16:26 :
Waaruit kun je dat opmaken? Waarom leg je me woorden in de mond.
Wat ik eerder aanhaalde is dat de oa de Egyptische regering mensen zonder enig proces opsluit. Het volk onderdrukt. Dit terwijl die Egyptenaren vast en zeker ook moslim zijn. Maar ze maken fouten, iedereen maakt fouten en gelukkig kunnen zij er ook niet om heen dat ze fout zijn.

Ik durf te wedden dat die onderdrukkers zichzelf juist goed vinden.

[RanC]

S. schreef op 18-04-2005 @ 16:27 :
Jij weet natuurlijk wel hoe ik erover denk.

Nee. Maar ik weet wel dat de menselijk psyche niet zo werkt.

Joostje schreef op 18-04-2005 @ 16:25 :
O zo...

Ik snap niet hoe iets maar op een manier valt te interpreteren door een handboek dat op verschillende manieren valt te interpreteren.

Dat kan aan jou liggen.

[Levitating Nun]

En dan al die plattegronden...poeh-poeh-nou-nou....

[RanC]

Levitating Nun schreef op 18-04-2005 @ 16:29 :
En dan al die plattegronden...poeh-poeh-nou-nou....

Gevaarlijke jongen he? Die Samir.

RanC schreef op 18-04-2005 @ 16:28 :
Ik durf te wedden dat die onderdrukkers zichzelf juist goed vinden.

Waar haal je die lef vandaan zeg..

[RanC]

S. schreef op 18-04-2005 @ 16:31 :
Waar haal je die lef vandaan zeg..

Dacht je dat Hitler/Stalin/Pol Pot/<insert dictator here> dacht dat hij of zij fout zat? Neen.

M.a.w. mensen denken van zichzelf praktisch nooit dat ze moreel fout zijn én ook langdurig doorgaan met zulke praktijken.

[Mark Almighty]

S. schreef op 18-04-2005 @ 16:31 :
Waar haal je die lef vandaan zeg..

[Levitating Nun]

S. schreef op 18-04-2005 @ 16:31 :
Waar haal je die lef vandaan zeg..

Wat is je probleem?

[RanC]

Levitating Nun schreef op 18-04-2005 @ 16:35 :
Wat is je probleem?

Ze denkt dat "goed" en "slecht" in hokjes te stampen is.

[Mark Almighty]

RanC schreef op 18-04-2005 @ 16:35 :
Ze denkt dat "goed" en "slecht" in hokjes te stampen is.

Als je maar hard genoeg stampt...

[RanC]

Mark Almighty schreef op 18-04-2005 @ 16:36 :
Als je maar hard genoeg stampt...

Echte linkse rakkers denken überhaupt niet in hokjes. Dat is een 'eigenschap' van 'rechts'.

[Levitating Nun]

Ik vind het tijd voor popcorn.

Ik vind het tijd voor bier

nare man schreef op 18-04-2005 @ 16:27 :
Ik zou het wat zuiverder formuleren - de hadith is een, wat juristen noemen, authentieke interpretatie: een handleiding bij een stuk tekst, waarin staat hoe dat stuk tekst uitgelegd moet worden, afkomstig van dezelfde bronnen als de tekst zelf. Dat is echter iets heel anders dan de bewering dat de koran maar op één manier te interpreteren is. Je kunt wel stellen dat de hadith de meest gezaghebbende uitlegging is, en dat moslims dus unaniem van mening zijn dat die uitlegging de meest wenselijke is.

Nogmaals: Zonder de Hadith is de Edelen Koran inderdaad verschillend te interpreteren. DIt heb ik echter nooit ontkent. Waarom denk je ook dat de Hadith zo belangrijk is binnen de Islam?

nare man schreef op 18-04-2005 @ 16:27 :
En wat betreft die verschillende stromingen, daar zie je dus dat een op zichzelf eenduidige uitlegging, de hadith, ook op zijn beurt weer op verschillende manieren uitgelegd kan worden.

De Hadith wordt door die verschillende stromingen niet echt verschillend geinterpreteerd. Iig niet de teksten. (Ik weet niet in hoever ik me daarover kan uitspreken natuurlijk, maar wat algemeen bekend is binnen de moslimkringen) Wel wordt er aan toevoeging van Hadith (dus niet aan de Koran) gedaan door verschillende stromingen. Dit is wat die stromingen van elkaar onderscheid.

nare man schreef op 18-04-2005 @ 16:27 :
En dan komen we uiteindelijk altijd uit bij de vraag op grond waarvan stroming A het bij het rechte eind zou hebben, en stroming B niet. In de rechtspraak lossen we zoiets op door gewoon één hoogste rechter te hebben wiens uitspraak altijd bindend is voor iedereen. Wat hij zegt is punt uit, dat is geldend recht. Bij geloof ligt dat helaas iets moeilijker.

In de Islam behoort ook een Islamgeleerde aan het woord te komen, dan kun je het weer hebben over verschillende stromingen en dus verschillende interpretaties en dus verschillende moslimgeleerden.
Maar gelukkig zal in een eventueel Islamitisch land dit geen probleem zijn. Alle moslims dienen te leven zoals gewenst door het volk. Zo ook voor niet-moslims. Die hogere rechters worden dus binnen de eigen stromningen gekozen.

RanC schreef op 18-04-2005 @ 16:33 :
Dacht je dat Hitler/Stalin/Pol Pot/<insert dictator here> dacht dat hij of zij fout zat? Neen.

M.a.w. mensen denken van zichzelf praktisch nooit dat ze moreel fout zijn én ook langdurig doorgaan met zulke praktijken.

Duh.
En jij denkt dat ik op jouw uitleg zat te wachten?

RanC schreef op 18-04-2005 @ 16:35 :
Ze denkt dat "goed" en "slecht" in hokjes te stampen is.

Dat denk ik helemaal niet. Jij DENKT dat ik dat denk. Da's wat anders hé?

[RanC]

S. schreef op 18-04-2005 @ 16:43 :
Duh.
En jij denkt dat ik op jouw uitleg zat te wachten?

Ik denk dat jij geen zinnig woord meer te zeggen hebt.

Levitating Nun schreef op 18-04-2005 @ 16:35 :
Wat is je probleem?

Euhh..geen. Heb jij soms ergens last van?

S. schreef op 18-04-2005 @ 16:42 :
Nogmaals: Zonder de Hadith is de Edelen Koran inderdaad verschillend te interpreteren. DIt heb ik echter nooit ontkent. Waarom denk je ook dat de Hadith zo belangrijk is binnen de Islam?

Ik weet hoe belangrijk die is. Niet al mijn posts zijn een ontkrachting van iets wat een ander zegt. Dat zou de discussie ook zo'n naar conflictueus karakter geven.

De Hadith wordt door die verschillende stromingen niet echt verschillend geinterpreteerd. Iig niet de teksten. (Ik weet niet in hoever ik me daarover kan uitspreken natuurlijk, maar wat algemeen bekend is binnen de moslimkringen) Wel wordt er aan toevoeging van Hadith (dus niet aan de Koran) gedaan door verschillende stromingen. Dit is wat die stromingen van elkaar onderscheid.

Oke

In de Islam behoort ook een Islamgeleerde aan het woord te komen, dan kun je het weer hebben over verschillende stromingen en dus verschillende interpretaties en dus verschillende moslimgeleerden.

Ja, je blijft aan de gang. Maar dat is denk ik ook datgene wat ideeën in staat stelt om de tand des tijds te weerstaan. Zonder verlevendiging en nieuwe interpretaties, al dan niet in de vorm van toevoegingen, zouden alle geschriften en ideeën allang ter ziele zijn gegaan wanneer de opstellers ervan overleden.

Maar gelukkig zal in een eventueel Islamitisch land dit geen probleem zijn. Alle moslims dienen te leven zoals gewenst door het volk. Zo ook voor niet-moslims. Die hogere rechters worden dus binnen de eigen stromningen gekozen.

Het probleem is inderdaad dat in de praktijk de rechtbanken te eenzijdig zijn.

[Levitating Nun]

S. schreef op 18-04-2005 @ 16:45 :
Euhh..geen. Heb jij soms ergens last van?

Nee hoor, maar die extreem heftige reactie op een (naar mijn mening) juiste analyse van Ranc' zijde, verbaasde mij een beetje.

Ok.

Levitating Nun schreef op 18-04-2005 @ 16:46 :
Nee hoor, maar die extreem heftige reactie op een (naar mijn mening) juiste analyse van Ranc' zijde, verbaasde mij een beetje.

Nouja, niet alles te letterlijk nemen ajb.

Hij komt met een: Ik DURF. Kijk, als je durft, heb je lef.

[RanC]

S. schreef op 18-04-2005 @ 16:51 :
Nouja, niet alles te letterlijk nemen ajb.

Hij komt met een: Ik DURF. Kijk, als je durft, heb je lef.

Jij je zin.

Ik wéét gewoon dat die Egyptische stoute mannetjes vinden dat ze goed bezig zijn.

[Levitating Nun]

En de koe zegt booooee....

[Mark Almighty]