Sartre

Volgens Sartre is de mens niets anders dan wat hij van zichzelf maakt.Deze verantwoordelijkheid is niet alleen voor jezelf maar voor alle anderen mensen. We kiezen datgene wat voor ons het beste is en niets kan het beste zijn voor ons als het ook niet het beste is voor alle anderen. Dit is niet vanzelfsprekend onze verantwoordelijkheid omvat dus de hele wereld. Veel mensen geloven dat ze alleen voor zichzelf kiezen. Wat zou er echter gebeuren als iedereen zou handelen zoals jij?Kunnen jullie met een gerust geweten antwoord op die vraag geven?

Als iedereen zo zou handelen als ik, zou de economie instorten. Ik ben namelijk een consuminderaar.

Positief neveneffect is wel dat religie en geweld zouden verdwijnen.

[T_ID]

Iedereen kiest voor zichzelf, welke beslissing ze ook nemen.

Uit al die beslissingen komt een balans, en dat is hoe de wereld er uit gaat zien.

We hebben zoveel verantwoordelijkheid als we onszelf toeschrijven, als we de hele aarde willen verneuken, dan kan en mag dat.

Tja, nadeel is dat we dan zelf dood gaan, dus dat we op een gegeven moment voor onszelf kiezen en het wat schoner aan doen, maar zoals ik al zei, dat is eigenbelang.

[Love & Peace]

T_ID schreef op 21-05-2005 @ 18:03 :
Iedereen kiest voor zichzelf, welke beslissing ze ook nemen.

Uit al die beslissingen komt een balans, en dat is hoe de wereld er uit gaat zien.

We hebben zoveel verantwoordelijkheid als we onszelf toeschrijven, als we de hele aarde willen verneuken, dan kan en mag dat.

Tja, nadeel is dat we dan zelf dood gaan, dus dat we op een gegeven moment voor onszelf kiezen en het wat schoner aan doen, maar zoals ik al zei, dat is eigenbelang.

Niet iedereen kiest voor zichzelf hoor. Ik weet al 2 groepen mensen die dat niet doet, namelijk:
1. iemand die onvoorwaardelijk van iemand houdt, zoals een moeder die van haar kind houdt, ondanks alles wat hij haar doet.
2. Mensen die niet tevreden zijn met hun zelf, of behoeftig zijn aan een bepaalde (positieve) reactie, die dan bepaalde acties uitvoeren om een bepaalde reactie uit te lokken. Je kiest er natuurlijk zelf voor om zo te leven, maar na een tijdje vergeet je dat, en houd je alleen nog maar de het idee "reactie loslokken" over, waardoor je in feite geen keuzes voor jezelf maakt.

[T_ID]

Beide mensen lijken voor iets anders te kiezen, maar aangezien dat doen als positief en sociaal wordt gezien blijft de basis simpel eigen belang.

[Love & Peace]

T_ID schreef op 21-05-2005 @ 18:31 :
Beide mensen lijken voor iets anders te kiezen, maar aangezien dat doen als positief en sociaal wordt gezien blijft de basis simpel eigen belang.

Bij die eerste niet
De 2e wel idd.

[Bloedpropje]

Love & Peace schreef op 21-05-2005 @ 18:36 :
Bij die eerste niet

Je neemt een kind omdat dat leuk is voor het kind of omdat het je zelf leuk lijkt om een kind te hebben?

[Love & Peace]

Bloedpropje schreef op 21-05-2005 @ 20:27 :
Je neemt een kind omdat dat leuk is voor het kind of omdat het je zelf leuk lijkt om een kind te hebben?

je neemt het kind natuurlijk omdat jou dat leuk lijkt.

Maar het kind groeit op, en blijkt een monster te zijn. Elke dag raak je overstuur, je liefdevolle toeneigingen blijven onbeantwoord, en je vraagt je elke dag af, waarom?

Op zo'n moment kan je ervoor kiezen je kind naar een of ander internaat ofzo te sturen. Maar veel ouders zullen dat niet doen. Onvoorwaardelijk blijven ze hetgeen te doen dat voor het kind het beste is.

De categorische imperatief is bedacht door de empirische rationalist Karl Marx, één van de rationalisten die de categorische imperatief later hebben onderschreven is Sartre...

Zelf handel ik vrij vaak volgens de categorische imperatief, de laatste tijd knaagt er alleen iets; tijdens m'n krantenwijkje fiets ik weleens over de stoep.

[the secret]

perseus schreef op 21-05-2005 @ 21:08 :
De categorische imperatief is bedacht door de empirische rationalist Karl Marx, één van de rationalisten die de categorische imperatief later hebben onderschreven is Sartre...

Zelf handel ik vrij vaak volgens de categorische imperatief, de laatste tijd knaagt er alleen iets; tijdens m'n krantenwijkje fiets ik weleens over de stoep.

Immanuel Kan is met het categorisch imperatief gekomen, niet Karl Marx.

Verdomme, inderdaad. :/

Bloedpropje schreef op 21-05-2005 @ 20:27 :
Je neemt een kind omdat dat leuk is voor het kind of omdat het je zelf leuk lijkt om een kind te hebben?

heeel flauw:

je neemt geen kind, je krijgt een kind

[mathfreak]

renee182 schreef op 04-06-2005 @ 11:48 :
heeel flauw:

je neemt geen kind, je krijgt een kind

Je kunt ook een kind némen, maar dan maak je je schuldig aan pedosexualiteit...
*oké, deze was ook heel flauw... *

mathfreak schreef op 04-06-2005 @ 12:26 :
Je kunt ook een kind némen, maar dan maak je je schuldig aan pedosexualiteit...
*oké, deze was ook heel flauw... *

GO mathfreak!!!

Bloedpropje schreef op 21-05-2005 @ 20:27 :
Je neemt een kind omdat dat leuk is voor het kind of omdat het je zelf leuk lijkt om een kind te hebben?

Offtopic:

Leuk dat je dat zegt. In amerika heeft een zoon een rechtszaak aangespannen tegen zijn ouders... Hij had er niet om gevraagd om geboren te worden!

Beoorlijk stoer!