Bewust worden van vooronderstellingen?

[Dave Rhubarb]

Ik ben mezelf eens principes aan het aanschrijven en probeer me zo bewust mogelijk te worden van mij vooronderstellingen, het eerste wat (mij) hieraan opvalt is dat ik denk dat ik mijn doel beter bereiken kan met de vooronderstelling dat ik mij er bewust van moet zijn, of het het daadwerkelijk ook doet is een ander verhaal. Heeft het zin denken jullie? het te doen? Als ik het ben is er niets wat zegt , nu functioneer je beter, kan je beter functioneren in een maatschappij als je anders bent ( in dit geval, wel bewust zijn dus.)

Ik weet dta ik 21 vragen tegelijk stel, reageer op wat je wilt..

[JezusIsMijnGod]

ik snap niet wat je bedoelt

Veronderstellingen. Verder heb ik geen flauw idee wat je bedoelt.

Vooronderstelling bestaat ook hoor, maar alsnog zou een iets duidelijker verhaal erg handig zijn.

Alicia Silverstone schreef op 08-06-2005 @ 12:03 :
Vooronderstelling bestaat ook hoor [...]

Verrek, je hebt eens een keer gelijk.

[Dave Rhubarb]

In hoeverre is het niet duidelijk? Je leest een verhaal, denkt, en reageerd..?

Probeer het eens op een andere manier te formuleren, want ik snap het echt niet..

[willypirate]

Dave Rhubarb schreef op 07-06-2005 @ 22:38 :
Ik ben mezelf eens principes aan het aanschrijven en probeer me zo bewust mogelijk te worden van mij vooronderstellingen, het eerste wat (mij) hieraan opvalt is dat ik denk dat ik mijn doel beter bereiken kan met de vooronderstelling dat ik mij er bewust van moet zijn, of het het daadwerkelijk ook doet is een ander verhaal. Heeft het zin denken jullie? het te doen? Als ik het ben is er niets wat zegt , nu functioneer je beter, kan je beter functioneren in een maatschappij als je anders bent ( in dit geval, wel bewust zijn dus.)

Ik weet dta ik 21 vragen tegelijk stel, reageer op wat je wilt..

Word je eerst bewust van structuur en vind daarna je balans daarbinnen. Dan weet je automatisch wat zinvol voor je is

[Dave Rhubarb]

Anders verwoorden dan, ik lulde door m'n verhaal heen-

Opnieuw ;, ik vraag me af of men zich bewust moet worden van z'n vooronderstellingen. Ik ben er zelf nu heel erg mee bezig omdat ik ons raar vind wat betreft redenatie. We gaan van zoveel dingen uit die helemaal niet vanzelfsprekend zijn, we zien teveel als waarheden. (en bewonderen daardoor te weinig).
Maar terwijl ik hiermee bezig was, vroeg ik me af hoe zinvol het eigenlijk is. Want is de wereld dan nog leuk? En functioneer je?

[JaJ]

Dave Rhubarb schreef op 10-06-2005 @ 16:13 :
Anders verwoorden dan, ik lulde door m'n verhaal heen-

Opnieuw ;, ik vraag me af of men zich bewust moet worden van z'n vooronderstellingen. Ik ben er zelf nu heel erg mee bezig omdat ik ons raar vind wat betreft redenatie. We gaan van zoveel dingen uit die helemaal niet vanzelfsprekend zijn, we zien teveel als waarheden. (en bewonderen daardoor te weinig).
Maar terwijl ik hiermee bezig was, vroeg ik me af hoe zinvol het eigenlijk is. Want is de wereld dan nog leuk? En functioneer je?

als je voor jezelf redeneert, is het nuttig dat je vanuit je eigen "waarheden" redeneert. als je iemand probeert te overtuigen, leg je hem een redenatie voor die gebaseert is op zijn waarheden, je leeft je dan in. boeiend, jij creeert je eigen wereldje, net als iedereen. dan kun je zeggen, we nemen zoveel als vanzelfsprekend aan, maar juist DAT is iets vanzelfsprekends, mensen doen dat, gewoon omdat hun instinct ze vanaf het begin leert te leren, en dat ze met leren hun waarheden vormen, in plaats van dat de waarheid ze bij de geboorte wordt geinjecteerd.

[Dave Rhubarb]

JaJ schreef op 10-06-2005 @ 19:10 :
als je voor jezelf redeneert, is het nuttig dat je vanuit je eigen "waarheden" redeneert. als je iemand probeert te overtuigen, leg je hem een redenatie voor die gebaseert is op zijn waarheden, je leeft je dan in. boeiend, jij creeert je eigen wereldje, net als iedereen. dan kun je zeggen, we nemen zoveel als vanzelfsprekend aan, maar juist DAT is iets vanzelfsprekends, mensen doen dat, gewoon omdat hun instinct ze vanaf het begin leert te leren, en dat ze met leren hun waarheden vormen, in plaats van dat de waarheid ze bij de geboorte wordt geinjecteerd.

Is dat zo?, het word nu vanzelfsprekend, omdat we zogenaamd ' al bijna alles weten'- Vroeger ( toen er nog niet eens tomatenpelmachines waren) was heel anders. Het is volgens mij niet een 'mens-eigen' factor ofzo. Dat het vanzelfsprekend is dat we veel dingen vanzelfsprekend aannemen. En alles wat kan worden aangeleerd kan worden afgeleerd... Verder zijn er echt veel mensen die zullen zeggen dat we geen instinct hebben in de mens, en als we hem al zouden hebben is onze 'geest' er wel de baas over. Je bewust worden van je vooronderstellingen brengt niet automatisch mee dat je in waarheden spreekt, het maakt je bewust van waar je over praat, like taalfilosofie

[McCaine]

Het lijkt me wat zelfanalyse en kritische zelfreflectie betreft zeker nuttig om een beeld te hebben van je eigen aannames, in ieder geval wat politiek betreft. Maar ik zou niet denken dat het werkelijk een hoge prioriteit nodig heeft, het is relevanter om je eigen consistentie na te gaan.

[Dave Rhubarb]

McCaine schreef op 11-06-2005 @ 01:50 :
Het lijkt me wat zelfanalyse en kritische zelfreflectie betreft zeker nuttig om een beeld te hebben van je eigen aannames, in ieder geval wat politiek betreft. Maar ik zou niet denken dat het werkelijk een hoge prioriteit nodig heeft, het is relevanter om je eigen consistentie na te gaan.

daar zeg je iets groots, waarom?

[McCaine]

Dave Rhubarb schreef op 11-06-2005 @ 18:09 :
daar zeg je iets groots, waarom?

Nou, iedereen heeft sowieso een reeks axiomatische aannames waar hij of zij de rest van diens ideologie op baseert. Dat is denk ik gewoon onontkoombaar, door de invloeden van cultuur, geschiedenis, opvoeding, ervaring etc. Je kunt ook niet door middel van discussie of redenatie die axioma's veranderen, dat kan diegene alleen zelf doen, en dat níet bewust. Daarom is het zinvoller om te kijken, in hoeverre de elementen die vanuit die axioma's beredeneerd zijn, met elkaar overeenkomen. Als daar duidelijke fouten in zitten, dan kan dat wijzen op problemen met de axioma's.

[JaJ]

Dave Rhubarb schreef op 10-06-2005 @ 19:21 :
Is dat zo?, het word nu vanzelfsprekend, omdat we zogenaamd ' al bijna alles weten'- Vroeger ( toen er nog niet eens tomatenpelmachines waren) was heel anders. Het is volgens mij niet een 'mens-eigen' factor ofzo. Dat het vanzelfsprekend is dat we veel dingen vanzelfsprekend aannemen. En alles wat kan worden aangeleerd kan worden afgeleerd... Verder zijn er echt veel mensen die zullen zeggen dat we geen instinct hebben in de mens, en als we hem al zouden hebben is onze 'geest' er wel de baas over. Je bewust worden van je vooronderstellingen brengt niet automatisch mee dat je in waarheden spreekt, het maakt je bewust van waar je over praat, like taalfilosofie

je kunt leren, en afleren, maar zodra je iets geleerd hebt, ga je daar toch mee verder? het is mooi om je bewust te zijn van het feit dat je dingen aanneemt, en dat je niet alles weet, dat is ook zo, dat helpt met relativeren, maar zou het veel veranderen aan je gedrag?

[Dave Rhubarb]

McCaine schreef op 11-06-2005 @ 21:56 :
Nou, iedereen heeft sowieso een reeks axiomatische aannames waar hij of zij de rest van diens ideologie op baseert. Dat is denk ik gewoon onontkoombaar, door de invloeden van cultuur, geschiedenis, opvoeding, ervaring etc. Je kunt ook niet door middel van discussie of redenatie die axioma's veranderen, dat kan diegene alleen zelf doen, en dat níet bewust. Daarom is het zinvoller om te kijken, in hoeverre de elementen die vanuit die axioma's beredeneerd zijn, met elkaar overeenkomen. Als daar duidelijke fouten in zitten, dan kan dat wijzen op problemen met de axioma's.

Hoezo kan je door discussie of redenatie een axioma niet veranderen? Daar is hij ook door ontstaan immers. Ik snap je punt van het verhaal niet echt geloof ik, het is nog niet af voor mij gevoel. Je zegt een hoop maar tevens zo weinig. Na elka zin vraag ik me af 'waarom' Want je brengt het allemaal wel zo makkelijk maar dat is het zeker niet, ik ben het met je eens dat dit waarschijnlijk onontkoombaar is. Maar ik denk dat juist omdat een axioma geen feit is, het is immers niet bewezen maar aangenomen, het de mogelijk bied Wel te veranderen. Dat is immers is de geschiedenis ook enorm gebeurd. De zin 'dat kan diegene alleen zelf doen, en dat niet bewust' snap ik niet helemaal. Je kan mensen toch overtuigen van een axioma?

[Dave Rhubarb]

JaJ schreef op 12-06-2005 @ 12:34 :
je kunt leren, en afleren, maar zodra je iets geleerd hebt, ga je daar toch mee verder? het is mooi om je bewust te zijn van het feit dat je dingen aanneemt, en dat je niet alles weet, dat is ook zo, dat helpt met relativeren, maar zou het veel veranderen aan je gedrag?

Ja daar ben ik eigenlijk wel van overtuigd. Iemand die nergens bij stil staat en alles klakkeloos aanneemt heeft een totaal ander leven dan iemand die dit niet doet; neem een leerling als voorbeeld, je hebt leerlingen die alles wat hun leraren zeggen geloven , en leerlingen die eerst nagaan in hoeverre klopt wat hij verteld, dit is opzichzelf al gedragsveranderend, de beroemde 'waarom?' komt hier om de hoek kijken. Je gedrag veranderd , het doel niet. Maar hoe je je doel bereikt wel.

[McCaine]

Dave Rhubarb schreef op 13-06-2005 @ 13:19 :
Je kan mensen toch overtuigen van een axioma?

Nou, probeer het maar eens. Meestal komen zulke dingen voort uit opvoeding, cultuur, socio-economische omstandigheden etc., en dat maakt het buitengewoon moeilijk dat te doen. Ik wil niet zeggen dat het helemaal nooit kan, maar het is wel zeldzaam.

[Dave Rhubarb]

McCaine schreef op 15-06-2005 @ 22:46 :
Nou, probeer het maar eens. Meestal komen zulke dingen voort uit opvoeding, cultuur, socio-economische omstandigheden etc., en dat maakt het buitengewoon moeilijk dat te doen. Ik wil niet zeggen dat het helemaal nooit kan, maar het is wel zeldzaam.

Kijk 1 sec in welke geschiedenis boek dan ook, of denk 1sex echt na, en je weet dat het nu eenmaal zo is. En erg makkelijk kan.

[JezusIsMijnGod]

Damn dit is onvoorstelbaar. McCaine, ziek figuur.

[T_ID]

Dave Rhubarb schreef op 17-06-2005 @ 19:43 :
En erg makkelijk kan.

Iemand overtuigen al zijn aannames en vaste waarden overboord te gooien en radicaal te veranderen?

Ik denk het niet.

[Augustus]

JezusIsMijnGod schreef op 21-06-2005 @ 15:21 :
Damn dit is onvoorstelbaar. McCaine, ziek figuur.

[McCaine]

JezusIsMijnGod schreef op 21-06-2005 @ 15:21 :
Damn dit is onvoorstelbaar. McCaine, ziek figuur.

Veel geschreeuw, weinig wol.

[Dave Rhubarb]

T_ID schreef op 21-06-2005 @ 15:58 :
Iemand overtuigen al zijn aannames en vaste waarden overboord te gooien en radicaal te veranderen?

Ik denk het niet.

Het kan gebeuren in minder dan 500 jaar, dat vind ik toch aardig snel moet ik zeggen

[Akilina]

Jammer eigenlijk dat maar zo weinig mensen op dit topic gereageerd hebben, ik vind het namelijk wel interessant en ook belangrijk. Iedereen zit namelijk vol van vooronderstellingen (en veronderstellingen) over alles, maar niemand vraagt zich bijna ooit af of dit eigenlijk wel zo zinvol is.

Dave Rhubarb schreef op 10-06-2005 @ 16:13 :
Anders verwoorden dan, ik lulde door m'n verhaal heen-

Opnieuw ;, ik vraag me af of men zich bewust moet worden van z'n vooronderstellingen. Ik ben er zelf nu heel erg mee bezig omdat ik ons raar vind wat betreft redenatie. We gaan van zoveel dingen uit die helemaal niet vanzelfsprekend zijn, we zien teveel als waarheden. (en bewonderen daardoor te weinig).
Maar terwijl ik hiermee bezig was, vroeg ik me af hoe zinvol het eigenlijk is. Want is de wereld dan nog leuk? En functioneer je?

Mijn persoonlijke mening is dat het juist heel goed en zinvol is om je bewust te worden van je vooronderstellingen. Mensen zitten over het algemeen vol van allerlei aannames en vastgestelde veronderstellingen met betrekking tot zichzelf en de wereld die veelal gebaseerd zijn op onvolledige kennis of een eenzijdige kant van de werkelijkheid. In mijn ogen is dit nogal narrowminded en leidt dit ook vaak tot ellende, omdat mensen bijvoorbeeld vasthouden aan hun eigen waarheid wat tot conflict of verwarring kan leiden met de rest van de wereld.
Daarnaast denk ik ook dat het voor mensen goed zou zijn om hun vooronderstellingen vaker los te laten en zich juist open te stellen voor de wereld en het onbekende. Ik denk dat mensen hierdoor juist meer tot ontdekking en ontwikkeling kunnen komen.

Je hoeft ook niet je vooronderstellingen overboord te gooien, want ze kunnen zeer zeker ook nuttig en noodzakelijk zijn en ik denk ook dat het zo is dat dit een onvermijdelijke eigenschap is van de mens (zoals McCaine zegt bijvoorbeeld). Het zou gewoon goed zijn om je hier bewust van te zijn: dat je simpelweg heel veel vooronderstellingen bezit, maar dat je maar van weinig of niets weet of je dit echt aan kunt nemen als werkelijkheid en dat iedereen ook leeft volgens een andere waarheid en realiteit. Als je je hier bewust van bent levert dit (volgens mijn ervaring althans) meer inzicht, rust en acceptatie op.

[Releric]

McCaine schreef op 11-06-2005 @ 01:50 :
Het lijkt me wat zelfanalyse en kritische zelfreflectie betreft zeker nuttig om een beeld te hebben van je eigen aannames, in ieder geval wat politiek betreft. Maar ik zou niet denken dat het werkelijk een hoge prioriteit nodig heeft, het is relevanter om je eigen consistentie na te gaan.

[timwaagh]

Dave Rhubarb schreef op 10-06-2005 @ 16:13 :
Anders verwoorden dan, ik lulde door m'n verhaal heen-

Opnieuw ;, ik vraag me af of men zich bewust moet worden van z'n vooronderstellingen. Ik ben er zelf nu heel erg mee bezig omdat ik ons raar vind wat betreft redenatie. We gaan van zoveel dingen uit die helemaal niet vanzelfsprekend zijn, we zien teveel als waarheden. (en bewonderen daardoor te weinig).
Maar terwijl ik hiermee bezig was, vroeg ik me af hoe zinvol het eigenlijk is. Want is de wereld dan nog leuk? En functioneer je?

tja dat soort vragen hebben de wiskunde wel vooruit geholpen (analyse), dus wie weet helpt het jou ook wel. Ik probeer het zelf ook wel eens (heeft ook wel geholpen hoor...ik ben nu veel minder hypocriet), maar het is erg lastig...het zijn er gewoon zó veel.
overigens: echte axioma's (of hoe je het ook wilt noemen) zijn niet door discussie en redenatie ontstaan, maar eerder door consensus (iedereen is het erover eens dat iets waar is, maar niemand weet echt waarom). Als iets beredeneerd is, dan is het geen axioma meer.