Screening forumbazen (?)

[RanC]

Oh ja, mijn Machia-Vito undercover werd binnen 10 minuten gebanned.

RanC schreef op 24-06-2005 @ 20:06 :


Oh ja, mijn Machia-Vito undercover werd binnen 10 minuten gebanned.

Nu ophouden?

[RanC]

Ik houd niet zo van Onzin. Maar als je ervoor zorgt dat je die keffer van een Mouna voortaan koest houd, wil ik het overwegen.

[Levitating Nun]

Goed, ik zal ophouden*, want het loopt wel een beetje uit de klauwen.

*Tenzij ik
A- geprovoceerd word.
B- Ontopic iets te melden heb.

RanC schreef op 24-06-2005 @ 20:07 :
Ik houd niet zo van Onzin. Maar als je ervoor zorgt dat je die keffer van een Mouna voortaan koest houd, wil ik het overwegen.

Wat heeft Mouna jou nu weer aangedaan? Ze wordt hier telkens aangehaald. :/ Ik begrijp echter niet waarom.

[RanC]

Ik mag haar niet.
Zij is de Bron van al het Forumkwaad.

Dat is het wel zo'n beetje.

Maar ach, ik ga met LN.

[McCaine]

too long, didn't read

RanC schreef op 24-06-2005 @ 20:12 :
Ik mag haar niet.
Zij is de Bron van al het Forumkwaad.

Goh dit had zo een uitspraak van onze grote vriend George W. kunnen zijn

[cartman666]

McCaine schreef op 24-06-2005 @ 20:14 :
too long, didn't read

maaaaar. jij hebt wel twee zoenende jongens in je avatar staan. dus tsja, dan verwachten we niet anders

goed, en ik zal maar samen met mijn atheïstische forumbroeder en LN vertrekken uit dit topic, want dat is wel zo lief tegenover S.

[Levitating Nun]

http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1212554

[RanC]

Lucky Luciano schreef op 24-06-2005 @ 20:14 :
Goh dit had zo een uitspraak van onze grote vriend George W. kunnen zijn

Provocatie! Brand! Lynch!

Overigens heb ik niets tegen Double-u.
Hem bashen is zo 2002.

RanC schreef op 24-06-2005 @ 20:12 :
Ik mag haar niet.
Zij is de Bron van al het Forumkwaad.

Dat is het wel zo'n beetje.

Maar ach, ik ga met LN.

Was niet JIJ degene die riep dat ik het In-ter-net niet al te serieus moest nemen? Ik denk dat je haar niet goed genoeg kent, om zo'n uitgesproken mening over haar te hebben. Maar weetje, daar ben je vrij in.

En verstandig dat je LN wil volgen. Dat doet mij deugd.

cartman666 schreef op 24-06-2005 @ 20:15 :
goed, en ik zal maar samen met mijn atheïstische forumbroeder en LN vertrekken uit dit topic, want dat is wel zo lief tegenover S.

[cartman666]

S. schreef op 24-06-2005 @ 20:17 :
Was niet JIJ degene die riep dat ik het In-ter-net niet al te serieus moest nemen? Ik denk dat je haar niet goed genoeg kent, om zo'n uitgesproken mening over haar te hebben. Maar weetje, daar ben je vrij in.

En verstandig dat je LN wil volgen. Dat doet mij deugd.

ja, ze moeten haar eigenlijk ook gewoon makelville noemen. dat is haar internet-persoonlijkheid, en daar hebben ze een hekel aan.
Mouna kennen we eigenlijk niet, misschien is ze wel heel lief en schattig en knuffelig

cartman666 schreef op 24-06-2005 @ 20:19 :
ja, ze moeten haar eigenlijk ook gewoon makelville noemen. dat is haar internet-persoonlijkheid, en daar hebben ze een hekel aan.
Mouna kennen we eigenlijk niet, misschien is ze wel heel lief en schattig en knuffelig

Heel verstandig!

kusje voor Mouna!

[perfectme]

Ik lach me dood

[cartman666]

makelville schreef op 24-06-2005 @ 20:34 :
Ik lach me dood

maar dan gebruik je wel mooi de verkeerde smiley *altijd behulpzaam is*

kuttopic

[perfectme]

Ik vind toch wel dat ik in de eerste 20 posts een afdoend antwoord heb gegeven hoor.

Slotje!

Ik heb een goed idee: om de forumbazen de moeite te besparen van het zetten van een slotje, zorg ik voor de 500!
Alles voor een beter forum.

Nipun schreef op 24-06-2005 @ 20:31 :
kusje voor Mouna!

Walker schreef op 24-06-2005 @ 20:37 :
Slotje!
[afbeelding]

S. schreef op 24-06-2005 @ 13:37 :
Gelieve een zo eerlijk en serieus mogelijk antwoordt, aan lolbroeken heb ik geen boodschap.

Begrijpend lezen is een kunst, nietwaar?

S. schreef op 24-06-2005 @ 20:39 :
Begrijpend lezen is een kunst, nietwaar?

Kunnen wij antwoord geven dan?

[perfectme]

S. schreef op 24-06-2005 @ 20:39 :
Begrijpend lezen is een kunst, nietwaar?

Het zijn onzinners. :aai:

En owjah nog een paar detailtjes die ik kwijt moet.

1. Ik vind nare een behoorlijk triest figuur aan wie ik me doorgaans ergerde om zijn bekrompenheid en ik heb de waarheid en de volledige waarheid in pacht arrogantie. Om die reden heb ik hem dan ook op mijn negeerlijst gezet. Discussie afgelopen

2.Verder heb ik met ieke gehad over zijn dubieuze opvattingen en het gevaar van lekken van info en zich aan schaamteloos vriendjespolitiek te kunnen te buiten gaan. Dat zou me op zich niet zoveel doen omdat het forumbaasschap dat niet altijd kan uitsluiten maar iemand op een verantwoordelijke positie die er discriminerende opvattingen erop na houdt is een ander verhaal.
Ieke zei dat ik hem niet moest beoordelen op uitspraken gedaan op een ander forum maar op zijn gedrag hier moest gaan beoordelen en dat ben ik dan ook van plan te gaan doen.

3 Verder heb ik niets meer te melden.

4. Schattig al die mensen die Makelville zo kan raken

5 Ontopic dan maar weer

6 kusjes

S. schreef op 24-06-2005 @ 20:39 :
Begrijpend lezen is een kunst, nietwaar?

Ja, en ik beheers de kunst al sinds groep 7.
Als ik het goed gelezen heb (en ik ben nu bij pagina 3) en mijn voorspellende gaven nog goed zijn, zal er waarschijnlijk een reactie in de trant van '#care' komen van de forumbazen.

6: kusje terug

perfectme schreef op 24-06-2005 @ 20:40 :
Het zijn onzinners. :aai:

Wij (ik) ontstijgen (ontstijg) elke discussie. \0/

Nipun schreef op 24-06-2005 @ 20:40 :
Kunnen wij antwoord geven dan?

Jullie kunnen eventuele oplossingen aan proberen te dragen. Of jullie mening geven.
Bij. overdrijf ik, of is dit topic terecht. En dan niet in provocerende vorm, maar serieus.

S. schreef op 24-06-2005 @ 20:43 :
Jullie kunnen eventuele oplossingen aan proberen te dragen. Of jullie mening geven.
Bij. overdrijf ik, of is dit topic terecht. En dan niet in provocerende vorm, maar serieus.

het is terecht

nu weer terug naar punt 6

[Levitating Nun]

makelville schreef op 24-06-2005 @ 20:42 :
Ieke zei dat ik hem niet moest beoordelen op uitspraken gedaan op een ander forum maar op zijn gedrag hier moest gaan beoordelen en dat ben ik dan ook van plan te gaan doen.

[Bijdehand]Hoe kun je dat doen als je hem op de negeerlijst hebt?[/Bijdehand]

Walker schreef op 24-06-2005 @ 20:42 :
Ja, en ik beheers de kunst al sinds groep 7.
Als ik het goed gelezen heb (en ik ben nu bij pagina 3) en mijn voorspellende gaven nog goed zijn, zal er waarschijnlijk een reactie in de trant van '#care' komen van de forumbazen.

Dan heb je Ieke's post op de eerste pagina toch echt gemist. :'/

[cartman666]

ben ik de enige die het grappig vindt dat na makelville's 3e punt nog een 4 5 en 6 komen?

perfectme schreef op 24-06-2005 @ 20:40 :
Het zijn onzinners. :aai:

Blijkt wel ja.

[perfectme]

Het verwondert me dat punt 3 niet eerst kwam.

cartman666 schreef op 24-06-2005 @ 20:45 :
ben ik de enige die het grappig vindt dat na makelville's 3e punt nog een 4 5 en 6 komen?

je hebt gewoon slechte humor

S. schreef op 24-06-2005 @ 20:45 :
Dan heb je Ieke's post op de eerste pagina toch echt gemist. :'/

Algemene discussie prima

[IMG]Ik ga er als ik meer tijd heb nog wel op in. [/IMG]

Vrije vertaling: Ik heb hier geen zin in en heb geen argumenten

En nu weer naar onzin, jongens! Wegwezen hier!

perfectme schreef op 24-06-2005 @ 20:46 :
Het verwondert me dat punt 3 niet eerst kwam.

cry me a river

S. schreef op 24-06-2005 @ 20:49 :
En nu weer naar onzin, jongens! Wegwezen hier!

Ja mevrouw, fijn weekend nog!
*punt 6*

Sorry ik moet ontopic blijven anders neemt S. me te grazen

Goh, ik neem even een dagje vrij van het modereren om een terrasje te pakken in de zon en meteen zien mensen hun kans schoon. Verbazingwekkend. Blijkbaar vinden sommige mensen nog de energie om ondanks het lekkere weer zich nog ontzettend op te vinden over 'screening van forumbazen', want natuurlijk gewoon een slap excuus is voor S. en consorten om te vertellen dat ze mij weg willen hebben omdat ze zich in hun wiek geschoten voelen. Ik heb geen zin om hier erg uitgebreid op in te gaan want daarvoor is het veel te warm. Maar op enkele punten wil ik toch wel even ingaan.

Ten eerste mijn vermeende 'discriminerende' en 'racistische' opvattingen. Het moge bekend zijn dat ik het niet heb op strenge gelovigen. Zoals leden en forumbazen op het Religie-forum ongetwijfeld weten heb ik een gruwelijke hekel aan alle strenge gelovigen, niet alleen aan moslims. Of het nou een radicale moslim is die termen als 'vieze konteneuker' (tegen McCaine) of 'dom joods hoertje' (tegen Gatara) in de mond neemt, of het nu een gestoorde 'born again christian' is, of het nu Fleet Admiral met zijn ziekelijke drang zich tot het jodendom te bekeren is. Maakt me niet uit. Ik begrijp dat moslims zich vaak achtergesteld voelen maar maak jullie niet druk, ditmaal worden jullie niet overgeslagen. Jullie zijn voor mij evengoed gelovigen.

Ten tweede de rol van evito.nl in dit geheel. Het heeft geen zin om nog langer om de hete brij heen te draaien, iedereen weet allang dat het om dat forum gaat. Het forum aldaar, de Kijfhoek, is opgezet en bedoeld om mensen eens lekker te laten schelden. Logisch dat daar ongenuanceerd gescholden wordt - het is dan ook ongemodereerd. Wat daar gezegd wordt dien je dus met een korrel zout te nemen - Onzin op dit forum is ook niet een plek waar je mensen op hun woord moet geloven en waar je als teerhartige om advies moet komen vragen. Met andere woorden, het continue lopen zeiken over mijn uitlatingen op evito.nl is van hetzelfde laken een pak als het continue 'uit zijn verband rukken' van Koranteksten, en daar weten onze forummoslims ongetwijfeld alles van.

Dat die screenshots telkens opduiken is eigenlijk een zwaktebod want het leidt af van de kern van de zaak waar ik nu toe kom. Hoewel de N&A-moslimkliek toch niet overtuigd zal zijn, kan ik in alle eerlijkheid, ook met die screenshots tegen me, zeggen dat ik moslims absoluut niet anders behandel dan gewone gelovigen of willekeurig welk forumlid dan ook. De scherpe opletter zal hebben gezien dat ik evengoed topics sluit die door onzinnige atheïsten worden geopend, dat ik evengoed offtopic gechat van rechtse rakkers verwijder en dat ik alle partijen in een flamethread waarschuw, niet alleen gelovigen of in het bijzonder moslims, waar iedereen natuurlijk bang voor is.

Ik wil bij deze alle mensen, en in het bijzonder S. en consorten, dan ook van harte uitnodigen om nu eens met bewijzen van slecht modereergedrag van mij te komen. Even een voorbeeld. Een rechter die op de LPF stemt of op Geert Wilders, en die een zaak krijgt over een Marokkaanse tasjesrover, zal gewoon oordelen. Waarom? Omdat er controle is op zijn oordelen. De overwegingen en het vonnis zijn openbaar, hij dient zich aan de wet te houden. Laat hij zijn persoonlijke opvattingen meespelen, dan valt hij ongetwijfeld door de mand.

Op die manier zie ik de taak van het modereren ook. Wat ik persoonlijk van moslims, jehova's of voor mijn part van Frans Bauer-fans vind, is totaal niet relevant. Waar het om gaat is dat ik modereer zoals van een goed en objectief moderator kan worden verwacht. Als daar klachten over zijn, dan mag - en moet - er uiteraard gereageerd worden. Maar dan wel onderbouwd, met bewijzen van onnodig sluiten, oneerlijk behandelen, et cetera. Dan moet Koen de Bemiddelaar worden ingeschakeld. Er zijn legio mogelijkheden voor. Dat werkt een stuk concreter dan telkens maar mekkeren over mijn vermeende xenofobie, want daarmee kweek je ook bepaald geen goodwill.

Dus, afsluitend, wat is mijn definitieve standpunt?

Ten eerste, ik ben absoluut niet racistisch. Mensen die denken dat het op een scheldforum afzeiken van moslims 'racisme' is, moeten zich laten nakijken. Net zoals jullie moslims willen dat Koranteksten niet uit hun verband worden gerukt, is het ook nogal flauw om telkens met screenies te komen van de Kijfhoek. Er zijn ook legio posts van mij te vinden waarin in inga tegen maffe rechtse figuren, waarin ik het opneem voor de vrijheid van godsdienst, et cetera. Wil je mij aanvallen, doe het dan goed en besteed daar ook aandacht aan. Ook aan discriminatie doe ik niet, niet tijdens het modereren en niet daarbuiten. Voel je je oneerlijk behandeld (= gediscrimineerd) kom dan met bewijzen.

Ten tweede. Moet een forumbaas gescreend worden? Wat heeft dat voor nut? Een communistische rat modereert niet noodzakelijkerwijs beter dan een rechtse bal. Iemands politieke of religieuze voorkeur is dus volkomen irrelevant, zolang hij die niet laat doorspelen in zijn modereergedrag. Ik laat mijn politieke en religieuze voorkeur, zoals ik die hierboven heb betoogd, niet meespelen bij mijn modereergedrag. Wederom geldt, iemand die het tegendeel meent te kunnen bewijzen, komt maar met voorbeelden. Wie de slachtofferrol op zich neemt, wie bang is voor machtsmisbruik, die klaagt maar - gegrond.

In elk geval in dit topic laat ik het hierbij. Als de mensen die het aangaat tenminste de moeite nemen dit volledig te lezen en zich daarbij eens achter de oren krabben en afvragen waar ze zich nu werkelijk zo druk over maken, hetgeen ik betwijfel. Ik wacht in spanning.

[RanC]

Discriminatie:

Bevecht het Virtueel!

Wat maakt het uit dat er in het echte leven moorden worden gepleegt. Vrouwen worden verkracht en snoepgoed van baby's wordt gestolen?! In de jungle van HTML en vB-code wordt gediscrimineerd. WERELDRAMP.

Owh, ik stuurde je net een pm. Even lezen hoor.

Heerlijk die negeerlijst

[RanC]

Oh mijn niet-bestaande God, Nare...

Hoe lukt het je om in zoveel woorden te zeggen wat met "get a life" gezegd kan worden.

Maar gelijk heb je hoor.

[Marcade]

RanC schreef op 24-06-2005 @ 20:57 :
Discriminatie:

Bevecht het Virtueel!

Wat maakt het uit dat er in het echte leven moorden worden gepleegt. Vrouwen worden verkracht en snoepgoed van baby's wordt gestolen?! In de jungle van HTML en vB-code wordt gediscrimineerd. WERELDRAMP.

omdat er grotere rampen bestaan moeten we de kleintjes maar vergeten?