Donner: verheerlijking van zeer ernstige misdrijven strafbaar stellen

[Str0nk]

@Mirage2000 Foutje ik dacht dat hij in herhaling viel, maar nee jij was het die met een fok-smilie precies zo reageerde op een niet-grappige opmerking van Rick

Rick Steiner schreef op 28-07-2005 @ 22:35 :
dan moet je wel goed citeren domoor. Ik zei staatsterrorist nummer 1.

Geef eens een definitie van staatsterrorisme slimmerik

[Mirage2000]

Str0nk schreef op 28-07-2005 @ 23:32 :
Hij komt z'n moslimvriendje bijstaan, wat schattig

Ik zag een bij jou staan na een domme opmerking van Juno. Betekent dit dat zij jouw 'rechterhand' is?

Hou die onbenullige opmerkingen voor je.

[Magican]

Ik ga lekker on-topic reageren:

Als deze wet een tijdje geleden was geweest, had dat betekent dat, na de moord op theo van gogh/de aanslagen van 9-11 alle juigende jihad strijdertjes die vlaggen met daarop de beeltenis van theo van gogh/amerika zouden zijn opgepakt. Vind ik een hele goede gang van zaken, dat dat in de toekomst niet meer zou kunnen.

Als ik een fout maak in mijn bovenstaande redenering, wees dan niet te bescheiden dat te melden.

[Str0nk]

Magican schreef op 28-07-2005 @ 23:51 :
Ik ga lekker on-topic reageren:

Als deze wet een tijdje geleden was geweest, had dat betekent dat, na de moord op theo van gogh/de aanslagen van 9-11 alle juigende jihad strijdertjes die vlaggen met daarop de beeltenis van theo van gogh/amerika zouden zijn opgepakt. Vind ik een hele goede gang van zaken, dat dat in de toekomst niet meer zou kunnen.

Het Midden-Oosten is gelukkig geen Nederlands grondgebied (als je begrijpt wat ik bedoel).

[Mirage2000]

Str0nk schreef op 28-07-2005 @ 23:32 :
@Mirage2000 Foutje ik dacht dat hij in herhaling viel, maar nee jij was het die met een fok-smilie precies zo reageerde op een niet-grappige opmerking van Rick

Ik vond Rick Steiner anders wel behoorlijk amusanter dan juno.

Het zal wel aan je trauma, die je opgelopen hebt in een topic waarin Rick Steiner de integriteit van het Westen aankaartte, liggen dat je het nodig vind om zo nu en dan vergelijkingen met Arabieren en snerende opmerkingen over moslims moet maken om die opgelopen psychose te verwerken. Want anders kan ik je aversie telkens tegen Rick Steiner niet verklaren.

[Str0nk]

Mirage2000 schreef op 29-07-2005 @ 00:01 :
Ik vond Rick Steiner anders wel behoorlijk amusanter dan juno.

Het zal wel aan je trauma, die je opgelopen hebt in een topic waarin Rick Steiner de integriteit van het Westen aankaartte, liggen dat je het nodig vind om zo nu en dan vergelijkingen met Arabieren en snerende opmerkingen over moslims moet maken om die opgelopen psychose te verwerken. Want anders kan ik je aversie telkens tegen Rick Steiner niet verklaren.

Ik vind hem eigk vrij vermakelijk

Laten we elkaars psychoses verklaren, vet

T_ID schreef op 28-07-2005 @ 23:03 :
De volgende keer dat je zeikt over Amerika of Israel krijg je dus om je oren dat je het bij terroristen wel goed keurt en het landen verwijt.

Goed terug lezen in de topic.

Str0nk schreef op 28-07-2005 @ 23:32 :
@Mirage2000 Foutje ik dacht dat hij in herhaling viel, maar nee jij was het die met een fok-smilie precies zo reageerde op een niet-grappige opmerking van Rick



Geef eens een definitie van staatsterrorisme slimmerik

de VS en Israel zijn definities van staatsterrorisme. hun daden zeggen al genoeg. Slimmerik

[Str0nk]

Rick Steiner schreef op 29-07-2005 @ 14:57 :
de VS en Israel zijn definities van staatsterrorisme. hun daden zeggen al genoeg. Slimmerik

Maar wat is precies staatsterrorisme? Staten die het terrorisme sponsoren zoals het merendeel in het Midden-Oosten? Staten die zonder reden bomaanslagen plegen op de burgerbevolking van een ander land? Of is oorlog gevoerd door de VS en Israel in jouw optiek altijd staatsterrorisme?

Str0nk schreef op 29-07-2005 @ 16:02 :
Maar wat is precies staatsterrorisme? Staten die het terrorisme sponsoren zoals het merendeel in het Midden-Oosten? Staten die zonder reden bomaanslagen plegen op de burgerbevolking van een ander land? Of is oorlog gevoerd door de VS en Israel in jouw optiek altijd staatsterrorisme?

Bovenstaande dingen doen staatsterroristen ook.

[T_ID]

Rick Steiner schreef op 29-07-2005 @ 14:57 :
de VS en Israel zijn definities van staatsterrorisme. hun daden zeggen al genoeg. Slimmerik

Dat zou ik ook zeggen als de redenatie waarom ik iets riep nergens op sloeg.

Als de VS en Israel staatsterreur is, wat moeten we staten als Indonesie dan eigenlijk noemen?

[Nolos]

Een republiek.

[Str0nk]

Rick Steiner schreef op 29-07-2005 @ 16:06 :
Bovenstaande dingen doen staatsterroristen ook.

Naar mijn mening is staatsterrorisme het sponsoren en steunen van terreurorganisaties door staten.
De VS steunden ten tijde van de Koude Oorlog allerlei guerilla's in Zuid-Amerika, die er maar een beetje op los moorden (niet dat hun linkse tegenhangers beter waren).
Tegenwoordig komen o.a. Iran, Saudi-Arabie en Syrie die groepen zoals Hamas en de Hezbollah steunen daarvoor in aanmerking.

[Nolos]

Str0nk schreef op 29-07-2005 @ 18:25 :
Naar mijn mening is staatsterrorisme het sponsoren en steunen van terreurorganisaties door staten.

Dan valt bijna elk land onder staatsterrorist, naar jouw mening althans.

[Str0nk]

Nolos schreef op 29-07-2005 @ 18:34 :
Dan valt bijna elk land onder staatsterrorist, naar jouw mening althans.

Het is maar wat je definieert als terrorisme.

[Nolos]

Precies, daarom blijf ik bij mijn stelling dat we terrorisme/vrijheidstrijd geheel anders moeten categoriseren.

[Str0nk]

Nolos schreef op 29-07-2005 @ 18:37 :
Precies, daarom blijf ik bij mijn stelling dat we terrorisme/vrijheidstrijd geheel anders moeten categoriseren.

En welke maatstaven zou je daarvoor dan gebruiken?

[Nolos]

Objectieve, het hoort slechts een beschrijfing van het soort terreur te zijn, niet de meningen die mensen er over hebben.

[Str0nk]

Nolos schreef op 29-07-2005 @ 18:55 :
Objectieve, het hoort slechts een beschrijfing van het soort terreur te zijn, niet de meningen die mensen er over hebben.

En iets concreter, wat onderscheid een terrorist van een vrijheidsstrijder?

[Nolos]

Str0nk schreef op 29-07-2005 @ 19:00 :
En iets concreter, wat onderscheid een terrorist van een vrijheidsstrijder?

Een persoonlijke mening, vandaar dat ik van mening ben dat deze twee woorden in de meeste discussies vervangen moeten worden met termen waar je iets meer aan hebt.

[Str0nk]

Nolos schreef op 29-07-2005 @ 19:01 :
Een persoonlijke mening, vandaar dat ik van mening ben dat deze twee woorden in de meeste discussies vervangen moeten worden met termen waar je iets meer aan hebt.

Wat is je mening daaromtrent dan? Als je mijn vragen zo blijft ontwijken, wordt het geen prettige discussie vrees ik

[Nolos]

Str0nk schreef op 29-07-2005 @ 19:03 :
Wat is je mening daaromtrent dan? Als je mijn vragen zo blijft ontwijken, wordt het geen prettige discussie vrees ik

Escusses, ik wist niet dat ik vragen ontweek.
Mijn mening over wat terrorisme en wat vrijheidstrijders zijn doet er weinig toe, wel is het ergelijk dat het gebruik van één van deze twee woorden het recht, of het ontbreken hiervan, op misdaden impliceert.

[Str0nk]

Nolos schreef op 29-07-2005 @ 19:07 :
1. Mijn mening over wat terrorisme en wat vrijheidstrijders zijn doet er weinig toe, 2. wel is het ergelijk dat het gebruik van één van deze twee woorden het recht, of het ontbreken hiervan, op misdaden impliceert.

1. Dude, nu ben ik echt benieuwd naar jouw visie.
2.

[MickeyV]

Tja.

[Nolos]

Str0nk, zoals ik al zei doet het er weinig toe in deze discussie wat ik terrorisme vind en wie ik vrijheidstrijders vind. Ik bracht naar voren in deze discussie dat de het betitelen van vrijheidstrijders en terrorisme over het algemeen tamelijk nutteloos is, daar waar het volledig afhangt van de persoon die het schrijft. Ik stelde daarom voor om termen te gebruiken dat geheel los staan van persoonlijke meningen.
Het is dan ook erg vreemd om aan mij in deze discussie te vragen wat nu mijn mening over wat terrorisme of vrijheidstrijd nu is.
MickeyV, zoals gewoonlijk heb ik zeer genoten van jouw o zo inhoudelijke post.

[MickeyV]

Ik ook van die van jou, Nolos. Hoewel...misschien heb jij het omgekeerde probleem: ongelooflijk veel inhoud, die helaas door de gebrekkige vorm niet tot z'n recht komt.

[Nolos]

MickeyV schreef op 29-07-2005 @ 19:32 : ongelooflijk veel inhoud, die helaas door de gebrekkige vorm niet tot z'n recht komt.

Wellicht, maar liever goud aan de binnenkant dan klatergoud aan het oppervlak.

[MickeyV]

Buitengewoon fraai verwoord.

[snoodaard]

Rollo Tomasi schreef op 28-07-2005 @ 14:00 :
Maar Donner is dan ook een bekrompen gereformeerde randdebiel.

Hiermee is dit topic wel afgedaan lijkt me, tijd om weer te lezen en niets te posten.