VN veroordelen 'rampzalige' huisuitzettingen Zimbabwe

[Levitating Nun]

Rick Steiner schreef op 23-07-2005 @ 14:24 :
Kijk maar om je heen op straat.

Ze kiezen er niet allemaal voor.

Niet allemaal nee, Rick, wat denk jij dat "gros" betekent?

Levitating Nun schreef op 23-07-2005 @ 14:25 :
Niet allemaal nee, Rick, wat denk jij dat "gros" betekent?

Gros betekent het grootste deel.

[Levitating Nun]

Rick Steiner schreef op 23-07-2005 @ 14:25 :
Gros betekent het grootste deel.

Grote jongen.

Op straat leven is niet onmenselijk. Huisvesting is trouwens ook geen grondrecht, even voor de goede orde.

[Spoonie]

om even terug te gaan naar onze wanne-be hitler in Zimbabwe

wat is er nu onmenselijker: de rijke productieve blanke boeren vermoorden die tenminste nog banen geven en voedsel produceren. Die dan worden vervangen door een andere elite die geen ruk uitvoert. Of 100.000den mensen uit hun krot schoppen omdat ze er illigaal wonen

[T_ID]

Rick Steiner schreef op 23-07-2005 @ 14:07 :
Maar nog steeds blijft dat onmenselijk. aangezien men recht heeft op een dak boven het hoofd.

Ja, maar niet het recht om te wonen in andermans huis, en dat doe je toch echt als je huurder bent.

maar idd, ontopic: we hadden het over ome mugabe, beter bekend als 'de afrikaanse hitler'

Mark Almighty schreef op 22-07-2005 @ 21:34 :
Moslimzusters S. en makelville.

Nee, dat Mugabe afgeschoten dient te worden lijkt me een duidelijke zaak.

Ik kan me niet herinneren dat ik moord zou goedkeuren Weetje mark ik zou het er fijn vinden als je voortaan geen onjuistheden over mij zou of S. zou verspreiden. Ik zei dat mugebabe een punt had met zijn onteigingspolitiek, belangrijke productsectoren weer overigens niet eens legaal aan gekomen is weer onder staats eigendom brengen. Dat het slecht uitgevoerd was en onder toezicht van onkundige achtergelaten is hem slechts te beklagen.En dat was IK dus!S had daar noch part noch deel in dus hou je alsjeblieft bij de feiten en bedwing die ongezonde neiging van je om ons als een tweekoppig draak te zien, oke?Brave knul

Gatara schreef op 22-07-2005 @ 23:31 :
Mugabe is doorgedraaid. In het begin kon ik hem nog wel volgen (voordat ie aan de macht kwam), maar nu draait ie door. Bovendien raakt ie door zijn acties de armen en mensen waardoor hij nu aan de macht is gekomen.
Zimbabwe wordt zo ook een paria-staat. Regelmatig vluchten er Zimbabwanen naar buurlanden als Zuid-Afrika.
Zuid-Afrika is bang dat de sentimenten uit Zimbabwe overslaan; hoewel ik aan de andere kant denk - of liever gezegd, hoop - dat de mensen in Zuid-Afrika zich ook realiseren dat Mugabe te ver is doorgedraaid en dat dat niet de bedoeling kan zijn.
Bovendien is Zuid-Afrika het enige land zowat in het zuidelijk afrikaanse dat nog iets van welvaart en voorspoed kent. In plaats van dat Mugabe de banden met Zuid-Afrika aanhaalt op een positieve manier, stelt hij Mbeki van Zuid-Afrika nu in een moeilijke positie: die kan aan de 1ne kant geen nee tegen Mbeki zeggen, maar ook niet helemaal positief zijn tegenover Mugabe vanwege de voornamelijk blanke bevolking van Zuid-Afrika.

Lastig.
Ik hoop op een sterkere afkeuring vanuit de buurlanden in ieder geval. Een afkeuring vanuit westerse landen zal toch niet helpen.

Het probleem is niet zijn beleid maar de manier waarop hij uitgevoerd wordt.En het zijn niet de doden maar het onteigingsbeleid waarop het westen en zuid afrika voornamelijk over vallen. Het zal hun worst zijn hoeveel doden er vallen in dergelijke afrikaanse landen vallen er al dagelijks door armoede en ondervoeding meer doden, de onrust die er onstaat onder de grootgrond bezitters en rijken blanke bevolking in zuid afrika en buurlanden moeten gesust worden.

[Str0nk]

makelville schreef op 23-07-2005 @ 20:01 :
de onrust die er onstaat onder de grootgrond bezitters en rijken blanke bevolking in zuid afrika en buurlanden moeten gesust worden.

Ben je blind of zo? Het is voornamelijk de arme zwarte bevolking die er de dupe van is!
Ga rustig door met het Westen en de blanken alles in de schoenen te schuiven (zo ben je wel bepaalde vooroordelen aan het bevestigen).

Str0nk schreef op 23-07-2005 @ 20:10 :
Ben je blind of zo? Het is voornamelijk de arme zwarte bevolking die er de dupe van is!
Ga rustig door met het Westen en de blanken alles in de schoenen te schuiven (zo ben je wel bepaalde vooroordelen aan het bevestigen).

Gaat begrijpelijk lezen je zo moeilijk af ofzo?Mugebabe heeft de situatie verergert ja maar voordien was het ook niet geweldig oke. Hij had een punt dat hij puinhoop ervan heeft gemaakt is een feit maar de clandestiene verontwaardiging van het Engeland en Mbeki komt vooral voort uit zijn onteigingspolitiek. Dat staat als een paal boven water. Als mugebabe valt zien zij maar wat al te graag dat zij weer hun grond terug krijgen met gevolg dat er nog niets aan de nijpende situatie veranderd is.Ik zie liever een regime aan de macht die, die belangrijke productiefactoren onder staatseigendom stelt en een humaan beleid opnahoudt en nee dat is niet onder Mugebabe. Duidelijk?

[T_ID]

Met andere woorden, onder veel excuses keur je het gewoon goed dat mensen zonder vorm van proces hun rechtmatig bezit wordt afgenomen, en de doden die daarbij vallen vind je een bijproduct van iets dat in de kern goed was.

Die onteigening hou ik erin voor het volgens Irael-topic.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 23-07-2005 @ 21:54 :
Met andere woorden, onder veel excuses keur je het gewoon goed dat mensen zonder vorm van proces hun rechtmatig bezit wordt afgenomen, en de doden die daarbij vallen vind je een bijproduct van iets dat in de kern goed was.

Dat haalde ik er na 6 keer lezen ook uit (ik struikelde nogal over de krakkemikkige zinsbouw nl).

[Mr.Hypert€xt]

Afrikanen hebben blanke meesters nodig

[T_ID]

Mr.Hypert€xt schreef op 25-07-2005 @ 01:59 :
Afrikanen hebben blanke meesters nodig

*mept*

[Mr.Hypert€xt]

T_ID schreef op 25-07-2005 @ 01:59 :
*mept*

* mept terug*

[CobraKing]

Mr.Hypert€xt schreef op 25-07-2005 @ 01:59 :
Afrikanen hebben blanke meesters nodig

Dat zou in dit geval geen verkeerd idee zijn.

Blanke meesters of Mugabe, wie zouden jullie kiezen?

[Spoonie]

CobraKing schreef op 25-07-2005 @ 02:04 :
Dat zou in dit geval geen verkeerd idee zijn.
Blanke meesters of Mugabe, wie zouden jullie kiezen?

Zolang die geen zweep meenemen valt er over na te denken

[CobraKing]

Spoonie schreef op 25-07-2005 @ 07:59 :
Zolang die geen zweep meenemen valt er over na te denken

you pervert

Mr.Hypert€xt schreef op 25-07-2005 @ 01:59 :
Afrikanen hebben blanke meesters nodig

Sommige mensen hebben een inspuiting van hersencellen nodig.

[Mr.Hypert€xt]

Sylph schreef op 25-07-2005 @ 16:37 :
Sommige mensen hebben een inspuiting van hersencellen nodig.

Wat je zegt, ik had een flike kater hangen gisteren. Maar nog miljarden en miljarden cellen over.

[Levitating Nun]

Mr.Hypert€xt schreef op 25-07-2005 @ 01:59 :
Afrikanen hebben blanke meesters nodig

*aai*

[Spoonie]

CobraKing schreef op 25-07-2005 @ 11:35 :
you pervert

ik spreek namens mijn gekleurde broeders , zij hebben toch een blanke leider nodig

[Mirage2000]

Mugabe nodigt Annan uit voor bezoek aan Zimbabwe
Uitgegeven op 25 juli 2005 om 20:40 uur, bijgewerkt om 21:04

(Novum/AP) - De Zimbabwaanse president Robert Mugabe heeft secretaris-generaal van de Verenigde Naties Kofi Annan uitgenodigd zijn stedelijke schoonmaakcampagne te inspecteren. De Zimbabwaanse staatskrant Herald heeft dit maandag bekendgemaakt. De uitnodiging lijkt een reactie op het uitbrengen door Annans gezant Anna Tibaijuka van een kritisch rapport over Operatie Murambatsvina (Weg met de rommel) waarin zij schrijft dat de campagne tot 'chaos en groot menselijk lijden' heeft geleid.


Annan liet weten dat hij de uitnodiging van Mugabe heeft geaccepteerd. De secretaris-generaal zei ook dat hij de Zimbabwaanse president heeft verteld dat de slachtoffers van de campagne huisvesting moet worden geboden. Tibaijuka meldde in haar rapport dat als gevolg van de campagne ongeveer 700 duizend mensen hun woning of baan hebben verloren. Zeker 2,4 miljoen mensen zouden nadelige gevolgen hebben ondervonden. Ook schrijft zij dat de regering de actie op 19 mei was begonnen zonder de betrokkenen voldoende te waarschuwen.

De regering in Harare noemt het VN-rapport partijdig en zegt dat de campagne nodig was om de criminaliteit in overbevolkte sloppenwijken en op illegale markten te bestrijden. De VN-gezant zou opzettelijk geen melding hebben gemaakt van beloften van de regering om te zorgen voor redelijke woningen en bedrijfspanden voor de bewoners en de handelaren in de wijken.

Onafhankelijke economen zeggen dat de regering zich de kosten van de wederopbouw, drie biljoen Zimbabwaanse dollar (ongeveer 270 miljoen euro), niet kan veroorloven. Mugabe verblijft deze week in China in een poging steun en investeringen voor de Zimbabwaanse economie te verkrijgen.

Zimbabwaanse oppositieleiders zeggen dat de campagne ten doel heeft bolwerken van de oppositie onder de armen in de grote steden te vernietigen. Het zou het plan zijn de sloppenbewoners te laten terugkeren naar hun dorpen, waar zij gemakkelijker door de regeringspartij ZANU-PF onder de duim gehouden kunnen worden.

[Mirage2000]

'Schoonmaak Zimbabwe beëindigd'
UTRECHT - 28/07/05 - (Novum/AP) - Zimbabwaanse ministers hebben donderdag de overheidscampagne om Zimbabwe te zuiveren van sloppen en straathandel officieel ten einde verklaard, daags nadat een VN-gezant een vernietigend rapport over de campagne had uitgebracht aan de Veiligheidsraad. Volgens de oppositie gaat het slopen van huizen en het hardhandig verjagen van bewoners en straathandelaars echter gewoon door.

"Operatie Murambatsvina (Weg met de Rommel) is nu voltooid", verklaarde vice-president Joyce Mujuru voor de radio, terwijl onderminister van informatie Bright Matonga compensatie beloofde voor gedupeerden die gebruik maken van 'wettelijke kanalen'.

"Terwijl Mujuru haar aankondiging deed werd een van onze kantoren, in een gebouw waarvoor een vergunning was, met de grond gelijk gemaakt", zei Paul Themba Nyathi, woordvoerder van de oppositiecoalitie Beweging voor Democratische Verandering. Volgens de Beweging voor Democratische Verandering is de schoonmaak bedoeld om de oppositiebolwerken in de grote steden op te breken en haar aanhangers naar het straatarme platteland te jagen ter heropvoeding door activisten van de regeringspartij ZANU-PF.

De regering zegt slechts een einde te willen maken aan misdaad, zwarthandel en illegaliteit en belooft nieuwe huizen te bouwen voor de verjaagden. Maar volgens economen beschikt de regering niet over de drie biljoen Zimbabwaanse dollar (248 miljoen euro op het moment van bekendmaking) die zij daarvoor zegt te willen uittrekken. En al was dat geld er wel, dan zou het volgens de kerken slechts toereiken om eentiende van de dertig- tot vijftigduizend vernielde onderkomens te vervangen.

De vice-premier zei in haar praatje, dat de hele dag voor de radio werd herhaald, dat de laatste fase van 'Operatie Garikai' (laten we ons vestigen en in vrede leven) is aangebroken en dat de regering daar geld voor apart heeft gezet. Zij vroeg de internationale gemeenschap 'op te houden met modder gooien' en de regering te steunen in haar 'nobele pogingen' het leven voor alle Zimbabwanen te verbeteren.

President Robert Mugabe brengt een bezoek aan China en of het besluit om de schoonmaak te beëindigen zijn zegen heeft is niet duidelijk. In het verleden heeft hij verzachtende maatregelen die medewerkers tijdens zijn afwezigheid hadden genomen meermalen ongedaan gemaakt. Zo herriep hij in 2000 een bevel van vice-president Joseph Msika aan militante leden van de ZANU-PF om zich te verwijderen van vijfduizend boerenbedrijven die zij van blanken hadden afgenomen.


© Tiscali/Novum

T_ID schreef op 23-07-2005 @ 21:54 :
Met andere woorden, onder veel excuses keur je het gewoon goed dat mensen zonder vorm van proces hun rechtmatig bezit wordt afgenomen, en de doden die daarbij vallen vind je een bijproduct van iets dat in de kern goed was.

Nee
Het gaat om de kern van waaruit gehandelt is.Dat was op zich een nobel doel maar het is op een onhumane manier uitgevoerd, al die collectieve verontwaardiging over landonteigingen komt alleen maar voort uit ongenoegen van een paar rijke stinkerds die verlies van inkomsten niet kunnen verkroppen.
Ik kan een overheid die belangrijke sectoren onder haar supervisie houdt wel waarderen. Eigenlijk zouden ze een voorbeeld aan Cuba moeten nemen, wil er echt wat veranderen aan de situatie waarin de mensen aldaar leven.

[Mark Almighty]

Ja, communisme, dát werkt, dat is wel gebleken.

Mark Almighty schreef op 29-07-2005 @ 14:56 :
Ja, communisme, dát werkt, dat is wel gebleken.

Ja democratie werkt, dat hebben ze ook wel bewezen

Kom eens met argumenten ipv die sullige one liners

[Str0nk]

makelville schreef op 29-07-2005 @ 16:03 :
Ja democratie werkt, dat hebben ze ook wel bewezen

Kom eens met argumenten ipv die sullige one liners

Hij heeft gelijk, jij niet.

Str0nk schreef op 29-07-2005 @ 16:05 :
Hij heeft gelijk, jij niet.

Kind ga buiten spelen

[T_ID]

makelville schreef op 29-07-2005 @ 13:21 :
Dat was op zich een nobel doel maar het is op een onhumane manier uitgevoerd

Een van de dingen die ik jou verwijt is dat je weigert te erkennen dat Mugabe nooit doelen heeft gehad behalve zijn eigenbelang, en als een blok valt voor de meest goedkope vormen van propaganda die hij gebruikt.

T_ID schreef op 29-07-2005 @ 16:17 :
Een van de dingen die ik jou verwijt is dat je weigert te erkennen dat Mugabe nooit doelen heeft gehad behalve zijn eigenbelang, en als een blok valt voor de meest goedkope vormen van propaganda die hij gebruikt.

Natuurlijk heeft hij dat en nog wel in ruime mate dat ontken ik toch niet

[Mark Almighty]

makelville schreef op 29-07-2005 @ 16:03 :
Ja democratie werkt, dat hebben ze ook wel bewezen

Kom eens met argumenten ipv die sullige one liners

Noord-Korea, Sovjet-Unie, anyone? Heerlijk systeen, dat communisme.

En dat democratie werkt, zie je wel in Nederland.

Mark Almighty schreef op 29-07-2005 @ 17:31 :
Noord-Korea, Sovjet-Unie, anyone? Heerlijk systeen, dat communisme.

En dat democratie werkt, zie je wel in Nederland.

Ik wil je niet wijzen op je simpele denkwijze, maar er zijn tal van voorbeelden van schijndemocratie, corrupte democratien en al. Het stikt ervan in Afrika,Zuid-Amerika en het midden oosten.
Wij hebben geluk dat we in een goedwerkende democratie vertoeven

[Mark Almighty]

makelville schreef op 29-07-2005 @ 17:35 :
Ik wil je niet wijzen op je simpele denkwijze,

Whahaha, klassiek pot-ketel geval.

maar er zijn tal van voorbeelden van schijndemocratie, corrupte democratien en al. Het stikt ervan in Afrika,Zuid-Amerika

Wauw. En toch zie je het verschil niet tussen mijn woordje 'democratie' en jouw woordje 'schijndemocratie'.

en het midden oosten.

Wow, kritiek op het midden-oosten zónder een wijzend vingertje naar Israël of de VS. Dat ik die dag nog eens mee zou mogen maken. Echt een balsem voor mijn getergde ziel.

Wij hebben geluk dat we in een goedwerkende democratie vertoeven

Juist, laten we die dus niet laten verpesten door fundamentalisten die Mohammed B.'s daad toejuichen of denken dat we toe moeten geven aan terroristen.

Mark Almighty schreef op 29-07-2005 @ 17:38 :
Whahaha, klassiek pot-ketel geval.

Je wordt zo langzamerhand echt een kariktuur van jezelf

Wauw. En toch zie je het verschil niet tussen mijn woordje 'democratie' en jouw woordje 'schijndemocratie'.

Om de simpele reden dat ie er ook niet is. Twee partijen stelsels zijn daar gewoon een mooi voorbeeld voor

Wow, kritiek op het midden-oosten zónder een wijzend vingertje naar Israël of de VS. Dat ik die dag nog eens mee zou mogen maken. Echt een balsem voor mijn getergde ziel.

De moeilijkheid met jou is dat je geen discussies kan aangaan zonder al je persoonlijke sores van de ene discussie naar de andere mee te slepen. Ik discussier niet vaak over het midden oosten omdat het zo ver van me afstaat als de maan. De VS heeft heel wat merkbare invloed en interesseert me meer. En daarbij heb ik al geregeld aangegeven Souadie arbie en co maar niks te vinden maarja zal me wel weer verwart hebben met S. ofzo

Juist, laten we die dus niet laten verpesten door fundamentalisten die Mohammed B.'s daad toejuichen of denken dat we toe moeten geven aan terroristen.

Euh wat heeft dat te maken met de voorgaande discussie?

[van Heutsz]

makelville schreef op 29-07-2005 @ 17:44 :

Om de simpele reden dat ie er ook niet is. Twee partijen stelsels zijn daar gewoon een mooi voorbeeld voor

Kun je dat uitleggen

van Heutsz schreef op 29-07-2005 @ 17:46 :
Kun je dat uitleggen

Nieuwe partijen maken geen kans door de kiesstructuur. Je hoeft alleen maar naar de VS te kijken.

[van Heutsz]

makelville schreef op 29-07-2005 @ 17:49 :
Nieuwe partijen maken geen kans door de kiesstructuur. Je hoeft alleen maar naar de VS te kijken.

Die partijen maken inderdaad geen kans als zij geen ideeën hebben die genoeg mensen aanspreken. Net als in Nederland en in elke andere democratie. Overigens zijn er, bij mijn weten, in de Verenigde Staten van Amerika meer partijen dan in Nederland.

van Heutsz schreef op 29-07-2005 @ 17:53 :
Die partijen maken inderdaad geen kans als zij geen ideeën hebben die genoeg mensen aanspreken. Net als in Nederland en in elke andere democratie. Overigens zijn er, bij mijn weten, in de Verenigde Staten van Amerika meer partijen dan in Nederland.

Ik reageer later nog uitgebreid op je mark

[Mark Almighty]

makelville schreef op 29-07-2005 @ 17:44 :
Je wordt zo langzamerhand echt een kariktuur van jezelf

Weet je wel wat dat spreekwoord met die pot en de ketel betekent? Volgens mij niet, als ik dit zo lees.

Om de simpele reden dat ie er ook niet is. Twee partijen stelsels zijn daar gewoon een mooi voorbeeld voor

Er is geen verschil tussen Nederland en Zimbabwe?

De moeilijkheid met jou is dat je geen discussies kan aangaan zonder al je persoonlijke sores van de ene discussie naar de andere mee te slepen. Ik discussier niet vaak over het midden oosten omdat het zo ver van me afstaat als de maan. De VS heeft heel wat merkbare invloed en interesseert me meer.

Oh, en dat is een excuus om bij iedere kritiek op Marokko/Egypte/Iran te roepen: 'Ja maar de VS...'?

En daarbij heb ik al geregeld aangegeven Souadie arbie en co maar niks te vinden maarja zal me wel weer verwart hebben met S. ofzo

Of met Nanahara, of met Mujahideen of Rick Steiner of Mirage2000. Dat krijg je ervan als je zo samenklit.

Euh wat heeft dat te maken met de voorgaande discussie?

Een mooie kanttekening mijnerzijds bij jouw onvoorwaardelijke steun aan je medemoslimforummers.

[Str0nk]

makelville schreef op 29-07-2005 @ 17:49 :
Nieuwe partijen maken geen kans door de kiesstructuur. Je hoeft alleen maar naar de VS te kijken.

Er zijn ook zat argumenten aan te voeren voor het districtenstelsel..

van Heutsz schreef op 29-07-2005 @ 17:53 :
Die partijen maken inderdaad geen kans als zij geen ideeën hebben die genoeg mensen aanspreken. Net als in Nederland en in elke andere democratie. Overigens zijn er, bij mijn weten, in de Verenigde Staten van Amerika meer partijen dan in Nederland.

Het kwalijke is dat door het districtstelsel de stemmen van de verliezer verloren gaan.het is namelijk zo dat als er per district maar één kandidaat kanworden gekozen, dat tot een tweepartijenstelsel leidt.Nieuwe partijen maken gewoon geen schijn van kans.Mensen hebben amper een keuze zie
in VS waar er nauwelijks verschil is tussen de republikeinen en democraten.In Duitsland werkt het een stuk beter omdat de drempel 5% is.
In Frankrijk en GB(waar het amerikaanse stelsel van afgeleid is) is dat 50%. Dus als dat niet wordt gehaald omdat er meerdere partijen meedoen vind er een tweede ronde plaats.Hoeveel snipperpartijen er in de VS ook zijn ze hebben niks in te brengen.

Str0nk schreef op 29-07-2005 @ 18:32 :
Er zijn ook zat argumenten aan te voeren voor het districtenstelsel..

De vraag is of de voordelen tegen de nadelen opwegen, en of er bij zo'n beperkte keuze er nog wel uberhaupt sprake is van democratie.

Mark Almighty schreef op 29-07-2005 @ 18:30 :
Weet je wel wat dat spreekwoord met die pot en de ketel betekent? Volgens mij niet, als ik dit zo lees.

Twee mensen twee visies hopelijk dringt dat ooit eens tot je door

Er is geen verschil tussen Nederland en Zimbabwe?

Noch nederland noch zimbabwe kent een tweepartijenstelsel dus ik snap niet hoe je tot die conclusie komt. Lezen voordat je het op gillen zet oke?Brave knul

Oh, en dat is een excuus om bij iedere kritiek op Marokko/Egypte/Iran te roepen: 'Ja maar de VS...'?

Nee dat vind ik een drogreden.

Of met Nanahara, of met Mujahideen of Rick Steiner of Mirage2000. Dat krijg je ervan als je zo samenklit.

Dat zou ik dan wel eens onderbouwd willen zien of hou jij het maar zoals gewoonlijk weer bij ordinaire moddersmijterij?

Een mooie kanttekening mijnerzijds bij jouw onvoorwaardelijke steun aan je medemoslimforummers.

Ik heb geen idee waar je het over hebt maar ik heb geen zin in persoonlijke scruples van jou oke. Als je niet inhoudelijk op me kunt ingaan houdt het voor mij op.

Ciao

[Mark Almighty]

makelville schreef op 29-07-2005 @ 20:47 :
Twee mensen twee visies hopelijk dringt dat ooit eens tot je door

En dat heeft met de pot en de ketel te maken in wélk opzicht?

Noch nederland noch zimbabwe kent een tweepartijenstelsel dus ik snap niet hoe je tot die conclusie komt. Lezen voordat je het op gillen zet oke?Brave knul

Toch grappig dat jij een belerend toontje opzet, terwijl ik juist degene ben die voor het domme meisje op de hurken moet om alles uit te leggen. Jij zegt dat er geen verschil is tussen een 'democratie' en een 'schijndemocratie'. Volgens die redenering zou er dus geen verschil moeten zijn tussen Nederland (democratie) en Zimbabwe (schijndemocratie). Jij nu begrijp wat ik zeg?

Nee dat vind ik een drogreden.

Waarom bedien je je er dan steeds weer van?

Dat zou ik dan wel eens onderbouwd willen zien of hou jij het maar zoals gewoonlijk weer bij ordinaire moddersmijterij?

Ordinair moddersmijten? Maar nee, ik heet toch immers geen Makelville?
Doe trouwens niet zo schijn heilig en hypocriet met je 'onderbouwing'.

Ik heb geen idee waar je het over hebt maar ik heb geen zin in persoonlijke scruples van jou oke. Als je niet inhoudelijk op me kunt ingaan houdt het voor mij op.

Ciao

Ha! JIJ -of all people- verwijt ánderen dat ze niet inhoudelijk reageren? De wereld op z'n kop!

Mark Almighty schreef op 30-07-2005 @ 01:32 :

Toch grappig dat jij een belerend toontje opzet, terwijl ik juist degene ben die voor het domme meisje op de hurken moet om alles uit te leggen. Jij zegt dat er geen verschil is tussen een 'democratie' en een 'schijndemocratie'. Volgens die redenering zou er dus geen verschil moeten zijn tussen Nederland (democratie) en Zimbabwe (schijndemocratie). Jij nu begrijp wat ik zeg?

Onder schijndemocratie versta ik wat anders lezen ventje. Zimbabwe is an sich niet eens een democratie te noemen aangezien de oppositie de kop is ingedrukt en de mond gesnoerd.

Ik zal het nog eens heel duidelijk voor je uitleggen, dat wat jij de o zo geweldige democratie noemt werkt lang niet in alle landen en manifesteert zich vaak op verschillende manieren net als het communisme. Democratie is zeker niet zaliging makend er zijn tal van democratische landen waar er misstanden heersen door het stysteem.Het is achterlijk omdat het in de ene land niet werkt het meteen maar naar de prullenbak te verwijzen, in cuba werkt het beter dan de democratie voorheen. Wat zegt dat?Dat sommige staatsvormen beter werken in het ene land dan de andere, dat is op zich mijn mening en die onderbouw ik nu mag jij dat betwisten met argumenten oke?

Ik ben zeker geen heilige maar ik ben wel in staat tot een serieuze discussie ,nu mag jij dat eens aantonen

[Str0nk]

Ik zou Cuba maar niet naar voren brengen als voorbeeld dat communisme beter werkt dan democratie, als ik jou was. Het is een verschrikkelijke mess daarzo.
Het communisme kan door de beperkingen van de menselijke aard simpelweg niet werken.

[Mark Almighty]

makelville schreef op 30-07-2005 @ 08:50 :
Onder schijndemocratie versta ik wat anders lezen ventje.

Het is niet mijn schuld dat jij dingen heel anders formuleert dan dat je ze schijnbaar bedoeld:

Mark Almighty schreef op 29-07-2005 @ 17:38 :
Wauw. En toch zie je het verschil niet tussen mijn woordje 'democratie' en jouw woordje 'schijndemocratie'.

makelville schreef op 29-07-2005 @ 17:44 :
Om de simpele reden dat ie er ook niet is.

Zimbabwe is an sich niet eens een democratie te noemen aangezien de oppositie de kop is ingedrukt en de mond gesnoerd.

En Mugabe hodt de schijn op dat er democratie is, door eens in de 4 jaar schijnverkiezingen te organsieren. Een schijndemocratie dus.

Ik zal het nog eens heel duidelijk voor je uitleggen, dat wat jij de o zo geweldige democratie noemt werkt lang niet in alle landen en manifesteert zich vaak op verschillende manieren net als het communisme. Democratie is zeker niet zaliging makend er zijn tal van democratische landen waar er misstanden heersen door het stysteem.

Het systeem? De leiders bedoel je! Want hoe verklaar je anders dat het wel lukt in geheel West-Europa en de VS en Australië?

Het is achterlijk omdat het in de ene land niet werkt het meteen maar naar de prullenbak te verwijzen, in cuba werkt het beter dan de democratie voorheen. Wat zegt dat?Dat sommige staatsvormen beter werken in het ene land dan de andere, dat is op zich mijn mening en die onderbouw ik nu mag jij dat betwisten met argumenten oke?

Welke democratie voorheen? Dictatuur onder Batista bedoel je. Schijndemocartie zou je ook kunnen zeggen. Maar geen democratie zoals wij die in ons land kennen.

Communisme heeft nooit gewerkt, dat zie je wel in de geschiedenis. Mensen die dat betwisten, kan ik moeilijk serieus nemen.

Mark Almighty schreef op 30-07-2005 @ 15:56 :
Het is niet mijn schuld dat jij dingen heel anders formuleert dan dat je ze schijnbaar bedoeld:

Oke, mijn excuses ik zal nog eens trachten uit te leggen wat ik bedoel.

Schijndemocratie- daar bedoel ik democratien mee die eerlijk verlopen maar de burger een beperkt keuze heeft.
Ik gaf als voorbeeld landen met tweepartijenstelsel zoals de VS.

Zimbabwe is zolang er geen eerlijke verkiezingen zijn an isch niet een democratie te noemen, ondanks wat mugebabe zichzelf wijsmaakt.

Het systeem? De leiders bedoel je! Want hoe verklaar je anders dat het wel lukt in geheel West-Europa en de VS en Australië?

Het heeft eeuwen geduurd voordat de burgers ook echt direct een keuze hadden.Het ligt ook aan de mentaliteit van de burgers. In de meeste afrikaanse landen zal het gewoon nooit werken door het stammensysteem dat diep ingeworteld zit.Mensen stemmen niet aan de hand van partijenstandpunten maar aan wie hun stam vertegenwoordigt.Dat zal hun om het even wie zijn, de partij/persoon zal de belangen van hun stam behartigen ten voordele van die van andere. Van daar al die onenigheid. Simpel gezegd

Welke democratie voorheen? Dictatuur onder Batista bedoel je. Schijndemocartie zou je ook kunnen zeggen. Maar geen democratie zoals wij die in ons land kennen.

Voordat hij aan de macht kwam had hij allerei corrupte strommannen aan de macht, verkozen door het volk.Pas toen hij dreigde de verkiezingen te verliezen deed hij een staatsgreep.
Voorheen was het nou niet echt geweldig ook al hadden ze zogenaamde pseudo westerse idealen als vrijheid van meningsuiting de meeste mensen konden amper in hun primaire behoeftes voorzien.

Communisme heeft nooit gewerkt, dat zie je wel in de geschiedenis. Mensen die dat betwisten, kan ik moeilijk serieus nemen.

Het is nogal dom om daar vanuit te gaan aangezien het zich op vele manieren manifesteert al gelang het land.Het is een drogreden om aan te voeren dat het ene land niet werkt het in ander land ook wel niet zal werken.

Str0nk schreef op 30-07-2005 @ 15:06 :
Ik zou Cuba maar niet naar voren brengen als voorbeeld dat communisme beter werkt dan democratie, als ik jou was. Het is een verschrikkelijke mess daarzo.
Het communisme kan door de beperkingen van de menselijke aard simpelweg niet werken.

Verschrikkelijke mess?Burgers hebben gratis medische zorg tot hun beschikking, gratis onderwijs van bassisschool tot universertair niveau, ver gevorderde emancipatie van de vrouw die evenveel verdient als de man en noem maar op. Vergeleken met de rest van het continent is het daar zo gek nog niet en zeker met in vergelijking hoe het er eerst was gesteld.