'Geen drankverkoop meer aan jongeren onder 21'

Makali schreef op 04-10-2005 @ 10:52 :
?Misschien had ik het voor de simpelen onder ons het anders moeten formuleren.
De jaarlijkse doden in het verkeer/verkeers ongevallen die onstaan zijn door alchol in het verkeer. De overheid heeft niet voor niets een campagne tot bewustwording gestart, we kennen die bob jij of bob ik reclames nu wel maar of het effect heeft, misschien is een consumptie verbod dan wel de gewenste oplossing?

Nee, want ervaring wijst al uit dat een verbod op alcohol geen zin heeft in de VS en dus al helemáál niet in Nederland net zoals een verbod op bepaalde soorten vuurwerk geen zin heeft als je het gewoon in België kunt kopen (en anders wordt het wel illegaal geproduceerd). Wat mijns inziens wel zou helpen is om mensen direct hun rijbewijs af te pakken als ze betrapt worden op met alcohol op rijden.

MightyMarcel schreef op 03-10-2005 @ 22:16 :
nee, maar je zult toch wel iets van een ervaring of anderzins opgedane kennis moeten hebben om te weten 'hoe dingen werken'.

Ik heb wel ervaring met andere dranken dan alcoholische. In goed gezelschap vloeien die ook rijkelijk. En voor roken precies hetzelfde. Ik rook dan zelf niet, maar vrien den en familie wel. En als we dan gezellig bij elkaar zitten valt me op dat ze de ene sigaret aansteken na de ander.

[Gimme more beer]

Makali schreef op 04-10-2005 @ 10:52 :
?Misschien had ik het voor de simpelen onder ons het anders moeten formuleren.
De jaarlijkse doden in het verkeer/verkeers ongevallen die onstaan zijn door alchol in het verkeer. De overheid heeft niet voor niets een campagne tot bewustwording gestart, we kennen die bob jij of bob ik reclames nu wel maar of het effect heeft, misschien is een consumptie verbod dan wel de gewenste oplossing?

Wat een bullshit, het rijden onder invloed is toch gewoon verboden? Daarnaast is het aantal doden in het verkeer door alcohol niet zo groot dat ik dát specifiek nu een maatschappelijk probleem kan noemen.

Laten we pedofilie dan ook maar legaliseren. een verbod haalt toch niets uit.

[MB]

Rick Steiner schreef op 04-10-2005 @ 13:17 :
Ik heb wel ervaring met andere dranken dan alcoholische. In goed gezelschap vloeien die ook rijkelijk. En voor roken precies hetzelfde. Ik rook dan zelf niet, maar vrien den en familie wel. En als we dan gezellig bij elkaar zitten valt me op dat ze de ene sigaret aansteken na de ander.

Als jouw vrienden, familie en kennissen zich niet in kunnen houden dan ga jij gewoon met zwakke mensen om.

Rick Steiner schreef op 04-10-2005 @ 13:19 :
Laten we pedofilie dan ook maar legaliseren. een verbod haalt toch niets uit.

Ben ik eigenlijk wel voor, maardat is een hele andere discussie. En het is dus al legaal

MB schreef op 04-10-2005 @ 13:20 :
Als jouw vrienden, familie en kennissen zich niet in kunnen houden dan ga jij gewoon met zwakke mensen om.



Ben ik eigenlijk wel voor, maar dat is een hele andere discussie

Ze hebben nieteens door dat ze het doen.

[Gimme more beer]

Rick Steiner schreef op 04-10-2005 @ 13:17 :
Ik heb wel ervaring met andere dranken dan alcoholische. In goed gezelschap vloeien die ook rijkelijk. En voor roken precies hetzelfde. Ik rook dan zelf niet, maar vrien den en familie wel. En als we dan gezellig bij elkaar zitten valt me op dat ze de ene sigaret aansteken na de ander.

Als het al zo zou zijn dat die generalisatie over roken terecht is, waarom heeft dat dan ook iets te maken met alcoholgebruik?

Rick Steiner schreef op 04-10-2005 @ 13:19 :
Laten we pedofilie dan ook maar legaliseren. een verbod haalt toch niets uit.

Pedofilie is al legaal, er staat nergens in de wet dat je kinderen niet aantrekkelijk mag vinden.

Gimme more beer schreef op 04-10-2005 @ 13:21 :
Als het al zo zou zijn dat die generalisatie over roken terecht is, waarom heeft dat dan ook iets te maken met alcoholgebruik?

Genotsmiddelen??

Mephostophilis schreef op 04-10-2005 @ 13:21 :
Pedofilie is al legaal, er staat nergens in de wet dat je kinderen niet aantrekkelijk mag vinden.

Ok, het hebben van geslachtsgemeensschap met kinderen dan.

[Gimme more beer]

Rick Steiner schreef op 04-10-2005 @ 13:19 :
Laten we pedofilie dan ook maar legaliseren. een verbod haalt toch niets uit.

Jij kunt echt geen discussie voeren hè? Je bent de Geert Wilders in je soort.

[MB]

Rick Steiner schreef op 04-10-2005 @ 13:22 :
Ok, het hebben van geslachtsgemeensschap met kinderen dan.

Rot nou op met je domme vergelijkingen en blijf bij het onderwerp

[Gimme more beer]

Rick Steiner schreef op 04-10-2005 @ 13:22 :
Genotsmiddelen??

Dan nog praat de ene generalisatie de andere niet goed.

Rick Steiner schreef op 04-10-2005 @ 13:22 :
Genotsmiddelen??

Dus friet en koffie moet ook verboden worden?

[Gimme more beer]

Mephostophilis schreef op 04-10-2005 @ 13:24 :
Dus friet en koffie moet ook verboden worden?

Dat is natuurlijk niet wat hij zegt

Mephostophilis schreef op 04-10-2005 @ 13:24 :
Dus friet en koffie moet ook verboden worden?

Ik heb nog ooit iemand na het drinken van een bakje koffie of eten van een bakje patat agressief zien worden of een autoongeluk zien maken.

[Love & Peace]

Rick Steiner schreef op 04-10-2005 @ 13:32 :
Ik heb nog ooit iemand na het drinken van een bakje koffie of eten van een bakje patat agressief zien worden of een autoongeluk zien maken.

genotsmiddelen=/=agressief makende middelen.

Love & Peace schreef op 04-10-2005 @ 13:35 :
genotsmiddelen=/=agressief makende middelen.

van alcohol en drugs kan je wel agressief worden.

[Levitating Nun]

Rick Steiner schreef op 04-10-2005 @ 13:38 :
van alcohol en drugs kan je wel agressief worden.

KAN!. Maw: dat is een mogelijkheid, geen noodzakelijk gevolg.
Ik word namelijk heel agressief van kippen.

[Love & Peace]

Rick Steiner schreef op 04-10-2005 @ 13:38 :
van alcohol en drugs kan je wel agressief worden.

Laat maar, communicatieverschil.

[T_ID]

Levitating Nun schreef op 04-10-2005 @ 13:39 :
KAN!. Maw: dat is een mogelijkheid, geen noodzakelijk gevolg.
Ik word namelijk heel agressief van kippen.

wow, rustig met ons aller rs wil je, een overdosis aan nuance kan ook schadelijke bijwerkingen hebben.

Levitating Nun schreef op 04-10-2005 @ 13:39 :
KAN!. Maw: dat is een mogelijkheid, geen noodzakelijk gevolg.
Ik word namelijk heel agressief van kippen.

De kans bij alcohol en drugs is groter dan bij andere genotsmiddelelen.

Ik wordt agressief van Kabinet balkenende II

[Love & Peace]

Levitating Nun schreef op 04-10-2005 @ 13:39 :
[U]
Ik word namelijk heel agressief van kippen.

Ik word ook agressief van kippen!!

[Levitating Nun]

Dat geluid!

En de manier waarop ze rond springen.

[Levitating Nun]

Krijg nu al moordneigingen!

Hou je in bedwang! Het is ramadan!

Ik weet nu al wat ik vanavond ga eten!

[Levitating Nun]

Kunnen we het onderwerp eten en/of drinken achterwege laten aub? tenminste overdag?

[Gimme more beer]

Rick Steiner schreef op 04-10-2005 @ 13:40 :
De kans bij alcohol en drugs is groter dan bij andere genotsmiddelelen.

En daarom moeten we het verbieden? Laat ik eens heel flauw zijn, men zegt dat de kans dat moslims de criminaliteit ingaan groter is dan niet-moslims, moeten we daarom moslims verbieden?

[Gimme more beer]

Rick Steiner schreef op 04-10-2005 @ 13:46 :
Kunnen we het onderwerp eten en/of drinken achterwege laten aub? tenminste overdag?

Je doet het jezelf aan, schat

Gimme more beer schreef op 04-10-2005 @ 13:47 :
En daarom moeten we het verbieden? Laat ik eens heel flauw zijn, men zegt dat de kans dat moslims de criminaliteit ingaan groter is dan niet-moslims, moeten we daarom moslims verbieden?

men zegt =/= het is zo

[Gimme more beer]

Rick Steiner schreef op 04-10-2005 @ 13:48 :
men zegt =/= het is zo

Wie zegt dat het al dan niet verbieden van alcoholconsumptie invloed heeft op het aantal verkeersongelukken?

Gimme more beer schreef op 04-10-2005 @ 13:49 :
Wie zegt dat het al dan niet verbieden van alcoholconsumptie invloed heeft op het aantal verkeersongelukken?

Een eenzijdig verbod van nederland zou daar idd niets aan veranderen. Dan haalt men het gewoon uit het Buitenland. Kijk maar naar illegaal vuurwerk. (Ik las trouwens pas nog in de krant, dat men van plan is strijkers en Chinese rollen te legaliserern)

[Gimme more beer]

Rick Steiner schreef op 04-10-2005 @ 13:51 :
Een eenzijdig verbod van nederland zou daar idd niets aan veranderen.

Dus... ?

[Levitating Nun]

Gimme more beer schreef op 04-10-2005 @ 13:53 :
Dus... ?

...moeten...we...het......................................niet doen?!

[Gimme more beer]

Levitating Nun schreef op 04-10-2005 @ 13:54 :
...moeten...we...het......................................niet doen?!

Ik wil van hem weten waar hij heen wil.

Gimme more beer schreef op 04-10-2005 @ 13:53 :
Dus... ?

Zou zoiets internationaal geregeld moeten worden.

[Gimme more beer]

Rick Steiner schreef op 04-10-2005 @ 13:57 :
Zou zoiets internationaal geregeld moeten worden.

Dan stel ik de vraag nog een keer. Welk internationaal probleem zou daarmee opgelost zijn?

Gimme more beer schreef op 04-10-2005 @ 13:57 :
Dan stel ik de vraag nog een keer. Welk internationaal probleem zou daarmee opgelost zijn?

Van illegale wodkastokerijen?

[Gimme more beer]

Rick Steiner schreef op 04-10-2005 @ 14:01 :
Van illegale wodkastokerijen?

Illegale wodkastokerijen worden minder als je het verbiedt? Nu mag jij mij vertellen waarom dat tegenstrijdig is.

En daarna waarom illegale wodkastoking een internationaal probleem is.

[T_ID]

Rick Steiner schreef op 04-10-2005 @ 14:01 :
Van illegale wodkastokerijen?

Die zijn een gevolg, geen oorzaak, er werd gevraagt naar welke internationale oorzaak voor een probleem ermee opgelost zou zijn.

Gimme more beer schreef op 04-10-2005 @ 14:05 :
Illegale wodkastokerijen worden minder als je het verbiedt? Nu mag jij mij vertellen waarom dat tegenstrijdig is.

En daarna waarom illegale wodkastoking een internationaal probleem is.

Ik bedoelde het niet serieus. Ik zou niet weten wel internationaal probleem er mee opgelost zou worden. Er zouden wel nationale problemen van een heleboel landen mee opgelost worden.

[T_ID]

In Rusland sterven veel mensen van 45-55 aan een drankverslaving die ze opgelopen hebben na alle problemen na het ineenstorten van de Sovjetunie.

Het drankmisbruik is hier dus:

A - uiteindelijk dodelijk gevolg van hun problemen.
B - oorzaak van hun economische problemen en hun dood.

T_ID schreef op 04-10-2005 @ 14:15 :
In Rusland sterven veel mensen van 45-55 aan een drankverslaving die ze opgelopen hebben na alle problemen na het ineenstorten van de Sovjetunie.

Het drankmisbruik is hier dus:

A - uiteindelijk dodelijk gevolg van hun problemen.
B - oorzaak van hun economische problemen en hun dood.

Als er geen alcohol was dan zouden ze zich er ook niet op kunnen storten met hun problemen.

[Gimme more beer]

Rick Steiner schreef op 04-10-2005 @ 14:12 :
Ik bedoelde het niet serieus. Ik zou niet weten wel internationaal probleem er mee opgelost zou worden. Er zouden wel nationale problemen van een heleboel landen mee opgelost worden.

Dan vraag ik het nog een keer, welke nationale maatschappelijke problemen zouden opgelost zijn met het verbieden van alcohol?

[Rollo Tomasi]

Rick Steiner schreef op 04-10-2005 @ 14:17 :
Als er geen alcohol was dan zouden ze zich er ook niet op kunnen storten met hun problemen.

Maar wat je niet lijkt te snappen is dat een product verbieden niet betekent dat mensen het niet meer gaan gebruiken.

[Gimme more beer]

Rollo Tomasi schreef op 04-10-2005 @ 14:24 :
Maar wat je niet lijkt te snappen is dat een product verbieden niet betekent dat mensen het niet meer gaan gebruiken.

Dat. Maar ook ben ik niet overtuigd van het feit dat het niet meer gebruiken van alcohol zoveel zou oplossen.

[T_ID]

Rick Steiner schreef op 04-10-2005 @ 14:17 :
Als er geen alcohol was dan zouden ze zich er ook niet op kunnen storten met hun problemen.

Door die problemen is er alcohol, dat is door illegale stook een onveranderbaar gegeven.
Tevens zouden ze zonder alcohol een ander middel vinden, zo zien we bijvoorbeeld dat in Iran grote aantallen mensen aan de heroine zijn.

Dus wordt het a of b?