07-10-2005, 17:02 | |
Verwijderd
|
Voor de mensen die het niet erg vinden 5 pagina's in ut engels te lezen:
Survival Lottery Een leuk gedachte experiment van John Harris, ik denk dat dit wel een leuke discussie kan beginnen. Dus laat jullie meningen erover maar horen . |
Advertentie | |
|
08-10-2005, 14:11 | ||
Citaat:
__________________
Nu zal ik doden u beide, Elegast u ende uw paard. Ten zi dat gi ter vaart, Nederbeet optie moude: Zo mag uw ors t lijf behouden.
|
09-10-2005, 19:41 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
09-10-2005, 21:21 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
10-10-2005, 09:43 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
10-10-2005, 11:45 | ||
Citaat:
__________________
Welcome to your mom's house!
|
25-10-2005, 11:52 | ||
Citaat:
__________________
Nothing happens, nobody comes, nobody goes, it's awful
|
25-10-2005, 12:18 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
25-10-2005, 16:27 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
Nothing happens, nobody comes, nobody goes, it's awful
|
25-10-2005, 16:41 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
25-10-2005, 17:53 | ||
Citaat:
__________________
Nothing happens, nobody comes, nobody goes, it's awful
|
25-10-2005, 19:56 | ||
Citaat:
__________________
Nothing happens, nobody comes, nobody goes, it's awful
|
26-10-2005, 10:05 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
26-10-2005, 12:09 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Als jij het niet eens bent met een bepaalde interpretatie van de tekst, leg dan gewoon uit hoe de tekst dan wel geïnterpreteerd dient te worden. |
26-10-2005, 12:44 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Maar wat vooral het idee van Harris is, is dat de gemiddelde mens gezonder is. Al die mensen die eerst in slechte gezondheid verkeerden (al gaat het hier alleen over mensen die een transplantatie nodig hebben, maargoed) worden dmv opoffering van gezonde mensen in een betere gezondheid gebracht. Uiteindelijk hou je daardoor trouwens wel minder echt gezonde mensen over denk ik. En je houdt ook gemiddeld zwakkere mensen over, de mens als soort gaat erop achteruit. In dat opzicht ben ik het niet helemaal eens met T_ID (gefeliciteerd trouwens ). Als je als mens afhankelijk wordt van je (zelf ontwikkelde) technologie dan levert dat uiteindelijk problemen op. Tenzij je die technologie voor eeuwig in stand kan houden. En we hebben nog wel de natuurlijke dreigingen van bacteriën en virussen natuurlijk. Op zich heeft Harris wel een punt, nl dat wat wij heel gewoon vinden en wat wij ethisch verantwoord vinden helemaal niet het juiste hoeft te zijn. Er kunnen betere oplossingen zijn, die wij op grond van onze (aangeleerde) opvattingen meteen zouden afwijzen. Maar je kunt datzelfde verhaaltje ook weer houden voor het idee van Harris. Conclusie: bij ethische opvattingen zul je nooit 1 einduitspraak kunnen doen over wat nou rechtvaardig is. Je weegt constant dingen tegen elkaar af. Het zijn subjectieve opvattingen die zeer afhankelijk zijn van de cultuur en maatschappij waarin we leven. Maargoed, dat wisten we eigenlijk al, toch? |
26-10-2005, 17:19 | ||
Citaat:
dus hij heeft wel een punt, maar het voorbeeld erbij vind ik verkeerd gekozen. Of zit er iets anders achter wat ik nog niet opgemerkt heb?
__________________
Nothing happens, nobody comes, nobody goes, it's awful
|
Advertentie |
|
27-10-2005, 14:54 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Maar je hebt gelijk, ik had niet zo snel moeten zeiken over een slotje. Maar ik ben nogal (lees: heel erg) ongeduldig en als mensen een discussiepunt van mij niet snappen heb ik vaak al geen zin meer in de discussie. Slechte eigenschap van me. Anywayz: Citaat:
Maar waarom kun je het verhaaltje van Harris tegen volgens jou ook tegen hemzelf gebruiken? Harris verhaal: Niet alles wat wij als ethisch onverantwoord zien is dat ook daadwerkelijk, hiervoor gebruikt hij zijn voorbeeld van de loterij voor. En hoe wil je dat tegen hemzelf gebruiken? Dat wat hij als ethisch verantwoord ziet ook niet ethisch verantwoord is? Maar Harris geeft hier geen voorbeeld van wat hij verantwoord vind. Of snap ik je punt verkeerd? Citaat:
Het gaat er alleen om dat wij dingen doen die wij verantwoord vinden, die dit misschien helemaal niet zijn of die dingen die verbeterd zouden kunnen worden. Waar deze tekst van Harris de discussie naartoe moet brengen is een beetje dit: - Is alles wat wij verantwoord vinden wel zo verantwoord? Antwoord: Nee, daarvoor geeft hij de loterij als voorbeeld, maar of dit wel of niet een bruikbaar plan zou zijn in de echte wereld laat hij open. Dan volgt hieruit een aantal vragen en discussiepunten die, naar mijn mening, naar de voglende vraag leiden: - Zijn er regels die culturen overbruggen en die voor alle mensen moeten gelden, of is ethiek inderdaad maar een onzinnig iets? Duidelijk is dat vele mensen hier vinden van wel, er zijn geen regels die alles overbruggen en wat voor de een verantwoord is, is voor de ander niet zo. Maar welke conclusie trekken jullie daar dan uit? Zullen wij allemaal, zoals Gambokkur oppert, maar verplicht zelfmoord te plegen om de dieren een kans te geven? Zijn wij gedoemd altijd verschillen te hebben en conflicten krijgen tussen de mensen die anders denken? Of zou er misschien toch iets te bedenken zijn (een politiek systeem of iets als leefregels) waarin alle mensen redelijk vrij kunnen leven en elkaar in hun waarde laten? Of moeten wij de ethiek laten varen omdat het een onoplosbare puzzel is? Maar waarom streven er dan toch nog zoveel mensen naar een antwoord in de ethiek, terwijl het voglens vele hier klaarblijkelijk is dat die er niet is? Laatst gewijzigd op 27-10-2005 om 14:56. |
27-10-2005, 15:01 | ||
Citaat:
Het is dezelfde vraag als duizenden jaren geleden al werd gesteld: zijn er universele normen en waarden of kan alles gerelateerd worden. Maar al vind je 1 iets dat elke cultuur deelt, ik noem maar wat "het opeten van andersmans doodgeboren baby's is onverantwoordbaar", kan je nog niet zeggen dat dat een universele norm is, want het is niet per definitie zo en er zou zich een groep kunnen ontwikkelen van necronatale cannibalen die dit weerlegt. Dus als er zo een universele norm of waarde zou zijn zou deze per definitie moeten gelden. En dat wordt toch moeilijk.
__________________
"It is, in fact, nothing short of a miracle that the modern methods of instruction have not entirely strangled the holy curiosity of inquiry." - AE
|
27-10-2005, 18:33 | ||
Citaat:
__________________
Nothing happens, nobody comes, nobody goes, it's awful
|
05-11-2005, 15:49 | ||
Citaat:
Het is inderdaad een gedachtenexpiriment en heeft dan ook vooral theoretische waarde. Het is interessant omdat we intuïtief vaak geneigd zijn het utilisme te accepteren als morele standaard.
__________________
Единый, могучий Советски
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Goed of fout Kiluminati | 64 | 14-11-2004 19:06 | |
Muziek |
Je favorite songtekst Vämpiria_Moon | 113 | 02-04-2003 20:32 |