>> Geloven in God <<

[clubx]

Mortification schreef op 16-11-2005 @ 22:21 :
Kom nou maar met je argumenten in plaats van dat gezeik van je.

Als er iemand zeikt dan ben jij dat wel, ik praat niet eens tegen jou dus waarom kom jij niet met jou argumenten als je uberhaupt wat te melden hebt. Heb je soms crisis ofzo

Je zit hier vanalles te beweren, loze posts te maken in de richting van 'omdat we het niet weten wil niet zeggen dat het niet bestaat' maar als we die regel handhaven zouden we alles voor waar kunnen nemen, dit doen we echter niet.

Waarom niet? Omdat het onzin is.

Vertel mij nou eens, met je sterke argumenten, waarom dit bij God echter wel zo zou zijn?

[T_ID]

clubx schreef op 16-11-2005 @ 21:59 :
Nee ook niet, ik heb toch de waarheid remember?

Zelden iemand gezien die zoveel steun voor het atheistische dan wel agnostische standpunt wist te winnen, mijn felicitaties.

[clubx]

T_ID schreef op 16-11-2005 @ 22:45 :
Zelden iemand gezien die zoveel steun voor het atheistische dan wel agnostische standpunt wist te winnen, mijn felicitaties.

Dat denk jij, het enige wat mij opvalt is dat jij je in je ego gekrenkt voelt. Daarom dat je jou kleinzielige opmerkingen niet achterwegen kunt laten. Ik vind het erg amusant. Overigens zijn de meeste mensen die (al vanaf het begin) op dit topic reageren atheïst.

[T_ID]

clubx schreef op 16-11-2005 @ 23:06 :
Dat denk jij, het enige wat mij opvalt is dat jij je in je ego gekrenkt voelt. Daarom dat je jou kleinzielige opmerkingen niet achterwegen kunt laten. Ik vind het erg amusant. Overigens zijn de meeste mensen die (al vanaf het begin) op dit topic reageren atheïst.

Nee, ik irriteer me slechts aan de manier waarop jij copypaste, persoonlijke aanvallen en het ontwijken van de discussie telkens afwisselt zonder ergens daadwerkelijk op in te gaan.


Zo spamde je een tekst met 'de wetenschappelijk wonderen van de koran', maar kwam er geen enkele reactie meer op toen ik stelde dat die zaken achteraf zijn uitgevonden en dus geen voorspellingen zijn, en tevens veel te vaag zijn om ergens op te kunnen slaan.

Dat terwijl je anderen wel verwijt nergens op in te gaan.

[juno]

Geloven in God is middeleeuws. In het wereldbeeld van de middeleeuwer was God als vaderfiguur een alledaagse verschijning. Overigens geloofde de middeleeuwer in heel veel zaken die door de opkomst van de moderne wetenschap inmiddels naar het rijk der fabelen zijn verwezen, al blijft een rudimentair geloof in opvallend veel middeleeuwse bijgeloven nog steeds aan te wijzen, ook in deze moderne samenleving. Blijkbaar vervult het een behoefte om in engelen en geesten en in astrologie, Tarot, numerologie, kruidengeneeskunde en de kracht van kristallen te geloven.

Het geloof in God zelf is ook zo'n taai overblijfsel, evenzeer bedoeld als zingeving in een voor het overige zinloos bestaan.

God of bijgeloof is voor een atheist een pot nat, maar voor een gelovige is God nog net zo reeel als eeuwen geleden. New age zweefteven geloven vaak niet langer in God, maar doen het nu op de restanten van hetzelfde bijgeloof van de middeleeuwer.

[clubx]

T_ID schreef op 16-11-2005 @ 23:12 :
Nee, ik irriteer me slechts aan de manier waarop jij copypaste, persoonlijke aanvallen en het ontwijken van de discussie telkens afwisselt zonder ergens daadwerkelijk op in te gaan.

Persoonlijke aanvallen? Je denkt zeker dat ik m'n mond ga houden als iemand mij persoonlijke benaderd? Think again. De vele en verschillende tegen reacties werken alléén als een catalisator voor mij. Dus kijk eerst naar jezelf voordat je naar mij wijst.

Zo spamde je een tekst met 'de wetenschappelijk wonderen van de koran', maar kwam er geen enkele reactie meer op toen ik stelde dat die zaken achteraf zijn uitgevonden en dus geen voorspellingen zijn, en tevens veel te vaag zijn om ergens op te kunnen slaan.

Ik spamde? Laat maar zien waar. Je bent volgens mij zo in de war dat je alles en iederéén door elkaar haalt.

Ja en toen deed je dit, en doen deed je dat. Hou toch op met zaniken. Ik ben al in discussie met verschillende mensen. Dat jij als een kleine baby gaat huilen omdat je even geen reactie krijgt op een post die waarschijnlijk niet eens voor mij bedoeld was aangezien ik geen wonderen uit de Qur'an heb GESPAMMED is nog geen reden om emotioneel te gaan doen.

[T_ID]

Afijn, dit bedoel ik dus, er wordt me direct gevraagt wat ik vind, ik zeg dat, houd het zelfs nog netjes, en dan krijg je zo'n reactie.

Nou ja, de discussie is onderhand dood. Ik kan weinig anders doen dan een weinig subtiele hint geven voor verbetering.

-> http://nhg.artsennet.nl/upload/104/patbrieven/k1a.htm

[Lord Dolphin]

clubx schreef op 16-11-2005 @ 22:25 :
Als er iemand zeikt dan ben jij dat wel, ik praat niet eens tegen jou dus waarom kom jij niet met jou argumenten als je uberhaupt wat te melden hebt. Heb je soms crisis ofzo

Damn wat ben jij een ongelovelijk irritant figuur, clubx.

Jij loopt op iedereen te zeiken, je liegt over feiten, je doet alsof jouw meningen "de waarheid" zijn en dat alles om je geloof in een niet-bestaand onzichtbaar superwezen te verdedigen. Hahaha. Hoe triest en dom ben je dan...

Dan weer heb je het over hoe jouw geloof is bewezen door de wetenschap, maar je geeft geen enkel argument of voorbeeld van een bewijs. Waarom niet? (Owja, omdat je weer liegt.)

Vrijwel alles wat je zegt is pure onzin wat nergens op slaat. En het lijkt alsof jij het als enige niet door hebt. Natuurlijk kunnen we van iemand als jou ook niets zinnigs verwachten, want als je slim was geweest zou je niet in sprookjes geloven en was de hele discussie met jou niet nodig geweest.

Het feit dat je niet inhoudelijk op argumenten kunt reageren (in tegenstelling tot sommige andere gelovigen), zowel als het feit dat je zoveel onzin als redenen aanvoert om je geloof te verdedigen, bewijzen wel dat jouw geloof op leugens en onzin gebaseerd is.

Tip: Wake up and get real.

[Lord Dolphin]

clubx schreef op 16-11-2005 @ 15:06 :
Evolutie houd geen rekening met wetten die wij niet kennen. Religie doet dit wel.

Maar evolutie houd rekening met wetten en feiten die we wel kennen. Religie doet dit niet.

[clubx]

Ik heb hier eerst een reactie op geplaatst, maar bij nader inzien heb ik in dit topic alléén nog het volgende te zeggen. Als je gaat zitten janken over wat jij vind dat ik zou moeten doen, en dat je mij irritant vindt omdat ik het niet doe en ongefundeerde aantijgingen gaat maken zoals "omdat je liegt" dan ontrek ik me bij deze van de hele discussie. Als je niet tegen de mening van een ander kunt, en je derhalve nodig vindt om je persoonlijk tot mij te richten dan hoeft het van mij niet.

[MazeMouse]

Gefundeerde volledig logisch prima onderbouwde meningen: Prima

Ongefundeerde volledig onlogische bewijzloze prutzooi lallen: niet prima

En jij hoort in dit topic tot de laatste groep want je hebt alleen nog maar geroepen dat je bewijs hebt maar het nergens laten zien.
En aangezien we allemaal atheïsten zijn dan zou je moeten weten dat wat we niet zien er ook niet is

[clubx]

MazeMouse schreef op 17-11-2005 @ 08:18 :
Gefundeerde volledig logisch prima onderbouwde meningen: Prima

Ongefundeerde volledig onlogische bewijzloze prutzooi lallen: niet prima

En jij hoort in dit topic tot de laatste groep want je hebt alleen nog maar geroepen dat je bewijs hebt maar het nergens laten zien.
En aangezien we allemaal atheïsten zijn dan zou je moeten weten dat wat we niet zien er ook niet is

Gefrustreerde kinderen die gaan huilen en de boel persoonlijk maken omdat ze het niet eens zijn met iemand is gewoon zielig. Ik heb ook maar één keer iemand met zogenaamd bewijs gezien toegespitst op iets onzinnigs en dan ook nog rechtsstreeks van een website af, vervolgens antwoord ik op dezelfde wijze en raken er gelijk een paar atheïsten in de stress.. komisch.

"ja hij doet 't ook, en hij dit en hij doet dat" hoe oud ben je dan eigenlijk

[Kalm]

Als jij feiten die door ons worden genoemd minnacht, bijvoorbeeld over de gevonden geleidelijke verandering van opgegraven fossielen, mag ik dan weten welke scholing je hebt gehad?

clubx schreef op 16-11-2005 @ 15:06 :
Ik postuleer het bestaan van God niet. Ik weet dat Hij bestaat

Maar niet de mutaties die nodig zijn om de plotse verschijningen van nieuwe levensvormen te verklaren. De mutaties waar jij over spreekt dicteren een geleidelijke overgang zoals die door de evolutionaire mythe gepropageerd wordt.

Welke plotse verschijningen?

Het grappige van sommige wetenschappers is dat zij in de onjuiste veronderstelling verkeren dat wetenschap en religie tegenpolen van elkaar zijn. Dit is iets wat ik vanuit mijn oogpunt en mijn religieuse overtuiging niet logisch vind. Gelukkig zijn er ook steeds meer wetenschappers die dit nu beginnen in te zien. Evolutie houd geen rekening met wetten die wij niet kennen. Religie doet dit wel.

Ten eerste ga je niet in op wat ik zeg, ten tweede verkondig je hier een leugen. Wetenschappers worden juist steeds minder gelovig. Zo was 100 jaar geleden zo'n 20% van de vooraanstaande Amerikaanse wetenschappers nog gelovig, nu is dat nog maar zo'n 7%. En dat in een land waar 97% van de bevolking gelovig is...

[T_ID]

clubx schreef op 16-11-2005 @ 17:09 :
Je lult er keihard omheen, geef gewoon eens antwoord. Binnen de grenzen? Wat is dat nou voor onzin joh! Als je zegt:

Die tweede quote was een sarcastische, professor Gisolf.

Maar, constructief blijven, de grenzen bedoel ik mee de grenzen van wat we kunnen onderzoeken.

Ik kan bijv. (nog) niet onderzoeken hoe het heelal er voor de oerknal uit zag, omdat dat heelal nu niet meer bestaat en dus niet meer terug te vinden is.

Alles waarbij dat wel kan, namelijk alle tijd na de oerknal, kan ik op basis van onderzoek plus toepassing van bestaande theoriën tijdvak voor tijdvak verklaren.

Yep, vanaf een wolk sterrenstof tot aan de huidige bevolkte aarde, het zal een slordige 5 miljard jaar zijn.

[Mr. Pignati]

clubx schreef op 16-11-2005 @ 15:06 :
Ik postuleer het bestaan van God niet. Ik weet dat Hij bestaat

dat zeggen kleine kinderen ook over Sinterklaas

[Louiise]

Mr. Pignati schreef op 17-11-2005 @ 17:59 :
dat zeggen kleine kinderen ook over Sinterklaas

Ja, zullen die kinderen net zo kinderachtig zijn als jij? door weer het sinterklaas gebeuren op te brengen? ik betwijfel het

[juno]

Goed. De kabouters en de elfjes dan, jij je zin. En de paashaas.

[Mujahideen]

Even kappen met offtopic-gezanik.

[Louiise]

juno schreef op 17-11-2005 @ 19:40 :
Goed. De kabouters en de elfjes dan, jij je zin. En de paashaas.

Ik snapte het punt ook wel na een voorbeeld hoor, jou onnozele post heeft echt niets toe te voegen.

[Mr. Pignati]

Louiise schreef op 17-11-2005 @ 19:39 :
Ja, zullen die kinderen net zo kinderachtig zijn als jij? door weer het sinterklaas gebeuren op te brengen? ik betwijfel het

de koranjugend komt weer in actie
triest hoor...

[T_ID]

Mr. Pignati schreef op 17-11-2005 @ 20:24 :
de koranjugend komt weer in actie
triest hoor...

[Louiise]

Mr. Pignati schreef op 17-11-2005 @ 20:24 :
de koranjugend komt weer in actie
triest hoor...

plz, ga ff ergens anders janken ofzo

[Mr. Pignati]

Louiise schreef op 17-11-2005 @ 20:38 :
plz, ga ff ergens anders janken ofzo

heb je er niets op tegen in te brengen?

[Louiise]

Mr. Pignati schreef op 17-11-2005 @ 20:58 :
heb je er niets op tegen in te brengen?

wat zou ik er tegen in moeten brengen dan? Ja, ik ben moslim, en ik heb het recht om mijn geloof te verdedigen tegen een kaafir zoals jij, problemen mee? ja? jammer dan

[Mr. Pignati]

Louiise schreef op 17-11-2005 @ 21:07 :
wat zou ik er tegen in moeten brengen dan? Ja, ik ben moslim, en ik heb het recht om mijn geloof te verdedigen tegen een kaafir zoals jij, problemen mee? ja? jammer dan

Kaafir? is dat een scheldwoord?

hmm hoe dan ook, als het uit jouw mond komt is het een compliment

[Mr. Pignati]

trouwens, door mij uit te schelden weten we allemaal hoe geindoctrineerd je bent door je ouders

[Louiise]

Mr. Pignati schreef op 17-11-2005 @ 21:09 :
Kaafir? is dat een scheldwoord?

hmm hoe dan ook, als het uit jouw mond komt is het een compliment

t was geen compliment, geloof me. en wat het betekend? doe voor de verandering is moeite en google het ofzo

[Louiise]

Mr. Pignati schreef op 17-11-2005 @ 21:09 :
trouwens, door mij uit te schelden weten we allemaal hoe geindoctrineerd je bent door je ouders

wuahahahahaha, mijn ouders zijn niet eens moslim
en FTR: het is geen scheldwoord,
maargoed, misschien kunnen we verder gaan met discussiëren over een belangrijk onderwerp, en dat gezeik van je ff achterwegen laten.

[Mr. Pignati]

Louiise schreef op 17-11-2005 @ 21:10 :
t was geen compliment, geloof me. en wat het betekend? doe voor de verandering is moeite en google het ofzo

Ik google alleen als iets graag wil weten...
trek je conclusies zelf maar.

je moet zelf ophouden met zeiken, net als de meeste koranjugend met hun moslims uber alles mentaliteit.
(en dan doel ik vooral op clubx)

[juno]

Mr. Pignati schreef op 17-11-2005 @ 20:24 :
de koranjugend
.

[Louiise]

Mr. Pignati schreef op 17-11-2005 @ 21:09 :
Kaafir? is dat een scheldwoord?

volgens mij maak je hier al vrij duideiljk dat je wel wilt weten wat he betekend, maargoed het zal wel aan mij liggen.

Als jij je grote mond een keertje houd, dan hoef ik misschien niet terug te zeiken.

trouwens moet jij vooral zeggen met jou mentaliteit. je hebt deze thread amper wat gezegd , of zelfs niets ( wat betrekking had op de discussie ) maar je voelt je wel geroepen om ff je beklag te doen. doe dat maar in het onzin topic, daar zijn jou posts voor bedoeld

[Mujahideen]

Mr. Pignati schreef op 17-11-2005 @ 21:20 :
Ik google alleen als iets graag wil weten...
trek je conclusies zelf maar.

je moet zelf ophouden met zeiken, net als de meeste koranjugend met hun moslims uber alles mentaliteit.
(en dan doel ik vooral op clubx)

Voor een domme VMBO'er ben je wel goed op de hoogte van de Hitlerjugend (je hebt het woord al twee keer gebruikt, ik mag dus aannemen dat je historische kennis daar ook eindigt).
Alleen, je hebt het woord facisme dat je al te vaak gebruikt schijnbaar nooit begrepen, want bij elke discussie over moslims gebruik je dit woord om een beetje intelligent over te komen, terwijl het woord facisme daar zich helemaal niet voor ontleent. Ik vind het best wel tof dat schorem op het VMBO ook iets wordt bijgebracht.
Of heb jij stiekem misschien de bijeenkomsten van Michiel Smit bijgewoond. Want jullie zijn wel van hetzelfde niveau qua beperkte intellectuele capaciteiten. Maar wel tof van je dat jij je vaderlandse geschiedenis zo waardeert.

[clubx]

Mujahideen schreef op 17-11-2005 @ 21:38 :
Voor een domme VMBO'er ben je wel goed op de hoogte van de Hitlerjugend (je hebt het woord al twee keer gebruikt, ik mag dus aannemen dat je historische kennis daar ook eindigt).
Alleen, je hebt het woord facisme dat je al te vaak gebruikt schijnbaar nooit begrepen, want bij elke discussie over moslims gebruik je dit woord om een beetje intelligent over te komen, terwijl het woord facisme daar zich helemaal niet voor ontleent. Ik vind het best wel tof dat schorem op het VMBO ook iets wordt bijgebracht.
Of heb jij stiekem misschien de bijeenkomsten van Michiel Smit bijgewoond. Want jullie zijn wel van hetzelfde niveau qua beperkte intellectuele capaciteiten. Maar wel tof van je dat jij je vaderlandse geschiedenis zo waardeert. [afbeelding]

[Mr. Pignati]

Mujahideen schreef op 17-11-2005 @ 21:38 :
Voor een domme VMBO'er ben je wel goed op de hoogte van de Hitlerjugend (je hebt het woord al twee keer gebruikt, ik mag dus aannemen dat je historische kennis daar ook eindigt).
Alleen, je hebt het woord facisme dat je al te vaak gebruikt schijnbaar nooit begrepen, want bij elke discussie over moslims gebruik je dit woord om een beetje intelligent over te komen, terwijl het woord facisme daar zich helemaal niet voor ontleent. Ik vind het best wel tof dat schorem op het VMBO ook iets wordt bijgebracht.
Of heb jij stiekem misschien de bijeenkomsten van Michiel Smit bijgewoond. Want jullie zijn wel van hetzelfde niveau qua beperkte intellectuele capaciteiten. Maar wel tof van je dat jij je vaderlandse geschiedenis zo waardeert. [afbeelding]

volgens mij ben jij een beetje dom. Fascisme hoeft helemaal niets met nazi's te maken te hebben. Extreem rechts kan bij elke groepen van de samenleving voorkomen. Of het nou negers, Joden, Moslims, of protestanten zijn.

Ten tweede ken je mij helemaal niet, ik doe geen VMBO en heb een hekel aan Michiel Smit.

Wil je meer weten? PM me maar ofzo, want je verziekt dit topic met je gezeik.

kusje Mr. Pignati

[T_ID]

Mr. Pignati schreef op 17-11-2005 @ 21:09 :
Kaafir? is dat een scheldwoord?

Idd, denigrerende term voor ongelovigen, eigenlijk wordt het als kaffir geschreven van het origineel al'kaffirun in het arabisch.


Ik voel trouwens dat er om een hoekje een groot hangslot staat mee te gluren naar deze discussie.

[Mr. Pignati]

T_ID schreef op 17-11-2005 @ 22:08 :
Idd, denigrerende term voor ongelovigen, eigenlijk wordt het als kaffir geschreven van het origineel al'kaffirun in het arabisch.


Ik voel trouwens dat er om een hoekje een groot hangslot staat mee te gluren naar deze discussie.

naja, dan kan ik het geen scheldwoord noemen.

Ik ben overigens wel trots met benamingen als: 'ongelovige hond'

[T_ID]

Ach, geen ernstig scheldwoord, maar gun een ander ook zijn portie geilen op bedekte beledigingen die niemand (had moueten ) kunnen vertalen zou ik zeggen.


Waarom is het toch bijna een natuurwet dat zodra iemand de zogenaamd 'wetenschappelijke wonderen van de koran' ter sprake brengt het topic naar de kloten gaat zodra iemand die wonderen aantoont als zijnda fabeltjes en vage interpretaties?

[clubx]

volgens mij ben jij een beetje dom. Fascisme hoeft helemaal niets met nazi's te maken te hebben. Extreem rechts kan bij elke groepen van de samenleving voorkomen. Of het nou negers, Joden, Moslims, of protestanten zijn.

Ten tweede ken je mij helemaal niet, ik doe geen VMBO en heb een hekel aan Michiel Smit.

Wil je meer weten? PM me maar ofzo, want je verziekt dit topic met je gezeik.

kusje Mr. Pignati

fas·cis·me (het ~)

1 ideologie, berustende op nationalistische, autoritaire en corporatieve beginselen, zoals Mussolini in Italië aanhing

Heeft niets met Islam en moslims te maken. Ik moet overigens nog een nazi tegenkomen die niet.. nationalistisch is.

Mr. Pignati schreef op 17-11-2005 @ 21:20 :


je moet zelf ophouden met zeiken, net als de meeste koranjugend met hun moslims uber alles mentaliteit.
(en dan doel ik vooral op clubx)

Als je dan toch persoonlijk wilt worden, PM me maar. En laat die kusjes van je achterwegen. Ik wordt al misselijk bij de gedachte.

[clubx]

Mr. Pignati schreef op 17-11-2005 @ 22:09 :
naja, dan kan ik het geen scheldwoord noemen.

Ik ben overigens wel trots met benamingen als: 'ongelovige hond'

Als je er zo trots op bent, dan vindt je het vast niet erg als we je voortaan met deze naam aanspreken.

[T_ID]

clubx schreef op 17-11-2005 @ 22:13 :
[B]fas·cis·me (het ~)

1 ideologie, berustende op nationalistische, autoritaire en corporatieve beginselen, zoals Mussolini in Italië aanhing

Vervang nationalistische motieve door religieuze, en ziedaar, opeens voldoen staten als Iran, Soedan en Syrië aan de definitie.

[Mr. Pignati]

clubx schreef op 17-11-2005 @ 22:15 :
Als je er zo trots op bent, dan vindt je het vast niet erg als we je voortaan met deze naam aanspreken.

ik vind het prima.
O grote gelovige domme hond

kusjes Mr. Pignati

[clubx]

T_ID schreef op 17-11-2005 @ 22:13 :
Ach, geen ernstig scheldwoord, maar gun een ander ook zijn portie geilen op bedekte beledigingen die niemand (had moueten ) kunnen vertalen zou ik zeggen.


Waarom is het toch bijna een natuurwet dat zodra iemand de zogenaamd 'wetenschappelijke wonderen van de koran' ter sprake brengt het topic naar de kloten gaat zodra iemand die wonderen aantoont als zijnda fabeltjes en vage interpretaties?

Aantoont? Wat een lachertje! Eerst een half jaar smeken om de wonderen van de Qur'an en bewijs. En dan zeggen dat iemand aantoont dat deze wonderen fabeltjes zijn? Je weet niet eens wat de wonderen zijn, en je kunt me niemand noemen binnen dit topic die heeft aangetoond dat het fabeltjes zijn. Echter heb je zelf zat sprookjes zitten vertellen, tot het punt dat ik bijna in slaap val elke keer dat jij een post doet.

[clubx]

T_ID schreef op 17-11-2005 @ 22:16 :
Vervang nationalistische motieve door religieuze, en ziedaar, opeens voldoen staten als Iran, Soedan en Syrië aan de definitie.

Ik heb niet de compulsieve neiging om feiten met leugens te vervangen. Dat laat ik aan jou over.

[Mr. Pignati]

clubx schreef op 17-11-2005 @ 22:17 :
Aantoont? Wat een lachertje! Eerst een half jaar smeken om de wonderen van de Qur'an en bewijs. En dan zeggen dat iemand aantoont dat deze wonderen fabeltjes zijn? Je weet niet eens wat de wonderen zijn, en je kunt me niemand noemen binnen dit topic die heeft aangetoond dat het fabeltjes zijn. Echter heb je zelf zat sprookjes zitten vertellen, tot het punt dat ik bijna in slaap val elke keer dat jij een post doet.

wat zit je nou te miepen man. De koran is het grootste sprookjes boek na het sprookjes boek van de Gebr. Grimm

Kusjes Mr. Pignati

[Mr. Pignati]

clubx schreef op 17-11-2005 @ 22:19 :
Ik heb niet de compulsive neiging om feiten met leugens te vervangen. Dat laat ik aan jou over.

Hij heeft in dit geval gelijk mafkees.

Waarom ben je trouwens he geloof zo aan het opdringen aan mensen?

[clubx]

Mr. Pignati schreef op 17-11-2005 @ 22:19 :
wat zit je nou te miepen man. De koran is het grootste sprookjes boek na het sprookjes boek van de Gebr. Grimm

Kusjes Mr. Pignati

Applaus voor jezelf je hebt 't weer eens voortreffelijk onderbouwd.. Maar niet heus. Ik moet wel toegeven dat je zo je talenten hebt. Zoals het drastisch naar beneden halen van 't discussiegehalte in een topic. Maar daar ben je zeker ook trots op.

[T_ID]

clubx schreef op 17-11-2005 @ 22:19 :
Ik heb niet de compulsieve neiging om feiten met leugens te vervangen. Dat laat ik aan jou over.

Waarom gebruiken historici en politieke analytici de term fascisme dan wel precies volgens de definitie die ik net gaf?

[clubx]

Mr. Pignati schreef op 17-11-2005 @ 22:19 :
Hij heeft in dit geval gelijk mafkees.

Waarom ben je trouwens he geloof zo aan het opdringen aan mensen?

Wordt lijstrekker bij de LPF heb je meer aan dan proberen mij te provoceren. Je frustratie doet me goed.