De Drie-eenheid

[Louiise]

Volgens het monotheïstische geloof het Christendom bestaat God uit drie delen, de Vader, de zoon en de heilige geest.

De drie eenheid.

Nu is mijn vraag, Hoe kan een God die één is, toch drie zijn?
En waarom wordt Jezus als zoon van God gezien en niet als booschapper of profeet?

[Releric]

Zoals je al zegt, de drie-eenheid. Net zoals een automotor uit verschillende onderdelen bestaat maar wel 1 motor vormt.

En Jezus wordt wel als profeet gezien in het Jodendom, maar gezien de aard en zijn betekenis voor de westerse wereld heeft het Christendom deze profeet als uitgangspunt voor hun religie genomen. Net zoals uit de profeet Mohammed de Islam te voorschijn is gekomen.

[Mr. Pignati]

omdat god de schepper is, simpel. Jezus komt ook voort uit de heilige maagd Maria.
God is dus gewoon de pa van Jezus.

[Louiise]

Mr. Pignati schreef op 22-11-2005 @ 21:08 :
omdat god de schepper is, simpel. Jezus komt ook voort uit de heilige maagd Maria.
God is dus gewoon de pa van Jezus.

Hoe kan Jezus zoon, en vader tegelijk zijn dan?

[Louiise]

Releric schreef op 22-11-2005 @ 21:07 :
Zoals je al zegt, de drie-eenheid. Net zoals een automotor uit verschillende onderdelen bestaat maar wel 1 motor vormt.

En Jezus wordt wel als profeet gezien in het Jodendom, maar gezien de aard en zijn betekenis voor de westerse wereld heeft het Christendom deze profeet als uitgangspunt voor hun religie genomen. Net zoals uit de profeet Mohammed de Islam te voorschijn is gekomen.

dat is niet het zelfde, Als je die verschillende onderdelen hebt, zijn die onderdelen op zich heel verschillende dingen. verschillende eigenschappen. drie onderdelen zijn drie onderdelen, en niet een onderdeel. Dat het deel is van een groter iets, is niet van belang.

[Mr. Pignati]

Louiise schreef op 22-11-2005 @ 21:13 :
dat is niet het zelfde, Als je die verschillende onderdelen hebt, zijn die onderdelen op zich heel verschillende dingen. verschillende eigenschappen. drie onderdelen zijn drie onderdelen, en niet een onderdeel. Dat het deel is van een groter iets, is niet van belang.

op zich heeft hij wel gelijk en vind ik het een mooie vergelijking.

De motor is één ding, maar bestaat uit meerder onderdelen.

[Louiise]

Mr. Pignati schreef op 22-11-2005 @ 21:17 :
op zich heeft hij wel gelijk en vind ik het een mooie vergelijking.

De motor is één ding, maar bestaat uit meerder onderdelen.

Ja, een motor is een ding ja, maar bestaat uit verschillende onderdelen die elk andere eigenschappen hebben. verschillende dingen dus.

[Mr. Pignati]

Louiise schreef op 22-11-2005 @ 21:21 :
Ja, een motor is een ding ja, maar bestaat uit verschillende onderdelen die elk andere eigenschappen hebben. verschillende dingen dus.

waarom zou god dan niet uit meerdere 'onderdelen' kunnen bestaan?

hij is toch oppermachtig. Dus hij kan dat. Kan hij dat niet is hij dus niet oppermachtig.

[Louiise]

Mr. Pignati schreef op 22-11-2005 @ 21:22 :
waarom zou god dan niet uit meerdere 'onderdelen' kunnen bestaan?

hij is toch oppermachtig. Dus hij kan dat. Kan hij dat niet is hij dus niet oppermachtig.

Het gaat er niet om of God het wel of niet kan. Het gaat erom dat het tegenstrijdig is om een monotheistisch geloof aan te hangen maar gelijkertijd te zeggen dat God drie is.

[Mr. Pignati]

Louiise schreef op 22-11-2005 @ 21:26 :
Het gaat er niet om of God het wel of niet kan. Het gaat erom dat het tegenstrijdig is om een monotheistisch geloof aan te hangen maar gelijkertijd te zeggen dat God drie is.

god bestaat uit DRIE 'onderdelen' hij is en blijft dezelfde.

op zich, stom gezegd besta jij ook uit meerdere 'onderdelen'. Je ribben, één hart, en toch ben jij er maar 1

is dat zo moeilijk te bevatten?

[Louiise]

Mr. Pignati schreef op 22-11-2005 @ 21:29 :
god bestaat uit DRIE 'onderdelen' hij is en blijft dezelfde.

op zich, stom gezegd besta jij ook uit meerdere 'onderdelen'. Je ribben, één hart, en toch ben jij er maar 1

is dat zo moeilijk te bevatten?

Niet vergelijkbaar. God, Jezus en de heilige geest zijn drie verschillende dingen. Om alle drie als God te zien betekend dus dat het Christendom drie Goden aanbidt.

[haplo]

Misschien heeft de TS hier iets aan. Verder levert een poging met google ook vrij veel op.

Nu ontopic blijven of er volgen maatregelen. Het gaat dus niet over de Islam. Mocht je verder vragen hebben dan kan je mij pm'en.

[Jasmijn.]

Mr. Pignati schreef op 22-11-2005 @ 21:17 :
op zich heeft hij wel gelijk en vind ik het een mooie vergelijking.

De motor is één ding, maar bestaat uit meerder onderdelen.

Als je één onderdeel van motor wegneemt, dan werkt ie niet meer.
Is God niet Almachtig en perfect volgens christenen?
Als je één deel van zijn 3éénheid wegneemt, is ie dan altijd even perfect? denk het niet...

[juno]

Het zijn drie verschijningsvormen van een en dezelfde god. Jezus is de mensgeworden variant. Dat vader/zoon verhaal moet je niet letterlijk nemen.

[Louiise]

juno schreef op 23-11-2005 @ 17:40 :
Het zijn drie verschijningsvormen van een en dezelfde god. Jezus is de mensgeworden variant. Dat vader/zoon verhaal moet je niet letterlijk nemen.

Hoe moet ik het dan noemen? Er worden namelijk wel meerdere personen in de bijbel zoon genoemd door God, waarom heeft Jezus dan zo een verheven plaats. Ik heb soms het idee dat Christenen Jezus belangrijker vinden dan God. Oh nee, Jezus is God

En waarom zou God mens willen zijn?

[Dolores]

Louiise schreef op 23-11-2005 @ 19:36 :
Hoe moet ik het dan noemen? Er worden namelijk wel meerdere personen in de bijbel zoon genoemd door God, waarom heeft Jezus dan zo een verheven plaats. Ik heb soms het idee dat Christenen Jezus belangrijker vinden dan God. Oh nee, Jezus is God

En waarom zou God mens willen zijn?

Christenen zien Jezus als hun Verlosser, dus daarom is Hij erg belangrijk. God heeft de mens geschapen met als doel een relatie met Hem te hebben, maar de mens keerde God de rug toe. Daardoor was er ook geen eeuwig leven meer, maar de dood. Dankzij Jezus kunnen we nu toch het eeuwige leven ontvangen, want Hij is voor onze zonden gestorven. Het was dus noodzakelijk dat God in de vorm van een mens naar aarde kwam, omdat op die manier de kloof tussen de mensen en God hersteld kon worden.

Hmm ik weet niet of het erg duidelijk is, maar hier is natuurlijk genoeg info over op internet te vinden.

[Louiise]

Dolores schreef op 23-11-2005 @ 20:08 :
Christenen zien Jezus als hun Verlosser, dus daarom is Hij erg belangrijk. God heeft de mens geschapen met als doel een relatie met Hem te hebben, maar de mens keerde God de rug toe. Daardoor was er ook geen eeuwig leven meer, maar de dood. Dankzij Jezus kunnen we nu toch het eeuwige leven ontvangen, want Hij is voor onze zonden gestorven. Het was dus noodzakelijk dat God in de vorm van een mens naar aarde kwam, omdat op die manier de kloof tussen de mensen en God hersteld kon worden.

Hmm ik weet niet of het erg duidelijk is, maar hier is natuurlijk genoeg info over op internet te vinden.

Hoe moet ik dat zien? Het maakt dus niet uit wat jij voor zonden begaat, want Jezus heeft jou van jou zonden verlost? jij gaat sowieso naar de hemel? Hoezo is hij dan de Zoon? en niet gewoon God? En waarom kan Jezus niet gewoon een profeet zijn die wonderen mee kreeg van God, net als Mozes die kreeg?( hij opende de rode zee met zijn staf enz. )
Moet ik het zoon gebeuren nu wel of niet serieus nemen?

[Dolores]

Louiise schreef op 23-11-2005 @ 20:14 :
Hoe moet ik dat zien? Het maakt dus niet uit wat jij voor zonden begaat, want Jezus heeft jou van jou zonden verlost? jij gaat sowieso naar de hemel? Hoezo is hij dan de Zoon? en niet gewoon God? En waarom kan Jezus niet gewoon een profeet zijn die wonderen mee kreeg van God, net als Mozes die kreeg?( hij opende de rode zee met zijn staf enz. )
Moet ik het zoon gebeuren nu wel of niet serieus nemen?

Nouja, je moet het wel geloven natuurlijk. Geloven dat Jezus voor jouw zonden aan het kruis gegaan is. Maar verder weet ik het ook niet zo precies, zoek eens op internet, of misschien dat iemand anders het hier wel duidelijk weet uit te leggen.
En of je het serieus moet nemen is natuurlijk aan jezelf. Ik zou zeggen van wel, maar het is een keuze die je maakt; wel of niet geloven.

Louiise schreef op 23-11-2005 @ 20:14 :

Moet ik het zoon gebeuren nu wel of niet serieus nemen?

ja, heel erg.
Ik denk dat een mensenleven voor het grootste deel wordt bepaald door het feit of iemand wel gelooft dat Jezus de Zoon van God is of niet gelooft dat Jezus de Zoon van God is.
Ik geloof dat dat stuk geloof een splitsing is in 'de weg van het leven'. Immers als je gelooft dat Jezus de Zoon van God is, dan ontvang je de Heilige Geest. Vanaf dat moment (wanneer je Jezus erkent hebt en in Hem gelooft als de Zoon van God) zijn je zonden vergeven. God zal je vanaf dan als een kind aanvaarden (na bekering van je zonden wat samengaat met het accepteren van Jezus ), je hoeft alleen vol te houden (kan zwaar zijn).
Heel je leven zal anders zijn vanaf dat moment.

Maar ik denk dat God je geloof geeft en daarom moet je tot Hem bidden en Hem vragen hoe het zit.

[cartman666]

Ik heb nog niet gehoord wat er precies tegen de motor-vergelijking is? Alleen dat de topicstarter blijft sputteren met 'onvergelijkbaar'.
God heeft gewoon drie vormen waarin hij met mensen communiceert, waarin hij zich aan mensen openbaart zo je wilt.
Door de terminologie lijkt het soms alsof er 3 goden zijn (de Vader wordt meestal God genoemd)

[Louiise]

soldaat schreef op 23-11-2005 @ 22:50 :
ja, heel erg.
Ik denk dat een mensenleven voor het grootste deel wordt bepaald door het feit of iemand wel gelooft dat Jezus de Zoon van God is of niet gelooft dat Jezus de Zoon van God is.
Ik geloof dat dat stuk geloof een splitsing is in 'de weg van het leven'. Immers als je gelooft dat Jezus de Zoon van God is, dan ontvang je de Heilige Geest. Vanaf dat moment (wanneer je Jezus erkent hebt en in Hem gelooft als de Zoon van God) zijn je zonden vergeven. God zal je vanaf dan als een kind aanvaarden (na bekering van je zonden wat samengaat met het accepteren van Jezus ), je hoeft alleen vol te houden (kan zwaar zijn).
Heel je leven zal anders zijn vanaf dat moment.

Maar ik denk dat God je geloof geeft en daarom moet je tot Hem bidden en Hem vragen hoe het zit.

Oké, jij zegt: Hij is de zoon van God, maar hoe kan je een zoon zijn en een God tegelijk. Jezus bad ook tot God, bad hij dan naar zichzelf?

Dus je hoeft geen spijt te hebben van je daden, je mag in het chistendom vanalles fout doen, als je uiteindelijk maar in het bestaan van Jezus als de zoon van God geloofd, of als Jezus als God? of allebei?

[Louiise]

cartman666 schreef op 23-11-2005 @ 23:00 :
Ik heb nog niet gehoord wat er precies tegen de motor-vergelijking is? Alleen dat de topicstarter blijft sputteren met 'onvergelijkbaar'.
God heeft gewoon drie vormen waarin hij met mensen communiceert, waarin hij zich aan mensen openbaart zo je wilt.
Door de terminologie lijkt het soms alsof er 3 goden zijn (de Vader wordt meestal God genoemd)

Met het argument dat het niet te vergelijken is, vond ik de post van Imène ook heel goed. Als je een van de onderdelen van een motor weghaald, functioneerd te motor niet meer. Is dat dan ook zo bij Jezus, God en de heilige geest?

Nog een vraagje, wat houdt de heilige geest in?

[hasseltboy]

Voordat Jezus wegging heeft Hij beloofd de gelovigen niet alleen te laten. De Heilige Geest wordt ons gegeven om met God verbonden te blijven. Maar ook om, geholpen door de ingevingen van die Heilige Geest, het Evangelie van Christus te kunnen verkondigen. Als mensen zijn we niet in staat op eigen kracht de volle leer van Jezus' Blijde Boodschap (= Evangelie) te verkondigen. De Heilige Geest helpt ons daarbij.

[no jokes]

Hey, ik denk dat we eerste echt even naar de geschiedenis kunnen kijken.
Concilie Nicea-constantinopel:

God is: Ongedeeld en onveranderd, onvermengd en ongescheiden

1-Ik geloof in één God
2-En in één Heer, Jezus Christus,
eniggeboren Zoon van God,
vóór alle tijden geboren uit de Vader.
God uit God, licht uit licht,
ware God uit de ware God.
Geboren, niet geschapen,
één in wezen met de Vader,
en door wie alles geschapen is.
4-Ik geloof in de heilige Geest
die Heer is en het leven geeft
die voortkomt uit de Vader (later is er: en de Zoon, aan toegevoegd)
die met de Vader en de Zoon
tezamen wordt aanbeden en verheerlijkt;
die gesproken heeft door de profeten.

[Louiise]

hasseltboy schreef op 24-11-2005 @ 15:46 :

dus de heilige geest was er nog niet voor dat Jezus aan de orde kwam?

[Louiise]

no jokes schreef op 24-11-2005 @ 15:54 :
Hey, ik denk dat we eerste echt even naar de geschiedenis kunnen kijken.
Concilie Nicea-constantinopel:

God is: Ongedeeld en onveranderd, onvermengd en ongescheiden

1-Ik geloof in één God
2-En in één Heer, Jezus Christus,
eniggeboren Zoon van God,
vóór alle tijden geboren uit de Vader.
God uit God, licht uit licht,
ware God uit de ware God.
Geboren, niet geschapen,
één in wezen met de Vader,
en door wie alles geschapen is.
4-Ik geloof in de heilige Geest
die Heer is en het leven geeft
die voortkomt uit de Vader (later is er: en de Zoon, aan toegevoegd)
die met de Vader en de Zoon
tezamen wordt aanbeden en verheerlijkt;
die gesproken heeft door de profeten.

You have heard how I said to you, I go away and I am coming to you again. If you loved Me, you would rejoice because I said, I go to the Father, for My Father is greater than I. (Joh 14:28 MKJV)

dit vers, uit de bijbel weerlegd dat Jezus God zou zijn, Als Jezus daadwerkelijk God zou zijn, zou hij gelijk aan Hem zijn. Hier zegt Jezus dat hij minder is dan God.

God is: Ongedeeld en onveranderd, onvermengd en ongescheiden

Hij is dus wel verdeeld,
God, de heilige geest en Jezus zijn dus een verdeling van één God. dat is wat jullie telkens claimen

en God is volgens jullie dus óók gescheiden.

[Lord Dolphin]

Goh, ben je er eindelijk achter dat de zogenaamde Heilige Boeken vol met onzin en tegenstrijdigheden staan?

[cartman666]

Louiise schreef op 24-11-2005 @ 15:55 :
dus de heilige geest was er nog niet voor dat Jezus aan de orde kwam?

dat zou psalm 51 tegenspreken.

Overigens kan je inderdaad geen onderdelen wegsnijden uit je Godsbeeld, dan aanbid je de christelijke God niet meer.
De heilige geest is God die door mensen werkt en ze bijv. laat getuigen van hun geloof.

[cartman666]

Louiise schreef op 24-11-2005 @ 15:57 :
You have heard how I said to you, I go away and I am coming to you again. If you loved Me, you would rejoice because I said, I go to the Father, for My Father is greater than I. (Joh 14:28 MKJV)

dit vers, uit de bijbel weerlegd dat Jezus God zou zijn, Als Jezus daadwerkelijk God zou zijn, zou hij gelijk aan Hem zijn. Hier zegt Jezus dat hij minder is dan God.

God is: Ongedeeld en onveranderd, onvermengd en ongescheiden

Hij is dus wel verdeeld,
God, de heilige geest en Jezus zijn dus een verdeling van één God. dat is wat jullie telkens claimen

en God is volgens jullie dus óók gescheiden.

Je roept steeds dat je zelf gelijk hebt, dat is een hele rare houding als je een vraag stelt, daardoor stoppen mensen op een gegeven moment namelijk met antwoorden.

Overigens valt ook dat vers wel te verklaren hoor. Jezus is zowel mens als God als hij op aarde is. Er staan zoveel van dergelijke versen in de bijbel waarin hij tot God spreekt als tot iemand anders. (jezus in getsemané bijv.) God was in jezus en God was Jezus.

[Bart Klink]

De drie-eenheid is een dogma, een leerstelling. Het heeft een lange historische ontwikkeling achter de rug. De opvattingen van de vroege christenen waren erg verdeeld, vooral wat betreft de goddelijkheid van Jezus. Arius meende dat Jezus niet aan God gelijk was, Athanasius meende van wel. Tijdens het concilie van Nicea (325) heeft de opvatting van Athanasius gewonnen en was het dispuut formeel beslist. Sindsdien is het een officieel christelijk dogma geworden, vastgelegd in de geloofsbelijdenis van Nicea.

In de bijbel staat het nergens expliciet vermeld, behalve in het beroemde Comma Johenneum (1 Joh. 5:7-8) wat een latere toevoeging is. Het is geen bijbelse stelling, maar een kwestie van geloof.

“Zoon van God” moet je niet letterlijk opvatten, het is een soort titel uit die tijd die velen hadden.

[no jokes]

Lord Dolphin schreef op 24-11-2005 @ 16:42 :
Goh, ben je er eindelijk achter dat de zogenaamde Heilige Boeken vol met onzin en tegenstrijdigheden staan?

ik was er nog niet achter, dus hartelijk dank dat je het even zegt! Je hebt gelijk, ik zie ineens alle onzin ervan in

[LydS]

Wij hebben een bijbelstudie gedaan over de drie eenheid.. Ik heb hier bijbelteksten (we moeten namelijk ALTIJD terug gaan naar wat Gods Woord zegt):

Velen denken dat God in een drieëenheid is, maar wat zegt de bijbel daarover?

Deuteronomium 6:4 De Here is onze God.. In de oorspronkelijke teksten stasat voor het woord: Here > Jahweh = 'De Bestaande' of 'Ik ben er voor jullie'

Als we nu hebben gezien dat God God is, is het m isschien ook goed om te zien hoe de bijbel onderwijst over wie Jezus is en wie of wat de Heilige Geest is..

Mattheüs 1:18 Dit gaat over de geboorte van Jezus... Wel duidelijk voor iedereen neem ik aan..

Nu geef ik wat teksten waar God wordt genoemd, en in een andere tekst waar Jezus wordt genoemd:

Handelingen 17:24 Hier staat dat God de aarde heeft gemaakt...
Kolossenzen 1:15-17 Het gaat hier over God in het vlees openbaart (Jezus): Hij is het beeld van hde onzichtbare God, de eerstgeborene der ganse schepping, want in Hem zijn alle dingen geschapen (..)

God heeft de aarde geschapen, in Jezus zijn alle dingen geschapen... God=Jezus... Jezus=God

Exodus 3:13-14 Hier vraagt Mozes aan God hoe hij aan de Israëlieten moet vertellen wie God is.. 14. Toen zeide God tot Mozes: Ik ben, die Ik ben (..) Ik ben heeft mij tot u gezonden.
Johannes 8:58 Jezus zeide tot hen: (...) Eer Abraham was, ben Ik...
2x de ik ben >>> Hetzelfde dus

In Psalm 106:21 en Jesaja 45:21 Staat dat 'God, Hun verlosser, die grote dingen had gedaan' en 'Ben ik het niet, de Here? En er is geen God behalve Ik, een rechtvaardige, verlossende God is er buiten mij NIET.
In Filipenzen 3:20 staat '(...) waaruit wij ook de Here Jezus als verlosser verwachten, die ons vernederd lichaam veranderen zal, zodat (...) Het woord Heiland betekent Redder...

Mattheus 28:18 Staat: Mij is gegeven alle macht... Als Hij als één van de drie personen in de Godheid alle macht zou hebben, dan zou God geen macht meer hebben?

Ik hoop dat het een beetje duidelijk is... Wat er in het Woord staat valt niet de bepraten.. Het staat er en dan geloof je het.. Als je in ieder geval gelooft dat de Bijbel Gods Woord is Ik wel in ieder geval, en ik raad iedereen aan dit ook te doen.. Het is niets anders dan de waarheid!

[no jokes]

genesis 1 laat misschien ook iets zien:
En God zeide : Laat Ons mensen maken naar ons beeld, als onze gelijkenis (zeide als 1 p. s. Ons als 1 p. pl.)

[no jokes]

Louiise schreef op 24-11-2005 @ 15:57 :
[Hij is dus wel verdeeld,
God, de heilige geest en Jezus zijn dus een verdeling van één God. dat is wat jullie telkens claimen

en God is volgens jullie dus óók gescheiden. [/B]

ja als je tegenstellingen wilt vinden tussen de uitspraak van het concilie en de bijbel kun je jezelf de moeite besparen door alleen te kijken naar de uitspraak van het concilie. God is niet verdeeld of gescheiden, maar ook niet vermengd. Dit is iets eeuwigs want Hij is nooit veranderd. wat is Hij dan?
Dat wisten ze niet, ze maakten een credo waarin stond wat Hij was (bijbelse getuigenis, apostelische belijdenis) en ze trokken conclusies: overmengd, ongescheiden, onveranderd en overdeeld. Dingen die Hij níet is (om ketterij tegen te gaan). Er is genoeg informatie om te geloven, te (aan)bidden en keuzes te maken, maar het menselijke denkvermogen is niet groot genoeg om de volheid van alles te begrijpen. Daarom vind ik de uitspraken van het concilie ook zo mooi en doeltreffend

[Louiise]

cartman666 schreef op 24-11-2005 @ 16:49 :
Je roept steeds dat je zelf gelijk hebt, dat is een hele rare houding als je een vraag stelt, daardoor stoppen mensen op een gegeven moment namelijk met antwoorden.

Overigens valt ook dat vers wel te verklaren hoor. Jezus is zowel mens als God als hij op aarde is. Er staan zoveel van dergelijke versen in de bijbel waarin hij tot God spreekt als tot iemand anders. (jezus in getsemané bijv.) God was in jezus en God was Jezus.

Natuurlijk roep ik op mijzelf af dat ik gelijk heb, ik geloof namelijk niet in de drie-eenheid. Ik vind het onrespectvol tegenover God. God is een, en niet drie. Maar, ik wil best proberen te snappen hoe christenen tot die beeld komen, dus vandaar mijn vragen.

Dus, God is mens?

[Louiise]

no jokes schreef op 24-11-2005 @ 20:03 :
ja als je tegenstellingen wilt vinden tussen de uitspraak van het concilie en de bijbel kun je jezelf de moeite besparen door alleen te kijken naar de uitspraak van het concilie. God is niet verdeeld of gescheiden, maar ook niet vermengd. Dit is iets eeuwigs want Hij is nooit veranderd. wat is Hij dan?
Dat wisten ze niet, ze maakten een credo waarin stond wat Hij was (bijbelse getuigenis, apostelische belijdenis) en ze trokken conclusies: overmengd, ongescheiden, onveranderd en overdeeld. Dingen die Hij níet is (om ketterij tegen te gaan). Er is genoeg informatie om te geloven, te (aan)bidden en keuzes te maken, maar het menselijke denkvermogen is niet groot genoeg om de volheid van alles te begrijpen. Daarom vind ik de uitspraken van het concilie ook zo mooi en doeltreffend

Als jij had gezegd: Je kan niet omvatten hoe groot God is, Of wat Zijn denkwijze is. had ik het geaccepteerd want daar ben ik het mee eens.

Echter vind ik de uitspraak 'je kan niet bevatten dat God , ongescheiden, onveranderd en overdeeld is', terwijl de drie-eenheid het tegengestelde beweerd onacceptabel

no jokes schreef op 24-11-2005 @ 19:58 :
genesis 1 laat misschien ook iets zien:
En God zeide : Laat Ons mensen maken naar ons beeld, als onze gelijkenis (zeide als 1 p. s. Ons als 1 p. pl.)

Dat taalkundige argument komt niet echt overtuigend over, maar ongetwijfeld zie ik iets over het hoofd. Wat betekenen in jouw antwoord p.s. en p. pl.?

[Louiise]

Jezus is geen God,

"So Jesus answered them, "My teaching is not mine, but from He who sent me" [John 7:16]

Als hij God was, had de kennis van hem geweest.

" I can of Myself do nothing. As I hear, I judge; and My judgment is righteous, because I do not seek My own will but the will of the Father who sent Me." [John 5:30]

Als hij God was geweest had hij 1. wel al die dingen gekunt, hij is immer God, en God is almachtig. 2. de wil van iemand anders niet opgevolgd, God is immers degene die alles bepaald. Niet gebeurd ( of gebeurd niet ) zonder de wil van God. ( dat is ook eigenlijk wat Jezus hier zegt )

"And I do not seek My own glory; there is One who seeks and judges." [John 8:50]

God dus, en niet hij. dat is wat Jezus hier zelf ook zegt.

"He [Solomon] shall build a house for my name, and I will establish the throne of his kingdom for ever. I will be his father and he shall be my son."

"I am a father to Israel and Ephraim is my firstborn"(Jeremiah 31:9)



and "Seth, which was the son of Adam, which was the son of God"(Luke3: 38).

waren Solomon, Israel en Adam ook de zonen van God?

[no jokes]

Louiise schreef op 24-11-2005 @ 20:36 :
Als jij had gezegd: Je kan niet omvatten hoe groot God is, Of wat Zijn denkwijze is. had ik het geaccepteerd want daar ben ik het mee eens.

Echter vind ik de uitspraak 'je kan niet bevatten dat God , ongescheiden, onveranderd en overdeeld is', terwijl de drie-eenheid het tegengestelde beweerd onacceptabel

misschien heb ik het vaag uitgelegd (al vraag ik me af waar ik heb beweerd dat we het 'onveranderd, ongescheiden etc' niet kunnen bevatten) Wat ik wilde aangeven is dat het concilie door er steeds 'on' voor te zetten aangeeft wat er níet aan de hand is. Mijn punt is dus wel dat we niet kunnen omvatten hoe het zit, en dat de uitspraak van het concilie dat juist weergeeft.

Trouwens: als ik wel had gezegd dat wij de vier 'on's' niet kunnen begrijpen, waarom is dat dan onacceptabel?

[no jokes]

nare man schreef op 24-11-2005 @ 21:06 :
Dat taalkundige argument komt niet echt overtuigend over, maar ongetwijfeld zie ik iets over het hoofd. Wat betekenen in jouw antwoord p.s. en p. pl.?

het was ook geen argumentatie voor de drie-eenheid, ik vind alleen dat het helpt je er iets bij voor te stellen.
1 p.s= eerste persoon singularis
1 p. pl.= eerste persoon pluralis

[Louiise]

no jokes schreef op 24-11-2005 @ 22:52 :
misschien heb ik het vaag uitgelegd (al vraag ik me af waar ik heb beweerd dat we het 'onveranderd, ongescheiden etc' niet kunnen bevatten) Wat ik wilde aangeven is dat het concilie door er steeds 'on' voor te zetten aangeeft wat er níet aan de hand is. Mijn punt is dus wel dat we niet kunnen omvatten hoe het zit, en dat de uitspraak van het concilie dat juist weergeeft.

Trouwens: als ik wel had gezegd dat wij de vier 'on's' niet kunnen begrijpen, waarom is dat dan onacceptabel?

Omdat het niet zo moeilijk is om te bevatten dat God 1 is.

Jammer trouwens dat je er voor kiest niet te reageren op mijn vorige post met verzen uit de Bijbel.

[no jokes]

Louiise schreef op 25-11-2005 @ 10:27 :
Omdat het niet zo moeilijk is om te bevatten dat God 1 is.

Jammer trouwens dat je er voor kiest niet te reageren op mijn vorige post met verzen uit de Bijbel.

maar waarom is dat dan niet moeilijk?

Ik zal vandaag op je teksten reageren als je het goed vindt

[$uperGirl]

God is 1 maar ook 3 tegelijk dus de drie-eenheid maar dat is gewoon moeilijk te bevatten maar ook weer niet Want God is de vader Jezus de zoon en de heilige geest de geest van God maar toch hetzelfde... God heeft Jezus, zijn zoon naar de aarde gestuurd om als voorbeeld voor ons te zijn zoals een mens zou moeten leven. En dus zichzelf niet machtig voelen of op te scheppen dat hij God is. Maar als mensenzoon, de zoon van God die onderdanig is en zich zelf niet oppermachtig vind en dat ook even laat zien om het te bewijzen. Want wat voor voorbeeld zou dat dan geweest zijn?? En ook kwam die voor onze zonden om de zonden op zich te nemen zodat wij weer tot God konden komen en hoe zou God anders naar de aarde moeten komen als een wezen iets?? want dan zou je krijgen dat iedereen spontaan in God gelooft en dat neemt dus weer de vrije wil weg. En dan heeft God voor ons de heilige geest, een stukje van hem dat ieder mens met zich mee kan dragen. En vervuld zijn van zijn liefde en glorie enz enz...

Dus God is 1 maar verdeeld in drie dingen. Dat is heel moeilijk te bevatten omdat je dan denk waarom is hij 1 maar ook weer 3
Maar daar kunnen wij als mens zijnde gewoon niet goed beavatten omdat wij God niet zijn. Maar in de bijbel staat ook dat de mens niet alle dingen hoeft te weten. Dus wij moeten het gewoon geloven als mens. Als onze tijd voorbij is komen we het uiteindlijk toch allemaal te weten. Maarja daar hebben we nu helemaal niks aan om zo het juiste geloof te vinden en dan alle dingen te snappen zoals de drie-eenheid

no jokes schreef op 24-11-2005 @ 22:53 :
het was ook geen argumentatie voor de drie-eenheid, ik vind alleen dat het helpt je er iets bij voor te stellen.
1 p.s= eerste persoon singularis
1 p. pl.= eerste persoon pluralis

OK, wat ik al dacht. Nee, een taalkundig argument is inderdaad geen argumentatie voor of tegen de drie-eenheid, maar het helpt wel ja.

[Louiise]

no jokes schreef op 25-11-2005 @ 11:45 :
maar waarom is dat dan niet moeilijk?

Ik zal vandaag op je teksten reageren als je het goed vindt

omdat God zichzelf meer en één keer deze eigenschap toe heeft gekend. het is toch ook niet zo moeilijk om te bevatten dat jij 1 persoon bent?

[Louiise]

$uperGirl schreef op 25-11-2005 @ 12:01 :
God is 1 maar ook 3 tegelijk dus de drie-eenheid maar dat is gewoon moeilijk te bevatten maar ook weer niet Want God is de vader Jezus de zoon en de heilige geest de geest van God maar toch hetzelfde... God heeft Jezus, zijn zoon naar de aarde gestuurd om als voorbeeld voor ons te zijn zoals een mens zou moeten leven. En dus zichzelf niet machtig voelen of op te scheppen dat hij God is. Maar als mensenzoon, de zoon van God die onderdanig is en zich zelf niet oppermachtig vind en dat ook even laat zien om het te bewijzen. Want wat voor voorbeeld zou dat dan geweest zijn?? En ook kwam die voor onze zonden om de zonden op zich te nemen zodat wij weer tot God konden komen en hoe zou God anders naar de aarde moeten komen als een wezen iets?? want dan zou je krijgen dat iedereen spontaan in God gelooft en dat neemt dus weer de vrije wil weg. En dan heeft God voor ons de heilige geest, een stukje van hem dat ieder mens met zich mee kan dragen. En vervuld zijn van zijn liefde en glorie enz enz...

Dus God is 1 maar verdeeld in drie dingen. Dat is heel moeilijk te bevatten omdat je dan denk waarom is hij 1 maar ook weer 3
Maar daar kunnen wij als mens zijnde gewoon niet goed beavatten omdat wij God niet zijn. Maar in de bijbel staat ook dat de mens niet alle dingen hoeft te weten. Dus wij moeten het gewoon geloven als mens. Als onze tijd voorbij is komen we het uiteindlijk toch allemaal te weten. Maarja daar hebben we nu helemaal niks aan om zo het juiste geloof te vinden en dan alle dingen te snappen zoals de drie-eenheid

Dus kort samengevat: God deed zich dus voor als de zoon van Zichzelf, omdat God niet wilde opscheppen over zijn status?

Of zeg je nu dat God zijn zoon stuurde die eigenlijk ook een God was? Door Jezus te bestempelen als zoon EN als God, insinueer je dus dat Er meerdere Goden zijn.

Het maakt niet uit dat wij het niet kunnen bevatten, aangezien de verzen die ik het gepost eerder totaal in tegenstrijd zijn met de drie-eenheid. Of wil je soms zeggen dat Jezus loog?

Volgens de Bijbel is Jezus ook nog eens een keer neergedaald naar de Dodenrijk. Als Jezus God is, is God dus in de Dodenrijk geweest om te boeten voor de zonden van de mensheid.

Dodenrijk = hel.

God boet voor de zonden van de mensen.

[Louiise]

S. schreef op 25-11-2005 @ 12:26 :
Volgens de Bijbel is Jezus ook nog eens een keer neergedaald naar de Dodenrijk. Als Jezus God is, is God dus in de Dodenrijk geweest om te boeten voor de zonden van de mensheid.

Dodenrijk = hel.

God boet voor de zonden van de mensen.

Juist, God kan ten eerste niet sterven. En ten tweede is hij degene die oordeeld over alles wat is. God is perfect en hoeft niet te boeten voor iets.

[T_ID]

Louiise schreef op 25-11-2005 @ 12:29 :
Juist, God kan ten eerste niet sterven. En ten tweede is hij degene die oordeeld over alles wat is. God is perfect en hoeft niet te boeten voor iets.

"god staat boven de dood!1!"