Vrouwenbesnijdenis

[Love & Peace]

Mephostophilis schreef op 02-01-2006 @ 15:55 :
@ Love & Peace

Daarmee keur je het dus ook goed dat ouders de kleine tenen van hun kinderen afhakken als ze dat leuk vinden. Je keurt het ook goed dat ouders hun kinderen met botte, roestige messen volkerven met littekens. Et cetera. Als ze het maar doen voor hun god.

Nee, dat zei ik niet. En wat ik wel bedoelde valt makkelijk uit de tekst te halen, denk ik.


Juice:

Dat beweert hij ook niet. Alleen dat vrouwenbesnijdenis de equivalent is van het afhakken van de eikel (omdat de clitoris wordt verwijderd).

Stom.

[Frostbite]

Love & Peace schreef op 02-01-2006 @ 20:15 :
Nee, dat zei ik niet. En wat ik wel bedoelde valt makkelijk uit de tekst te halen, denk ik.

Echt, je ziet dit een beetje troebel.

Het argument van de hygiene en de kleinere kans op ziekten geldt alleen voor mensen die toch al niet met hun lul kunnen omgaan en 'm niet wassen en geen condoom gebruiken. Mooi of niet mooi doet er helemaal niet toe omdat dit niet over de mening van het kind zelf gaat.

Je haalt er een hoop gebrabbel over vrijheid en levensbeschouwingen bij maar het einde van het verhaal is wel dat dat kind een voorhuid kwijt is voordat hij er erg in heeft. Als volwassenen hun eigen voorhuid eraf willen snijden moeten ze dat vooral doen trouwens, vrijheid blijheid.

Als laatste een variatie op jouw tekst met Mephostophilis' voorbeeld:
Kleine teen-amputatie; wat betreft kleine teen-amputatie als religieus gebod hebben de gelovigen geluk, omdat het naast religieus gezien ook lichamelijk voordelen heeft. Zo is een voet zonder kleine teen hygienischer, er zijn minder tenen waar vuil tussen kan komen, en maakt iemand na de operatie geen kans meer zijn kleine teen te stoten. Ook kost het knippen van 8 teennagels minder tijd dan het knippen van 10.
Daarnaast is een voet met vier tenen veel mooier. Mag dat gelden als argument? Ja, dat mag.

Daarentegen zijn er ook argumenten tegen.
Ik vind de argumenten daarin zeer zwak. ( zoals het 1e argument, waarbij de kleine teen voor extra evenwicht zou zorgen. Hallo!, we hebben nog 4 andere tenen per voet, denk ik dan.)
En het is mijns inziens aan de ouders om te bepalen welke argumenten sterker wegen.

[Subject]

Frostbite schreef op 02-01-2006 @ 20:46 :

Als laatste een variatie op jouw tekst met Mephostophilis' voorbeeld:
Kleine teen-amputatie; wat betreft kleine teen-amputatie als religieus gebod hebben de gelovigen geluk, omdat het naast religieus gezien ook lichamelijk voordelen heeft. Zo is een voet zonder kleine teen hygienischer, er zijn minder tenen waar vuil tussen kan komen, en maakt iemand na de operatie geen kans meer zijn kleine teen te stoten. Ook kost het knippen van 8 teennagels minder tijd dan het knippen van 10.
Daarnaast is een voet met vier tenen veel mooier. Mag dat gelden als argument? Ja, dat mag.

Daarentegen zijn er ook argumenten tegen.
Ik vind de argumenten daarin zeer zwak. ( zoals het 1e argument, waarbij de kleine teen voor extra evenwicht zou zorgen. Hallo!, we hebben nog 4 andere tenen per voet, denk ik dan.)
En het is mijns inziens aan de ouders om te bepalen welke argumenten sterker wegen.

Maar goed, wie ben jij inderdaad om voor jouw kind te bepalen dat hij/zij besneden moet worden?

Toch nog een vraagje: waarom moet besnijdenis per se in de kinderjaren plaatsvinden?

[T_ID]

Subject schreef op 02-01-2006 @ 22:38 :
Toch nog een vraagje: waarom moet besnijdenis per se in de kinderjaren plaatsvinden?

Op latere leeftijd krijgen kinderen daardoor moordneigingen en is het lastig ze te vertellen dat ze verminkt moeten worden voor een gebod waarvan niemand eigenlijk weet waarvoor het is.

[Belgarath]

Subject schreef op 02-01-2006 @ 22:38 :


Maar goed, wie ben jij inderdaad om voor jouw kind te bepalen dat hij/zij besneden moet worden?

Toch nog een vraagje: waarom moet besnijdenis per se in de kinderjaren plaatsvinden?

De Joden moeten hun zonen op de 8e dag na de geboorte besnijden. Het is een teken van het verbond tussen Jahweh en zijn volk.

Genesis 17 vers 7-14
Leviticus 12 vers 3
Enz.
Online bijbel

(De hier al vaker genoemde Ben Hobrink zegt dat de 8e dag het meest ideale tijdstip is omdat de weerstand en bloedstollingsfactoren op zijn hoogst zijn. Het zou daarom veel minder pijnlijk zijn dan op latere leeftijd.
Ik weet niet hoe betrouwbaar deze bron is, maar het is op zich wel interessant om het even te noemen)

[Subject]

ok, dank je.

[Love & Peace]

Frostbite schreef op 02-01-2006 @ 20:46 :
Echt, je ziet dit een beetje troebel.

Het argument van de hygiene en de kleinere kans op ziekten geldt alleen voor mensen die toch al niet met hun lul kunnen omgaan en 'm niet wassen en geen condoom gebruiken. Mooi of niet mooi doet er helemaal niet toe omdat dit niet over de mening van het kind zelf gaat.

Wanneer een kind bijvoorbeeld flaporen heeft, hebben de ouders het recht om daar wat aan te laten doen. Kinderen worden handelingsonbekwaam geacht, waardoor ouders de ruimte krijgen om voor het kind te bepalen wat goed voor hem is. Ookal is het kind hartstikke blij met zijn oren.

Als laatste een variatie op jouw tekst met Mephostophilis' voorbeeld:

lol/.

[Love & Peace]

Voor Moslims wordt het aangeraden om de besnijdenis voor de 12e leeftijd plaats te laten vinden.

Love & Peace schreef op 04-01-2006 @ 20:57 :
Wanneer een kind bijvoorbeeld flaporen heeft, hebben de ouders het recht om daar wat aan te laten doen. Kinderen worden handelingsonbekwaam geacht, waardoor ouders de ruimte krijgen om voor het kind te bepalen wat goed voor hem is. Ookal is het kind hartstikke blij met zijn oren.

Inderdaad, ze krijgen ruimte. Die ruimte is echter niet onbeperkt, zo mogen ze bijvoorbeeld niet de kleine tenen van hun kinderen eraf hakken, wat volgens jouw redenering nog steeds prima is.

[Subject]

Het zou ook verboden moeten worden voor ouders een dergelijke ingreep als flaporen verhelpen uit te laten voeren bij hun kind, terwijl deze er zelf geen probleem mee heeft.

Ik weet sowieso niet of dat wel mag (in mijn ogen zou het verboden moeten zijn/worden). Maar goed, dat terzijde.

[Subject]

Daar had ik eigenlijk niet eens aan gedacht. Ik weet ook niet of het mag.

[ptr aad]

volgens mij mag het niet volgens de wet

[T_ID]

ptr aad schreef op 05-01-2006 @ 17:23 :
volgens mij mag het niet volgens de wet

Valt idd onder verminking en wordt als zodanig bestraft, het is zelfs strafbaar het in het buitenland te doen.

[Subject]

Maakt het alleen maar nog achterlijker dat jongensbesnijdenis wel is toegestaan, omdat dat m.i. net zo goed verminking is.

[T_ID]

Subject schreef op 05-01-2006 @ 17:50 :
Maakt het alleen maar nog achterlijker dat jongensbesnijdenis wel is toegestaan, omdat dat m.i. net zo goed verminking is.

Net alsof we erg eerlijk omgaan met die wetgeving in Nederland.

Als ik met een omgekeerd kruis op m'n t-shirt niet wordt aangenomen is dat goede smaak.
Loop ik met een hoofddoek om en gebeurd hetzelfde dan is het discriminatie.

Waarom ik trouwens geen vrijstelling krijg van de belasting begrijp ik ook niet, ik heb me bekeerd tot het kapitalisme, mijn bankrekening is dus mijn kerk, en toch wordt er belasting op geheven, terwijl je met een echte kerk niets hoeft te betalen..

Afijn.. De moraal van het verhaal? Gewoon weg met die wetgeving die religie voor trekt, gewoon lekker alles onder de reguliere vrijheid van meningsuiting scharen, werkt beter en eerlijker.

[Subject]

Couldn't agree more. Dat is altijd al mijn standpunt geweest.

[Meadow]

Love & Peace schreef op 28-12-2005 @ 15:26 :
Jij vindt dus ook dat volwassen mensen niet zelf mogen bepalen wat ze met hun lichaam doen ?

Het is in de landen waar dit voorkomt vaak zo dat volwassen vrouwen totaal geen eigen wil mogen tonen. Laat staan dat ze een mening zouden vormen over zoiets zonder dat een nabije man, echtgenoot, vader broer, whatever, dat van haar vraagt of dat aanmoedigd. Als je in een cultuur leeft waarin dit soort dingen als vrouwenbesnijdenis normaal zijn, is de onderdrukking van de vrouw in het algemeen ook, met als effect dat het grootste gedeelde van de vrouwen geestdood zijn.

mannenbesnijdenis? ok! Wordt zelf vaak uitgevoerd vanuit hygienisch oogpunt.
vrouwenbesnijdens? nee! Dat is pure verminking

[Uice]

blalb schreef op 08-01-2006 @ 11:11 :
mannenbesnijdenis? ok! Wordt zelf vaak uitgevoerd vanuit hygienisch oogpunt.

Jammer dat het vanuit dat oogpunt totaal geen zin heeft.

blalb schreef op 08-01-2006 @ 11:11 :
mannenbesnijdenis? ok! Wordt zelf vaak uitgevoerd vanuit hygienisch oogpunt.

Nee, meestal wordt het uitgevoerd vanuit religieus oogpunt. Waarom poneer je stellingen waarvan ieder weldenkend mens weet dat ze onzin zijn?

[gallil]

blalb schreef op 08-01-2006 @ 11:11 :
mannenbesnijdenis? ok! Wordt zelf vaak uitgevoerd vanuit hygienisch oogpunt.
vrouwenbesnijdens? nee! Dat is pure verminking

De vrouwenbesnijdenis in Afrika is verminking, maar de echte islamitische vrouwenbesnijdenis niet (is trouwens niet verplicht ofzo). Bij die vrouwenbesnijdenis wordt het stukje huid dat bij clitoris zit weggehaald, daardoor komt de clitoris meer naar buiten. En de gevolgen daarvan weet je zelf ook wel denk ik

[jodekaas]

gallil schreef op 18-01-2006 @ 12:08 :
De vrouwenbesnijdenis in Afrika is verminking, maar de echte islamitische vrouwenbesnijdenis niet (is trouwens niet verplicht ofzo). Bij die vrouwenbesnijdenis wordt het stukje huid dat bij clitoris zit weggehaald, daardoor komt de clitoris meer naar buiten. En de gevolgen daarvan weet je zelf ook wel denk ik

ja ik geloof dat ie dan meer gevoeliger wordt, waardoor vrouwen heel snel een orgasme kunnen krijgen.

gallil schreef op 18-01-2006 @ 12:08 :
De vrouwenbesnijdenis in Afrika is verminking, maar de echte islamitische vrouwenbesnijdenis niet (is trouwens niet verplicht ofzo). Bij die vrouwenbesnijdenis wordt het stukje huid dat bij clitoris zit weggehaald, daardoor komt de clitoris meer naar buiten. En de gevolgen daarvan weet je zelf ook wel denk ik

Bron?

[gallil]

Mephostophilis schreef op 18-01-2006 @ 13:56 :
Bron?

Sunna circumcision removes the prepuce of a girl's clitoris

http://64.233.183.104/search?q=cache...on+sunna&hl=nl

gallil schreef op 19-01-2006 @ 18:47 :
Sunna circumcision removes the prepuce of a girl's clitoris

http://64.233.183.104/search?q=cache...on+sunna&hl=nl

Ik bedoelde eigenlijk een bron, die aantoont dat dat geen negatieve invloed heeft op de 'sekservaring'.

[T_ID]

gallil schreef op 19-01-2006 @ 18:47 :
Sunna circumcision removes the prepuce of a girl's clitoris

http://64.233.183.104/search?q=cache...on+sunna&hl=nl

Die pagina is een fake google cache, verwijder je de redirector dan bestaat de pagina opeens niet meer.

[gallil]

T_ID schreef op 19-01-2006 @ 19:06 :
Die pagina is een fake google cache, verwijder je de redirector dan bestaat de pagina opeens niet meer.

Waaar maar dan ook echt WAAAR heb je het over?

[gallil]

Mephostophilis schreef op 19-01-2006 @ 18:58 :
Ik bedoelde eigenlijk een bron, die aantoont dat dat geen negatieve invloed heeft op de 'sekservaring'.

Het wordt heel weinig gedaan en op internet staat er bijna niets over. Je vind allen maar wat over besnijdenis die in Afrika wordt gebruikt en die is niet van de sunna.

Unique Clone schreef op 30-12-2005 @ 05:23 :
Lekker die lippen kapot snijden, bloed in die gezicht van Allah!!! Mohammed houd van dichtgenaaide kut.

Je bent en blijft een stumper

[T_ID]

gallil schreef op 20-01-2006 @ 17:54 :
Waaar maar dan ook echt WAAAR heb je het over?

Over jouw laatste staaltje url-spamwerk. Dat punt missen moet toch wel enige oefening gekost hebben denk ik.

[gallil]

T_ID schreef op 20-01-2006 @ 23:40 :
Over jouw laatste staaltje url-spamwerk. Dat punt missen moet toch wel enige oefening gekost hebben denk ik.

Ik weet serieus niet waar je het over hebt!

[cartman666]

gallil schreef op 21-01-2006 @ 16:10 :
Ik weet serieus niet waar je het over hebt!

T_ID ziet liever deze link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Ge...uality_studies

[T_ID]

cartman666 schreef op 21-01-2006 @ 16:16 :
T_ID ziet liever deze link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Ge...uality_studies

Yep, maar ik kan begrijpen waarom hij liever een of andere namaaksite nam in plaats van wikipedia.

Daar staat namelijk het volgende over de niet/minder schadelijke variant van vrouwenbesnijdenis:
"Sunna circumcision (named after the Arabic word for anything approved by Islamic law and centred in Islamic tradition: in fact, there is no genuine approval for this, and some Muslim clergy oppose all forms of FGC) may or may not involve the removal of part of the clitoris as well as the prepuce [2]."

Oftwel, wie beweerd dat de islam de niet schadelijke variant voor zou schrijven, heeft ongelijk.

[Blood Fire Rage]

T_ID schreef op 05-01-2006 @ 19:25 :

Waarom ik trouwens geen vrijstelling krijg van de belasting begrijp ik ook niet, ik heb me bekeerd tot het kapitalisme, mijn bankrekening is dus mijn kerk, en toch wordt er belasting op geheven, terwijl je met een echte kerk niets hoeft te betalen..

Daarom moeten ze christen-belastingen gaan innen. Vooral op katholieken; gratis geld voor de regering bij alle sacramenten!

[Love & Peace]

gallil schreef op 18-01-2006 @ 12:08 :
De vrouwenbesnijdenis in Afrika is verminking, maar de echte islamitische vrouwenbesnijdenis niet (is trouwens niet verplicht ofzo). Bij die vrouwenbesnijdenis wordt het stukje huid dat bij clitoris zit weggehaald, daardoor komt de clitoris meer naar buiten. En de gevolgen daarvan weet je zelf ook wel denk ik

Euh...volgens mij is het juist verboden.
Ik las laatst nog het boek "de gesluierde eva", waarin de Islam met een kritische loep wordt bekeken, maar tussen alle kritiek door was de houding van de Islam tegenover vrouwenbesnijdenis juist een van de positieve punten. Het schijnt zo te zijn geweest dat vrouwenbesnijdenis een ritueel is die voor de komst van de Islam al werd uitgevoerd en dat de profeet Mohammed heeft opgeroepen tot het staken van een dergelijke verminking. Toen hij niet van iedereen gehoor kreeg en mensen toch hun dochters lieten besnijden, is hij naar de zogenaamde snijdvrouw gegaan en haar(/hen) overgehaald om de besnijdenis zo klein mogelijk uit te voeren, zodat de ouders denken dat het kind gewoon besneden is en het kind toch sexueel genot kan beleven.
Ik vraag me af wat jou bron is voor je beweringen, want je klinkt vrij zelfverzekerd.

[T_ID]

Love & Peace schreef op 24-01-2006 @ 15:32 :
Ik vraag me af wat jou bron is voor je beweringen, want je klinkt vrij zelfverzekerd.

Hij heeft een site van een zekere dr nazik die hij schijnt de aanbidden, zowel op het forum als per PM vliegen de links me al weken om de oren.

Wel heb ik daardoor ervan kennis mogen nemen dat er impliciet in de koran staat dat de aarde 300.000 jaar oud is, een leuke voor het volgende creationisme-debat.

T_ID schreef op 24-01-2006 @ 15:39 :
Hij heeft een site van een zekere dr nazik die hij schijnt de aanbidden, zowel op het forum als per PM vliegen de links me al weken om de oren.

Wel heb ik daardoor ervan kennis mogen nemen dat er impliciet in de koran staat dat de aarde 300.000 jaar oud is, een leuke voor het volgende creationisme-debat.

Haha, doet me denken aan die Koranverzen die Mujaheddin (of hoe je het spelt) me ooit eens stuurde om aan te tonen dat de hoofddoek niet vrouwonvriendelijk was, terwijl in die verzen doodleuk stond dat de hoofddoek bedoeld is om vrouwen lelijker te maken.

[Love & Peace]

T_ID schreef op 24-01-2006 @ 15:39 :
Hij heeft een site van een zekere dr nazik die hij schijnt de aanbidden, zowel op het forum als per PM vliegen de links me al weken om de oren.

Die dr. ken ik niet, maar je zult wel zelf om info hebben gevraagd.

Wel heb ik daardoor ervan kennis mogen nemen dat er impliciet in de koran staat dat de aarde 300.000 jaar oud is, een leuke voor het volgende creationisme-debat.

nergens in de Quran komt "300.000" voor, maar ben benieuwd.

@mepho...
Dat staat er helemaal niet.
Je schoonheid niet altijd tonen is heel wat anders als lelijker worden.

Love & Peace schreef op 24-01-2006 @ 16:06 :
@mepho...
Dat staat er helemaal niet.
Je schoonheid niet altijd tonen is heel wat anders als lelijker worden.

Dat is wel hetzelfde, ik heb niks gezegd over permanente verminkingen, ofzo.

[Love & Peace]

Mephostophilis schreef op 24-01-2006 @ 16:08 :
Dat is wel hetzelfde,

Als je zegt "huppeldepup" staat in x boek, behoor je niet je eigen interpretatie aan dat ene citaat te geven, maar letterlijk wat er staat.
In de Quran staat mbt de hoofddoek: (...)En zij moeten hun sluiers over hun boezems dragen en hun schoonheid niet openlijk tonen,(...)

Overigens zie ik ook niet wat er vrouwonvriendelijk aan is, maar goed, daar is deze draad niet voor..

[Tiño]

Love & Peace schreef op 24-01-2006 @ 16:38 :
Als je zegt "huppeldepup" staat in x boek, behoor je niet je eigen interpretatie aan dat ene citaat te geven, maar letterlijk wat er staat.
In de Quran staat mbt de hoofddoek: (...)En zij moeten hun sluiers over hun boezems dragen en hun schoonheid niet openlijk tonen,(...)

Overigens zie ik ook niet wat er vrouwonvriendelijk aan is, maar goed, daar is deze draad niet voor..

Het vrouwonvriendelijke hieraan is dat de jongens en mannen er vaak goedverzorgd netjes uitzien, inclusies prada schoentjes en lacoste petje. Terwijl een meisje zonder hoofddoek een hoer is.


Dus waarom moeten vrouwen zich verschuilen in een tent, terwijl de mannen openlijk mogen pronken met van alles en nog wat?

[T_ID]

Love & Peace schreef op 24-01-2006 @ 16:06 :
Die dr. ken ik niet, maar je zult wel zelf om info hebben gevraagd.

Eigenlijk niet. Maar ja, de prullenbak is hongerig.

Offtopic:

Love & Peace schreef op 24-01-2006 @ 16:06 :
nergens in de Quran komt "300.000" voor, maar ben benieuwd.

Zes dagen van 50.000 jaar, je weet toch?

"Wij hebben de hemelen en de aarde en wat er tussen beide is in zes dagen geschapen..." (Koran 50:38)

"... op een dag die vijftigduizend jaren lang is." (Koran 70:5)
Aldus de teksten waar gallil zelf mee aan kwam zetten.

[Love & Peace]

Tiño schreef op 24-01-2006 @ 17:58 :
Het vrouwonvriendelijke hieraan is dat de jongens en mannen er vaak goedverzorgd netjes uitzien, inclusies prada schoentjes en lacoste petje. Terwijl een meisje zonder hoofddoek een hoer is.

Okey.
Ten eerste is het verplicht voor beide geslachten om er goedverzorgd en netjes uit te zien. Er is zelfs een hadeeth over, die naar mijn vertaling het volgende zegt: "Verzorging is de helft van het geloof."

Ten tweede mogen mannen evenmin als vrouwen merkkleding dragen. Die prada's-dragende jongeren zijn niet representatief voor de Islam. Maar djellaba-dragende Moslims bijvoorbeeld wel.
Kleding hoor je niet te gebruiken om te pronken. Je dient de aandacht niet op je uiterlijk te laten vestigen(, maar innerlijk).
Toen ik klein was en nog elke week les kreeg in de moskee, werden de jongens met opzichtelijk merkkleding voor aanvang van de les naar huis gestuurd door de imam.
Dat bepaalde jongeren zich daar niet aan houden komt doordat ze met een boeren-Islam zijn opgevoed en meestal op latere leeftijd wat meer belang hechten aan het geloof.

Overigens klopt het helemaal niet dat vrouwen geen merkkleding dragen, maar goed.

Dus waarom moeten vrouwen zich verschuilen in een tent, terwijl de mannen openlijk mogen pronken met van alles en nog wat?

Een hoofddoek is geen tent en beide seksen mogen niet pronken met hun lacoste shirttjes.


T_ID:

Eigenlijk niet. Maar ja, de prullenbak is hongerig.

Waarom vergelijk je je hersens met een prullenbak?
En sowieso is het geen prullenbak meer als er ook maar iets van de Islam zit in die kop van je.

Zes dagen van 50.000 jaar, je weet toch?

"Wij hebben de hemelen en de aarde en wat er tussen beide is in zes dagen geschapen..." (Koran 50:38)

"... op een dag die vijftigduizend jaren lang is." (Koran 70:5)
Aldus de teksten waar gallil zelf mee aan kwam zetten.

In de koran worden er volgens mij verschillende lengtes gegeven voor dagen, maar welke dagen ermee worden bedoeld is nooit duidelijk. Of het nou de tijd in de hel/hemel is, de aarde, of weet ik wat.

Daarom kan je er alleen van uitgaan dat de aarde in 6 gelijke momenten is geschapen, maar de lengte van die momenten is niet te bepalen.

[T_ID]

Love & Peace schreef op 24-01-2006 @ 20:59 :
T_ID:
Waarom vergelijk je je hersens met een prullenbak?
En sowieso is het geen prullenbak meer als er ook maar iets van de Islam zit in die kop van je.

omg, ik bedoel dat die spamsites achter elkaar de prullenbak in verdwijnen, ik heb het nu wel gezien met al die Arabische pseudo-geleerden die alles van paperclips tot het ontstaan van het heelal met de koran verklaren. De 50.000 jaar staat er trouwens duidelijk, geen misverstand mogelijk over de tijdsduur.

[remy476]

al bij al lijkt het me pijnlijk

[Mr. Pignati]

Tiño schreef op 24-01-2006 @ 17:58 :
Het vrouwonvriendelijke hieraan is dat de jongens en mannen er vaak goedverzorgd netjes uitzien, inclusies prada schoentjes en lacoste petje. Terwijl een meisje zonder hoofddoek een hoer is.

Onzin, de jongens die er netjes uitzien vinden meisjes zonder hoofddoek geen hoeren.

[T_ID]

Mr. Pignati schreef op 25-01-2006 @ 16:33 :
Onzin, de jongens die er netjes uitzien vinden meisjes zonder hoofddoek geen hoeren.

Nee, ze steunen geestelijken die op hun beurt in een bizar soort delegeren de tirades daarover voor hen afsteken.

Het gaat waarschijnlijk om de dubbele moraal dat de ene sekse zich vanwege duistere redenen dient te verbergen voor de mannelijke buitenwereld, terwijl dit om nog duistere redenen voor mannen dan weer niet geld.

Typisch een van die zaken waarover geredeneerd kan worden zonder dat die nooit gerechtvaardigd kunnen worden.

Verder kan ik uit eigen ervaring legio voorbeelden noemen van djellaba-loze moslimjongeren die meisjes ongeprovoceerd uitmaken voor hoer.

[Tiño]

Mr. Pignati schreef op 25-01-2006 @ 16:33 :
Onzin, de jongens die er netjes uitzien vinden meisjes zonder hoofddoek geen hoeren.

ik zeg van wel, jij zegt van niet.

Ik baseer mij op jarenlange ervaringen in een grote stad en jaren een bijbaantje met vele islamitische jongeren en een zwarte middelbare school met meer als 50% moslims.

Maar ik wil best van je aannemen dat er zat zijn die dit ook niet vinden hoor.En met meisjes zonder hoofddoek, ik bedoel dan uiteraard wel de Turkse/Marokkaanse/Iraanse/vul-maar-in meisjes, niet iedere standaard autochtone vrouw, hoewel...als de kleding te uitdagend is of de make up te opzichtig...

[DEREALPUNANI1]

Geil