god? GOD!!

[kimberly-18]

thnx voor al jullie antwoorden, ik wil nog even vertellen dat ik me zeker niet laat beinvloeden door een cursus!!

verder probeer ik niemand te overtuigen van mijn geloof, er werd gevraagd waarom ik geloof en daar heb ik antwoord op gegeven.
verder snap ik zelf heel goed dat het geen zin heeft om in discusie te gaan met (bepaalde) niet gelovige mensen.

ik vroeg alleen maar hoe jullie hier naar kijken (zie vragen boven aan) en ben heel blij met de antwoorden, bedakt dus!

kusje kim

[Blood Fire Rage]

kimberly-18 schreef op 13-01-2006 @ 12:57 :
ik wil nog even vertellen dat ik me zeker niet laat beinvloeden door een cursus!!

Het is naief om te denken dat je je ergens niet door kunt laten beïnvloeden. Natuurlijk word je beïnvloed door een cursus in christelijkheid. Daar heb je als persoon helemaal niets over te zeggen. Ik heb maar twee jaar psychologie gestudeert, maar dit soort dingen zijn heel duidelijk

[T_ID]

kimberly-18 schreef op 13-01-2006 @ 12:57 :
thnx voor al jullie antwoorden, ik wil nog even vertellen dat ik me zeker niet laat beinvloeden door een cursus!!

Maar waarom ga je er dan eigenlijk naar toe?

De alphacursus die ik heb gezien, daar werd namelijk weinig anders dan onzin verteld, geen zaken die de waarheid zijn tenminste.

Tenzij je ging voor een beetje comic relief natuurlijk.

[Blood Fire Rage]

T_ID schreef op 13-01-2006 @ 13:06 :
Maar waarom ga je er dan eigenlijk naar toe?

Waarschijnlijk om iets te leren, niet om zich over te laten halen tot het christendom.

Waarom weet jij eigenlijk zoveel over wat er in de bijbel staat? Dikke kans dat je antwoord min of meer het zelfde is als het antwoord dat Kimberly gaat geven op jou vraag.

[Blood Fire Rage]

T_ID schreef op 13-01-2006 @ 13:06 :

Tenzij je ging voor een beetje comic relief natuurlijk.

Dat is inderdaad wel leuk ja
Moet je alleen wel zo fatsoenlijk zijn je gemak te houden en de andere mensen die er voor een serieuze reden komen in hun waarde te laten.

[T_ID]

Blood Fire Rage schreef op 13-01-2006 @ 13:09 :
Waarom weet jij eigenlijk zoveel over wat er in de bijbel staat? Dikke kans dat je antwoord min of meer het zelfde is als het antwoord dat Kimberly gaat geven op jou vraag.

Hoofdzakelijk om betere kritiek te kunnen leveren, maar op die alpha cursus heb ik geen hol geleerd over het christendom, behalve dan dat er daarbinnen een groepsleider bestaat die een uur kan wauwelen over dat god groot en goed is, zonder iets zinnigs te zeggen.

[Blood Fire Rage]

T_ID schreef op 13-01-2006 @ 13:12 :
Hoofdzakelijk om betere kritiek te kunnen leveren, maar op die alpha cursus heb ik geen hol geleerd over het christendom, behalve dan dat er daarbinnen een groepsleider bestaat die een uur kan wauwelen over dat god groot en goed is, zonder iets zinnigs te zeggen.

lol@ cursus

Maar je las de bijbel om te leren dus

[kimberly-18]

ik ben zeer beinvloed baar ik weet dat god bestaat, ik ga naar de kerk, maar in deze cursus leer ik gewoon wat meer over wat er in de bijbel staat hoop ik, bovendien is het speciaal voor jongeren en ontmoet ik dus veel nieuwe mensen!

kusje kim

[Blood Fire Rage]

kimberly-18 schreef op 13-01-2006 @ 13:21 :
ik ben zeer beinvloed baar ik weet dat god bestaat, ik ga naar de kerk, maar in deze cursus leer ik gewoon wat meer over wat er in de bijbel staat hoop ik, bovendien is het speciaal voor jongeren en ontmoet ik dus veel nieuwe mensen!

kusje kim

Ik lees samen met een vriend altijd de bijbel. Ik steek daar heel veel van op (al leer ik meer over hoe de oudtestamentische Joden leefden dan over het christendom), maar soms vind ik het jammer dat ik niemand ken waar ik zomaar heen kan voor wat extra uitleg. Nou ja, ik ken wel iemand, maar die is te irritant met zijn conversieneigingen.

Goed. Punt is, ik denk dat je onbevooroordeelder over god en Jezus kunt leren door zelf de bijbel te bestuderen dan je door een 'expert' laten vertellen 'hoe het zit'.

[kimberly-18]

bij een alpha cursus wordt het onderwerp van de avond voor gelegd en ga je daarna daar over praten en discuseren het bestuderen van de bijbel hoort daar zeer zeker ook bij!

kusje kim

Beste Kim,

Religie ansich is een mooi iets. Het geeft verklaringen voor het onverklaarbare of laat je denken dat het onverklaarbare onverklaarbaar hoort te zijn zodat je geen kritische vragen gaat stellen.
Het geeft mensen een doel zonder doel, een leven dat ergens aan opgehangen kan worden(je doet het uiteindelijk om dichter bij god te kunnen komen toch? Tijdens het leven en in de dood?).
Een van de belangrijkste dingen binnen religie is het 'wij' gevoel, een beetje als voetbalsupporters, maar net wat anders.


......
En toen kwam er een paus aan de macht, of een ayatollah of een andere geschifte eikel die in zijn bovenkamer niet alles in de goede volgorde heeft staan en woosh weg met de gepropageerde essentie van religie(liefde, God) en over naar de orde van de dag (misleiding, geld, macht(niet specifiek in die volgorde). Er worden dingen in je gegoten die op hersenspoeling lijken.
Zoals bijvoorbeeld jouw interpretatie van de Tsunami, de aardbeving in Pakistan en de orkaan in de Golf van Mexico.
Jij vind deze natuurrampen goede dingen omdat het een filtrerend effect heeft en het de mensen die overblijven de kans op een nieuw en beter leven geeft.
Zoals vanmiddag en vanochtend op TV gezegd over New Orleans bijvoorbeeld: De wijken worden alleen opnieuw opgebouwd als er genoeg mensen zijn die willen dat de wijk herbouwd wordt. Dat zal waarchijnlijk betekenen dat nog niet de helft in de wederopbouwfase komt, helemaal niet, omdat een groot aantal gezinnen reeds verhuisd is en niet terugwil naar de omgeving van het rampgebied.

De Tsunami is ook een leuke. Mensen hebben het daar nu nog steeds slechter dan 2 jaar geleden. Er is veel ziekte, tekort aan drinkwater en voedsel en het sterftecijfer ligt niet alleen hoog, maar de gemiddelde leeftijd waarop mensen doodgaan ligt ook nog eens een stuk lager vanwege de hoge kinder- en babysterfte. Welke barmhartige God zou zoiets kunnen doen?

Ik zou je trouwens aanraden om je bewering dat mensen in het rampgebied in de VS zondaars waren eens te posten op een amerikaans religieus forum of op een extremistische site als stormfront. Amerikanen zijn namelijk nogal vroom en gelovig, veel geloviger dan de gemiddelde europeaan, en ook veel actiever in de kerk. Men hanteert een meer extreme kijk op de 10 geboden en leeft hier ook naar (en ja ik weet dat je op TV wat anders ziet, maar dat is niet de orde van de dag, ik bedoel, het gaat er bij ons op straat ook niet gewoonlijk zo aan toe als in de film Vet Hard of Amsterdamned toch?).

Verder betwijfel ik of je wel 18 bent, je taalniveau en je denkniveau lijken me een paar jaar achter te lopen.

[Blood Fire Rage]

deadlock schreef op 13-01-2006 @ 14:19 :
Verder betwijfel ik of je wel 18 bent, je taalniveau en je denkniveau lijken me een paar jaar achter te lopen.

IQ is intelligentie vergeleken met leeftijd. Wat dus inhoud dat iemand met een een hoog IQ op z'n 18e jaar bijvoorbeeld functioneert op het niveau van een een 22 jarige.
Bovendien is in deze tijd van MSNtaal de manier van schrijven of het verwoorden van ideeën geen goede indicator voor wat dan ook.

[kimberly-18]

oke wat wil je een copie van me ID?
dit gaat nergens over...

de rampen die afgelopen paar jaren gebeurd zijn, zijn vreselijk! ik heb nooit gezechd dat de mensen (en de dieren) die de ramp niet overleefden zondaars zijn. ik heb er mijn theorie van gemaakt. zoals ik al eerder zei vind ik het goed dat mensen verhuisd zijn en niet terug willen, ze wonen nu in andere wijken met andere mensen, die andere (goede) voorbeelden geven, ze hebben weer kans op werk, kinderen kunnen naar school...

ik volg geen cursus om beinvloed te worden, want ik ben beinvloed op een hele positivie manier, door god zelf! ach, ik lijk wel 1 of andere strange door gedraaide christenen/jehova... die iedereen om wil kopen in god te geloven, dat is absoluut mijn bedoeling niet! dit hele topic slaat nergens meer op! ik vroeg iets en verwachte sireuze antwoorden, dat mensen willen weten waarom ik god vertrouw en in hem geloof, leek me geen kwaad kunnen, maar nu zit ik alleen maar in de verdeging's positie en word dit een macht's conflict tussen wel en niet gelovigen! ik snap het probleem niet mensen, ik wou antwoorden en ervaringen... geen discusie of god wel of niet bestaat, want dat moet iedereen zelf weten!!!

kusje kim...

Luister eens Kim,

Met uitzondering van die laatste alinea was mijn reply bloedserieus bedoeld...

Het is niet zo dat ik jou een rare snuiterin vind ofzo, alleen je denkbeelden zijn imho niet overeenkomstig de werkelijkheid(gokje), namelijk een heel groot aantal mensen die alles verloren hebben in die storm, zullen daar geestelijk nooit meer bovenop komen, dan hebben ze wel leuk werk et all, maar dat is niet het punt van leven toch?
Huisje, boompje, beestje dekt de lading al ietsje beter, maar nog steeds niet volledig. Nou zijn toevallig de meeste mensen die drie dingen kwijtgeraakt + hun halve familie. Voor mij zou het dan allemaal niet meer zo erg hoeven.....

Je moet goed bedenken dat op het moment dat jij al ingaat op een halve offtopic reactie, daar ook weer reacties op zullen komen, en ik vind het persoonlijk een beetje schunnig om zo over die rampen te gaan praten, dan kan je daar van mij commentaar op krijgen, en anders dan lees je maar over die posts heen...

[Blood Fire Rage]

kimberly-18 schreef op 13-01-2006 @ 14:28 :
oke wat wil je een copie van me ID?
dit gaat nergens over...

de rampen die afgelopen paar jaren gebeurd zijn, zijn vreselijk! ik heb nooit gezechd dat de mensen (en de dieren) die de ramp niet overleefden zondaars zijn. ik heb er mijn theorie van gemaakt. zoals ik al eerder zei vind ik het goed dat mensen verhuisd zijn en niet terug willen, ze wonen nu in andere wijken met andere mensen, die andere (goede) voorbeelden geven, ze hebben weer kans op werk, kinderen kunnen naar school...

ik volg geen cursus om beinvloed te worden, want ik ben beinvloed op een hele positivie manier, door god zelf! ach, ik lijk wel 1 of andere strange door gedraaide christenen/jehova... die iedereen om wil kopen in god te geloven, dat is absoluut mijn bedoeling niet! dit hele topic slaat nergens meer op! ik vroeg iets en verwachte sireuze antwoorden, dat mensen willen weten waarom ik god vertrouw en in hem geloof, leek me geen kwaad kunnen, maar nu zit ik alleen maar in de verdeging's positie en word dit een macht's conflict tussen wel en niet gelovigen! ik snap het probleem niet mensen, ik wou antwoorden en ervaringen... geen discusie of god wel of niet bestaat, want dat moet iedereen zelf weten!!!

kusje kim...

Zo gaat het altijd hier. Als je gelooft ben je nou eenmaal een naiëve sukkel, als je niet gelooft ben je een naïeve hond en als je niet zo goed bent in het formuleren en het gebruik van leestekens ben je dom of jonger dan je zegt te zijn. Het is hier alleen leuk als je van discussieren houdt. Welkom op religie.

[kimberly-18]

HAHAHA... ik hou van discuseren alleen niet over geloof... ik ben slecht in spelling... leestekens gebruik ik amper, heb 3 en half jaar leer achter stand van de basisschool op spelling gebruik, dus vandaar, denk dat ik bij andere onderwerpen beter thuis voel!

kusje kim

[MightyMarcel]

Blood Fire Rage schreef op 13-01-2006 @ 13:10 :
Dat is inderdaad wel leuk ja
Moet je alleen wel zo fatsoenlijk zijn je gemak te houden en de andere mensen die er voor een serieuze reden komen in hun waarde te laten.

met dat laatste heeft T_ID, zodra het om geloof gaat, nogal moeite. Hij denkt dat alle gelovigen het IQ van een Amerikaan hebben. (o jee, nu generaliseer ik zelf ook...)

wat dit forum betreft : leuk forum, apart subforum, maar het had beter niet 'religie' maar 'het atheistenhoekje' kunnen heten, vrees ik.

[Blood Fire Rage]

Ik kan het me ook goed voorstellen dat het hier een onprettige omgeving is voor gelovigen, omdat ze steeds op een heel persoonlijk en intiem onderwerp aangevallen worden.

[Hanneke]

Laat ik nou toevallig gister voor het eerst de announcement doorgelezen hebben. En daar staat dat dit soort discussies niet gewenst zijn.

Maar goed, even ontopic ik geloof half. Of, nouja, ik weet het eigenlijk niet zo goed. Ergens denk ik dat er wel een god is, maar als ik logisch nadenk zijn er ook weer zoveel tegenstrijdigheden. Ik kan me wel heel goed voorstellen dat het een 'lekker gevoel' geeft om te geloven, het is een stukje zekerheid die je anders nooit kan krijgen. En daarbij is God dan ook nog iemand waar je altijd terrecht kan, maar goed, dan moet je dat wel geloven. Dat doe ik (op dit moment) niet echt.

Idd zitten er wat taalfouten in die ik zelfs niet zou maken, maar goed dat kan natuurlijk. Ik vind de hele tijd "kusje kim" wel vervelend eigenlijk, ik weet nou wel dat je Kim heet en ik zit eerlijk gezegd ook niet te wachten op kusjes van wildvreemden

[Magican]

Wild Wizard schreef op 13-01-2006 @ 02:05 :
Vertel je dat ook even aan de ouders van de slachtoffers? Dat de dood van hun kinderen een reden had? Ik denk dat veel gelovigen hun god toch even flink hebben lopen vervloeken, als ze nog geloven ...


En denk je echt dat het geloof uit jezelf komt als je er een cursus voor nodig hebt? Dat riekt (ook al) naar indoctrinatie...

Niet dat ik een Christelijke fanaat ben of ook maar iets in de zin van Christelijk, MAAR als je gelooft, zou je een ramp als noodzakelijk als volgt uit kunnen leggen:

- De ramp is er

- Als de ramp er niet is, dan is het lullig voor de mensen die slachtoffer zijn van andere rampen

- En natuurlijk ook voor de slachtoffers van kleiner rampen (auto-ongelukken, iemand die in een put valt, iemand die ipv een 10 een 2 haalt voor een pw)

- Mensen hoeven geen moeite te doen om te 'leven', omdat alles toch wel goed komt. Zou het niet goed komen, dan gaan we terug naar bovenaan.

- Zonder moeite geen uitdaging, zonder uitdaging geen leven.

Vertel me maar waar ik precies fout zit

[Belgarath]

Hanneke schreef op 13-01-2006 @ 15:05 :

Ik kan me wel heel goed voorstellen dat het een 'lekker gevoel' geeft om te geloven, het is een stukje zekerheid die je anders nooit kan krijgen.

Waarom geeft het een lekker gevoel dan? Ik kan me voorstellen dat het leven zonder geloof een stuk makkelijker is. Als gelovige moet je je neerleggen bij het feit dat heel veel dingen niet lijken te kloppen en dat je lang niet alles kunt weten. Als je van alles wilt weten waarom het zo is zoals het is, is dat natuurlijk tamelijk lastig.

Belgarath schreef op 13-01-2006 @ 15:41 :
Als gelovige moet je je neerleggen bij het feit dat heel veel dingen niet lijken te kloppen en dat je lang niet alles kunt weten. Als je van alles wilt weten waarom het zo is zoals het is, is dat natuurlijk tamelijk lastig.

Ja dat klopt wel, maar uit een heleboel discussies die onder andere op dit forum gevoerd worden, blijkt gewoon dat men dat niet zo'n probleem vindt, dat dingen niet kloppen mét het geloof.
Dat wordt al snel op het onverklaarbare cq opgelegd door de hogere macht gegooid.

Magican schreef op 13-01-2006 @ 15:27 :
Niet dat ik een Christelijke fanaat ben of ook maar iets in de zin van Christelijk, MAAR als je gelooft, zou je een ramp als noodzakelijk als volgt uit kunnen leggen:

- De ramp is er

- Als de ramp er niet is, dan is het lullig voor de mensen die slachtoffer zijn van andere rampen

- En natuurlijk ook voor de slachtoffers van kleiner rampen (auto-ongelukken, iemand die in een put valt, iemand die ipv een 10 een 2 haalt voor een pw)

- Mensen hoeven geen moeite te doen om te 'leven', omdat alles toch wel goed komt. Zou het niet goed komen, dan gaan we terug naar bovenaan.

- Zonder moeite geen uitdaging, zonder uitdaging geen leven.

Vertel me maar waar ik precies fout zit

Je laatste en één-na-laatste regel: er lijkt me namelijk geen uitdaging meer in het leven als je dood bent...Ze hadden niet echt een keuze of zo om dood te gaan. Ze konden niet eens "moeite doen om te leven".

wat dit forum betreft : leuk forum, apart subforum, maar het had beter niet 'religie' maar 'het atheistenhoekje' kunnen heten, vrees ik.

Zonder ons atheisten/agnosten zou er een stuk minder discussie zijn denk ik. Dan krijg je de religies tegen elkaar, die elkaars threads dan gewoon lekker gaan negeren.

[me... just me]

wat betekend god voor jullie?
God is voor mij de persoon aan wie ik mijn problemen kan vertellen en wie mij kan helpen in mijn leven.
wie gelooft er in god?
IK
en in welke god?
God, de Here, de vader van Jezus...
wie gaat er naar de kerk moskee enz..
Ik ga niet naar de Kerk maar ik geloof wel.
en wat zijn jullie ervaringen daar?
-
wie heeft er wel eens een alpha cursus gedaan en kan me er wat over vertellen?
nope
hoe gaan jullie om met het geloof en vrienden, famillie en liefde?
gewoon, ik laat niemand echt ZIEN dat ik geloof. ALs ik alleen ben bid ik, anders niet echt.

[siese]

Als kleuter had ik een beeld van god als een verwarmingstoestel. Dat kwam omdat de juffouw zei, god zit hier boven. Wij stonden in de turnzaal naar boven te kijken, waar dus een verwarmingstoestel ging.

Hedentendage betekent god niet zoveel voor mij. Ik richt mij niet tot iets als een god. Ik kan er mij gewoon niets bij voorstellen. Ik weet niet waarom ik er geen nood aan heb.

[BlackWolf]

Ik geloof wel in God, maar ik denk op een andere manier dan de meeste mensen. Laten we zeggen dat ik het zie als een samenstelling van alles dat bestaat. En dat alles in zijn geheel vormt God. Beetje simpel uitgelegd, maar goed.

Ik ga zelf niet naar de kerk enzo, omdat hun vieze gewoonweg niet bij de mijne past. Veel mensen denken dat iedereen deze wereld hetzelfde ervaart maar dat is dus totaal niet zo, dus iedereen heeft een andere visie, en dat betekent dat iedereen iets anders als absolute waarheid ziet, waardoor eigenlijk niemand weet wat de echte absolute waarheid is, als je snapt wat ik bedoel. Dan heeft iedereen ook gewoon andere aanpak voor nodig, waardoor geloof dus niet voor iedereen bestemd is. Verder is geloof in mijn ogen veel te menselijk. Niet allemaal hetzelfde, maar over het algemeen is het zo van:
Je aanbid God, daardoor kom je in de hemel. Als je dat niet doet ben je automatisch tegen hem (wat ik dus onzin vind) en ga je naar hel. Dat is gewoon in hokjes stoppen en een goede God zou dat niet doen.

Als je God bekijkt zoals ik het zie, dan ben je zelf verantwoordelijk voor je eigen realiteit. Je bent eigenlijk 1 met God, want je leeft in "hem" als onderdeel van het geheel, maar elk onderdeel is uniek. Iedereen draagt zijn steentje bij, of je in God gelooft of niet. Het zorgt gewoon voor een soort balans, en in mijn visie kun je God dus niet verraden, alleen jezelf, want je bent zelf ook een "maker". Jij beslist uiteindelijk zelf wel hoe je eigen wereld in elkaar zit, ook al is het einddoel hetzelfde. Wat dat is weet ik niet. Dit is dus een vage uitleg van mijn visie.. Misschien dat jullie het moeilijk kunnen snappen, maar dat maakt niet uit.

Verder geloof ik ook in leven na de dood. Of je dat hemel wilt noemen of niet. Voor degenen die daar een wetenschappelijke visie voor willen:

http://www.giulianaconforto.it/Engli...ernal_life.htm

[Hanneke]

Belgarath schreef op 13-01-2006 @ 15:41 :
Waarom geeft het een lekker gevoel dan? Ik kan me voorstellen dat het leven zonder geloof een stuk makkelijker is. Als gelovige moet je je neerleggen bij het feit dat heel veel dingen niet lijken te kloppen en dat je lang niet alles kunt weten. Als je van alles wilt weten waarom het zo is zoals het is, is dat natuurlijk tamelijk lastig.

Ja, maar je kan je er dan bij neerleggen. Of tenminste, je denkt een verklaring te hebben ofzo. En dat is beter dan het echt niet weten.

Belgarath schreef op 13-01-2006 @ 15:41 :
Waarom geeft het een lekker gevoel dan? Ik kan me voorstellen dat het leven zonder geloof een stuk makkelijker is. Als gelovige moet je je neerleggen bij het feit dat heel veel dingen niet lijken te kloppen en dat je lang niet alles kunt weten. Als je van alles wilt weten waarom het zo is zoals het is, is dat natuurlijk tamelijk lastig.

Precies. En die discrepantie tussen het eigen rechtvaardigheidsgevoel en de zogenaamde goddelijke rechtvaardigheid, gecombineerd met de afwezigheid van empirische of zintuigelijke aanwijzigen dat god wel degelijk bestaat, is dus precies waarom ik niet geloof.

Baas over eigen moraal, om het zo maar even te zeggen.

[Magican]

Wild Wizard schreef op 13-01-2006 @ 15:46 :
Je laatste en één-na-laatste regel: er lijkt me namelijk geen uitdaging meer in het leven als je dood bent...Ze hadden niet echt een keuze of zo om dood te gaan. Ze konden niet eens "moeite doen om te leven".

Ok, maar die hebben dan wel de 'moeite van het leven' gehad voordat ze stierven doordat er nog wel rampen (groot en klein/stormvloed tot sneetje in je duim) waren. Rampen waar ze zelf tenslotte door stierven

BlackWolf schreef op 13-01-2006 @ 16:57 :
http://www.giulianaconforto.it/Engli...ernal_life.htm

Lmao, ik wist niet dat er nog mensen waren die serieus in het 4-elementen-idee geloofden.

[vichog]

wat betekent god voor jullie?

Rust, blijdschap, humor, gezelligheid, kennis, momenten van inzicht, hulp

en in welke God?

drie-eenheid

wie gaat er naar de kerk moskee enz..

pinkstergemeente (zo'n traditionele kerk )

en wat zijn jullie ervaringen daar?

Helemaal top. Goeie sprekers (soms vanuit het buitenland), modern, aardige mensen, lekkere band met goeie muziek en conferenties.

wie heeft er wel eens een alpha cursus gedaan en kan me er wat over vertellen?

Ik heb er een gedaan en ik vond het heel leuk. Erg gezellig, lekker eten, erg gelachen en de leiders zijn erg vriendelijk, behulpzaam (bidden graag voor je) en altijd in voor een goed gesprek. Over twee weken begint er weer een alpha-cursus hier in de buurt, en daar sta ik al voor ingeschreven .

hoe gaan jullie om met het geloof en vrienden, famillie en liefde?

Met geloof en christelijke vrienden gaat het erg goed, veel lol maken maar ook ruimte voor serieuze gesprekken. Met geloof en niet christelijke vrienden gaat ´t wat minder. Zij zijn alleen maar op het materiele gericht en zitten de hele dag achter de Guilt wars of de world of warcraft... Met geloof en familie gaat 't wel lekker. Alleen om met mijn katholieke oma over demonen te spreken laat ik liever achterwege...

Mephostophilis schreef op 14-01-2006 @ 11:27 :
Lmao, ik wist niet dat er nog mensen waren die serieus in het 4-elementen-idee geloofden.

Nou je het zegt :')

[De Veroorzaker]

Mephostophilis schreef op 14-01-2006 @ 11:27 :
Lmao, ik wist niet dat er nog mensen waren die serieus in het 4-elementen-idee geloofden.

en dat vind jij om te lachen? Dat is om te huilen. We leven notabene in 2006.

Ik vind het cool dat je bekeerd bent

God is mijn leven. Hij leidt mijn leven en zorgt voor me.

ik probeer onverschillig te zijn over hoe mensen over mij denken (maar dat kan best moeilijk zijn).

Als christen represent je God. Dus je moet zo leven dat mensen niks op je aan kunnen merken.

Kerk is belangrijk. heb strijd gehad om naar de kerk te gaan. Zeker in het begin. Ik ga nu ongeveer sinds augustus of september (op enkele keren na) Maar God kan tot je spreken in de kerk.

[Tiño]

soldaat schreef op 14-01-2006 @ 20:08 :



Als christen represent je God. Dus je moet zo leven dat mensen niks op je aan kunnen merken.

Dus op God mag niets aan te merken zijn?

En je moet zo leven dat mensen niets op je aan te merken hebben. Ik dacht dat alle mensen zondaars waren , daar valt dus wat op aan te merken lijkt mij, beetje scheve redenatie dus.

[BlackWolf]

Mephostophilis schreef op 14-01-2006 @ 11:27 :
Lmao, ik wist niet dat er nog mensen waren die serieus in het 4-elementen-idee geloofden.

Scientists have so revealed that the ELEMENTS do exist, although they call them with different names (quarks, leptons and vectorial bosons).

En voordat er geklaagd wordt dat het er maar 3 zijn, de vierde is Fermions.. (dacht ik)

[T_ID]

BlackWolf schreef op 14-01-2006 @ 20:43 :


En voordat er geklaagd wordt dat het er maar 3 zijn, de vierde is Fermions.. (dacht ik)

Bronvermelding...

(bovendien doelde Meph waarschijnlijk op de lucht, wind, water&aarde, iets dat uiteraard extreem achterhaald is)

[BlackWolf]

T_ID schreef op 14-01-2006 @ 20:56 :
Bronvermelding...

(bovendien doelde Meph waarschijnlijk op de lucht, wind, water&aarde, iets dat uiteraard extreem achterhaald is)

Dan heeft hij het artikel niet helemaal doorgelezen, want daar wordt het duidelijk uitgelegd.

Klik (zelfde bron als paar posts geleden).

En verder:
Google is je vriend

En het gaat dus dieper dan alleen 4, want daar heb je ook verschillende soorten van zoals upquarks (positief) en downquarks(negatief) etc. Maar zoveel weet ik daar niet van, heb me er niet zo heel erg in verdiept.

[T_ID]

BlackWolf schreef op 14-01-2006 @ 21:05 :
Dan heeft hij het artikel niet helemaal doorgelezen, want daar wordt het duidelijk uitgelegd.

Hmm, ik kan er niet echt wijs uit worden of het daadwerkelijk zinnig onderzoek is of gewoon nog een religieus geïnspireerde pseudo-wetenschap. Misschien check ik het later nog eens.

[Hanneke]

BlackWolf schreef op 14-01-2006 @ 21:05 :
En het gaat dus dieper dan alleen 4, want daar heb je ook verschillende soorten van zoals upquarks (positief) en downquarks(negatief) etc. Maar zoveel weet ik daar niet van, heb me er niet zo heel erg in verdiept.

Een atoom bestaat uit een aantal elektronen, protonen en neutronen. En dan was het (dacht ik) zo dat het een niet verder te delen was. En de andere twee kan je dan nog verder delen. Eenje van die andere twee kun je volgens mij weer delen in die quarks...

(Dat is wat ik ervan onthouden heb, maar ik vond het een best ingewikkeld verhaal dus weet het ook niet precies)

[BlackWolf]

Even een update:

Fundamental particle
A particle that cannot be made any simpler. It is not made up of any smaller particles and it doesn't have any structure. The two families of fundamental particles are leptons and quarks.

Er blijken nog tegenpolen van de leptons en de quarks te zijn (ik denk de fermions en de bosons maar dat weet ik niet zeker). In totaal zijn er 6 typen quarks en 6 typen leptons:

In The Standard Model, there are 12 fundamental particles (6 leptons and 6 quarks) each with an associated anti-particle.

Een proton bestaat uit 2 upquarks en 1 downquark. En een neutron bestaat uit 1upquark en 2 downquarks (wat erop duidt dat de upquarks sterker zijn dan de downquarks, want een neutron is neutraal geladen). Een elektron is een lepton.

Bronnen:
1
2

Offtopic: Waarom lijken threads altijd door mij offtopic te gaan? Sorry kimberly-18..

[McCaine]

T_ID schreef op 13-01-2006 @ 12:07 :
Ga je ook tekeer tegen literatuurcritici die een boekbespreking houden omdat het verhaal fictie is?

Het lijkt me juist andersom: je redenering is slap op deze manier omdat het het equivalent is van, in een recensie van een fantasyboek, zeggen dat het slecht is want:

A) De hoofdpersoon Y is slecht geschreven
en
B) Het verhaal is niet waar!

[akumabito]

McCaine schreef op 14-01-2006 @ 23:02 :
Het lijkt me juist andersom: je redenering is slap op deze manier omdat het het equivalent is van, in een recensie van een fantasyboek, zeggen dat het slecht is want:

A) De hoofdpersoon Y is slecht geschreven
en
B) Het verhaal is niet waar!

Correctie: een fantasyboek dat door vele wordt aangehangen als waarheidsgetrouw.

In dat geval doet het er wel degelijk toe dat de auteur(s) hun werk volgestopt hebben met onwaarheden, tegenstrijdigheden en ander soortige fouten.

[Hanneke]

BlackWolf schreef op 14-01-2006 @ 22:42 :
Even een update:



Er blijken nog tegenpolen van de leptons en de quarks te zijn (ik denk de fermions en de bosons maar dat weet ik niet zeker). In totaal zijn er 6 typen quarks en 6 typen leptons:



Een proton bestaat uit 2 upquarks en 1 downquark. En een neutron bestaat uit 1upquark en 2 downquarks (wat erop duidt dat de upquarks sterker zijn dan de downquarks, want een neutron is neutraal geladen). Een elektron is een lepton.

Bronnen:
1
2

Offtopic: Waarom lijken threads altijd door mij offtopic te gaan? Sorry kimberly-18..

Het komt weer boven ja...

BlackWolf schreef op 14-01-2006 @ 21:05 :
En het gaat dus dieper dan alleen 4, want daar heb je ook verschillende soorten van zoals upquarks (positief) en downquarks(negatief) etc. Maar zoveel weet ik daar niet van, heb me er niet zo heel erg in verdiept.

Ik wel, het is namelijk mijn 'vak'. Ik kan je in elk geval verzekeren dat 4 elementen nergens ter sprake komen. Er zijn wel 4 fundamentele krachten (elektromagnetische, zwakke kern-, sterke kern- en gravitatie), maar die overeenkomst is min of meer toevallig. Met het oorspronkelijke idee van 4 elementen heeft het niks te maken.

[Warsocket]

BlackWolf schreef op 13-01-2006 @ 16:57 :
Ik geloof wel in God, maar ik denk op een andere manier dan de meeste mensen. Laten we zeggen dat ik het zie als een samenstelling van alles dat bestaat. En dat alles in zijn geheel vormt God. Beetje simpel uitgelegd, maar goed.

Ik ga zelf niet naar de kerk enzo, omdat hun vieze gewoonweg niet bij de mijne past. Veel mensen denken dat iedereen deze wereld hetzelfde ervaart maar dat is dus totaal niet zo, dus iedereen heeft een andere visie, en dat betekent dat iedereen iets anders als absolute waarheid ziet, waardoor eigenlijk niemand weet wat de echte absolute waarheid is, als je snapt wat ik bedoel. Dan heeft iedereen ook gewoon andere aanpak voor nodig, waardoor geloof dus niet voor iedereen bestemd is. Verder is geloof in mijn ogen veel te menselijk. Niet allemaal hetzelfde, maar over het algemeen is het zo van:
Je aanbid God, daardoor kom je in de hemel. Als je dat niet doet ben je automatisch tegen hem (wat ik dus onzin vind) en ga je naar hel. Dat is gewoon in hokjes stoppen en een goede God zou dat niet doen.

Als je God bekijkt zoals ik het zie, dan ben je zelf verantwoordelijk voor je eigen realiteit. Je bent eigenlijk 1 met God, want je leeft in "hem" als onderdeel van het geheel, maar elk onderdeel is uniek. Iedereen draagt zijn steentje bij, of je in God gelooft of niet. Het zorgt gewoon voor een soort balans, en in mijn visie kun je God dus niet verraden, alleen jezelf, want je bent zelf ook een "maker". Jij beslist uiteindelijk zelf wel hoe je eigen wereld in elkaar zit, ook al is het einddoel hetzelfde. Wat dat is weet ik niet. Dit is dus een vage uitleg van mijn visie.. Misschien dat jullie het moeilijk kunnen snappen, maar dat maakt niet uit.

Verder geloof ik ook in leven na de dood. Of je dat hemel wilt noemen of niet. Voor degenen die daar een wetenschappelijke visie voor willen:

http://www.giulianaconforto.it/Engli...ernal_life.htm

ligt eraan hoe je god defineer the

als goed het gene is dat azorgt dat alle natuurwetten overal toegepast worden, da geloof ik ook dat god bestaat

[T_ID]

McCaine schreef op 14-01-2006 @ 23:02 :
B) Het verhaal is niet waar!

Iemand die bijvoorbeeld beweerd dat de Davinci Code feiten bevat die niet kloppen zal ik dat idd voor de voeten gooien ja.

Uiteraard kan ik om zinnig te kunnen discussieren over de aard van een bepaalde godheid voorbijgaan aan het feit dat die godheid niet bestaat. bedoel, je kunt best inhoudelijk discussieren over een hoop zaken die niet bestaan, de aard van god, mythen, het succes van Ajax, noem maar op.

[hmmmm]

kimberly-18 schreef op 12-01-2006 @ 23:35 :
wie gelooft er in god?

ik ga sinds kort naar de kerk, en vind dit erg fijn, nu ga ik een alpha cursus volgen, om te kijken wat het geloof voor mij precies betekend, ik vind dit best spannend! maar heb er ook zin in!

wat betekend god voor jullie?
God is alles (letterlijk)
wie gelooft er in god?
Ik
en in welke god?
De god en in alle visies kan ik me wel deels vinden.
wie gaat er naar de kerk moskee enz..
Alleen als ik voel of weet dat mensen er ook echt contact maken met god ga ik er heen. Als het dus wat spiritueler is allemaal.
en wat zijn jullie ervaringen daar?
Mooie ervaringen. Een soort verbondenheid op energetisch niveau altijd wel.
wie heeft er wel eens een alpha cursus gedaan en kan me er wat over vertellen?
Al sla je me dood, ik heb geen flauw idee waar je het over hebt.
hoe gaan jullie om met het geloof en vrienden, famillie en liefde?
Ik heb niet veel mensen om me heen die geloven. De mensen die ik ken geloven liever voor zichzelf en hebben geen behoefte aan discussie. Zo lang mensen maar niet te nazi gaan doen over hun geloof vind ik het fijn om te discussieren.

Verder sluit ik me aan bij de eerste post van BlackWolf, alleen hoeven die posts daarna niet zo nodig van mij

[BlackWolf]

Mephostophilis schreef op 15-01-2006 @ 02:05 :
Ik wel, het is namelijk mijn 'vak'. Ik kan je in elk geval verzekeren dat 4 elementen nergens ter sprake komen. Er zijn wel 4 fundamentele krachten (elektromagnetische, zwakke kern-, sterke kern- en gravitatie), maar die overeenkomst is min of meer toevallig. Met het oorspronkelijke idee van 4 elementen heeft het niks te maken.

Hm. Wat ik nu ga zeggen is misschien een beetje vergezocht, maar het kwam gewoon in mij op.. Dus ik zeg het maar We gaan van die 4 fundamentele krachten uit op een molecuul, en die molecuul vergelijken we met de aarde.

- Electromagnetisch heeft effect op alles met lading,
- zwakke kern op alle fundamentele deeltjes,
- sterke op de quarks
- en gravitatie op alles met massa.

Nou daar gaan we..

- Vuur staat voor electromagnetisch, aangezien er vaak wordt gezegd dat de aurora op een vuur lijkt, en we nu wel beter weten dat het met electromagnetisme te maken heeft.
- Lucht voor zwakke kern. Deze heeft invloed op de aarde en ook buiten de aardkorst. Dus je kunt zeggen invloed op de leptons (oftewel elektronen en positronen) en op de kern van het molecuul.
- Water voor de sterke kern. Water is een onderdeel van de aarde. Het bouwt als het ware de kern op. Dat is hetzelfde met de quarks en de kern van het molecuul.
- Aarde voor gravitatie. Dit spreekt voor zich lijkt me zo..

Zo.. Kraak me maar af..

[Hanneke]

BlackWolf schreef op 15-01-2006 @ 03:13 :

Zo.. Kraak me maar af..

Vergezochte onzin

Nee wel vergezocht, maar onzin. Ach ik denk dat er niks helemaal onzin is.