Geheime controle op eigendommen moslims VS.

iceball schreef op 15-01-2006 @ 00:45 :


Maar het is wel duidelijk wat voor mensen hier zitten... Een terrorist die op een hoop wordt gegooid heeft meer waarde dan een amerikaan die levend verbrand....

Omdat er een Amerikaan levend verbrand mag je anderen maar aandoen wat je maar wil?

Als het aan jou had gelegen waren de Neurenbergprocessen zeker ook niet op gang gekomen na WO 2?

Alle daders gewoon zonder vorm van proces afknallen.

Offtopic: Oh, ik zal met liefde op GroenLinks stemmen.

iceball schreef op 15-01-2006 @ 00:54 :


Wat afghanistan betreft, ze mogen erheen van mij, nederlanders bouwen de zaak daar op.

Inderdaad, excact de reden waarom ik in beginsel voor de missie naar Uruzgan ben.

[iceball]

nee want die lui in neurenberg waren MILITAIREN en vielen derhalve onder de Conventie van Geneve

die lui van de NSB (nederland leverde tevens de meeste SSers dat zegt wel wat over de insteek hier) mochten ze van mij inderdaad wel tegen een muurtje zetten.

Daarom ben ik ook niet voor of tegen de missie, maar ik vind dat het een gebaar van Nederland zelf moet zijn - en niet een soort van opgedrongen door de NAVO en in het bijzonder de VS.

[Mark Almighty]

iceball schreef op 15-01-2006 @ 00:54 :
Wat mijn broer betreft, ik mag hopen dat het hier ook een keer gebeurd en dan met jullie familieleden.

Goedkoop, van mij mogen ze Samirt nu wel vijlaten bij Borsele ofzo maar dan wel als ik weer in Tampa Bay zit. Kan ik naar C.N.N kijken naar die mooie fall-out onder het genog van een BUD

Hey, z'n ware aard komt naar boven...

En over dat GroenLinks stemmen: wees maar niet bang, dat zal ik heus wel doen!

[iceball]

en gezien het feit dat het hele KCT en KMARNS alswel de LMBL willen dan zou Balkie moeten luisteren en ons gewoon moeten sturen.....

[Mark Almighty]

iceball schreef op 15-01-2006 @ 01:00 :
en gezien het feit dat het hele KCT en KMARNS alswel de LMBL willen dan zou Balkie moeten luisteren en ons gewoon moeten sturen.....

Zou je gewoon willen zeggen wat je bedoelt in plaats van lukraak wat letters in een bepaalde wanorde te zetten?

Bovendien beslist het leger niet zelf over uitzending.

[iceball]

mijn ware aard???

ff denken ik heb SFOR IFOR UNMEE ISAF1 en SFIR gedraaid dus ga mij niet vertellen dat ik niets goeds heb gedaan. Tik denk na 8 vn missies dat ik mijn nut wel bewezen heb,
en waar zaten jullie toen??? waarschijnlijk voor de TV

[Mark Almighty]

iceball schreef op 15-01-2006 @ 01:02 :
mijn ware aard???

ff denken ik heb SFOR IFOR UNMEE ISAF1 en SFIR gedraaid dus ga mij niet vertellen dat ik niets goeds heb gedaan. Tik denk na 8 vn missies dat ik mijn nut wel bewezen heb,
en waar zaten jullie toen??? waarschijnlijk voor de TV

Nee, wij volgden wél Nederlandse les.

Mark Almighty schreef op 15-01-2006 @ 01:01 :
Zou je gewoon willen zeggen wat je bedoelt in plaats van lukraak wat letters in een bepaalde wanorde te zetten?

Hij bedoelt Korps Commando Troepen en Korps Mariniers.

Al kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat je hem hier een beetje probeerd te stangen

[iceball]

sorrie lessen afkortingen voor burgers

K.C.T Korps Commando Troepen Roosendaal 104compagnie 105compagnie 108compagnie

Kmarns Korps Mariniers 11de 12de en 13de te Doorn

Lmbl Lucht mobiele Brigade 11de 12de Schaarsbergen 13de Assen

iceball schreef op 15-01-2006 @ 01:02 :
mijn ware aard???

ff denken ik heb SFOR IFOR UNMEE ISAF1 en SFIR gedraaid dus ga mij niet vertellen dat ik niets goeds heb gedaan. Tik denk na 8 vn missies dat ik mijn nut wel bewezen heb,
en waar zaten jullie toen??? waarschijnlijk voor de TV

Je kunt wel met vage afkortingen smijten en jezelf de hemel inprijzen in de trant van 'kijk ik ben een trotse soldaat en jullie zijn maar gewoon voor de tvhangende burgers', maar op mij maak je er geen indruk mee.

[iceball]

ach ja ik spreek pas nederlands sinds mijn 16de dus ik denk dat ik wel aardig geintegreerd ben............

[Mark Almighty]

iceball schreef op 15-01-2006 @ 01:04 :
sorrie lessen afkortingen voor burgers

K.C.T Korps Commando Troepen Roosendaal 104compagnie 105compagnie 108compagnie

Kmarns Korps Mariniers 11de 12de en 13de te Doorn

Lmbl Lucht mobiele Brigade 11de 12de Schaarsbergen 13de Assen

Zo zeg, wat ben jij stoer nu!

En omdat jij zo stoer bent, hebben wij opeens geen recht van spreken meer?

Trouwens, JW, ik wist echt niet wat die afkortingen betekenden.

[Mark Almighty]

Sylph schreef op 15-01-2006 @ 01:04 :
Je kunt wel met vage afkortingen smijten en jezelf de hemel inprijzen in de trant van 'kijk ik ben een trotse soldaat en jullie zijn maar gewoon voor de tvhangende burgers', maar op mij maak je er geen indruk mee.

Hij vergeet dat wij geen FOX-kijkende Amerikanen zijn.

Mark Almighty schreef op 15-01-2006 @ 01:05 :


Trouwens, JW, ik wist echt niet wat die afkortingen betekenden.

Ik vergeef het je.

[iceball]

indruk alsof mij dat wat interesseerd, alleen kunnen jullie wel allerlei stellingen eruit gooien hier maar niemand van jullie is ooit in een crisis gebied geweest.
Ja doneren op 555 is ook goed maar kom niet aan met van ik heb er verstand van want ik heb tv gekeken.....

Iemand kan heel goed een gedegen kennis van een onderwerp bezitten zonder in een crisisgebied te zijn geweest.

iceball schreef op 15-01-2006 @ 01:07 :
indruk alsof mij dat wat interesseerd, alleen kunnen jullie wel allerlei stellingen eruit gooien hier maar niemand van jullie is ooit in een crisis gebied geweest.
Ja doneren op 555 is ook goed maar kom niet aan met van ik heb er verstand van want ik heb tv gekeken.....

Ik ga hier helemaal niet roepen dat ik er veel verstand van heb, ik ben inderdaad nog nooit in een crisisgebied geweest maar dat neemt niet weg dat ik over deze materie wel een eigen mening heb. Plus dat ik deze onderwerpen met meer dan gewone belangstelling volg.

Waarschijnlijk ben ik behoorlijk rechts als je het met medeforummers vergelijkt maar jij draaft nu wel op een ongelovelijke manier door.

[Mark Almighty]

iceball schreef op 15-01-2006 @ 01:07 :
indruk alsof mij dat wat interesseerd, alleen kunnen jullie wel allerlei stellingen eruit gooien hier maar niemand van jullie is ooit in een crisis gebied geweest.
Ja doneren op 555 is ook goed maar kom niet aan met van ik heb er verstand van want ik heb tv gekeken.....

Je hoeft ook niet in een crisisgebied geweest te zijn om te weten dat martelen gewoon altíjd fout is, zowel moreel als juridisch gezien, dat het ingaat tegen de Universele Rechten Van De Mens en alle internationale verdragen, en dat bekentenissen verkregen uit marteling per definitie onbetrouwbaar zijn.

[iceball]

Sylph schreef op 15-01-2006 @ 01:10 :
Iemand kan heel goed een gedegen kennis van een onderwerp bezitten zonder in een crisisgebied te zijn geweest.

theorie is nuttig maar praktijk ervaring altijd beter, ik laat mezelf liever opereren door iemand die 50 operaties heeft gedaan dan door iemand met 0 en net klaar met zijn opleiding

iceball schreef op 15-01-2006 @ 01:12 :
theorie is nuttig maar praktijk ervaring altijd beter, ik laat mezelf liever opereren door iemand die 50 operaties heeft gedaan dan door iemand met 0 en net klaar met zijn opleiding

Ik zie de gelijkenis niet.

[akumabito]

Iceball, ik geloof dat jouw opmerking over "het belachlijk maken" van jouw broer aan mij gericht was? Mag je mij eens ff aanwijzen waar ik hem belachelijk gemaakt heb dan?

Ik heb namelijkhlemaal niets over hem gezegd. Ik heb alleen de conclusie getrokken dat zijn dood best wel iets te maken kan hebben met jouw overspannen reacties en goedkeuring van martelpraktijken.

[iceball]

jw1985 schreef op 15-01-2006 @ 01:10 :
Ik ga hier helemaal niet roepen dat ik er veel verstand van heb, ik ben inderdaad nog nooit in een crisisgebied geweest maar dat neemt niet weg dat ik over deze materie wel een eigen mening heb. Plus dat ik deze onderwerpen met meer dan gewone belangstelling volg.

Waarschijnlijk ben ik behoorlijk rechts als je het met medeforummers vergelijkt maar jij draaft nu wel op een ongelovelijke manier door.

ik draaf door, ik geef een mening dat alleen terroristen gemarteld mogen worden en nu draait het erop uit dat de gehele moslimbevolking van mij de pijnbank op mag,

als jullie goed gelezen hadden dan had je ergens in het verhaal kunnen lezen dat ik het BETREUR dat het nodig is

[iceball]

leg maar uit waar je die gedegen kennis vandaan hebt dan

[Mark Almighty]

iceball schreef op 15-01-2006 @ 01:12 :
theorie is nuttig maar praktijk ervaring altijd beter, ik laat mezelf liever opereren door iemand die 50 operaties heeft gedaan dan door iemand met 0 en net klaar met zijn opleiding

Je kunt het ook zo bekijken: iemand zonder praktijk-ervaring staat er verder vanaf en kan dus nuchterder en onbevooroordeeld een mening vormen.

[iceball]

akumabito schreef op 15-01-2006 @ 00:37 :
Ahh, daar komt de mouw uit de aap (lol)

Lijkt meer op een partijtje persoonlijk wrokgevoel en wraakverlangen als realiteitsbesef en rationaliteit...

L.O.L. betekend toch uitlachen????

@ Iceball,

Het verbaasd me ten zeerste dat jij marteling goedpraat en ik kan me niet voorstellen dat dit de algemene tendens is in de NEDERLANDSE krijgsmacht.

Nederlandse militairen staan, vaak in tegenstelling tot hun Amerikaanse collega's, zeer goed bekend, zowel in de internationale politiek als bij de Afghaanse burgers.

Een ervaringsdeskundige als jij zou toch bekend moeten zijn met het fenomeen "The Dutch Toutch"?

iceball schreef op 15-01-2006 @ 01:15 :
ik draaf door, ik geef een mening dat alleen terroristen gemarteld mogen worden en nu draait het erop uit dat de gehele moslimbevolking van mij de pijnbank op mag.

Dat heb ik nooit beweerd, evenals de anderen in deze discussie.
Ik heb altijd gezegt dat ik principeel tegen marteling ben.

[akumabito]

iceball schreef op 15-01-2006 @ 01:18 :
L.O.L. betekend toch uitlachen????

uhhm, nee. LOL staat voor laughing out loud, en als je werkelijk zo goed geintegreerd was als je zelf hebt beweerd, dan had je vrij snel doorgehad dat het sloeg op mijn woordspeling van het gezegde: "daar komt de aap uit de mouw."

Zoals ik dus al concludeerde: een volledig overspannen reactie.

[iceball]

onbevooroordeeld????

volgens mij ben jij sowieso tegen iedere vorm van geweld.. wat goed is want als iedereen zoals jij was had ik een normale baan kunnen hebben, helaas is deze wereld niet perfect en lopen er wat gestoorde mensen rond.

En dan kan je twee dingen doen, je kan zoals ik dan doe, proberen er actief wat aan te doen, en je kan een mening vormen terwijl je gewoon je op andere wijze nuttig maakt voor de maatschappij.

Dacht je nu echt dat ik er op kick die ellende in de wereld, dus niet maar ik dit klinkt arogant heb toen ik bij het KCT kwam een eed gezworen dat ik Op iedere mogelijke manier met ieder mogelijk middel de Nederlandse Bevolking zou beschermen in het binnenland en buitenland.
En als dat inhoud dat ik dingen moet doen waar ik persoonlijk niet achter zou staan dan doe ik dat ook.

Nu zie ik de spot berichtjes van je wel weer komen en dat mag best maar ik neem mijn eed serieus.

sommige dingen kun je gewoon niet beinvloeden en bij sommige dingen heb je geen keuze, maar ze zullen wel moeten gebeuren

[iceball]

allereerst ben ik een halve amerikaan, derhalve niet bekend met de complete nederlandse gezegdes... mijn excuus dan voor de reactie.
ten tweede is het niet de tendens in het nederlandse leger, wij zullen ook nooit iemand martelen. Tenzij het echt niet anders kan.

Dit is echter ook gedekt in de speciale wetgeving op Speciale Operaties in vijandelijk gebied. Echter dit geld als absolute uitzondering waarbij er helemaal geen andere keuze meer is

Als je je eed serieus neemt, en ik neem aan dat je dat doet lijkt het me helemaal een uitgemaakte zaak om tegen marteling te zijn.

Aangezien je trouw zweert aan de Koningin. Je zweert om je te houden aan de wetten en je te onderwerpen aan de krijgstucht.

Conclussie lijkt haast te simpel om los te lopen.

[akumabito]

iceball schreef op 15-01-2006 @ 01:26 :
mijn excuus dan voor de reactie.

Apologies accepted.

[iceball]

praktijk voorbeeld

groep nederlandse commando's slaan servische burger om informatie te verkrijgen waar zijn auto is. commando's liggen onder vuur en de man weigerd mee te werken. een pak slaag was het gevolg. dit is officieel martelen, voor de commando's bittere noodzaak

[iceball]

gevolg van deze actie, commando ploeg haalt met twee zwaargewonde de eigen linie en moet zich wel verantwoorden.

de commisie besluit daarna ze niet te vervolgen.

iceball schreef op 15-01-2006 @ 01:31 :
praktijk voorbeeld

groep nederlandse commando's slaan servische burger om informatie te verkrijgen waar zijn auto is. commando's liggen onder vuur en de man weigerd mee te werken. een pak slaag was het gevolg. dit is officieel martelen, voor de commando's bittere noodzaak

Rules of Engagement heb je het nu over neem ik aan?

Ik denk dat iedereen wel beseft dat in bepaalde gevallen "proportioneel geweld" gerechtvaardigd is, alleen is Abu Graib daar geen voorbeeld van.

[iceball]

nee de R.O.E. zijn de geweldsinstructies die je voor ieder missie profiel krijgt. Deze zijn vastgesteld en mogen niet worden gewijzigd in het veld.

Het K.C.T. is echter in bepaalde gevallen vrijgesteld van deze regels, in sommige gevallen krijgen ze ze niet eens mee.

echter ten alle tijden zal het Korps trachten te voorkomen dat onschuldigen het slachtoffer worden. mocht het onverhoopt toch gebeuren dan zal dit door de commisie Speciale Operaties worden behandeld.
De uitspraak hierin is binden maar zal geen gevolgen hebben op toekomstige missies. per incident zal er gekeken worden.

wat cuba betreft hebben jullie helemaal gelijk, het ging erom dat als je een zekere terrorist had......

de mensen in Abu zijn over het algemeen leden van de garde en of burgers die zich verzet of verdacht gedragen hebben. En in mijn ogen vallen die wel onder de Conventie. het gaat mij juist om mensen zoals Samir en Mohammed.... die vallen nergens onder

[Mark Almighty]

iceball schreef op 15-01-2006 @ 01:44 :
het gaat mij juist om mensen zoals Samir en Mohammed.... die vallen nergens onder

Die vallen gewoon onder het Nederlandse strafrecht hoor.

[akumabito]

Mohammed B. heeft en moord gepleegd, wat (naar mijn mening) niet als terrorisme gezien moet worden, ondanks de religieuze achtergrond. Hij is dan ook gewoon zoals het hoort door een civiele rechtbank veroordeeld.

Samir A. heeft vastgezeten wegens verboden wapenbezit. Hij is echter vrijgesproken van terrorisme wegens gebrek aan bewijs. Volgens jouw beredenering een perfect object om te martelen, hoewel je jezelf dan wel tegen zou spreken, aangezien je ook hebt gezegd dat iemand zeker een terrorist moet zijn. Nou, de man is vrijgesproken, en aangezien hij geen daadwerkelike aanslag heeft gepleegd, is hij dus strikt genomen geen terrorist.

Hoezo vallen ze nergens onder dan?

iceball schreef op 15-01-2006 @ 01:44 :


de mensen in Abu zijn over het algemeen leden van de garde en of burgers die zich verzet of verdacht gedragen hebben. En in mijn ogen vallen die wel onder de Conventie. het gaat mij juist om mensen zoals Samir en Mohammed.... die vallen nergens onder

Ok, maar dan nu de vraag, waar leg jij persoonlijk de scheidslijn tussen burgers die zich verdacht gedragen of zich verzetten en mensen zoals Samir A. ?

Zelfs onder Amerikaanse oorlogsrecht-deskundigen is wel de heersende opvatting dat het zgn. habeas corpus-beginsel ('that you have a body' en dat jou daarom het recht toekomt je detentie aan te vechten) een van de meest waardevolle beginselen van het oorlogs(straf)recht is.

Even simpel gezegd, hoe je iemand ook wilt behandelen, je moet hem altijd als drager van rechten blijven zien. Misschien hebben die rechten nauwelijks inhoud en kunnen ze zwaar worden beperkt of afgenomen, prima. Maar iemand blijft altijd een mens.

iceball schreef op 15-01-2006 @ 01:44 :
het gaat mij juist om mensen zoals Samir en Mohammed.... die vallen nergens onder

Grappig, twee minuten gelezen las ik nog een betoog van jou waarin je mensen veroordeelde om het feit dat ze hun mening louter op het nieuws baseerden (of in jouw geval wellicht de Telegraaf?).

iceball schreef op 15-01-2006 @ 01:44 :


de mensen in Abu zijn over het algemeen leden van de garde en of burgers die zich verzet of verdacht gedragen hebben. En in mijn ogen vallen die wel onder de Conventie.

Eerst beweer je tegen M A, dat in Abu Graib niet word gemarteld....


Offtopic: ik zoek mijn bed op, ik heb nu eenmaal niet het fysiek van een lid van het KCT.

[iceball]

Mijn mening is geheel gebaseerd op de inzet van onze eenheid in dit land, de telegraaf sbs of wat voor mediacircus heeft daar niets mee te maken.
Martelingen in Abu zijn niet op iedereen van toepassing, de mensen die geestelijk onder druk worden gezet voldoen aan een bepaald profiel. De 'normale' militair die daar zit zal redelijk humaan behandeld worden.
Nogmaals het gaat mij om BEWEZEN teroristen, het is gewoon kortzichtig om te geloven dat dit soort mensen vrijwillig hun info zouden afstaan. Ook is het naief om te denken dat info op die maniet verkregen de waarheid is. Ergens nmoet er een gulden middenweg gevonden worden maar tot die tijd mag er van mij flink geslschopt worden om noodzakelijke info te verkrijgen.
Als ik door die mening een hufter ben dan zij dat zo, echter het is mijn mening en de grondwet waar iedereen hier zo hoog over opgeeft geeft mij ook het recht om deze mening te verkondigen.

[T_ID]

iceball schreef op 15-01-2006 @ 09:07 :
maar tot die tijd mag er van mij flink geslschopt worden om noodzakelijke info te verkrijgen.
Als ik door die mening een hufter ben dan zij dat zo, echter het is mijn mening en de grondwet waar iedereen hier zo hoog over opgeeft geeft mij ook het recht om deze mening te verkondigen.

Tuurlijk mag je dat zeggen, en ik kan het ermee oneens zijn, wat ik ook ben.

Om te beginnen leven we namelijk in een rechtstaat, en ondanks de verwoede pogingen van conservatief Amerika om klassejustitie in te voeren, Amerika op papier ook. Dat betekent dat sommige dingen simpelweg niet voor mogen komen, beschaving noemen we zoiets.

Ten tweede is het prima mogelijk om informatie uit iemand te persen zonder te martelen, iemand zit immers vast en je hebt de tijd. Het is toegestaan in een normaal verhoor als de rechercheur met zijn vuist op tafel slaat, schreeuwt, en een verdachte twaalf uur lang non-stop kan verhoren. Genoeg middelen lijkt me, wie dan nog niets zegt klopt psychologisch gezien niet helemaal, en die zal toch nooit praten.
Bovendien zou je iemand door marteling kunnen laten bekennen dat hij de lucht groen heeft geverfd, maar dat maakt het nog niet de waarheid.

Daar komt nog bovenop dat de VS helemaal geen bewijsvoering nodig hebben, slechts een verdenking schijnt al genoeg te zijn om je af te voeren voor jaren naar een illegale gevangenis ergens ver weg.

Ehm, niemand ontzegt je die mening toch? Daar heeft de grondwet weinig mee te maken.

[Mark Almighty]

Iceball heeft het steeds over 'geestelijk onder druk zetten/geestelijk kleineren' maar het gaat er veel en veel erger aan toe. Ik zou graag de foto's willen posten, maar ik weet niet of dat toegestaan is, aangezien ze schokkend kunnen zijn. Ik wacht dan ook een antwoord van een forumbaas af..