God is perfect, de bijbel niet...

jajaja, ik ga ook effe de gelovige kant op sorry...

ik weet niet of dit topic al is geweest en anders ook weer de: sorry...

Toen de Jehova mevrouwen aan mijn deur kwamen en ik ze uitnodigden om eens lekker te gaan discusseren bij een kopje thee stemden deze toe...

Hieruit heb ik geleerd of werd me verteld dat:

God perfect is en alles wat de mens doe maakt whatever niet perfect is...

Dan is de bijbel toch ook niet perfect?!...aangezien deze door mensen hand geschreven is?!...

[Just Johan]

nee dat hoeft niet; want het is eigenlijk god die dan door mensenhanden gedaan heeft; of anderen zeggen weer dat je gelijk hebt maar dat het ook niet perfect hoeft te zijn aangezien het in de kern wel waar is enzo. wel vermoeiend ja

en sommige mensen springen van het een naar het ander omdat ze het zelf ook niet zeker weten; dus dan kun je als enig argument geven dat het niet consistent is maar "misschien is er dan nog wel een ander iets wat wij niet snappen"; tja.

[Joostje]

de heilige geest heeft de kerkvaders ed. geholpen met het opstellen van de bijbel schijnt...

[TMLWKY]

Joostje schreef:
de heilige geest heeft de kerkvaders ed. geholpen met het opstellen van de bijbel schijnt...

Oh, als een soort Nederlands-leraar
De kerkvaders schrijven, en de Heilige Geest geeft aan wat de fouten zijn

Maar ff serieus: ik geloof ten eerste niet in een God als Vader-Zoon-Heilige Geest, maar ik geloof dat de Bijbel een poging is van de mensen uit die tijd om 'God' - de onzegbare kracht en het mysterie van het leven - in woorden te vangen.

[pvm]

TMLWKY schreef:


Oh, als een soort Nederlands-leraar
De kerkvaders schrijven, en de Heilige Geest geeft aan wat de fouten zijn

Maar ff serieus: ik geloof ten eerste niet in een God als Vader-Zoon-Heilige Geest, maar ik geloof dat de Bijbel een poging is van de mensen uit die tijd om 'God' - de onzegbare kracht en het mysterie van het leven - in woorden te vangen.

Dat kan ik me voorstellen als je bijvoorbeeld naar de Psalmen kijkt of naar grotere stukken uit het O.T. Maar waarom beschrijft men dan in het N.T. Christus die vrij tastbaar en zichtbaar is?

[Idoless]

Hieruit heb ik geleerd of werd me verteld dat:

God perfect is en alles wat de mens doe maakt whatever niet perfect is...

maar god heeft toch de mens geschapen, waarom schaapt hij dan een gebrekig wezen?

[TMLWKY]

pvm schreef:
Dat kan ik me voorstellen als je bijvoorbeeld naar de Psalmen kijkt of naar grotere stukken uit het O.T. Maar waarom beschrijft men dan in het N.T. Christus die vrij tastbaar en zichtbaar is?

Omdat men geloofde dat Jezus de Messias was, daarom dichtte men hem wonderen was... In feite was Jezus gewoon een normale jongeman uit Nazareth met hele goede ideeën die zijn tijd ver vooruit waren... Dat is althans mijn visie

[rene-gn]

pvm schreef:
Dat kan ik me voorstellen als je bijvoorbeeld naar de Psalmen kijkt of naar grotere stukken uit het O.T. Maar waarom beschrijft men dan in het N.T. Christus die vrij tastbaar en zichtbaar is?

Omdat het beschreven is door mensen die Christus zelf hebben meegemaakt.

Omdat men geloofde dat Jezus de Messias was, daarom dichtte men hem wonderen was... In feite was Jezus gewoon een normale jongeman uit Nazareth met hele goede ideeën die zijn tijd ver vooruit waren... Dat is althans mijn visie

Dat snap ik niet hoor, hoe kunnen ze hem al die wonderen, en dat zijn er nogal wat, en al die verhalen toedichten, als hij ze niet heeft gedaan, waar komt het allemaal vandaan?

maar god heeft toch de mens geschapen, waarom schaapt hij dan een gebrekig wezen

God heeft de mens gemaakt, met de mogelijkheid tot het nemen van beslissingen. Een van de beslissingen die de mensen (lees:Adam en Eva) toen namen, was het zelf gelijk willen zijn aan God, en dat is niet mogelijk. Dat is de zondeval. De mens was voor die tijd goed, maar heeft het zelf verpest.

Dan is de bijbel toch ook niet perfect?!...aangezien deze door mensen hand geschreven is?!...

Ik ga ervan uit dat de Bijbel waarheid is, omdat het geschreven is door mensen, die bijgestaan werden door God. Maar, ik zeg niet dat het allemaal zo gebeurt is, er kan hier en daar door het overbrengen van verhalen wat worden gewijzigd.

[TMLWKY]

rene-gn schreef:
Dat snap ik niet hoor, hoe kunnen ze hem al die wonderen, en dat zijn er nogal wat, en al die verhalen toedichten, als hij ze niet heeft gedaan, waar komt het allemaal vandaan?

Bedacht. Als iemand zegt de Zoon van God te zijn en geen Wonderen verricht gelooft niemand hem, dus bedacht men de legenden over zijn Wonderen (water in wijn veranderen, over water lopen, enz.)

[rene-gn]

TMLWKY schreef:


Bedacht. Als iemand zegt de Zoon van God te zijn en geen Wonderen verricht gelooft niemand hem, dus bedacht men de legenden over zijn Wonderen (water in wijn veranderen, over water lopen, enz.)

Waar halen mensen de behoefte vandaan om een Zoon van God te bedenken, is dan mijn vraag.

En in de tweede plaats: ik vind dat er dan wel erg veel wonderen zijn bedacht, en ik kan me niet voorstellen dat er mensen zijn met zo'n rijke fantasie, die tot in detail het proces, en de dood en het voorafgaande en navolgende kunnen bedenken. In de Bijbel staat het allemaal zo nauwkeurig beschreven, dat ik niet denk dat het zo is bedacht. Maar dat is mijn (bescheiden) mening.

[TMLWKY]

rene-gn schreef:


Waar halen mensen de behoefte vandaan om een Zoon van God te bedenken, is dan mijn vraag.

En in de tweede plaats: ik vind dat er dan wel erg veel wonderen zijn bedacht, en ik kan me niet voorstellen dat er mensen zijn met zo'n rijke fantasie, die tot in detail het proces, en de dood en het voorafgaande en navolgende kunnen bedenken. In de Bijbel staat het allemaal zo nauwkeurig beschreven, dat ik niet denk dat het zo is bedacht. Maar dat is mijn (bescheiden) mening.

De mensheid is een dom apparaat, en ze hebben altijd een leider nodig, een held aan wie ze zich kunnen spiegelen.

Jezus was iemand die opstond met ideeën die, zo leek het voor hen, tegen de Romeinse overheersers waren gericht. Zij maakte een held van hem... En toen bleek dat hij niet tegen de Romeinen was, en tjah... toen werd hij verraden.

[rene-gn]

TMLWKY schreef:


De mensheid is een dom apparaat, en ze hebben altijd een leider nodig, een held aan wie ze zich kunnen spiegelen.

Jezus was iemand die opstond met ideeën die, zo leek het voor hen, tegen de Romeinse overheersers waren gericht. Zij maakte een held van hem... En toen bleek dat hij niet tegen de Romeinen was, en tjah... toen werd hij verraden.

Hohoh, wie zegt er dat Jezus niet tegen de Romeinse overheersing was? M.i. blijkt dat nergens uit.

[TMLWKY]

rene-gn schreef:


Hohoh, wie zegt er dat Jezus niet tegen de Romeinse overheersing was? M.i. blijkt dat nergens uit.

Wat ik bedoel: men dacht dat Jezus wilde vechten, dat hij de Romeinen weg wilde hebben... maar wat hij dus werkelijk wilde was in vrede leven...

[TMLWKY]

PS René, alvast gefeliciteerd met morgen

[rene-gn]

TMLWKY schreef:


Wat ik bedoel: men dacht dat Jezus wilde vechten, dat hij de Romeinen weg wilde hebben... maar wat hij dus werkelijk wilde was in vrede leven...

Oh zo, ja dat klopt, men maakte een taxatiefoutje.....Jezus wou, net als bv Gandhi later, geweldloos weerbaar zijn. En dat is een prachtig idee. Maar ja, daar was niet iedereen het mee eens. Maar ik denk trouwens niet dat dat de reden is waarom Jezus is verraden.

[TMLWKY]

rene-gn schreef:


Oh zo, ja dat klopt, men maakte een taxatiefoutje.....Jezus wou, net als bv Gandhi later, geweldloos weerbaar zijn. En dat is een prachtig idee. Maar ja, daar was niet iedereen het mee eens. Maar ik denk trouwens niet dat dat de reden is waarom Jezus is verraden.

Prachtig idee, maar helaas onmogelijk realiseerbaar in deze wereld... Een wereld waarin het op zich al een unicum is als mensen er openlijk voor uit komen dat ze voor vrede zijn, en dat de mens zonder geweld kan leven...

[Just Johan]

rene-gn schreef:


Waar halen mensen de behoefte vandaan om een Zoon van God te bedenken, is dan mijn vraag.

En in de tweede plaats: ik vind dat er dan wel erg veel wonderen zijn bedacht, en ik kan me niet voorstellen dat er mensen zijn met zo'n rijke fantasie, die tot in detail het proces, en de dood en het voorafgaande en navolgende kunnen bedenken. In de Bijbel staat het allemaal zo nauwkeurig beschreven, dat ik niet denk dat het zo is bedacht. Maar dat is mijn (bescheiden) mening.

een beetje meer inlevingsvermogen mag wel zonder te spotten: enig idee hoe ver startrek is uitgewerkt? Lord of the Rings? de Kameleon?

die behoefte om de zoon van God te bedenken komt ook niet uit de lucht vallen. hoeveel mensen zijn er niet die zichzelf opwerpen als profeet van wat voor god dan ook? het draait in het leven nog altijd om macht (=sex) en als boodschapper van god zit je in een bevoorrechte positie wat dat betreft. dan heb ik het niet over jezus maar over de mensen die het christendom gemaakt hebben tot wat het is; en dus vooral ook in de begintijd. je kunt ook jezelf tot zoon van god uitroepen maar dat houd je meestal niet lang vol als je niet kunt toveren en gelukkig waren er al voorspellingen gedaan over een zoon van god dus daar kon mooi op ingehaakt worden.

[Wijze vrouw]

pvm schreef:
Maar waarom beschrijft men dan in het N.T. Christus die vrij tastbaar en zichtbaar is?

Das juist omdat de mensen dan een voorbeeld hebben, misschien heeft ie wel neit bestaan, maar de mensen kunnen wel gaan leven zoals t beschreven is als hij t deed.

rene-gn schreef:












Ik ga ervan uit dat de Bijbel waarheid is, omdat het geschreven is door mensen, die bijgestaan werden door God. Maar, ik zeg niet dat het allemaal zo gebeurt is, er kan hier en daar door het overbrengen van verhalen wat worden gewijzigd.

of worden veranderd...ik denk dat je dat fluister spelletje op school ook weleens hebt gespeeld...

[JJzD]

pienie schreef:


of worden veranderd...ik denk dat je dat fluister spelletje op school ook weleens hebt gespeeld...

jammeerrrr joh

ze hebben originele handschriften van 3000 jaar oud gevonden

het leuke is dat er gewoon zulke minimale wijzigingen waren aangebr8 in de bijbel dat ze geen enkele theologische waarde vertegenwoordigen

vergeet niet dat er niet 1 bijbel is
maar vele 1000den handschriften
en dan kan je ze vergelijken enz

[JJzD]

Just Johan schreef:

. je kunt ook jezelf tot zoon van god uitroepen maar dat houd je meestal niet lang vol als je niet kunt toveren en gelukkig waren er al voorspellingen gedaan over een zoon van god dus daar kon mooi op ingehaakt worden.

ok
even kijken

hoe groot is de kans dat er iemand uit het gesl8 van david in bethlehem word geboren
eeen arme tiommermans zoon is
op 12 jarige leeftijd de "dominee's" en prietser bijbelles geeft en na 3 jaar prediking sterft op de meest afschuwelijke wijze die verboden was
en sterft zonder een bot te breken?? wat bij de andere 2 wel gebeurd
bordje boven zijn hoofd krijgt "koning der joden"

of je moet aan de echtheid van de bijbel gaan tqwijfelen
en ach
dat is nog kanslozer

[JJzD]

TMLWKY schreef:


Bedacht. Als iemand zegt de Zoon van God te zijn en geen Wonderen verricht gelooft niemand hem, dus bedacht men de legenden over zijn Wonderen (water in wijn veranderen, over water lopen, enz.)

ach ja

er waren ook maar zo'n 10.000den getuigen

da's niet zoveel op zich hoor
en dat het gedocumenteerd is in oude geschriften is ook allemaal gelogen??

sommigen zijn zo desperate de bijbel te ontkennen dat ze echt lachwkkend zijn

maar goed ik was hier weg van dit forum en dat ga ik weer doen

jullie boeit het toch geen reet wat de christenen zeggen, t draait all1 om je zin doordrijven en lekker oeverloos discussieren

JJzD schreef:


jammeerrrr joh

ze hebben originele handschriften van 3000 jaar oud gevonden

het leuke is dat er gewoon zulke minimale wijzigingen waren aangebr8 in de bijbel dat ze geen enkele theologische waarde vertegenwoordigen

vergeet niet dat er niet 1 bijbel is
maar vele 1000den handschriften
en dan kan je ze vergelijken enz

Ja dat weet ik ook wel johan...

maar we hebben het hier al over gehad, het is moeilijk iets te geloven wat je niet bijgebracht is van jongs af aan...

JJzD schreef:


ach ja

er waren ook maar zo'n 10.000den getuigen

da's niet zoveel op zich hoor
en dat het gedocumenteerd is in oude geschriften is ook allemaal gelogen??

sommigen zijn zo desperate de bijbel te ontkennen dat ze echt lachwkkend zijn

maar goed ik was hier weg van dit forum en dat ga ik weer doen

jullie boeit het toch geen reet wat de christenen zeggen, t draait all1 om je zin doordrijven en lekker oeverloos discussieren

en nee, ik spreek hier effe voor mezelf, ik wil niet oeverloos discussieren, ik wil gedachtes van andere mensen losrukken, zo ook van de gelovigen, omdat ( de meeste en ik ) er maar bagger weinig van af weten...

[rene-gn]

TMLWKY schreef:


Prachtig idee, maar helaas onmogelijk realiseerbaar in deze wereld... Een wereld waarin het op zich al een unicum is als mensen er openlijk voor uit komen dat ze voor vrede zijn, en dat de mens zonder geweld kan leven...

eerst offtopic: dank je wel Fabian! andere vraag: hoe weet jij dat........

En ik denk niet dat het onuitvoerbaar is, Jezus zelf heeft geen geweld gebruikt, dat waren zijn eigenwijze volgelingen. Idem met Gandhi, zonder die twee op een lijn te willen plaatsen.

[Just Johan]

JJzD schreef:


ok
even kijken

hoe groot is de kans dat er iemand uit het gesl8 van david in bethlehem word geboren
eeen arme tiommermans zoon is
op 12 jarige leeftijd de "dominee's" en prietser bijbelles geeft en na 3 jaar prediking sterft op de meest afschuwelijke wijze die verboden was
en sterft zonder een bot te breken?? wat bij de andere 2 wel gebeurd
bordje boven zijn hoofd krijgt "koning der joden"

of je moet aan de echtheid van de bijbel gaan tqwijfelen
en ach
dat is nog kanslozer

het bestaan van Jezus is helemaal niet zeker; ik twijfel daar zeer sterk aan (zie http://www.atheists.org/church/didjesusexist.html ). ik snap ook even niet waarom je met dat kansvraagstuk komt; wat wil je daarmee laten zien? verder zie ik niet echt wat er pleit voor de betrouwbaarheid van de bijbel; het bewijst alleen zichzelf (een recursieve definitie).

[TMLWKY]

rene-gn schreef:


eerst offtopic: dank je wel Fabian! andere vraag: hoe weet jij dat........

En ik denk niet dat het onuitvoerbaar is, Jezus zelf heeft geen geweld gebruikt, dat waren zijn eigenwijze volgelingen. Idem met Gandhi, zonder die twee op een lijn te willen plaatsen.

Je denkt niet dat het onuitvoerbaar is?
Dus jij hebt een groepering die tegen geweld is, een andere groep is het niet met jouw ideeën eens en probeert jullie met geweld de mond te snoeren... hoe vecht je daar dan tegen?

Offtopic: Dinsdag de 28e zag ik S het laatst, en die vrijdag vertelde ze me dat ze sinds woensdag verkering met jou had, das dus woensdag de 29e

[sase]

Ik ben het met René eens, toen Jezus gearresteerd werd, sloeg Petrus de oor van een slaaf van een Farizeer af, en toen zei Jezus dat hij dat niet moest doen..dus het waren zijn volgelingen en helaas is onze maatschappij zo dat men geweld gebruikt, daar wordt toch eerder naar geluisterd dan naar woorden.

[rene-gn]

TMLWKY schreef:


Je denkt niet dat het onuitvoerbaar is?
Dus jij hebt een groepering die tegen geweld is, een andere groep is het niet met jouw ideeën eens en probeert jullie met geweld de mond te snoeren... hoe vecht je daar dan tegen?

Ik vind het erg leuk bedacht, deze vergelijking. Maar kijk hoe Jezus reageerde. Die ging zijn leerlingen (lees: Petrus) bestraffen, toen zij mannen die Jezus gevangen wilden nemen aanvielen. Ik zou de mensen ook met woorden proberen te sussen. En ja, zelf ben ik niet volstrekt pacifistisch, maar als iedereen dat wel was. Maar ja, als telt niet he.

JJzD schreef:


ach ja

er waren ook maar zo'n 10.000den getuigen

da's niet zoveel op zich hoor
en dat het gedocumenteerd is in oude geschriften is ook allemaal gelogen??

sommigen zijn zo desperate de bijbel te ontkennen dat ze echt lachwkkend zijn

maar goed ik was hier weg van dit forum en dat ga ik weer doen

jullie boeit het toch geen reet wat de christenen zeggen, t draait all1 om je zin doordrijven en lekker oeverloos discussieren

Ahahahaha, ik weet hier wel lachwekkendere dingen!! Degene die die geschriften heeft geschreven kan toch die talloze duizenden getuigen er zo bij verzinnen? Er zijn wel betere bewijzen voor de echtheid van de bijbel.

Hoezo het boeit ONS geen reet, wij zijn niet degene die zonder enige logica de bijbel probeert vast te houden als het enige ware...

rene-gn schreef:


Dat snap ik niet hoor, hoe kunnen ze hem al die wonderen, en dat zijn er nogal wat, en al die verhalen toedichten, als hij ze niet heeft gedaan, waar komt het allemaal vandaan?

Uhm... fantasie?

Er zijn honderden verhalen over wonderen, een lading nog een stuk ouder dan de bijbel. Zouden die dan ook allemaal waar zijn?

rene-gn schreef:


Waar halen mensen de behoefte vandaan om een Zoon van God te bedenken, is dan mijn vraag.

En in de tweede plaats: ik vind dat er dan wel erg veel wonderen zijn bedacht, en ik kan me niet voorstellen dat er mensen zijn met zo'n rijke fantasie, die tot in detail het proces, en de dood en het voorafgaande en navolgende kunnen bedenken. In de Bijbel staat het allemaal zo nauwkeurig beschreven, dat ik niet denk dat het zo is bedacht. Maar dat is mijn (bescheiden) mening.

Waarom heb jij de behoefte te geloven? Het is niet nodig, maar blijkbaar wil je het toch. Er zit een reden achter.

In de tijd van Jezus (of hij al dan niet bestond) werden de joden onderdrukt. Geen wonder dat ze hoopten op een redder, iemand die hen zou bevrijden van de Romeinen. Als er dan iemand was die zich die redder noemde, zullen er zeker weten tig mensen zijn geweest die van hem die redder maakten.

rene-gn schreef:

En in de tweede plaats: ik vind dat er dan wel erg veel wonderen zijn bedacht, en ik kan me niet voorstellen dat er mensen zijn met zo'n rijke fantasie, die tot in detail het proces, en de dood en het voorafgaande en navolgende kunnen bedenken. In de Bijbel staat het allemaal zo nauwkeurig beschreven, dat ik niet denk dat het zo is bedacht. Maar dat is mijn (bescheiden) mening.

Dat zou ik ook kunnen

*verwijst naar In de ban van de ring* Zie die wonderen en details eens

JJzD schreef:


ok
even kijken

hoe groot is de kans dat er iemand uit het gesl8 van david in bethlehem word geboren
eeen arme tiommermans zoon is
op 12 jarige leeftijd de "dominee's" en prietser bijbelles geeft en na 3 jaar prediking sterft op de meest afschuwelijke wijze die verboden was
en sterft zonder een bot te breken?? wat bij de andere 2 wel gebeurd
bordje boven zijn hoofd krijgt "koning der joden"

of je moet aan de echtheid van de bijbel gaan tqwijfelen
en ach
dat is nog kanslozer

Moet je even de kans proberen te berekenen dat iemand die persoon gewoon heeft verzonnen?

pienie schreef:
jajaja, ik ga ook effe de gelovige kant op sorry...

ik weet niet of dit topic al is geweest en anders ook weer de: sorry...

Toen de Jehova mevrouwen aan mijn deur kwamen en ik ze uitnodigden om eens lekker te gaan discusseren bij een kopje thee stemden deze toe...

Hieruit heb ik geleerd of werd me verteld dat:

God perfect is en alles wat de mens doe maakt whatever niet perfect is...

Dan is de bijbel toch ook niet perfect?!...aangezien deze door mensen hand geschreven is?!...

Blaat, als er al een god zou zijn, dan zou ons wereldje toch ook perfect zijn. Wat heeft het in godsnaam voor 'n zin om haat/jaloezie/oorlog etc. te scheppen?! Dat fabel;tje is dan ook weet uit de wereld geholpen.

Ik hoop nog steeds dat ze bij mij een keer langs komen, ik wil ook een goed gesprek. Heb nog heel wat vraagjes

[pvm]

Blaat, als er al een god zou zijn, dan zou ons wereldje toch ook perfect zijn. Wat heeft het in godsnaam voor 'n zin om haat/jaloezie/oorlog etc. te scheppen?! Dat fabel;tje is dan ook weet uit de wereld geholpen.

Ik hoop nog steeds dat ze bij mij een keer langs komen, ik wil ook een goed gesprek. Heb nog heel wat vraagjes.

Nee, wij mensen hebben zelf voor het kwaad "gekozen" door Eva die de appel at. Sindsdien is de mens verstoten en leeft hij in zonde. God gaf de Wet, en later zou Christus komen om vergeving van de zonden mogelijk te maken.

Waarom zijn er dan emoties als haat/jaloezie/oorlog etc? Omdat de mens zelf ervoor koos om deze te aanvaarden (door Eva). Zonder deze emoties zou er ook geen geluk zijn (aagezien ongeluk ook niet bestond).

Je zou je eens voor moeten stellen dat er een wereld zou zijn waar wij ons eigen gang niet konden gaan, omdat je door bepaalde mogelijk uit te voeren handelingen kwaad berokkent. Dan zouden wij niet vrij zijn, en dus ongelukkig. De beste manier is daarom om in een wereld te leven waar kwaad voorkomt, maar Christus als bron van hoop en weg naarGod fungeert.

pvm schreef:
Nee, wij mensen hebben zelf voor het kwaad "gekozen" door Eva die de appel at. Sindsdien is de mens verstoten en leeft hij in zonde. God gaf de Wet, en later zou Christus komen om vergeving van de zonden mogelijk te maken.

Waarom zijn er dan emoties als haat/jaloezie/oorlog etc? Omdat de mens zelf ervoor koos om deze te aanvaarden (door Eva). Zonder deze emoties zou er ook geen geluk zijn (aagezien ongeluk ook niet bestond).

Je zou je eens voor moeten stellen dat er een wereld zou zijn waar wij ons eigen gang niet konden gaan, omdat je door bepaalde mogelijk uit te voeren handelingen kwaad berokkent. Dan zouden wij niet vrij zijn, en dus ongelukkig. De beste manier is daarom om in een wereld te leven waar kwaad voorkomt, maar Christus als bron van hoop en weg naarGod fungeert.

Achterlijk. Omdat 1 iemand een appel eet die ze niet mocht eten (dom trouwens, als dat niet gegeten zou mogen worden had hij die boom niet in de tuin moeten zetten), moet de HELE mensheid lijden? Zie je niet in dat dit gewoon een verhaal is, bedacht om het idee van een goede god te laten stroken met al het slechte in de wereld?

[pvm]

Achterlijk. Omdat 1 iemand een appel eet die ze niet mocht eten (dom trouwens, als dat niet gegeten zou mogen worden had hij die boom niet in de tuin moeten zetten), moet de HELE mensheid lijden? Zie je niet in dat dit gewoon een verhaal is, bedacht om het idee van een goede god te laten stroken met al het slechte in de wereld?

Om te beginnen zou ik maar eens wat meer respect voor je discussiepartner tonen. Als ik hier de Islam zou verdedigen zou je uitlating op z'n minst discrimminerend zijn !

Ten tweede zit er natuurlijk een zekere symboliek in de zondeval. Zij toont immers aan dat de mens al vanaf het begin aanhoudend voor het kwaad kiest. Waarbij de Appel het kwaad symboliseert, en de daad van Eva de zwakke mens typeert. Dat wil echter niet zeggen dat het zo "achtelijk" is. Als wij immers niet voor het kwaad kozen zou er al een hoop leed de wereld uit zijn. Ja, de naaste lief hebben als jezelf is voor Christenen de opgave van het bestaan! En het gaat dan ook vaak mis. Toch heeft de geschiedenis geleerd dat er mensen zijn die werkelijk Christus navolgden, en bron van geluk waren!

[REIE]

pvm schreef:

Om te beginnen zou ik maar eens wat meer respect voor je discussiepartner tonen. Als ik hier de Islam zou verdedigen zou je uitlating op z'n minst discrimminerend zijn !

Ten tweede zit er natuurlijk een zekere symboliek in de zondeval. Zij toont immers aan dat de mens al vanaf het begin aanhoudend voor het kwaad kiest. Waarbij de Appel het kwaad symboliseert, en de daad van Eva de zwakke mens typeert. Dat wil echter niet zeggen dat het zo "achtelijk" is. Als wij immers niet voor het kwaad kozen zou er al een hoop leed de wereld uit zijn. Ja, de naaste lief hebben als jezelf is voor Christenen de opgave van het bestaan! En het gaat dan ook vaak mis. Toch heeft de geschiedenis geleerd dat er mensen zijn die werkelijk Christus navolgden, een bron van geluk waren!

Dat "symboliek" strookt niet lekker met de rest van de text waarin het verhaal voor "waarheid" wordt aangezien.
Verder vind ik het een goed idee om je naaste lief te hebben, maar het liefst wel wederzijds.
pvm, kun je die laatste zin beter uitleggen? Een volgeling van Jezus Christus is een christen, althans, ze zeggen van zich zelf dat ze Jezus naleven, maar helaas doet niet iedereen dat die zich christen noemt. Leeft de bijvoorbeeld Paus in armoede? Vergeven we allemaal kleine dingen van een ander? Zijn er nog christenen zonder vooroordelen? Jezus behandelde de tollenaars als normale mensen, maar nog steeds discrimineren ook mensen die zixhzelf "christelijk" noemen.

pvm, jij lijkt me een intelligent en evenwichtig christen, maar ik denk niet dat elke christen even helder denkt als jij.

REIE

[pvm]

pvm, kun je die laatste zin beter uitleggen? Een volgeling van Jezus Christus is een christen, althans, ze zeggen van zich zelf dat ze Jezus naleven, maar helaas doet niet iedereen dat die zich christen noemt. Leeft de bijvoorbeeld Paus in armoede?

Een bekende uitspraak is "een Paus moet steeds minder van zichzelf houden, en steeds meer van de Kerk". En daar zit denk ik een kern van waarheid in. Hoewel van buitenaf de pracht en praal van het pausschap heel wat lijkt moet ik dit beeld toch wat relativeren. Een bekende uitspraak van een net gekozen Paus tegen zijn kardinalen, aan het eind van het conclaaf, was "Waarom doet U mij dit aan!"

De weelde van het pausschap valt naar mijn mening in het niet bij de last. Probeer je het eens voor te stellen, je bent Paus. Je moet de Kerk leiden, ieder woord wat je zegt word op een gouden weegschaaltje gewogen. Je moet het celibaat onderhouden. Je hebt geen moment rust, continu draait je leven om 1 ding: Christus en zijn Kerk dienen. Het pausschap naast je neerleggen is eigenlijk onmogelijk. Ja, je bent veroordeeld tot het Pausschap, tot in de dood.

Vergeven we allemaal kleine dingen van een ander? Zijn er nog christenen zonder vooroordelen? Jezus behandelde de tollenaars als normale mensen, maar nog steeds discrimineren ook mensen die zixhzelf "christelijk" noemen.

Inderdaad, maar als ik kritisch na mezelf en mijn handelen kijk zie ik hoe ik dagelijks zondig. Loop je door het winkelcentrum, zie je daar een zwerver liggen, help je hem zoals je zelf geholpen zou willen worden? Neem je hem in huis, geef je hem je nieuwe jas? Nee, dat kan niet. Wat moeten mijn ouders wel niet denken als ik met een zwerver kom aanzetten. Wat moeten mijn klasgenoten wel niet denken als ik daar sta, zonder jas in de koude winter?

Ja, dat zijn werkelijk spanningen waar ik dagelijks mee worstel. Toch noem ik mij Christen, omdat ik werkelijk geloof dat God er is, voor die zwerver is en voor mij, voor ons allemaal! En ik hoop en bid dat hij mij vergeeft voor mijn dagelijkse zwakheden. Om met de woorden van Marcus te spreken "Als iemand van jullie de eerste plaats wil innemen, moet hij voor iedereen slavenwerk doen."

[REIE]

pvm schreef:
[BDe weelde van het pausschap valt naar mijn mening in het niet bij de last. Probeer je het eens voor te stellen, je bent Paus. Je moet de Kerk leiden, ieder woord wat je zegt word op een gouden weegschaaltje gewogen. Je moet het celibaat onderhouden. Je hebt geen moment rust, continu draait je leven om 1 ding: Christus en zijn Kerk dienen. Het pausschap naast je neerleggen is eigenlijk onmogelijk. Ja, je bent veroordeeld tot het Pausschap, tot in de dood.
[/B]

Het protestantisme lijkt me een stuk logischer... Ieder mens is priester, doe zoals in de bijbel staat en ga naar de hemel, waar het echte leven pas begint

De RK Kerk heeft voor zichzelf taken gecreeerd die ze dan ook moeten onderhouden, alleen faalt de mens helaas zo vaak.

REIE

[pvm]

Het protestantisme lijkt me een stuk logischer... Ieder mens is priester, doe zoals in de bijbel staat en ga naar de hemel, waar het echte leven pas begint

De Rooms Katholieke Kerk onderschrijft dat de Kerkgemeenschap 'tot een koninklijk geslacht van priesters voor zijn God en Vader' (Apok. 1,6) gemaakt is.
Daarnaast kent de Kerk het ambtelijk priesterschap dat naar mijnmening weldegelijk op de Bijbel gebasseerd is(Ef. 4,11-12).

pvm schreef:

Om te beginnen zou ik maar eens wat meer respect voor je discussiepartner tonen. Als ik hier de Islam zou verdedigen zou je uitlating op z'n minst discrimminerend zijn !

Ten tweede zit er natuurlijk een zekere symboliek in de zondeval. Zij toont immers aan dat de mens al vanaf het begin aanhoudend voor het kwaad kiest. Waarbij de Appel het kwaad symboliseert, en de daad van Eva de zwakke mens typeert. Dat wil echter niet zeggen dat het zo "achtelijk" is. Als wij immers niet voor het kwaad kozen zou er al een hoop leed de wereld uit zijn. Ja, de naaste lief hebben als jezelf is voor Christenen de opgave van het bestaan! En het gaat dan ook vaak mis. Toch heeft de geschiedenis geleerd dat er mensen zijn die werkelijk Christus navolgden, en bron van geluk waren!

Ik bedoelde niet dat Eva achterlijk is, god weet (euh, foute uitdrukking hier) dat ik ook voor kennis had gekozen. Alleen dat aanhalen van dat verhaal zo'n domme poging is om aan te tonen waarom er kwaad is in de wereld...

*zal proberen niet meer zo negatief te doen*

[Mabo]

De Bijbel is een mooi, symbolisch verhaal, een interpatie van geloof in een God die als je daarin gelooft een paradijs had gecreerd en dat door kerkelijke lui laat beloven tegen hun kerkgangers als ze dood gaan.