'VS straffen Nederland bij afhaken Afghanistan'

[Levitating Nun]

S. schreef op 17-01-2006 @ 13:44 :
Parlement is gekozen door burgers?

Eh, ja? Niet dan?

Levitating Nun schreef op 17-01-2006 @ 13:45 :
Eh, ja? Niet dan?

Weet ik niet.

Iemand??

[iceball]

Love & Peace schreef op 17-01-2006 @ 13:39 :
Oh ja en jij zit in de gevaarlijke bergen van Afghanistan een discussie te voeren met scholiertjes.

En sowieso, al zou je daar wel zitten, is er toch al niks stoers meer aan oorlog voeren. Tegenwoordig hoef je maar op een knopje te drukken om een heel dorp met heldhaftige strijders met de grond gelijk te maken. Eerlijke man-tegen-man gevechten hebben hun plaats gegeven aan tanken en raketten. Ik zie niet in wat daar stoer aan is.

ToraBora, gevechten van man tegen man in de grottencomplexen, heel heldhaftig. de meeste van ons lapen er nog slecht van.

[Levitating Nun]

iceball schreef op 17-01-2006 @ 13:42 :
Allereerst hebben de afganen zelf om onze aanwezigheid gevraagd, in tegenstelling tot wat jullie denken gaan de nederlanders er niet heen om oorlog te voeren.

Nee, want dat kunnen ze niet. Niet sinds 1568-1648 anyway.

[Rollo Tomasi]

Ik voeg de twee threads over Afghanistan even samen.

[T_ID]

Levitating Nun schreef op 17-01-2006 @ 13:40 :
Dat lijkt mij juist de bedoeling maar goed.

Nee, op zich is de opstelling van het kabinet slap, maar weloverwogen.

Stel dat de kamer naar de feiten had gekeken en massaal voor een initiatiefvoorstel had gekozen, dan had niemand als het fout gaat naar het kabinet kunnen wijzen, die hadden dan vooledig eerlijk terug kunnen wijzen dat de tweede kamer het initiatief nam.

Ik denk zelf dat dit eigenlijk de eerste producten van de afzeik-cultuur in de politiek is, mensen worden gewoonweg bang om dingen te doen, omdat je zodra er ook maar dít fout gaat er hysterische mafkezen op tv komen die je volledige carriere afbranden.

[Levitating Nun]

T_ID schreef op 17-01-2006 @ 13:47 :
Ik denk zelf dat dit eigenlijk de eerste producten van de afzeik-cultuur in de politiek is, mensen worden gewoonweg bang om dingen te doen, omdat je zodra er ook maar dít fout gaat er hysterische mafkezen op tv komen die je volledige carriere afbranden.

Ja, maar kom op zeg, dat is politiek. Het is juist de kunst om je eruit te lullen als je een fout maakt (sommigen noemen het liegen, maar dat is duidelijk niet waar).

Zie je wel.

[iceball]

vraag het me trouwens wel af..... is er uberhaupt iemand trots hier op het nederlandse leger of is iedereen hier zwaar tegen

iceball schreef op 17-01-2006 @ 13:46 :
ToraBora, gevechten van man tegen man in de grottencomplexen, heel heldhaftig. de meeste van ons lapen er nog slecht van.

Hahahaha!!

Wie denken jullie daar te vinden? O.B.L?

De Taliban? Niet alle Taliban-mannekes zijn evil.

[Levitating Nun]

Oh, ik ben overwegend vóór, maar ik snap niet waarom ik trots zou moeten zijn op het leger.
Dat mag je me uitleggen.

S. schreef op 17-01-2006 @ 13:50 :
Hahahaha!!

Wie denken jullie daar te vinden? O.B.L?

De Taliban? Niet alle Taliban-mannekes zijn evil.

Nou, dat durf ik ten zeerste te betwijfelen. Iemand die uit vrije wil meedoet aan de Taliban is echt wel 'evil'.

[iceball]

Wat wij in afghanistan denken te vinden?? een hoop ellende. en dus heel veel herstelwerkzaamheden....

Sylph schreef op 17-01-2006 @ 13:52 :
Nou, dat durf ik ten zeerste te betwijfelen. Iemand die uit vrije wil meedoet aan de Taliban is echt wel 'evil'.

Taliban betekent studenten.

Taliban is geen georganiseerd terroristenclubje ofzo.

[Levitating Nun]

S. schreef op 17-01-2006 @ 13:52 :
Taliban betekent studenten.

Taliban is geen georganiseerd terroristenclubje ofzo.

Oh pu-lease.

Levitating Nun schreef op 17-01-2006 @ 13:53 :
Oh pu-lease.

[Pruttelpot]

Beste Iceball:

Er is geen NAVO oorlog aan de gang. Operation Enduring Freedom heeft niks met de NAVO te maken.

Ik ben tegen, waarom, omdat je niet vrede kan bewaren en een land kan opbouwen in een land wat daar duidelijk niet aan toe is en waar zoals je zelf al zegt een oorlog woedt.

Ik schuif de schuld van het falen van de oorlog in afganistan ook compleet af op amerika. Puur omdat ze nog steeds niet begrijpen dat het simpelweg platbombarderen van dropjes, het doodschieten van burgers en het keer op keer doel missen (als het nou om een incident ging geen probleem, maar het is regel geworden, geen incident meer).

En daarom sta ik er niet achter, vanwege de compleet verkeerde aanpak en het weigeren te luisteren naar andere landen. Doen ze niet mee, whoppa, sancties, bv de USA boycot franse producten omdat ze niet mee willen doen in Irak.

Laat ze het maar uitzoeken, wij hebben er niks mee te maken.
Ik vind het tijd om een oorlog tegen amerika te starten, gelukkig hebben we daar de terroristen al voor die er hele goede redenen voor hebben. Van mij mogen ze.

Overigens ben ik het deels met die vent uit Iran eens, of de USA en Israel nou vernietigt moeten worden of niet, keer op keer zijn zij degene die vrede in het middenoosten tegen gaan. Zonder die 2 landen in die regio zou het stukken beter eraan toe zijn lijkt mij.

[iceball]

redenen om trots te zijn op het nederlandse leger.

ruim 12 jaar vredesoperaties in voormalig joegoslavie
ruim 10 jaar in Cambodja
ruim 8 jaar in Libanon

Ingezet in alle golfoorlogen
enigste land wat gewapend op mag treden in israel
ingezet in Eritrea en etheopie
ingezet in Afghanstan en Irak

Meerder aanslagen op nederlandse bodem voorkomen
Meerder nederlandse staatburgers geevacueerd uit crisisgebieden

[Levitating Nun]

S. schreef op 17-01-2006 @ 13:53 :

Het zijn geen lieverdjes toch? Ook geen die-hard terroristen, maar ik zou ze toch echt wel evil willen noemen.

[Levitating Nun]

iceball schreef op 17-01-2006 @ 13:55 :
redenen om trots te zijn op het nederlandse leger.

ruim 12 jaar vredesoperaties in voormalig joegoslavie
ruim 10 jaar in Cambodja
ruim 8 jaar in Libanon

Ingezet in alle golfoorlogen
enigste land wat gewapend op mag treden in israel
ingezet in Eritrea en etheopie
ingezet in Afghanstan en Irak

Meerder aanslagen op nederlandse bodem voorkomen
Meerder nederlandse staatburgers geevacueerd uit crisisgebieden

Check, check, check, check.

Maar nu komt er toch een donkere wolk aandrijven...

[iceball]

Daar zit je dus fout, Nederland heeft wel degelijk een oorlogsverklaring afgegeven op het moment dat amerika de aanval inzette.

Dat is wat een hoop mensen zijn vergeten, Nederland is wel degelijk bij twee oorlogen betrokken geweest. Dat dit niet in NAVO verband is is wel waar.

Irak alswel als Afghanistan waren soevereine staten, op het moment dat de eerste nederlandse soldaten daar voet aan land zette was de oorlogsverklaring afgegeven.

discussies hierover zijn gevoerd zowel in de kamer als bij NOVa en andere nieuwsprogramma's

Levitating Nun schreef op 17-01-2006 @ 13:55 :
Het zijn geen lieverdjes toch? Ook geen die-hard terroristen, maar ik zou ze toch echt wel evil willen noemen.

Ik scheer ze niet allen over één kam daar ik ervan uitga dat de meerderheid van de Talibanstrijders op Guantanamo Bay zitten.

De rest wat overgebleven is, zijn burgers die 'de bezetters' even een lesje willen leren. Ja, zo zullen zij hen ongetwijfeld zien, en ik neem het ze niet kwalijk.


(Tenzij iemand me kan vertellen dat de meerderheid van de Afghaanse burgers voor de aanwezigheid van buitenlandse troepen is)

[Pruttelpot]

iceball schreef op 17-01-2006 @ 13:58 :
Daar zit je dus fout, Nederland heeft wel degelijk een oorlogsverklaring afgegeven op het moment dat amerika de aanval inzette.

Dat is wat een hoop mensen zijn vergeten, Nederland is wel degelijk bij twee oorlogen betrokken geweest. Dat dit niet in NAVO verband is is wel waar.

Irak alswel als Afghanistan waren soevereine staten, op het moment dat de eerste nederlandse soldaten daar voet aan land zette was de oorlogsverklaring afgegeven.

discussies hierover zijn gevoerd zowel in de kamer als bij NOVa en andere nieuwsprogramma's

Is dit een reactie op mij? Zo ja: Lees even beter wil je. Ik ontken niet dat er een oorlog aan de gang is oid hoor.

[Pruttelpot]

En emmm, ligt t nou aan mij of zijn er een boel berichten over gehevelt naar een ander topic?

Pruttelpot schreef op 17-01-2006 @ 14:07 :
En emmm, ligt t nou aan mij of zijn er een boel berichten over gehevelt naar een ander topic?

Rollo Tomasi schreef op 17-01-2006 @ 13:46 :
Ik voeg de twee threads over Afghanistan even samen.

[Pruttelpot]

Ok dan.

Nou whoppa, iceball, lees mn stukkie nog eens en kom nu met zinnige argumenten inplaats van over iets compleet anders te gaan lullen

[Rollo Tomasi]

S. schreef op 17-01-2006 @ 13:59 :

(Tenzij iemand me kan vertellen dat de meerderheid van de Afghaanse burgers voor de aanwezigheid van buitenlandse troepen is)

Meerderheid Afghanen wil uitbreiding vredesmacht

Gepubliceerd op woensdag 11 januari 2006

WASHINGTON (ANP) - Een meerderheid van 89 procent van de Afghanen is voor verdere uitbreiding van ISAF, de internationale vredesmacht in het Aziatische land. Dit blijkt uit een opiniepeiling die de universiteit van Maryland eind vorig jaar in Afghanistan heeft gehouden en die woensdag is gepubliceerd.

Onder de meer dan 2000 respondenten waren leden van de belangrijkste etnische groepen, onder wie Pathanen, Tadzjieken, Oezbeken en Hazara's.

93 procent van de ondervraagden is positief over de rol van de Verenigde Naties in het land, 83 procent denkt positief over de Amerikaanse militairen in Afghanistan.

Het voormalige radicaal-islamitische talibanbewind wordt afgekeurd door 88 procent van de ondervraagden.

Bron

Rollo Tomasi schreef op 17-01-2006 @ 14:30 :

WASHINGTON (ANP) - Een meerderheid van 89 procent van de Afghanen is voor verdere uitbreiding van ISAF, de internationale vredesmacht in het Aziatische land. Dit blijkt uit een opiniepeiling die de universiteit van Maryland eind vorig jaar in Afghanistan heeft gehouden en die woensdag is gepubliceerd.

Jammer dat het een Amerikaanse bron betreft, nu is het nóg twijfelachtig.

[Pruttelpot]

Rollo Tomasi schreef op 17-01-2006 @ 14:30 :
Meerderheid Afghanen wil uitbreiding vredesmacht
knip

Ik vraag me echt af in hoeverre dit waar is. Zowiezo, maar 2000 mensen, ongetwijfeld allemaal in noord afganistan. En da's niet het "crisis" gebied he.

[T_ID]

S. schreef op 17-01-2006 @ 14:33 :
Jammer dat het een Amerikaanse bron betreft, nu is het nóg twijfelachtig.

Mwo, ik denk dat de keuze tussen taliban, of ontbreken taliban en af en toe een Amerikaan die langs komt rijden een die voor veel Afghanen niet moeilijk om te maken is.

[Rollo Tomasi]

S. schreef op 17-01-2006 @ 14:33 :
Jammer dat het een Amerikaanse bron betreft, nu is het nóg twijfelachtig.

Het moet wel gemakkelijk zijn om elk onderzoek dat niet met je wereldbeeld strookt naast je neer te kunnen leggen slechts op basis van de nationaliteit van de onderzoekers.

[Pruttelpot]

Rollo Tomasi schreef op 17-01-2006 @ 15:21 :
Het moet wel gemakkelijk zijn om elk onderzoek dat niet met je wereldbeeld strookt naast je neer te kunnen leggen slechts op basis van de nationaliteit van de onderzoekers.

Wat een onzin. Waarom denk je dat er zoiets bestaat als onafhankelijke onderzoeken. Je gaat mij neit vertellen dat een onderzoek door amerikanen over de amerikaanse aanwezigheid in afganistan onafhankelijk te noemen is.

[T_ID]

Pruttelpot schreef op 17-01-2006 @ 15:24 :
Wat een onzin. Waarom denk je dat er zoiets bestaat als onafhankelijke onderzoeken. Je gaat mij neit vertellen dat een onderzoek door amerikanen over de amerikaanse aanwezigheid in afganistan onafhankelijk te noemen is.

Moet jij eens opletten of dat dat kan.

De universiteit van Maryland zou binnen een paar maanden als een geintje bekend staan als ze aan dat soort dingen deden, dat doen ze echter nog niet, en ze hebben geen aanwijsbare reden om te knoeien met zo'n onderzoek.

En wat is het nu dat mensen doen zonder dat ze daar een motief voor hebben? Niets, juist ja.

[Rollo Tomasi]

Pruttelpot schreef op 17-01-2006 @ 15:24 :
Wat een onzin. Waarom denk je dat er zoiets bestaat als onafhankelijke onderzoeken. Je gaat mij neit vertellen dat een onderzoek door amerikanen over de amerikaanse aanwezigheid in afganistan onafhankelijk te noemen is.

Natuurlijk kan dat wel, tenzij je gelooft dat Amerikanen per definitie niet te vertrouwen zijn. Wellicht dat er iets mis is met de methodologie van het onderzoek, maar om het af te keuren op basis van de afkomst van de wetenschappers lijkt me nogal kort door de bocht.

[Pruttelpot]

^Ik geloof er niet in dat een land wat maar een ding wil een fatsoenlijk onderzoek kan uit voeren nee. Ik denk ook niet dat dit onderzoek representatief is, voornamelijk door het kleine percentage ondervraagden en doordat de demografische context van het onderzoek niet naar buiten komt. Ik bedoel te zeggen dat ik er vanuit ga dat dit odnerzoek alleen in het redelijk veilige noord afghanistan is uitgevoert waar dit antwoord redelijk voor de hand ligt. In de zuiden daar in tegen is het volgens mij compleet anders gesteld met de bevolking.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2006...0900607FF.html

DEN HAAG De Tweede Kamer eist inzage in het vertrouwelijk advies over de missie naar Afghanistan. Defensie vindt dat de inhoud zo gevoelig is dat die zelfs achter gesloten deuren niet vrijgegeven kan worden. Een Kamermeerderheid neemt daar geen genoegen mee en eist inzage.

De militaire inlichtingendienst is erg kritisch over de missie en spreekt van een "risicovolle" operatie. Het kabinet heeft de vrijheid genomen om delen van het rapport weg te strepen om bronnen te beschermen.

De Kamer zet de procedure rond de besluitvorming over de missie door. In februari is een debat met het kabinet.

"Het kabinet heeft de vrijheid genomen om delen van het rapport weg te strepen om bronnen te beschermen."

Right. Zelfs de 2e kamer krijgt de waarheid niet te lezen..

[Rollo Tomasi]

Pruttelpot schreef op 17-01-2006 @ 16:19 :
^Ik geloof er niet in dat een land wat maar een ding wil een fatsoenlijk onderzoek kan uit voeren nee.

Maar een land kan niet een ding willen. De Amerikaanse regering wil iets, en het onderzoek is niet uitgevoerd door de Amerikaanse regering. Je zult dus moeten aantonen dat er met het onderzoek gerommeld is, en dat niet zomaar aannemen.

Pruttelpot schreef op 17-01-2006 @ 16:19 :
Ik denk ook niet dat dit onderzoek representatief is, voornamelijk door het kleine percentage ondervraagden

Een steekrpoef van 2000 op 30.000.000 lijkt me wel voldoende. Voor Nederlandse opiniepeilingen worden vaak zo'n 1000 mensen gebruikt, geloof ik.

Pruttelpot schreef op 17-01-2006 @ 16:19 :
en doordat de demografische context van het onderzoek niet naar buiten komt. Ik bedoel te zeggen dat ik er vanuit ga dat dit odnerzoek alleen in het redelijk veilige noord afghanistan is uitgevoert waar dit antwoord redelijk voor de hand ligt.

Mogelijk, maar dat moet je dan wel aantonen.

[Pruttelpot]

Rollo Tomasi schreef op 17-01-2006 @ 16:51 :
Maar een land kan niet een ding willen. De Amerikaanse regering wil iets, en het onderzoek is niet uitgevoerd door de Amerikaanse regering. Je zult dus moeten aantonen dat er met het onderzoek gerommeld is, en dat niet zomaar aannemen.

Een steekrpoef van 2000 op 30.000.000 lijkt me wel voldoende. Voor Nederlandse opiniepeilingen worden vaak zo'n 1000 mensen gebruikt, geloof ik.

Mogelijk, maar dat moet je dan wel aantonen.

Een steekproef van 0.06 % van de bevolking lijkt me onvoldoende.

EN je kan dan wel zeggen dat moet je dan wel aantonen, maar dat is t em juist, de onderzoekers meoten dat aantonen en dat doen ze niet. Da's net zoiets als een odnerzoek over awacs vliegtuigen wat alleen in de buurt van die navo basis word gehouden.

Ik vind dat onrepresentatief.

[akumabito]

Op zich hoeft een sample groep van 2000 personen niet slecht te zijn. Maar dan kom je wel de vaste problemen tegen, geografische spreiding, sociale afkomst, manier van onderzoek, etc.

Ik heb het onderzoek zelf nog niet gevonden hoor, dus ik roep maar wat, maar als een onderzoek bijvoorbeeld telefonisch is gedaan, dan kun je dus al met vrij grote zekerheid zeggen dat het alleen mensen betrof in de grotere, weer opgebouwde steden, en dat het niet het armste deel van de bevolking betreft.

Als het een schriftelijk onderzoek was, weet je ook dat een groot deel van de bevolking buiten de boot viel, aangezien het percentage analfabeten daar vrij hoog ligt, en onder het taliban bewind was het verboden voor vrouwen om naar school te gaan, waardoor het onderzoek door meer mannen als vrouwen is ingevuld. Etc., etc..

Maar natuurlijk is het vrij kortzichtig om te zeggen dat het onderzoek onzin is alleen op basis dat het door Amerikann is uitgevoerd. Ik denk dat Afghanistan misschien wle een van de moeilijkste plekken ter wereld is voor een grootschalig en representatief onderzoek.

Ik zou het hele rapport wel eens willen doornemen. Staat vast nog wel meer interessante info in. En ook de gebruikte methode natuurlijk Dan kun je pas goed een oordeel vormen.

[Rollo Tomasi]

Pruttelpot schreef op 17-01-2006 @ 16:55 :
Een steekproef van 0.06 % van de bevolking lijkt me onvoldoende.

Nou, volgens mij is dat volstrekt normaal.

Pruttelpot schreef op 17-01-2006 @ 16:55 :
EN je kan dan wel zeggen dat moet je dan wel aantonen, maar dat is t em juist, de onderzoekers meoten dat aantonen en dat doen ze niet. Da's net zoiets als een odnerzoek over awacs vliegtuigen wat alleen in de buurt van die navo basis word gehouden.

Ik vind dat onrepresentatief.

Wat, heb je het rapport gelezen dan? In het perbericht staat in ieder geval dat men rekening heeft gehouden met de "belangrijkste etnische groepen, onder wie Pathanen, Tadzjieken, Oezbeken en Hazara's." Dan neem ik aan dat men ook rekening heeft gehouden met de verschillende regio's. Mocht dat niet zo zijn dan zou ik graag een bron zien die dat aantoont.

[Rollo Tomasi]

akumabito schreef op 17-01-2006 @ 17:12 :

Ik heb het onderzoek zelf nog niet gevonden hoor, dus ik roep maar wat, maar als een onderzoek bijvoorbeeld telefonisch is gedaan, dan kun je dus al met vrij grote zekerheid zeggen dat het alleen mensen betrof in de grotere, weer opgebouwde steden, en dat het niet het armste deel van de bevolking betreft.

Als het een schriftelijk onderzoek was, weet je ook dat een groot deel van de bevolking buiten de boot viel, aangezien het percentage analfabeten daar vrij hoog ligt, en onder het taliban bewind was het verboden voor vrouwen om naar school te gaan, waardoor het onderzoek door meer mannen als vrouwen is ingevuld. Etc., etc..

Dat vroeg ik me wel af, ja. De wijze waarop mensen zijn ondervraagd kan in zo'n land grote invloed op de uitkomsten hebben.

[iceball]

Pruttelpot schreef op 17-01-2006 @ 16:19 :
^Ik geloof er niet in dat een land wat maar een ding wil een fatsoenlijk onderzoek kan uit voeren nee. Ik denk ook niet dat dit onderzoek representatief is, voornamelijk door het kleine percentage ondervraagden en doordat de demografische context van het onderzoek niet naar buiten komt. Ik bedoel te zeggen dat ik er vanuit ga dat dit odnerzoek alleen in het redelijk veilige noord afghanistan is uitgevoert waar dit antwoord redelijk voor de hand ligt. In de zuiden daar in tegen is het volgens mij compleet anders gesteld met de bevolking.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2006...0900607FF.html


"Het kabinet heeft de vrijheid genomen om delen van het rapport weg te strepen om bronnen te beschermen."

Right. Zelfs de 2e kamer krijgt de waarheid niet te lezen..

Natuurlijk krijgt de tweede kamer niet alles te zien. Commando's voeren speciale operaties uit en vallen derhalve onder staatsgeheim. Missieprofielen worden besproken en goedgekeurd door een speciale commisie waarin zowel de minister president als wel de ministers van justitie defensie binnenlandse en buitenlandse zaken in zitten aangevuld met specialisten.
Gezien het aantal lekken naar de pers in de kamer is het niet zo gek dat defensie hun eigen personeel beschermd. Immers de grote kracht van de special forces is de stilte om hen heen

[Pruttelpot]

iceball schreef op 17-01-2006 @ 18:17 :
Natuurlijk krijgt de tweede kamer niet alles te zien. Commando's voeren speciale operaties uit en vallen derhalve onder staatsgeheim. Missieprofielen worden besproken en goedgekeurd door een speciale commisie waarin zowel de minister president als wel de ministers van justitie defensie binnenlandse en buitenlandse zaken in zitten aangevuld met specialisten.
Gezien het aantal lekken naar de pers in de kamer is het niet zo gek dat defensie hun eigen personeel beschermd. Immers de grote kracht van de special forces is de stilte om hen heen

Het gaat niet over missie gegevens, het gaat over een advies over de missie in Afghanistan! Niks inhoudelijk over de daadwerkelijke missies.

[iceball]

adviezen over missieprofielen behandelen de gehele missie dus met uitvoeringsplannen infiltratie gegevens de verwachten vijandelijke sterkte, het risico percentage op verliezen en exfiltratie gegevens, kortom alles wat maar met een missie te maken heeft wordt daar behandeld.
Je moet wel een naief kind zijn wil je denken dat alles in de kamer besproken dient te worden.
De handeling is simpel....

Nederlandse regering krijgt een verzoek om hulp
Schuift dit door naar het Min van Defensie
De Defensie staf sluist dit door naar het onderdeel.
Deze gaan isolatie fase in en maken planning
Dit gaat naar de Defensie staf terug.

Bijeenkomst commisie

Final go voor actie en weg zijn ze

Waar in dit hele verhaal wil jij de kamer inlichten????? kan je net zo goed gelijk de telegraaf bellen.

[iceball]

met andere woorden, de kamer of wie dan ook hebben niets met het advies te maken, dit komt uit onze eigen bronnen dus wij weten beter dan wie dan ook de risico's

[Pruttelpot]

En daar ga je dus de mist in. Jullie weten misschien wel beter de risico's, maar het is ons geld. Maw, jullie zijn van ons. En daarom vind ik dat onze volksvertegenwoordiging hierover wel alle details moet krijgen want hoe kunnen ze anders tot een goede conslusie cq ja of nee komen? Niet. En om alleen af te gaan op wat de militairen te zeggen hebben vind ik onverantwoordelijk.

[Love & Peace]

Amerika zal Nederland niet straffen

De houding van de Verenigde Staten ten opzichte van Nederland inzake de Afghanistan-kwestie lijkt minder hard dan eerder werd aangenomen. Dat bleek gisteravond tijdens een procedurevergadering van de Kamercommissies Buitenlandse Zaken en Defensie. De Amerikaanse topdiplomaat Kurt Volker bezwoor daar dat Washington "geen enkele druk" uitoefent en dat Nederland niet gestraft zal worden voor een eventueel 'nee'. Als Nederland niet meedoet aan de missie in Afghanistan moet de NAVO maar op zoek naar een andere partner die de taak wel wil uitvoeren, zei de Volker.

Eerder suggereerde onder anderen Paul Bremer III, de Amerikaanse ex-bewindvoerder in Irak, dat Nederlandse belangen in de VS geschaad zouden kunnen worden, als er geen militairen worden gestuurd. Volker zegt daarover dat Bremer niet meer spreekt namens de Amerikaanse regering.

De leden van de Tweede Kamer houden over twee weken een debat over de missie naar Zuid-Afghanistan. Mogelijk gaan ze zelf nog in het gebied kijken.

bron

Dit kan ik me haast niet voorstellen.

[T_ID]

Dat komt dan ook uit de mond van de topdiplomaat die is aangesteld speciaal om de relaties met Europa te verbeteren.

[iceball]

Dat zal de dag zijn. Nederlandse kamerleden in een gebied wat ze te gevaarlijk vinden om hun elite eenheden in los te laten.
Wie gaan ze erheen sturen dan? Wouter Bos Hirshi Ali en Wilders?????

Belachelijk gewoon....

[T_ID]

iceball schreef op 18-01-2006 @ 17:46 :
Dat zal de dag zijn. Nederlandse kamerleden in een gebied wat ze te gevaarlijk vinden om hun elite eenheden in los te laten.
Wie gaan ze erheen sturen dan? Wouter Bos Hirshi Ali en Wilders?????

Belachelijk gewoon....

Wouter Bos zou ik niet erg vinden, zolang hij Michiel Smit, Marijnissen, Wilders en Peter R De Vries maar mee krijgt als rugdekking.

(hoewel, is het niet wreed om de Afghanen hen aan te doen?)

[iceball]

ja dat zou pas echt een schending van de mensenrechten zijn en een oorlogsmisdaad

iceball schreef op 17-01-2006 @ 13:55 :
redenen om trots te zijn op het nederlandse leger.

ruim 12 jaar vredesoperaties in voormalig joegoslavie
ruim 10 jaar in Cambodja
ruim 8 jaar in Libanon

Ingezet in alle golfoorlogen
enigste land wat gewapend op mag treden in israel
ingezet in Eritrea en etheopie
ingezet in Afghanstan en Irak

Meerdere aanslagen op nederlandse bodem voorkomen
Meerdere nederlandse staatburgers geevacueerd uit crisisgebieden

Gebruik eens hoofdletters als je het hebt over Nederland, Joegoslavie en Pisrael.. Verder vind ik de inlichtingen in je post nuttig Ik heb gister nog met 3 militairen gesproken die zeer waarschijnlijk binnenkort uitgezonden zullen worden naar Irak. Deze jongens stonden te trappelen om zich te bewijzen.. Hulde voor hen