Veganistisch & Boterhammen

[Sawna]

Ik wil graag langzaam aan stoppen met het eten van zuivel en dergelijke. Nu vroeg ik me vanochtend af, toen ik mijn boterhammen wilde smeren, wat ik er dan op kan doen. Ik eet normaal namelijk (smeer-) kaas of duo penotti op brood. Verder hebben we nog jam, maar daar houd ik absoluut niet van.

Iemand een idee?

Waarom wil je stoppen met zuivel? Zuivel is hartstikke goed voor, voor je botten voor je weerstand. Waarom zou je daar in de eerste plaats mee stoppen eten?

Verder kun je dan kokosbrood eten en meer niet.

[WishfulDreaming]

er zijn allemaal notenpasta's, pure hagelslag, of mix hagelslag van de ruijter dacht ik ook

[TechXP]

Mushu schreef op 20-01-2006 @ 10:40 :
Waarom wil je stoppen met zuivel? Zuivel is hartstikke goed voor, voor je botten voor je weerstand. Waarom zou je daar in de eerste plaats mee stoppen eten?

Verder kun je dan kokosbrood eten en meer niet.

Doe even normaal Mushu.. Zuivel is pure gif en de industrie heeft veel macht. Logisch dat die zuivel zo goed kunnen promoten.

Zuivel is slecht: www.zuiveloffline.nl
En het zorgt juist voor botontkalking.

Nou je kan echt enorm veel op je brood doen: tahin (sesampasta), pindakaas, carobella (soort duo penotti), hazelnootpasta, andere notenpasta's, marmite, groente/fruit (bijvoorbeeld sla, komkommer tomaat ofzo), hagelslag (pure), etc.

Genoeg om op te noemen.

[TechXP]

@Sawna: Kom eens naar www.veganisme.org/forum

Daar heb je mensen zitten die beter je vragen kunnen beantwoorden.

[martijn1985]

TechXP schreef op 20-01-2006 @ 10:48 :
Doe even normaal Mushu.. Zuivel is pure gif en de industrie heeft veel macht. Logisch dat die zuivel zo goed kunnen promoten.

vind je dit nou zelf ook niet lichtelijk overdreven? Puur vergif? Volgens mij kun je beter een glas melk drinken dan arsenicum....

[Mara]

TechXP heeft nogal de neiging ongelofelijk overdreven te reageren op dit soort dingen.

[TechXP]

martijn1985 schreef op 20-01-2006 @ 10:52 :
vind je dit nou zelf ook niet lichtelijk overdreven? Puur vergif? Volgens mij kun je beter een glas melk drinken dan arsenicum....

true

Maar het is even een uitspraak om de ander te laten zien dat 'Zuivel is hartstikke goed voor je' een onjuiste uitspraak is. Dat het eigenlijk tegenover gesteld is van 'puur gif'.

Maar het is wel 'gif' in de zin dat het niet goed voor je lichaam is. En daarnaast adviseert de 'overheid' het, maar in die commissie zitten mensen die niet objectief zijn. Eentje zit zelfs in een werkgroep van de internationale zuivelbond (de industrie dus). Hoe kan je dan objectief zijn over zuivel? Het advies zuivel is goed voor de botten is erg achterhaald. Daarom probeert de zuivelindustrie nu ook niet meer zo erg op calcium te spelen, maar ook op de andere stoffen.

Als melk goed is voor de botten... waarom zijn dan in de melkdrinkende landen erg veel botontkalking? 1 op de 12 mannen en en 1 op de 4 vrouwen krijgt te maken na 50 jaar met botontkalking. Een gevolg van de zuiveldrinken dus.

[Mara]

TechXP schreef op 20-01-2006 @ 10:58 :
Als melk goed is voor de botten... waarom zijn dan in de melkdrinkende landen erg veel botontkalking? 1 op de 12 mannen en en 1 op de 4 vrouwen krijgt te maken na 50 jaar met botontkalking. Een gevolg van de zuiveldrinken dus.

Dit is wel ongelofelijk kort door de bocht zeg.

[martijn1985]

TechXP schreef op 20-01-2006 @ 10:58 :

Als melk goed is voor de botten... waarom zijn dan in de melkdrinkende landen erg veel botontkalking? 1 op de 12 mannen en en 1 op de 4 vrouwen krijgt te maken na 50 jaar met botontkalking. Een gevolg van de zuiveldrinken dus.

Dit is, zoals meelfriek, zegt wel erg kort door de bocht. In de eerste plaats kun je niet praten over melkdrinkende landen (landen drinken niet). Hooguit kun je het hebben over landen waar de zuivelconsumptie per persoon hoog ligt en dat zal je dan moeten vergelijken met landen waar de zuivelconsumptie laag ligt. Als blijkt dat in landen waar weinig zuivel gebruikt wordt die cijfers die jij noemt op respectievelijk 1 op de 5 en 1 op de 2 liggen, dan lijkt zuivel juist erg goed. In ieder geval kun je niet stellen dat doordat die cijfers zo liggen als jij beweert zuivel slecht voor je is.

Overigens beweer jij dat de overheid hierover onmogelijk objectief kan zijn. Daar wil ik tegenin werpen dat jij dat ook niet kan zijn. Uit jouw andere posts in dit topic blijkt dat jij veganistisch bent, of iig daar positieve associaties bij hebt. Daaruit blijkt dat jij meer geneigd zal zijn argumenten van veganisten te geloven.

[Experiment]

Het is wel zo dat we door de landbouwsubsidies e.d. hier een zuiveloverschot hebben. Wat zou nou een slimme manier zijn om dat weg te werken? Te zorgen dat het volk meer melk drinkt o.a. Daar komt een groot deel van de melk-campagne vandaan.

Verder is melk bedoeld voor kalfjes die binnen 3 jaar volwassen zijn, dus 7x zo snel als een mens. Melk is dus eigenlijk te sterk voor mensen. Daarom moet je het bij 1 glas oid houden.

[TechXP]

martijn1985 schreef op 20-01-2006 @ 11:19 :
Dit is, zoals meelfriek, zegt wel erg kort door de bocht. In de eerste plaats kun je niet praten over melkdrinkende landen (landen drinken niet). Hooguit kun je het hebben over landen waar de zuivelconsumptie per persoon hoog ligt en dat zal je dan moeten vergelijken met landen waar de zuivelconsumptie laag ligt.

Dat bedoel ik ook.. niet zo mierenneuken joh

Als blijkt dat in landen waar weinig zuivel gebruikt wordt die cijfers die jij noemt op respectievelijk 1 op de 5 en 1 op de 2 liggen, dan lijkt zuivel juist erg goed. In ieder geval kun je niet stellen dat doordat die cijfers zo liggen als jij beweert zuivel slecht voor je is.

Onderzoeken zijn er geweest.. o.a. van professor Cambell.

Overigens beweer jij dat de overheid hierover onmogelijk objectief kan zijn.

Door bepaalde punten en feiten kan ik niet vertrouwen in de objectiviteit.

Daar wil ik tegenin werpen dat jij dat ook niet kan zijn. Uit jouw andere posts in dit topic blijkt dat jij veganistisch bent, of iig daar positieve associaties bij hebt. Daaruit blijkt dat jij meer geneigd zal zijn argumenten van veganisten te geloven.

Ik ben veganist en ben erg voor objectiviteit (gewoon de twee kanten belicht zien). Tuurlijk ben ik ook subjectief.
Echter betwijfel ik sterk de oprechtheid van de gezondheidsraad en de voedingscentrum. Dit omdat er punten zijn die de objectiviteit in gevaar brengen. Heeft niet zoveel met mijn veganisme te maken, meer met gewoon redeneren. Er zijn ook niet-veganisten die dat ook in zien en dat ook sterk betwijfelen.

[TechXP]

Experiment schreef op 20-01-2006 @ 11:41 :
Het is wel zo dat we door de landbouwsubsidies e.d. hier een zuiveloverschot hebben. Wat zou nou een slimme manier zijn om dat weg te werken? Te zorgen dat het volk meer melk drinkt o.a. Daar komt een groot deel van de melk-campagne vandaan.

Jep.. in de jaren 30 ging dat zo. Het was een periode waarin de zuivellobby in opmars was. Daarvoor dronk men niet zoveel melk.
Echter lieten ze zien dat kinderen die melk dronken groter groeiden en 'vetter' waren. Echter dat had meer te maken met de hormonen die in melk zat en het gewoon vet was..
En omdat er veel calcium in zit zeiden ze maar meteen dat het goed voor de botten is. Echter daarom stel ik de vraag..dat als het goed is voor de botten, waarom het dan niet werkt?.. ik denk nl. dat het botontkalking bevordert. En dat het ook kanker veroorzaakt.

Verder is melk bedoeld voor kalfjes die binnen 3 jaar volwassen zijn, dus 7x zo snel als een mens. Melk is dus eigenlijk te sterk voor mensen. Daarom moet je het bij 1 glas oid houden.

Of helemaal niet

[martijn1985]

Ik ben veganist en ben erg voor objectiviteit (gewoon de twee kanten belicht zien). Tuurlijk ben ik ook subjectief.
Echter betwijfel ik sterk de oprechtheid van de gezondheidsraad en de voedingscentrum. Dit omdat er punten zijn die de objectiviteit in gevaar brengen. Heeft niet zoveel met mijn veganisme te maken, meer met gewoon redeneren. Er zijn ook niet-veganisten die dat ook in zien en dat ook sterk betwijfelen.

Ongetwijfeld zijn die niet-veganisten er, voor ieder standpunt zijn er wel mensen te vinden. Mijn punt was meer dat jij claimt dat de overheid niet objectief is, terwijl jij dat zelf ook niet bent. Persoonlijk heb ik dan meer vertrouwen in het voedingscentrum. Zeker als jij met ongeloofwaardige uitspraken komt als "melk is puur vergif".

[George]

Jezus wat een discussie.
Overigens is appelstroop nog niet genoemd. <3 En peren-appelstroop, en al die andere stroop die ze tegenwoordig allemaal hebben. Wel opletten, niet alle stroop is veganistisch.

[MTpower]

TechXp heeft hier gelijk, zuivel is niet zo goed voor je.
Hoewel... het is vooral melk dat niet goed voor je is.
Het zorgt o.a. voor botontkalking kanker.
Karnemelk en yoghurt daarentegen zijn dan weer wel goed voor je

[Iduna]

MTpower schreef op 20-01-2006 @ 15:43 :
TechXp heeft hier gelijk, zuivel is niet zo goed voor je.

Ja, het is niet zo goed voor je, maar het is niet puur vergif. Ik vind dat TechXP het heus wel wat genuanceerder mag brengen. Prima dat iemand geen zuivel of vlees consumeert, maar rekening houden met andere mensen is ook niet verkeerd.

[BrunetJuh]

Je moet gewoon niet teveel zuivel en niet te weinig pakken, dan is er niks aan de hand. Maar je hebt wel wat nodig! Er zitten nou eenmaal voedingsstoffen in die je nodig hebt. Of je moet een vervangend iets ervoor gebruiken.

[George]

Sojachocolademelk.

[George]

Er bestaat tegenwoordig trouwens zelfs zoiets als veganistische kaas, wordt bereid uit sojamelk. Ik heb geen idee of het te eten is, ga ik binnenkort maar eens testen.


Veganistische kazen zijn:

Scheese
Tofutti (smeerkazen)
Yakso Natuurvoedingswinkels verkopen vegetarische en veganistische kazen.

[TechXP]

martijn1985 schreef op 20-01-2006 @ 14:50 :
Ongetwijfeld zijn die niet-veganisten er, voor ieder standpunt zijn er wel mensen te vinden. Mijn punt was meer dat jij claimt dat de overheid niet objectief is, terwijl jij dat zelf ook niet bent. Persoonlijk heb ik dan meer vertrouwen in het voedingscentrum. Zeker als jij met ongeloofwaardige uitspraken komt als "melk is puur vergif".

Het punt van mij is dat de objectiviteit in twijfel getrokken moet worden, omdat de industrie en regering met elkaar banden heeft. Dat lijkt me nl. niet goed. Neem Veerman met zijn boeren bedrijf die bang was dat de subsidies weggetrokken zouden worden en daarom dreigde hij op te stappen als dat gebeurde.

Jij weet niet hoe het voedingscentrum is met mensen uit de voedingsmiddelenbranche. Bijvoorbeeld ex-directrice van unilever.
Daarnaast... het is niet Voedingscentrum die jou wat adviseert, maar het is de gezondheidsraad die de adviezen geeft aan voedingscentrum. Ook betreffende melk.

Voedingscentrum had een leerstoel en deze werd mede gesponsord door:

H.J.Heinz B.V.
LU General Biscuits
Nederlandse Zuivel Organisatie
Productschap Tuinbouw
Productshap Vis
Productschap Zaden, Granen en Peulvruchten
Roche Vitamins
Romi Smilfood BV
Sara Lee/Douwe Egberts Research
Smiths Food Group BV
Stichting ISG
Unilever Bestfoods Nederland
Voorlichtingsbureau Vlees
Wetenschappelijke Stichting NVPG

In de verslagen met adviezen die voedingscentrum krijgt.. staat bij sommige linken met de industrie.Een advies door aantal 'experts':
• ir BC Breedveld, Voedingscentrum, Den Haag
• prof. dr GJ Hiddink, St. Zuivel, Voeding en Gezondheid, Utrecht

Die laatste is bijvoorbeeld van een organisatie die zuivel promoot. Dit doen ze dan in een blad voedingsmagazine, welke net lijkt op een voedingskennisblad.. maar daar komt geen info die negatieve dingen zegt over zuivel.

En nog een persoon: prof. dr ir G Schaafsma

- Gezondheidsraadlid
- TNO Voeding
- Komt van wageningen af (wageningen universiteit)
- Leerstoel wageningen voedsel gesponsord door TNO Voeding
- Leerstoel gent gesponsord door Danone
- Lid van raad Osteoporose Stichting
- Redachtielid van Voeding Nu, voedinginformatieblad, vaktijdschrift, (gelinkt met voedingsmiddelen-industrie in Nederland en België)
- directe link met voedingscentrum
- zit in werkgroepen van de Internationale Zuivelbond (IDF)

Laatst gaf deze man een praatje bij een symposium van de Nederlandse zuivelorganisatie.

Nou ja.. genoeg te vinden om te twijfelen aan de objectiviteit

Over het puur gif.. ongenuanceerd gezegd inderdaad.. maar voor mij voelt dat wel zo, omdat ik nu de negativiteit zie er van en raad het dan ook zeker niemand aan.

[TechXP]

BrunetJuh schreef op 20-01-2006 @ 16:36 :
Je moet gewoon niet teveel zuivel en niet te weinig pakken, dan is er niks aan de hand. Maar je hebt wel wat nodig! Er zitten nou eenmaal voedingsstoffen in die je nodig hebt. Of je moet een vervangend iets ervoor gebruiken.

Nee, dat klopt niet wat je zegt. Je moet niet doen alsof het nodig is..

Het is niet nodig, want je zegt het zelf al eigenlijk.. dat er gewoon andere bronnen zijn. Als je al gevarieerd eet krijg je genoeg binnen. Dan kan je zuivel zo weglaten.

zuivel is geen gif, je gaat er niet dood van, behalve als je uberlactoseintolerant bent...

en zuivel en vlees zijn wel degelijk nodig voor een evenwichtige maaltijd

verder hoef je niet zo paranoia te doen techxp

[George]

koekjes schreef op 20-01-2006 @ 17:05 :
zuivel is geen gif, je gaat er niet dood van, behalve als je uberlactoseintolerant bent...

en zuivel en vlees zijn wel degelijk nodig voor een evenwichtige maaltijd

verder hoef je niet zo paranoia te doen techxp

Zuivel, ok, maar vlees is helemaal niet nodig voor een evenwichtige maaltijd, het schijnt zelfs gezonder te zijn om juist helemaal geen vlees te eten.

George schreef op 20-01-2006 @ 17:08 :
Zuivel, ok, maar vlees is helemaal niet nodig voor een evenwichtige maaltijd, het schijnt zelfs gezonder te zijn om juist helemaal geen vlees te eten.

er zitten toch bepaalde voedingsstoffen in die niet in ander voedsel zitten?

[MTpower]

BrunetJuh schreef op 20-01-2006 @ 16:36 :
Je moet gewoon niet teveel zuivel en niet te weinig pakken, dan is er niks aan de hand. Maar je hebt wel wat nodig! Er zitten nou eenmaal voedingsstoffen in die je nodig hebt. Of je moet een vervangend iets ervoor gebruiken.

Nee, er zitten stoffen in die baby's nodig hebben, kalfjes.
Voor (volwassen) mensen is het helemaal niet goed
Er zit misschien kalk in, maar daar heb je niets aan als je er botontkalking door krijgt

[MTpower]

George schreef op 20-01-2006 @ 17:08 :
het schijnt zelfs gezonder te zijn om juist helemaal geen vlees te eten.

Dat zeggen veel vegetariers en veganisten ja...
Ik zou zeggen: laat ze maar met bewijzen komen

[WishfulDreaming]

zoek op google es op 'vegetarier gezond(er)' bijv

[Frostbite]

Zuivel is troep ja, ik doe er ook niet aan. Het antwoord is natuurlijk:

PINDAKAAS

[George]

koekjes schreef op 20-01-2006 @ 17:09 :
er zitten toch bepaalde voedingsstoffen in die niet in ander voedsel zitten?

Die zitten dus wél in ander voedsel, je moet er alleen op letten dat je van dat andere voedsel dan genoeg binnen krijgt.

[George]

MTpower schreef op 20-01-2006 @ 17:20 :
Dat zeggen veel vegetariers en veganisten ja...
Ik zou zeggen: laat ze maar met bewijzen komen

Vlees zit vol kunstmatige hormonen, bacteriën, gifstoffen, dat soort shit. Mensen die vlees en zuivel consumeren lopen meer kans op hart- en vaatziektes, en op problemen met de nieren, diabetes, artritis, ontkalking, verstopte aderen, zwaarlijvigheid, astma en impotentie. Vegetariërs hebben een sterker afweersysteem en ook een veel minder grote kans op kanker.
Ongeveer wat je op iedere site over vegetarisme en veganisme kan vinden.

[Pinksterhaas]

Ieder topic over veganisten of vegatariers eindigt in een soort propaganda van TechXP. De TS vraagt alleen maar wat ze op haar brood mag/kan doen.

Ik dacht aan:

Vruchtenhagel?
Honing (Als dat geen bezwaar is)
Marmite?

Verder kun je natuurlijk gewoon tomaat met komkommer ofzo op je brood doen.

Vroeger at ik wel een waterkers met suiker op brood. Maar dat is misschien wat veel gedoe.

Best lastig inderdaad.

[martijn1985]

koekjes schreef op 20-01-2006 @ 17:05 :

verder hoef je niet zo paranoia te doen techxp

agreed. Van alles wat je eet kun je wel een of andere enge ziekte krijgen. En als je dat bewuste spul dan niet eet, dan krijg je weer iets anders. Als je dus onvermijdelijk ziek wordt, dan kun je maar beter gewoon eten wat je lekker vind.

*neemt slok melk*

[Miracle]

Sojakaas, sojasmeerkaas achtig iets, carobella hageslag of pasta misschien? Ik ben geen veganist, maar ik moet er wel redelijk iets van weten. M'n collega is veganist, dus alles wat ik niet weet, vraag ik op dat moment aan hem.

Hoe zit het overigens met het brood? Ik zou wel oppassen, want volgens mij is dat niet overal veganistisch.

[Yerli]

Miracle schreef op 20-01-2006 @ 22:15 :
Hoe zit het overigens met het brood? Ik zou wel oppassen, want volgens mij is dat niet overal veganistisch.

Ja, daar het George het ook al over in een ander topic.

George schreef op 11-01-2006 @ 07:49 :
Aardig wat bakkers gebruiken bij het maken van brood nog dierlijke vetten en varkenshaar ed, bovendien gebruiken die vaak ei, melk en/of boter.

[Miracle]

Yerli schreef op 20-01-2006 @ 22:52 :
Ja, daar het George het ook al over in een ander topic.

Nou, koop allemaal bij de Natuurwinkel zou ik zeggen. Daar is het allemaal veganistisch.

Ten eerste even een reactie op de discussie over het al dan niet gezond zijn van zuivel: .

Ten tweede: carobella, pindakaas, tapenade (van olijven bijvoorbeeld) en jam zijn wel geschikt als broodbeleg. Als margarine zou je Wajang kunnen gebruiken (geen margarine van Alpro, want dat is het enige product van Alpro dat niet geheel veganistisch is).

perseus schreef op 21-01-2006 @ 11:42 :
Ten eerste even een reactie op de discussie over het al dan niet gezond zijn van zuivel: .

Ten tweede: carobella, pindakaas, tapenade (van olijven bijvoorbeeld) en jam zijn wel geschikt als broodbeleg. Als margarine zou je Wajang kunnen gebruiken (geen margarine van Alpro, want dat is het enige product van Alpro dat niet geheel veganistisch is).

In tapenade die je kant en klaar in de winkel koopt zit vaak ook ansjovis, daar moet je dus wel even op letten. Tartex is ook vaak vegan toch? Dat is ook heel lekker op brood.

[Uice]

Je kunt als veganist sowieso de meeste soorten brood niet eten.

[MightyMarcel]

waarom willen mensen toch altijd het zichzelf moeilijk maken door interressant te doen met wel of niet eten van dingen, terwijl het puur gaat om een gebalanceerde voeding...

dr is nog nooit iemand dood neergevallen van zuivel. teveel zuivel is slecht, geen zuivel is net zo slecht.

[Bloem]

Pinksterhaas schreef op 20-01-2006 @ 21:50 :


Honing (Als dat geen bezwaar is)

Honing is toch niet eens vegetarisch, laat staan veganistisch

[martijn1985]

Bloem schreef op 21-01-2006 @ 15:26 :
Honing is toch niet eens vegetarisch, laat staan veganistisch

Wikipedia vermeldt:
Typical Honey Analysis

* Fructose: 38%
* Glucose: 31%
* Sucrose: 1%
* Water: 17%
* Other sugars: 9% (maltose, melezitose)
* Ash: 0.17%

oftewel een aantal suikers, water en as.

wikipedia schrijft ook:
Most vegans consider honey to be an animal product and avoid using it

bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Honey

Het is dus niet veganistisch, maar er zit geen vlees in dus het lijkt mij wel vegetarisch.

[Bloem]

martijn1985 schreef op 21-01-2006 @ 15:37 :
oftewel een aantal suikers, water en as.



bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Honey

Het is dus niet veganistisch, maar er zit geen vlees in dus het lijkt mij wel vegetarisch.

Volgens mij, maar dat weet ik niet zeker, eten veel vegetariërs ook geen honing omdat de bijen daardoor eerder doodgaan ofzo Ik weet niet meer hoe het precies zat en kan het ook niet vinden, maar er was wel iets mee

[Yerli]

MTpower schreef op 20-01-2006 @ 15:43 :
Karnemelk en yoghurt daarentegen zijn dan weer wel goed voor je

Waarom?

Zal wel een stomme vraag zijn, maar goed..

[Miracle]

Yerli schreef op 21-01-2006 @ 16:53 :
Waarom?

Zal wel een stomme vraag zijn, maar goed..

In Yoghurt en Karnemelk zitten dingen die in melk niet zitten. Maar aargh, ik kan niet op het woord komen.

Miracle schreef op 21-01-2006 @ 17:34 :
In Yoghurt en Karnemelk zitten dingen die in melk niet zitten. Maar aargh, ik kan niet op het woord komen.

Bioculturen?

[TechXP]

koekjes schreef op 20-01-2006 @ 17:09 :
er zitten toch bepaalde voedingsstoffen in die niet in ander voedsel zitten?

Nee

[TechXP]

Pinksterhaas schreef op 20-01-2006 @ 21:50 :
[B]Ieder topic over veganisten of vegatariers eindigt in een soort propaganda van TechXP. De TS vraagt alleen maar wat ze op haar brood mag/kan doen.

Jep... maar ik begon niet met het topic te verkloten.. dus ga de schuld niet afschuiven op mij. 2e reactie was zo een bullshit...

[TechXP]

martijn1985 schreef op 20-01-2006 @ 21:55 :
agreed. Van alles wat je eet kun je wel een of andere enge ziekte krijgen. En als je dat bewuste spul dan niet eet, dan krijg je weer iets anders. Als je dus onvermijdelijk ziek wordt, dan kun je maar beter gewoon eten wat je lekker vind.

Kan ja.. maar zuivel is nou eenmaal een uitspringend geval. Waar een grote machtige industrie om heen zit. Dat is feit.

[TechXP]

Miracle schreef op 21-01-2006 @ 09:20 :
Nou, koop allemaal bij de Natuurwinkel zou ik zeggen. Daar is het allemaal veganistisch.

Nou dat weet ik niet hoor... zeggen ze van wel.. maar ik vraag me altijd af of ze soms niet ei of melk gebruiken daarin.. biologische dan wel.. maar toch.. In ieder geval toen ik het vroeg zei men dat het plantaardig was iig bij de natuurwinkel.