[VO] Topic I

Nou, dan zal ik maar een startschot geven zonder naar het DoP-voorbeeld te kijken, want dan krijgen we straks gemekker dat we alles van ze jatten

De eerste opdracht: Een stukje verhaal zonder bijvoegelijke naamwoorden.

Red je daar maar eens uit.

Beplakt en bezakt!

Voor de deelnemers: post je vingeroefening in een nieuwe topic die je de tag [VO] meegeeft.

LUH-3417

OMG, Grimm Briljant (maar wel moeilijk.)

[Barones]

Geweldig onderwerp. ben benieuwd hoe men zich hier uit gaat redden

Less chatting, more writing. Ik ga het nu proberen en ik ga niet sneaky achteraf bijvoeglijke naamwoorden er uit vissen Het moet maar meteen goed zijn.

- - Voor zover ik weet staan er geen bijvoegelijke naamwoorden in, dus ook geen bijvoegelijke telwoorden of iets dergelijks. Ik heb wel de bezittelijke naamwoorden er in gelaten, anders werd het me te lastig. Nu mogen jullie.

Grimm, wil je dat verhaal even in een nieuw topic posten met de [VO] tag ervoor? Op die manier krijgt iederen vingeroefening een boel, aandacht en kunnen we deze topic overhouden om over de vingeroefening in het algemeen te posten.

LUH-3417

[Roosje]

Ik lees nog geen tien seconden en ik vind een bijvoeglijk naamwoord; mooi.

En nee, dat is geen bijwoord, want het is naamwoordelijk gezegde en zo.

[Changshan]

Hm, klopt wel ja. Maar voor de rest wel knap gedaan. En dus nog ff in een ander topic zetten.

Roosje schreef op 19-01-2006 @ 22:49 :
Ik lees nog geen tien seconden en ik vind een bijvoeglijk naamwoord; mooi.

En nee, dat is geen bijwoord, want het is naamwoordelijk gezegde en zo.

Hmm, dan is het wel erg lastig om eigenschappen toe te kennen als ik geen koppelwerkwoordconstructie mag gebruiken. Het is een naamwoordelijk deel ja, geen bijvoegelijk naamwoord.

Bijvoegelijk naamwoord als in:
De houten tafel
De mooie boom
de rechte kast

etc.

Naamwoordelijk deel lijkt me dan wel weer toegestaan.

[Roosje]

Grimm schreef op 19-01-2006 @ 23:19 :
Hmm, dan is het wel erg lastig om eigenschappen toe te kennen als ik geen koppelwerkwoordconstructie mag gebruiken. Het is een naamwoordelijk deel ja, geen bijvoegelijk naamwoord.

Bijvoegelijk naamwoord als in:
De houten tafel
De mooie boom
de rechte kast

etc.

Naamwoordelijk deel lijkt me dan wel weer toegestaan.

Ken dan maar geen eigenschappen toe. (a) En nu beweer je dat een naamwoordelijk deel geen bijvoeglijk naamwoord kan zijn, dat is ontleden en woordbenoemen door elkaar halen. "Een peer kan niet groen zijn, want hij is geen appel."

[Changshan]

Roosje schreef op 20-01-2006 @ 12:53 :
Ken dan maar geen eigenschappen toe. (a) En nu beweer je dat een naamwoordelijk deel geen bijvoeglijk naamwoord kan zijn, dat is ontleden en woordbenoemen door elkaar halen. "Een peer kan niet groen zijn, want hij is geen appel."

Oooh, kindje. Je zult het met me eens moeten zijn dat naamwoordelijk deel =/= bijvoegelijk naamwoord, want andere functie in zin

[Roosje]

Grimm schreef op 20-01-2006 @ 19:45 :
Oooh, kindje. Je zult het met me eens moeten zijn dat naamwoordelijk deel =/= bijvoegelijk naamwoord, want andere functie in zin

Niet altijd, maar hier wel. Zo simpel is dat. Jij zult het maar met mij eens moeten zijn. Je bent ontleden en woordbenoemen door elkaar aan het halen, dat is wat je doet. Wil je beweren dat het in je verhaal een bijwoord is? Dan is er wel iets goed mis met je.

Roosje schreef op 20-01-2006 @ 19:52 :
Wil je beweren dat het in je verhaal een bijwoord is? Dan is er wel iets goed mis met je.

Nee.
Maar er zit wel meer tussen bijvoegelijk naamwoord en bijwoord. Zolang iets wordt aangeduid via een werkwoord, is het geen bijvoegelijk naamwoord, punt

De groene tafel.
De tafel is groen.

Daar zit een erg groot verschil tussen.

[Roosje]

Grimm schreef op 20-01-2006 @ 19:56 :
Nee.
Maar er zit wel meer tussen bijvoegelijk naamwoord en bijwoord. Zolang iets wordt aangeduid via een werkwoord, is het geen bijvoegelijk naamwoord, punt

De groene tafel.
De tafel is groen.

Daar zit een erg groot verschil tussen.

Niet als het een koppelwerkwoord is. En wat zou "groen" in je tweede zin dan wel zijn?

[Roosje]

Laat ik mijn Prisma Grammatica maar eens gaan citeren:

4D. Gebruikskenmerken
§ 66 Zelfstandig/bijwoordelijk
Behalve attributief of predikatief kan het bijvoeglijk naamwoord ook zelfstandig en bijwoordelijk gebruikt worden.
1: Bij zelfstandig gebruik krijgt het bijvoeglijk naamwoord alle gebruiksmogelijkheden van een zelfstandig naamwoord; hiervoor verwijzen we naar het hoofdstuk over het zelfstandig naamwoord.
2: De meeste bijvoeglijke naamwoorden kunnen als bijwoorden dienst doen. Ze noemen dan niet een eigenschap of kenmerk van een zelfstandig naamwoord, maar van een andere woordsoort, bijvoorbeeld:

Die noot is hard (bijvoeglijk)
Hij liep erg hard (bijwoordelijk)

Voor het bijwoordelijk gebruik van de bijvoeglijke naamwoorden zie de bijwoorden (§ 67-68).

Roosje schreef op 20-01-2006 @ 20:24 :
Laat ik mijn Prisma Grammatica maar eens gaan citeren:

Staat er een prachtige contradictio in terminis in, maar ik wil er niet aan.

Behalve attributief of predikatief kan het bijvoeglijk naamwoord ook zelfstandig en bijwoordelijk gebruikt worden.

is een tegenstelling. Zodra zelfstandig of bijwoordelijk gebruikt, is het voor mij geen bijvoegelijk naamwoord meer. Te denken valt inderdaad aan bijwoord of iets dergelijks, maar ik ga absoluut niks bijvoegelijk naamwoord noemen wat zelfstandig of bijwoordelijk gebruikt wordt, al hangt mijn leven er van af

[Changshan]

Grimmie, je moet het niet proberen goed te praten kerel. Je hebt alleen nog een punt als je met je opdracht wilde dat bijvoeglijke naamwoorden voor een zelfstandig naamwoord niet mochten.

Changshan schreef op 20-01-2006 @ 20:35 :
Grimmie, je moet het niet proberen goed te praten kerel. Je hebt alleen nog een punt als je met je opdracht wilde dat bijvoeglijke naamwoorden voor een zelfstandig naamwoord niet mochten.

Ssst, dat is laatste troef. Nee, ik hoef het ook niet goed te praten, ik accepteer zulke krengen niet als bijvoegelijke naamwoorden, want dat zou ook betekenen dat in de zin 'ik ben alleen', alleen een bijvoegelijk naamwoord is. Daar geloof ik echt niet in en dat beschouw ik als fout. Wat jullie doen moeten jullie weten, maar hier houd ik zelf aan vast

Ha, ik studeer taalwetenschap en ha, Roosje heeft gelijk. In 'de tafel is groen' is groen een bijvoeglijk naamwoord.

zuster schreef op 20-01-2006 @ 20:53 :
Ha, ik studeer taalwetenschap en ha, Roosje heeft gelijk. In 'de tafel is groen' is groen een bijvoeglijk naamwoord.

naamwoordelijk deel is waar mogelijk bijvoegelijk naamwoord?

Grimm schreef op 20-01-2006 @ 21:02 :
naamwoordelijk deel is waar mogelijk bijvoegelijk naamwoord?

Het naamwoordelijk deel van het gezegde is over het algemeen (heb helaas geen studieboek bij de hand) een bijvoeglijk of zelfstandig naamwoord. Probeer maar eens een constructie te bedenken met een persoonlijk voornaamwoord, een koppelwerkwoord en een niet-bijvoeglijk/zelfstandig naamwoord.

Hij is een tafel.

Verder kom ik alleen uit op constructies met een bijvoeglijk naamwoord.

Hij is groen.
Hij lijkt bruin.

zuster schreef op 20-01-2006 @ 21:06 :

Hij is een tafel.

Verder kom ik alleen uit op constructies met een bijvoeglijk naamwoord.

Hij is groen.
Hij lijkt bruin.

Scheelt waarschijnlijk dat ik bijvoegelijke naamwoorden alleen een bijvoegelijke naamwoorden aanduid als het niet anders kan, dus als ze aan het zelfstandige naamwoord vast zitten. In de naamwoordelijk deel constructie zie ik alleen maar naamwoordelijke delen, die best eens als bijvoegelijk naamwoord zouden kunnen worden gebruikt mits vervoegd. Alles met een koppelwerkwoord, bij voorkeur 'zijn', wordt gebruikt om een eigenschap van iets aan te tonen, het tafel zijn zou dus ook als eigenschap kunenn worden gezien. Wat dat betreft is het rijtje zelfstandige naamwoorden net zo of nog meer divers dan het lijstje so-called bijvoegelijke naamwoorden. Maar ik houd me daar ook niet mee bezig, naamwoordelijk deel is naamwoordelijk deel

[Roosje]

Je probeert je er wanhopig uit te lullen, geloof ik.

Lukt niet echt.

Dat valt allemaal wel mee. Dit is me het uitlullen niet waard, eigenlijk. Slaap je er slecht van als je geen gelijk krijgt?

[Roosje]

Grimm schreef op 20-01-2006 @ 22:27 :
Dat valt allemaal wel mee. Dit is me het uitlullen niet waard, eigenlijk. Slaap je er slecht van als je geen gelijk krijgt?

Je doet anders voorkomen. Slaap jij slecht als je je gelijk niet kunt halen?

En oh, ik heb heerlijk geslapen, vannacht.

[Sketch]

Grimm schreef op 20-01-2006 @ 21:14 :
Scheelt waarschijnlijk dat ik bijvoegelijke naamwoorden alleen een bijvoegelijke naamwoorden aanduid als het niet anders kan, dus als ze aan het zelfstandige naamwoord vast zitten. In de naamwoordelijk deel constructie zie ik alleen maar naamwoordelijke delen, die best eens als bijvoegelijk naamwoord zouden kunnen worden gebruikt mits vervoegd. Alles met een koppelwerkwoord, bij voorkeur 'zijn', wordt gebruikt om een eigenschap van iets aan te tonen, het tafel zijn zou dus ook als eigenschap kunenn worden gezien. Wat dat betreft is het rijtje zelfstandige naamwoorden net zo of nog meer divers dan het lijstje so-called bijvoegelijke naamwoorden. Maar ik houd me daar ook niet mee bezig, naamwoordelijk deel is naamwoordelijk deel

naamwoordelijk deel van bladie bla gedoe is zinsontleden, en bijvoeglijk en zelfstandig naamwoord ed is woordbenoemen toch? Ja. Dat het naamwoordelijk deel van het gezegde is swil niet zeggen dat het dan geen bijvoeglijk naamwoord kan zijn.

[niña]

Leuk idee ^^

Het is nogal zwak, en het tweede gedeelte heb ik a la minute uit mijn duim gezogen, maar het is wel leuk om je hersenen op een ander spoor te zetten. (-:

Grimm, 'voor mij is het geen bijvoeglijk naamwoord', lijkt me niet echt een insteek die veel mensen over zouden moeten nemen.

Ik heb de discussie over wat wel en wat niet een bijvoeglijk naamwoord is niet gevolgd, maar er maar gewoon een stukje zonder obvious bijvoeglijke naamwoorden van gemaakt.

't Was al lastig genoeg

Ik heb overigens al wel een idee voor een nieuwe oefening... maar dat komt later wel.

[duivelaartje]

Oh wat een leuk idee! Ga het vanavond eens proberen.

Haha! Willemijn en geen bijvoegelijke naamwoorden.

[Vogelvrij]

Wanneer komt er een nieuwe opdracht en wie verzint die?

Want ik vind deze niet zo leuk

Vogelvrij schreef op 29-01-2006 @ 14:39 :
Wanneer komt er een nieuwe opdracht en wie verzint die?

Ik zou zeggen: verzin er een!
zelf weet ik ook niks, zo inspiratieloos als mogelijk is, maja

[Roosje]

Ik had er laatst eentje, maar ik weet 'm niet meer.

[Vogelvrij]

Quis schreef op 29-01-2006 @ 14:57 :
Ik zou zeggen: verzin er een!
zelf weet ik ook niks, zo inspiratieloos als mogelijk is, maja

Ja maar, eigenlijk snap ik het niet helemaal.. Op DoP is het zo dat je tegen iemand zegt: schrijf eens iets hierover. Maar dit is meer algemeen. Maar ik kan toch geen opdracht bedenken en hem dan zelf vervullen? Ik ben ook inspiratieloos

Krummeltje schreef op 22-01-2006 @ 13:03 :

Ik heb overigens al wel een idee voor een nieuwe oefening... maar dat komt later wel.

Schrijf een dialoog zonder attributies aan de manier waarop mensen iets zeggen. Dus geen bijwoorden ('zei hij boos') etc. Laat de manier waarop je personages iets zeggen maar blijken uit de tekst!

Met dank aan Stephen King.

moet dit in een ander topic?

Krummeltje schreef op 30-01-2006 @ 15:44 :
moet dit in een ander topic?

lijkt me wel zo handig ja.
Leuk idee! en voor mij lekker een stuk makkelijker dan zonder bvnw