Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde a la 'tiswah'

[Gatara]

Muslim women burn cards in Valentine's Day protest

NEARLY two dozen veiled Muslim women stormed shops in Indian Kashmir yesterday, burning Valentine cards to protest against an occasion that they said imposed western values.

http://news.scotsman.com/index.cfm?id=215542006

lol

teveel rood en wit op die kaarten?
of een kwestie van te weinig liefde?

Kenjirro schreef op 11-02-2006 @ 23:40 :
Omg, anti semitisme! Waar is Geert om er kamer vragen over te stellen!

Je bedoelt: "jullie mogen wel plaatjes van Mohammed maken, maar als er iets gebeurt dat ook maar zijdelings met joden te maken heeft trekken jullie meteen aan de bel!!!!".

[Gatara]

Man gewond na experiment met munitie

(Novum) - Een man uit Zwolle is zaterdag gewond geraakt bij de explosie van een stuk munitie uit de Tweede Wereldoorlog. Volgens de politie probeerde de 40-jarige man de munitie te doorboren. Hij raakte door rondvliegende scherven gewond aan zijn hoofd en lichaam. De man is aan zijn verwondingen geopereerd en verkeert niet in levensgevaar.

Het ongeluk gebeurde in een werkplaats, die door de explosie schade opliep. De eigenaar van de werkplaats in het Overijsselse Hasselt wist volgens de politie niets van het experiment van de Zwollenaar. De man zou er vaker sleutelen aan een auto of brommer.

De woning van het slachtoffer is door de politie onderzocht. Daarbij zijn geen munitie of andere explosieven gevonden.
http://www.nieuws.nl/170009/Man_gewo...nt_met_munitie

munitie doorboren? lol

Snees schreef op 12-02-2006 @ 11:11 :
Je bedoelt: "jullie mogen wel plaatjes van Mohammed maken, maar als er iets gebeurt dat ook maar zijdelings met joden te maken heeft trekken jullie meteen aan de bel!!!!".

Nee dat bedoel ik niet. Ik had meer over het feit, dat Amerika jaarlijks tientallen anti <land-religie-volk> films maakt, of gemaakt heeft, maar daar wordt geen krantenartikel aangewijdt of wel?

[Gatara]

Britse mishandelingen Irak op video 12-02-06

In de Britse media is een schokkende video opgedoken waarop te zien is hoe Britse militairen tieners in Zuid-Irak mishandelen. Foto's van de video zijn zondagochtend gepubliceerd in de krant News of the World. De video is geschoten in 2004.

Op de video is te zien hoe Britse militairen de Iraakse jongeren heen en weer slingeren, schoppen en met knuppels slaan. De mishandelingen lijken een reaktie op ongeregeldheden buiten een Britse basis.

Het geluid bij de video bestaat uit gelach van een onbekende cameraman, die duidelijk geniet van de mishandelingen en de militairen aanmoedigt door te gaan. Volgens de BBC is de video "voor de lol" gemaakt door een Britse korporaal.

De News of the World zegt ook beelden te hebben waarop te zien is hoe Britse militairen het lichaam van een dode Irakees in elkaar trappen.

Klein aantal
Het Britse ministerie van Defensie heeft "alle daden van mishandeling en wreedheid" veroordeeld. Volgens het ministerie gaat het om een "klein aantal" militairen.

"De videobeelden geven aanleiding voor een ernstige aanklacht. Ze zijn zeer schokkend, en de militaire politie is onmiddelijk een onderzoek begonnen. We doen dat altijd als er redenen te zijn om te geloven dat er misdaden of ernstige feiten zijn gepleegd", aldus een woordvoerder van het Britse ministerie van Defensie.

Het is niet de eerste keer dat er berichten opduiken over Britse militairen die wandaden begaan in Irak. Vorig jaar werden drie militairen veroordeeld voor mishandelingen in een gevangenenkamp.

http://www.nos.nl/nosjournaal/artike...rak_video.html

(de video staat op de site. Niet voor mensen met een zwakke maag)

waarop te zien is hoe Britse militairen tieners in Zuid-Irak mishandelen.

Hoe weten ze nou dat het allemaal tieners waren? En waarom zijn de gezichten van de militairen onherkenbaar gemaakt

Kenjirro schreef op 11-02-2006 @ 23:40 :
Omg, anti semitisme! Waar is Geert om er kamer vragen over te stellen!

Ik denk dat dat wel meevalt gezien er Amerikaanse acteurs in spelen.

[Gatara]

Kenjirro schreef op 12-02-2006 @ 12:25 :
Hoe weten ze nou dat het allemaal tieners waren? En waarom zijn de gezichten van de militairen onherkenbaar gemaakt

Ze zagen er niet zo oud uit?

Omdat verdachten geanonimiseerd worden, denk ik.

[Gatara]

Steun voor Deense anti-immigratiepartij stijgt

(Novum/AP) - De steun onder de Denen voor de Volkspartij, een fervent tegenstander van immigratie, neemt toe. Dat blijkt uit een zondag verschenen opiniepeiling. De Volkspartij, de op twee na grootste partij in de Denemarken, krijgt momenteel de steun van 17,8 procent van de bevolking, blijkt uit het onderzoek van Ramboll Management. Dat is 3,6 procent meer dan een maand geleden.

Het lijkt erop dat de stijging het gevolg is van de rel rond de spotprenten over de profeet Mohammed, die de Deense krant Jyllands-Posten in september als eerste afdrukte.
http://www.nieuws.nl/170024/Steun_vo...epartij_stijgt
-------

Goh, waarom verbaast me dat niet als 1 van hun burgers met extra fotootjes afreisde waarvan er 1 over 1 of andere fransman ging die aan een varkensschreeuwwedstrijd meedeed?

Wel een trieste ontwikkeling .

En waar het allemaal om begon is de auteur van een kinderboek over Mohammed. Die overigens met dat boek nu net de bevolkingsgroepen nader tot elkaar wilde brengen.

Gatara schreef op 12-02-2006 @ 12:18 :
Britse mishandelingen Irak op video 12-02-06

Hophophop, voor de krijgsraad.

[Gatara]

Snees schreef op 12-02-2006 @ 15:22 :
Hophophop, voor de krijgsraad.

Dat zou gebeuren ja. Ook die gast die het ueberhaupt gefilmd heeft met zn dwaze opmerkingen en geluiden.

[Gatara]

Celstraf in Emiraten voor homoseksualiteit

Uitgegeven: 12 februari 2006 15:37
DUBAI - Een rechtbank in de Verenigde Arabische Emiraten (VAE) heeft twaalf mannen tot celstraffen veroordeeld voor homoseksuele activiteiten. Dat heeft een functionaris in het land laten weten.

De functionaris zei dat elf mannen hebben bekend dat ze homoseksueel actief waren. Ze kregen elk vijf jaar cel voor homoseksualiteit en één jaar voor obsceniteiten. Een twaalfde veroordeelde is vrijgesproken vam homoseksuele activiteiten, maar moet wegens obsceniteiten wel één jaar de cel in.

De veroordeelden werden samen met veertien anderen in november gearresteerd, omdat ze een homohuwelijk zouden voorbereiden. De veertien andere arrestanten zijn vrijgelaten. Zij zijn niet schuldig bevonden aan homoseksuele activiteiten.
http://www.nu.nl/news/672795/122/Cel...sualiteit.html

----------

homoseksuele activiteiten komen natuurlijk niet voor in de gevangenis

[Gatara]

Irish president addresses situation of Saudi women

Associated Press, THE JERUSALEM POST Feb. 12, 2006

Cherie Blair, wife of British Prime Minister Tony Blair, made a plea for women's rights Sunday at an economic forum in Saudi Arabia, telling the kingdom's leaders that the dearth of women in the work force was "undermining economic potential" of the kingdom.

And Irish President Mary McAleese urged Saudi Arabia to learn from Ireland's economic transformation, which hinged on opening the country to the outside world and ushering women into the workplace.

"The prophet's first wife Aisha was herself a very successful businesswoman," McAleese noted, winning a standing ovation from the female half of the audience in which men and women were separated. McAleese also stirred rousing applause by opening her address with a prayer in Irish-accented Arabic: "Peace be upon you and the mercy and blessings of Allah."

McAleese may have been referring to Khadeeja, the Prophet Muhammad's first wife and a businesswoman for whom the prophet worked. Aisha was a later wife.

Blair said Saudi Arabia and other countries that discourage women from pursuing careers, higher education and political office were squandering vital human assets, whose loss was triggering further deficiencies in health, income and technological advances.

"It leads to a huge loss of human potential that has a massive cost for society, male and female," Blair said to polite applause during the second day of the three-day Jeddah Economic Forum. "Human rights and development go hand in hand. Educating girls is one of the most important investments a country can make in its future."

Electoral politics in Saudi Arabia only began last year, with local council elections restricted to male candidates and voters. Among the kingdom's neighbors, Qatari women won the right to vote in 1999, with Bahrain and Oman following in 2000 and Kuwait in 2005.

"I believe women will soon be allowed to vote in elections here," Blair said, calling the expansion of women's rights an "irreversible trend."

McAleese said Ireland transformed itself in a single generation from an impoverished farm economy where women were expected to give up their jobs after marrying, to the world's third-most unregulated economy after Hong Kong and Singapore.

Bron: Jerusalem Post

[Mark Almighty]

Kenjirro schreef op 11-02-2006 @ 23:27 :
Ja, en dat is mijn mening.

Dus de vrijheid van expressie moet ingeperkt worden, en de keuze vand e consument moet ingeperkt worden, omdat ene Kenjirro het ergens niet mee eens is? Je zou een goede dictator zijn.

Nee, stellen dat je in Saudie Arabie geen enkele vrijheid hebt, is logisch. Plus is het begrip vrijheid zeer abstract en zelfs subjectief.

Nou, nee hoor:

vrij·heid (de ~ (v.), -heden)
1 het vrij zijn
2 privilege

Nou in een Islamitische samenleving is het (of hoort het) niet fatsoenlijk (te zijn), dat er vieze blaadjes te kopen zijn.

De term 'vies' is subjectief en aan smaak onderhevig.

Ha! dan heb je dat flink mis jongen.

http://www.baptistenenkhuizen.nl/zendelingen.html
http://www.vvp.be/index.php?id=8
http://www.cama.nl/Zendelingen/werkers.htm
http://www.dienen.org/nieuws_artikel.php?nieuwsID=11
http://www.ngk.nl/utrecht/pivot/entry.php?id=26

en ga zo maar door.

Ik had het dan ook over de gemiddelde gematigde Christen en niet over een stel reli-nuts. Idioten houd je tenslotte altijd.

Vraag eens aan een gemiddelde vmbo leerling, hoe zijn ideale vriendin eruit moet zien.

Ik zie het verband absoluut niet tussen jouw bewering dat porno vrouwen uitbuit en deze generaliserende opmerking gebaseerd op vooroordelen. Kom eens met feiten die mijn bewering weerspreken.

De grens is hier toch, dat je niet naakt over straat mag? De een bedekt zich wat meer, de ander minder, dat is iemands persoonlijke keuze. Maar op basis van de nederlandse waarden en normen, worden er dus oa wetten opgesteld. Wat is er dus mis mee, als ze dat ook in een Islamitisch land doen (op basis van islamitische normen en waarden)?

Daar is niets mis mee, zolang die wetten maar niet individuele vrijheden bepreken, zoals vrijheid van expressie (blaadjes) en vrijheid van je te kleden zoals je wilt, mits fatsoenlijk (dus niet verplicht een burqua).

*citaten*

Heel mooi allemaal. Als men zich daar nou ook eens aan zou houden.

Oh 1 moskee van de 500?

Meerdere moskeeën. En ga maar eens in een gemiddelde moskee in Iran kijken.

Nee, waar ik op doel is, dat je niet zomaar conclusies mag/kan trekken, alleen op basis van wat je in de krant leest. Jij als universitair student zou beter moeten weten.

Waar beweer ik dan dat ik alles klakkeloos aanneem en maar één bron gebruik? Jij trekt weer overhaast conclusies.

Oh nee hoor.

Ik heb moslims toch anders horen beweren. Waar halen zij dat dan vandaan? Volgens mij is het toch echt in de Koran te vinden.

Het was een zeer debiele reactie.

In tegenstelling tot jouw wijze woorden en altijd rake vergelijkingen...

Weet je het zeker?

Ik geef toe: ik heb me niet goed geuit, ik had andere bewoordingen moeten kiezen. Wat ik bedoelde te zeggen, is dat het daar het meest voorkomt.

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 18:53 :
Dus de vrijheid van expressie moet ingeperkt worden, en de keuze vand e consument moet ingeperkt worden, omdat ene Kenjirro het ergens niet mee eens is? Je zou een goede dictator zijn.

Ook hier is het boek Mein Kampf verboden. Of ander nazi (media) materiaal. Of er was ophef over het boek 'Weg van de moslim'. Ook is het strafbaar, als je in bezit bent van kinderporno. Materiaal dat ingaat tegen de Nederlandse normen en waarden, is hier(in dit land) per definitie verkeerd. En terecht. Waarom zou het willen verbieden van Playboy in een Islamitisch land, dan zo dictatoriaal zijn? Verder is het een mening Mark, een mening, ik zou het alleen willen verbieden, als de meeste mensen in dat land, diezelfde mening ook deelden.

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 18:53 :
Nou, nee hoor:

vrij·heid (de ~ (v.), -heden)
1 het vrij zijn
2 privilege

Vrijheid is geen abstract begrip? . Om met de van dale te komen, maakt het dit begrip niet meer concreet.

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 18:53 :
De term 'vies' is subjectief en aan smaak onderhevig.

Inderdaad, what's your point?

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 18:53 :
Ik had het dan ook over de gemiddelde gematigde Christen en niet over een stel reli-nuts. Idioten houd je tenslotte altijd.

Ten tijden, dat het zendelingswerk hoogtij vierdde, deed de gemiddelde christen erook niet al teveel aan. Sterker nog, steeds meer christenen overwegen, om voor hun studie, naar een ontwikkelingsland te gaan, voor zendelingenwerk. Ik heb er zelf geen problemen mee hoor, en het is idioot deze mensen als idioot af te schilderen, zij doen ook wat zij het beste achtten: namelijk 'zielen' redden. Maargoed het ging hier om het feit, dat de ontkerking in het westen, zeker een doorn in het oog is voor veel Christenen.

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 18:53 :
Ik zie het verband absoluut niet tussen jouw bewering dat porno vrouwen uitbuit en deze generaliserende opmerking gebaseerd op vooroordelen. Kom eens met feiten die mijn bewering weerspreken.

Hoe kun je nou hier spreken over feiten? Ik vind porno verkeerd, omdat het de eer van alle vrouwen aantast. Dat er vaak sprake is van een vrije keuze kan best, maar veel van dit soort meisjes doen het ook uit dwang, of zijn geestelijk labiel en manipuleerbaar. Als mijn zusje ooit naaktfotos van zichzelf op internet liet zien, zou ik een goed gesprek met haar aangaan, en vragen wat haar dwars zat en wat mij betreft mag jij je zusje toejuichen als zij zich letterlijk ook blootgaf, I don't care.

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 18:53 :
Daar is niets mis mee, zolang die wetten maar niet individuele vrijheden bepreken, zoals vrijheid van expressie (blaadjes) en vrijheid van je te kleden zoals je wilt, mits fatsoenlijk (dus niet verplicht een burqua).

Soms, moet je afwegingen maken. En zou kinderporno ook kunnen scharen onder vrijheid van expressie? Of laten we zeggen kinderporno van 30 jaar geleden waarbij de kinderen in kwestie, toestemming geven alsnog de filmpjes te laten zien?

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 18:53 :
Heel mooi allemaal. Als men zich daar nou ook eens aan zou houden.

Dan wil ik nooit meer van jou horen, dat er in de Islam een taboe rust op seksualiteit.

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 18:53 :
Meerdere moskeeën. En ga maar eens in een gemiddelde moskee in Iran kijken.

Oke zal ik doen

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 18:53 :
Waar beweer ik dan dat ik alles klakkeloos aanneem en maar één bron gebruik? Jij trekt weer overhaast conclusies.

Dat zeg ik toch niet? Ik lever kritiek op de quote:

Wat mijn bronnen zijn? Wat dacht je van de kranten en het nieuws?

Een wetenschapper zou nooit maar dan ook nooit, zijn onderzoek alleen basseren op wat hij in het nieuws hoort. Nou kom maar op met je andere bronnen.

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 18:53 :
Ik heb moslims toch anders horen beweren. Waar halen zij dat dan vandaan? Volgens mij is het toch echt in de Koran te vinden.

Ohja wie dan? En wat waren zij? Imams, geleerden, leraren? Geloof jij alles wat iemand jou zomaar beweert? Zonder kritisch te kijken of hij of zij wel gelijk heeft? Ik zou zeggen: Zoek maar de vers op, waarin staat, dat het meisje als maagd de huwelijk in moet gaan. Ik heb het naar mijn weten nooit gelezen.

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 18:53 :
In tegenstelling tot jouw wijze woorden en altijd rake vergelijkingen...

Het was gewoon een slecht grapje Mark, geef dat maar gewoon toe, of wil je bewijzen zien, dat Armeniers, Indiers en Chinezen over het algemeen geen moslims zijn?

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 18:53 :
Ik geef toe: ik heb me niet goed geuit, ik had andere bewoordingen moeten kiezen. Wat ik bedoelde te zeggen, is dat het daar het meest voorkomt.

Niet goed geuit? Nee jongen je zat fout, en je sprak jezelf tegen. En het is ook weer dom te beweren, dat eerwraak, het meest in moslim-kringen voorkomt, want dit is niet zo Mark. Hoeveel telegrafen je ook leest. Of naar het gekwek van Ayaan luistert, het is onzin. Maargoed, het ging over de link tussen eerwraak en islam, die er in mijn optiek niet is Er is eerder een link tussen eerwraak en regio.

[Mark Almighty]

Kenjirro schreef op 12-02-2006 @ 19:51 :
Ook hier is het boek Mein Kampf verboden. Of ander nazi (media) materiaal.

Volslagen belachelijk natuurlijk, omdat het hier gaat over historisch studiemateriaal. We hebben een paar weken geleden in college de verboden film Triumpf des Willen van Leni Riefenstahl gekeken. Wie klaagt de UU aan?

Of er was ophef over het boek 'Weg van de moslim'.

Daarin werd opgeroepen tot haat tegen homo's, nogal logisch dat zoiets opheft veroorzaakt. Dat is gewoon aanz etten tot haat.

Ook is het strafbaar, als je in bezit bent van kinderporno. Materiaal dat ingaat tegen de Nederlandse normen en waarden, is hier(in dit land) per definitie verkeerd. En terecht. Waarom zou het willen verbieden van Playboy in een Islamitisch land, dan zo dictatoriaal zijn?

De vergelijking tussen kinderporno en de Playboy gaat krom. Immers: kinderporno is schadelijk voor kinderen. Kinderen worden gedwongen om seks te hebben. Daarom vindt je het ook alleen maar in het illegale circuit maar niet in de schappen van de supermarkt. De Playboy gaat over volwassen vrouwen die vrijwillig én tegen vergoeding poseren.

Verder is het een mening Mark, een mening, ik zou het alleen willen verbieden, als de meeste mensen in dat land, diezelfde mening ook deelden.

Kijk, dat klinkt al veel milder.

Vrijheid is geen abstract begrip? . Ik heb hier toch bijvoorbeeld niet de vrijheid om te moorden, omdat men ook de vrijheid heeft om te leven. De ene vrijheid 'heft' de andere op.

Je bent wel extreem veel uitvluchten aan het zoeken, niet? Anders was je nooit op zoiets achterlijks als 'vrijheid om te moorden' gekomen. Of ben je werkelijk zo dom dat je niet snapt dat dat geen vrijheid is, omdat het andere mensen schaadt?

Inderdaad, what's your point?

Dat je iets niet kunt verbieden omdat het jouw smaak niet is.

Maargoed het ging hier om het feit, dat de ontkerking in het westen, zeker een doorn in het oog is voor veel Christenen.

Maar voor veel Verlichte geesten is het juist een zegen. Elk voordeel heb z'n nadeel.

Hoe kun je nou hier spreken over feiten? Ik vind porno verkeerd, omdat het de eer van alle vrouwen aantast.

Daar denken die vrouwen blijkbaar zelf heel anders over, anders zouden ze er niet aan meewerken.

Dat er vaak sprake is van een vrije keuze kan best, maar veel van dit soort meisjes doen het ook uit dwang, of zijn geestelijk labiel en manipuleerbaar.

Dan hebben we het over illegale, criminele zaken. De grote pornoproducers hebben gewoon vaste actrices/modellen in dienst, die tegen betaling en onder contract werken.

Als mijn zusje ooit naaktfotos van zichzelf op internet liet zien, zou ik een goed gesprek met haar aangaan, en vragen wat haar dwars zat en wat mij betreft mag jij je zusje toejuichen als zij zich letterlijk ook blootgaf, I don't care.

Natuurlijk zou ik zoiets eerder afraden dan toejuichen, maar als dat haar eigen keuze is, tja, wat moet ik dan? Ze is meerderjarig en mag doen wat ze wil.

Soms, moet je afwegingen maken, zie hierboven. En zou kinderporno ook kunnen scharen onder vrijheid van expressie? Of laten we zeggen kinderporno van 30 jaar geleden waarbij de kinderen in kwestie, toestemming geven alsnog de filmpjes te laten zien?

Ik heb net uitgelegd waarom deze vergelijking met kinderporno kromgaat. Ik had eigenlijk niet gedacht dat iemand ooit op zo'n idiote vergelijking zou komen, omdat ik dacht dat mensen wel meer gezond verstand zouden hebben.

Dan wil ik nooit meer van jou horen, dat er in de Islam een taboe rust op seksualiteit.

Maak ik er van: 'in de Islamitische cultuur'.

Dat zeg ik toch niet? Ik lever kritiek op de quote:

Een wetenschapper zou nooit maar dan ook nooit, zijn onderzoek alleen basseren op wat hij in het nieuws hoort. Nou kom maar op met je andere bronnen.

Als iets in meer dan 10 kranten van verschillende signatuur en verschillende nieuwsprogramma''s van verschillende omroepen is geweest, kun je wel aannemen dat het niet om een verzonnen complot gaat.

Ohja wie dan? En wat waren zij? Imams, geleerden, leraren? Geloof jij alles wat iemand jou zomaar beweert? Zonder kritisch te kijken of hij of zij wel gelijk heeft? Ik zou zeggen: Zoek maar de vers op, waarin staat, dat het meisje als maagd de huwelijk in moet gaan. Ik heb het naar mijn weten nooit gelezen.

Man, zit nou eens niet zo naar uitvluchten te zoeken. Ik heb het zelfs op dit forum zien beweren (nee, ik ga niet het hele forum doorspitten om quotes te zoeken). Moet ík dan moslims gaan uitleggen dat zij het fout hebben? Als moslims beweren dat meisjes maagd moeten zijn bij het huwelijk volgens hun godsdienst, we ben ik dan om hen tegen te spreken? Zij zijn toch de moslims?

Waarom zijn er anders Islamitische meisjes die hun maagdenvlies laten 'herstellen' in ziekenhuizen opdat ze zouden bloeden in de huwelijksnacht? Ik las vanmiddag nog in de Girlz! een brief van een 17-jarig Marokkaans meisje dat zich grote zorgen maakte omdat ze geen maagd meer was en in de huwelijksnacht wel moest bloeden omdat ze anders 'de familie te schande zou maken'. In het redactionele antwoord werd gesproken over de mogelijkheid van een hersteloperatie. Dan denk ik: waar ben je dan helemaal mee bezig? Echt triest.

Het was gewoon een slecht grapje Mark, geef dat maar gewoon toe,

Nee, jij bent een wereldkomiek wou je zeggen.

of wil je bewijzen zien, dat Armeniers, Indiers en Chinezen over het algemeen geen moslims zijn?

Er zijn geen Armeniërs, Indiërs of Chinezen die moslim zijn? Je zou ze de kost moeten geven.

Niet goed geuit? Nee jongen je zat fout, en je sprak jezelf tegen.

Zoals ik zei: ik heb het verkeerd verwoord.

En het is ook weer dom te beweren, dat eerwraak, het meest in moslim-kringen voorkomt, want dit is niet zo Mark. Hoeveel telegrafen je ook leest. Of naar het gekwek van Ayaan luistert, het is onzin.

Jij weet ook echt welke kranten ik volg enw elke politiekee figuren mijn voorkeur hebben...

Maargoed, het ging over de link tussen eerwraak en islam, die er in mijn optiek niet is Er is eerder een link tussen eerwraak en regio.

Islamitische regio's?

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 20:32 :
Volslagen belachelijk natuurlijk, omdat het hier gaat over historisch studiemateriaal. We hebben een paar weken geleden in college de verboden film Triumpf des Willen van Leni Riefenstahl gekeken. Wie klaagt de UU aan?

Maar het is verboden, daar gaat het toch om? Ook hier wordt de vrijheid van expressie op bepaalde puntne ingeperkt. Punt.

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 20:32 :
Daarin werd opgeroepen tot haat tegen homo's, nogal logisch dat zoiets opheft veroorzaakt. Dat is gewoon aanz etten tot haat.

Het is een boek van 500 jaar oud, maar zelfs dat mag toch geen reden zijn, om niet te komen aan de almachtige vrijheid van expressie, volgens jou retoriek?

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 20:32 :
De vergelijking tussen kinderporno en de Playboy gaat krom. Immers: kinderporno is schadelijk voor kinderen. Kinderen worden gedwongen om seks te hebben. Daarom vindt je het ook alleen maar in het illegale circuit maar niet in de schappen van de supermarkt. De Playboy gaat over volwassen vrouwen die vrijwillig én tegen vergoeding poseren.

Dit gaat niet specifiek over de playboy, maar om de hele porno industrie. Playboy is eigenlijk niet zo heel erg, maar het gaat om principes en grenzen.

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 20:32 :
Kijk, dat klinkt al veel milder.

Ik erger me er ontzettend aan, dat jij al van bepaalde dingen uitgaat bij mij.

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 20:32 :
Je bent wel extreem veel uitvluchten aan het zoeken, niet? Anders was je nooit op zoiets achterlijks als 'vrijheid om te moorden' gekomen. Of ben je werkelijk zo dom dat je niet snapt dat dat geen vrijheid is, omdat het andere mensen schaadt?

Laatmaar, jij snapt de definite van vrijheid niet. Ik geef het op dit punt op.

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 20:32 :
Dat je iets niet kunt verbieden omdat het jouw smaak niet is.

Dat zeg ik toch niet?

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 20:32 :
Maar voor veel Verlichte geesten is het juist een zegen. Elk voordeel heb z'n nadeel.

Och, laat dit soort vanzelfsprekende en irrelevante uitspraken achterwege.

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 20:32 :
Daar denken die vrouwen blijkbaar zelf heel anders over, anders zouden ze er niet aan meewerken.

Inderdaad, maar zij helpen (onbewust) mee, aan het symboliseren, van de vrouw, als seksobject.

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 20:32 :
Dan hebben we het over illegale, criminele zaken. De grote pornoproducers hebben gewoon vaste actrices/modellen in dienst, die tegen betaling en onder contract werken.

Het zal best, maar ik vind dit niet eens de belangrijkste argument, om het willen verbieden van porno in Islamitische landen.

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 20:32 :
Natuurlijk zou ik zoiets eerder afraden dan toejuichen, maar als dat haar eigen keuze is, tja, wat moet ik dan? Ze is meerderjarig en mag doen wat ze wil.

Waarom zou je het afraden?

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 20:32 :
Ik heb net uitgelegd waarom deze vergelijking met kinderporno kromgaat. Ik had eigenlijk niet gedacht dat iemand ooit op zo'n idiote vergelijking zou komen, omdat ik dacht dat mensen wel meer gezond verstand zouden hebben.

En, mensen die 30 jaar geleden, als kind, meededen in een porno film, die nu toestemming geven, om de filmpjes aan anderen te laten zien? Wat is hier mis mee dan?

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 20:32 :
Als iets in meer dan 10 kranten van verschillende signatuur en verschillende nieuwsprogramma''s van verschillende omroepen is geweest, kun je wel aannemen dat het niet om een verzonnen complot gaat.

Dat zeg ik toch niet? Lees nou eens goed wat ik schrijf.

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 20:32 :
Man, zit nou eens niet zo naar uitvluchten te zoeken. Ik heb het zelfs op dit forum zien beweren (nee, ik ga niet het hele forum doorspitten om quotes te zoeken). Moet ík dan moslims gaan uitleggen dat zij het fout hebben? Als moslims beweren dat meisjes maagd moeten zijn bij het huwelijk volgens hun godsdienst, we ben ik dan om hen tegen te spreken? Zij zijn toch de moslims?

Nee, maar je moet mij ook niet beweren, dat het wel in de Koran zal staan, als je het alleen van anderen (/ontwetenden) gehoord hebt.

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 20:32 :
Waarom zijn er anders Islamitische meisjes die hun maagdenvlies laten 'herstellen' in ziekenhuizen opdat ze zouden bloeden in de huwelijksnacht? Ik las vanmiddag nog in de Girlz! een brief van een 17-jarig Marokkaans meisje dat zich grote zorgen maakte omdat ze geen maagd meer was en in de huwelijksnacht wel moest bloeden omdat ze anders 'de familie te schande zou maken'. In het redactionele antwoord werd gesproken over de mogelijkheid van een hersteloperatie. Dan denk ik: waar ben je dan helemaal mee bezig? Echt triest.

Ja dat is triest, maar je geeft ook meteen het antwoord op de oorzaak van dit probleem. Heel goed Mark

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 20:32 :
Nee, jij bent een wereldkomiek wou je zeggen.

Persoonlijke aanval.

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 20:32 :
Er zijn geen Armeniërs, Indiërs of Chinezen die moslim zijn? Je zou ze de kost moeten geven.

Over het algemeen, hebben deze volkeren een andere religie.

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 20:32 :
Jij weet ook echt welke kranten ik volg enw elke politiekee figuren mijn voorkeur hebben...

Man, je klinkt soms als Geertje.

Mark Almighty schreef op 12-02-2006 @ 20:32 :
Islamitische regio's?

Onder andere ja .

Volgens wikipedia:

As of 2004, honor killings have occurred in numerous countries, including: Albania, Bangladesh, Brazil, Canada, Ecuador, Egypt, Germany, India, Iran, Iraq, Italy[4], Jordan, Morocco, Pakistan, Palestine, Sweden, Turkey, Uganda and the United Kingdom. In Europe, honor killings have been reported within the Muslim and Sikh communities. Many cases of honor killing have been reported in Pakistan, where it is known as KaroKari. It is also reported among Sikhs in the adjacent Indian Punjab[5].

[McCaine]

hee zullen we dat in een thread doen

[Prof]

even voor de duidelijkheid mein kampf is niet verboden

Prof schreef op 12-02-2006 @ 21:59 :
even voor de duidelijkheid mein kampf is niet verboden

De verkoop van het boek wel.

[McCaine]

Kenjirro schreef op 12-02-2006 @ 22:02 :
De verkoop van het boek wel.

ze hebben het in de bieb, bleek toen ik het laatst opzocht

ik heb niet geprobeerd wat er zou gebeuren als ik het wilde lenen

McCaine schreef op 12-02-2006 @ 22:03 :
ze hebben het in de bieb, bleek toen ik het laatst opzocht

ik heb niet geprobeerd wat er zou gebeuren als ik het wilde lenen

oh dat is toch iets te gewaagd heh?

[McCaine]

Kenjirro schreef op 12-02-2006 @ 22:07 :
oh dat is toch iets te gewaagd heh?

dat niet maar ik ken het al, dus er is niet echt een point aan

McCaine schreef op 12-02-2006 @ 22:14 :
dat niet maar ik ken het al, dus er is niet echt een point aan

oh dat is fijn om te horen!

[Prof]

Kenjirro schreef op 12-02-2006 @ 22:02 :
De verkoop van het boek wel.

nee
het durkken van het boek aangezien de nederlandse staat de copyrights heeft schend je dan copyright wetten

Prof schreef op 12-02-2006 @ 22:29 :
nee
het durkken van het boek aangezien de nederlandse staat de copyrights heeft schend je dan copyright wetten

Ook het verkoop van tweedehansboeken is verboden.

[Gatara]

Vrijheid van meningsuiting wordt op dit moment beperkt als het gaat om het aanzetten tot geweld. Als er staat dat alle Joden dood moeten, lijkt het me wel duidelijk wat voor een boek het is.

Ik weet niet of het verboden is mein kampf te verkopen op martkplaats.nl of op het waterlooplein onder de auteurswet, aangezien het hier niet om herpublicatie zou gaan ofzo. Maar daar ken ik die wet niet goed genoeg voor.

[Pruttelpot]

Prof schreef op 12-02-2006 @ 22:29 :
nee
het durkken van het boek aangezien de nederlandse staat de copyrights heeft schend je dan copyright wetten

Discutabel.

Dit geldt ook voor de Nederlandse vertaling Mijn kamp uit 1939, maar de Nederlandse Staat meent er het auteursrecht op te hebben en heeft in 1974 een herdruk van het boek verboden. In november 1997 stelde D66 Kamervragen over (on-)mogelijkheden van een herdruk; Willem Huberts komt dan in een uitgebreide analyse in NRC Handelsblad tot de stelling dat niet de Nederlandse Staat het auteursrecht bezit, maar de erfgenamen van het echtpaar Kettmann, dat de uitgeverij De Amsterdamsche Keurkamer bezat, waaraan vertaler Steven Barends op 16 november 1943 zijn auteursrechten afstond.

De verkoop van het boek, ook tweedehands, is eveneens verboden in Duitsland en Nederland, maar bijvoorbeeld niet in België. Verhandelen van oude kopieën is wel weer toegestaan, behalve als het gebeurt om haat of oorlog te bevorderen. De meest Duitse bibliotheken bezitten zwaar becommentarieerde en uitgetrokken versies van Mein Kampf.

Kortom, verhandelen mag, het in de winkel leggen niet. Of begrijp ik het verkeerd?

(overigens staat het hele boek op hitler.org gewoon online, dus mocht je t willen lezen..)

[McCaine]

Gatara schreef op 12-02-2006 @ 22:50 :
Vrijheid van meningsuiting wordt op dit moment beperkt als het gaat om het aanzetten tot geweld. Als er staat dat alle Joden dood moeten, lijkt het me wel duidelijk wat voor een boek het is.

Zolang het een algemeen statement is zie ik geen reden het te verbieden. Voor zover ik me herinner staat in Mein Kampf geen directe bedreiging.

[Pruttelpot]

De Amerikaanse vice-president Cheney heeft per ongeluk iemand neergeschoten toen hij in Texas aan het jagen was. De 78-jarige jachtvriend van Cheney raakt lichtgewond door een schot hagel.

Hahahaha

[Mark Almighty]

Kenjirro schreef op 12-02-2006 @ 20:51 :
Maar het is verboden, daar gaat het toch om? Ook hier wordt de vrijheid van expressie op bepaalde puntne ingeperkt. Punt.

Ik heb enrgens ontkend dat het verboden is en dat de vrijheid van expressie op bepaalde punten ingeperkt is. En ik heb ook nergens beweerd dat ik het er in dit geval mee eens ben. Punt.

Het is een boek van 500 jaar oud, maar zelfs dat mag toch geen reden zijn, om niet te komen aan de almachtige vrijheid van expressie, volgens jou retoriek?

'De weg van de moslim' is 500 jaar oud? Dat was toch een vrij nieuw boek, over homo's met het hoofd naar beneden gericht van het dak af gooien?

Dit gaat niet specifiek over de playboy, maar om de hele porno industrie. Playboy is eigenlijk niet zo heel erg, maar het gaat om principes en grenzen.

Nee, jij maakte de vergelijking tussen kinderporno en Playboy. Niet alleen die vergelijking is mank, maar ook de vergelijking tussen kinderporno en 'gewone' porno überhaupt.

Ik erger me er ontzettend aan, dat jij al van bepaalde dingen uitgaat bij mij.

Lijkt me een gevalletje van de pot en de ketel, nietwaar?

Laatmaar, jij snapt de definite van vrijheid niet. Ik geef het op dit punt op.

Zoals ik al zei: als jij geen zinnig argument meer hebt, snapt de ander het niet. Echt geweldige discussietechniek.

Dat zeg ik toch niet?

Je suggereert het wel.

Och, laat dit soort vanzelfsprekende en irrelevante uitspraken achterwege.

Als het jou niet aanstaat, is het irrelevant?

Inderdaad, maar zij helpen (onbewust) mee, aan het symboliseren, van de vrouw, als seksobject.

Blijkbaar hebben die vrouwen er geen probleem mee om zo gezien te worden. Trouwens, mannen worden in pornofilms net zo goed neergezet als seksobject. Plus dat gezonde mensen het verschil weten tussen de fictiewereld van de pornofilm en de werkelijkheid, dus ik vind dat dat overdreven gezeik als 'vrouw als seksobject' en 'uitbuiten' best eens afgelopen mag zijn.

Het zal best, maar ik vind dit niet eens de belangrijkste argument, om het willen verbieden van porno in Islamitische landen.

Daar ging het dan ook niet over. Het ging over het feit dat in de legale pornoindustrie vrouwen vrijwillig meewerken en dat jouw redenatie over dwang dan ook niet klopte.

Waarom zou je het afraden?

Waarom zou jíj het je zus afraden?

En, mensen die 30 jaar geleden, als kind, meededen in een porno film, die nu toestemming geven, om de filmpjes aan anderen te laten zien? Wat is hier mis mee dan?

Nee, dat moet ook niet toegestaan worden. Immers, dat betekent een goedkeuring achteraf van een misdrijf en misschien zelfs stimulatie om zelf kinderporno te maken.

Dat zeg ik toch niet? Lees nou eens goed wat ik schrijf.

Je zei dat een 'wetenschapper' zich niet op alleen maar de krant en het nieuws mag beweren. Ik heb net uitgelegd waarom dat wel kan: als je maar genoeg verschillende bronnen raadpleegt.

Nee, maar je moet mij ook niet beweren, dat het wel in de Koran zal staan, als je het alleen van anderen (/ontwetenden) gehoord hebt.

Waar halen al die moslims dat dan vandaan? Niet uit de Break Out! lijkt me.

Ja dat is triest, maar je geeft ook meteen het antwoord op de oorzaak van dit probleem. Heel goed Mark

De oorzaak ligt dus wederom in de Islamitische cultuur. En hou je denigrerende toontje maar voor je.

Persoonlijke aanval.

"Nee, jij bent een wereldkomiek wou je zeggen?" is een persoonlijke aanval? Doe normaal man.

Over het algemeen, hebben deze volkeren een andere religie.

Aha. "Over het algemeen". Dat is een belangrijke nuance.

Man, je klinkt soms als Geertje.

Iedereen die mij een béétje gevolgd heeft op dit forum de laatste 2 jaar weet dat dit quatsch is.

Onder andere ja .

[arP-socialist]

Vicepresident Cheney schiet per ongeluk man neer

Uitgegeven: 12 februari 2006 22:26
Laatst gewijzigd: 12 februari 2006 22:30

TEXAS - De Amerikaanse vice-president Dick Cheney heeft zaterdag tijdens een jachtpartij in Texas per ongeluk een andere jager neergeschoten en verwond. Dat heeft Cheneys woordvoerder zondag bekendgemaakt.

Het slachtoffer, de 78-jarige Harry Whittington, lag zondag nog in het ziekenhuis, maar maakt het volgens de eigenares van het land waar de jachtpartij werd gehouden goed. Cheney trof Whittington toen hij probeerde een vogel neer te schieten, zo werd gezegd.

www.nu.nl

[Mark Almighty]

arP-socialist schreef op 13-02-2006 @ 02:02 :
Vicepresident Cheney schiet per ongeluk man neer

Uitgegeven: 12 februari 2006 22:26
Laatst gewijzigd: 12 februari 2006 22:30

TEXAS - De Amerikaanse vice-president Dick Cheney heeft zaterdag tijdens een jachtpartij in Texas per ongeluk een andere jager neergeschoten en verwond. Dat heeft Cheneys woordvoerder zondag bekendgemaakt.

Het slachtoffer, de 78-jarige Harry Whittington, lag zondag nog in het ziekenhuis, maar maakt het volgens de eigenares van het land waar de jachtpartij werd gehouden goed. Cheney trof Whittington toen hij probeerde een vogel neer te schieten, zo werd gezegd.

www.nu.nl

'Per ongeluk', jaja... Het slachtoffer was zeker een Bush-criticus.

Gatara schreef op 12-02-2006 @ 22:50 :
Vrijheid van meningsuiting wordt op dit moment beperkt als het gaat om het aanzetten tot geweld. Als er staat dat alle Joden dood moeten, lijkt het me wel duidelijk wat voor een boek het is.

Wat natuurlijk volslagen achterlijk is, want je gaat er op die manier van uit dat de mensen die zulke uitingen horen volledig willoze marionetten zijn die alles doen wat ze gezegd wordt. Het zou beter zijn de zinsnede '...indien het geweld zich vervolgens verwezenlijkt' toe te voegen aan de delictsomschrijving van aanzetten tot haat.

Ik weet niet of het verboden is mein kampf te verkopen op martkplaats.nl of op het waterlooplein onder de auteurswet, aangezien het hier niet om herpublicatie zou gaan ofzo. Maar daar ken ik die wet niet goed genoeg voor.

Dat lijkt me vrij onboeiend? Auteursrecht is wel het laatste middel waarmee je ongewenste verkoop van zo'n boek wil tegengaan. Voor de Auteurswet is Mein Kampf niet anders dan Google voor Dummies.

Mark Almighty schreef op 13-02-2006 @ 01:38 :
Ik heb enrgens ontkend dat het verboden is en dat de vrijheid van expressie op bepaalde punten ingeperkt is. En ik heb ook nergens beweerd dat ik het er in dit geval mee eens ben. Punt.

Maar als de Playboy in Indonesie verboden wordt door de wettelijke regering, die gekozen is door het volk, is het dan oke, en terrecht dat de vrijheid van expressie ingeperkt wordt?

Mark Almighty schreef op 13-02-2006 @ 01:38 :
'De weg van de moslim' is 500 jaar oud? Dat was toch een vrij nieuw boek, over homo's met het hoofd naar beneden gericht van het dak af gooien?

Nee dat was een oud boek

Mark Almighty schreef op 13-02-2006 @ 01:38 :
Nee, jij maakte de vergelijking tussen kinderporno en Playboy. Niet alleen die vergelijking is mank, maar ook de vergelijking tussen kinderporno en 'gewone' porno überhaupt.

Nee ik vroeg me af, of je met het verbieden van kinderporno, ook aan de vrijheid van expressie zou zitten.

Mark Almighty schreef op 13-02-2006 @ 01:38 :
Lijkt me een gevalletje van de pot en de ketel, nietwaar?

je doet het in deze reply weer, Mark doe wat aan je bekrompenheid please.

Mark Almighty schreef op 13-02-2006 @ 01:38 :
Zoals ik al zei: als jij geen zinnig argument meer hebt, snapt de ander het niet. Echt geweldige discussietechniek.

Nee, ik vind het raar dat je niet snapt, dat het begrip vrijheid abstract en subjectief is.

J

Mark Almighty schreef op 13-02-2006 @ 01:38 :
e suggereert het wel.

Oh

Mark Almighty schreef op 13-02-2006 @ 01:38 :
Als het jou niet aanstaat, is het irrelevant?

Zou ik het daarom ook vanzelfsprekend noemen?

Mark Almighty schreef op 13-02-2006 @ 01:38 :
Blijkbaar hebben die vrouwen er geen probleem mee om zo gezien te worden. Trouwens, mannen worden in pornofilms net zo goed neergezet als seksobject. Plus dat gezonde mensen het verschil weten tussen de fictiewereld van de pornofilm en de werkelijkheid, dus ik vind dat dat overdreven gezeik als 'vrouw als seksobject' en 'uitbuiten' best eens afgelopen mag zijn.

Het gaat mij niet meer om de vrouwen in kwestie, maar om alle vrouwen! En dan kun je niet even voor alle vrouwen spreken. Verder is het een etische visie, net zoals dat jij vind, dat men niet naakt over straat mag, vanwege 'fatsoen' , vind ik ook porno onfatsoenlijk. Dat jij het overdreven vind, is jou goed recht.

Mark Almighty schreef op 13-02-2006 @ 01:38 :
Daar ging het dan ook niet over. Het ging over het feit dat in de legale pornoindustrie vrouwen vrijwillig meewerken en dat jouw redenatie over dwang dan ook niet klopte.

Ontkennen dat er in dit wereldje geen sprake is van dwang is wel heel dom te stellen. Of te kijken naar iemands geestelijke gesteldheid, hoeveel vrouwen zouden bijvoorbeeld dierenseks echt leuk vinden? Maar hoeveel dierenseks films zijn er hier verkrijgbaar? Het is niet aan de pornoregisseurs het meisje naar haar geestelijke gesteldheid te testen.

Mark Almighty schreef op 13-02-2006 @ 01:38 :
Waarom zou jíj het je zus afraden?

Omdat je zelf niet weet, waarom jij het je zusje zou afraden, vraag je het maar aan mij?

Mark Almighty schreef op 13-02-2006 @ 01:38 :
Je zei dat een 'wetenschapper' zich niet op alleen maar de krant en het nieuws mag beweren. Ik heb net uitgelegd waarom dat wel kan: als je maar genoeg verschillende bronnen raadpleegt.

Een wetenschapper hoort niet al zijn informatie alleen uit kranten/nieuws te halen, dat is wel bekend.

Mark Almighty schreef op 13-02-2006 @ 01:38 :
Waar halen al die moslims dat dan vandaan? Niet uit de Break Out! lijkt me.

Ontwetendheid en door de cultuur.

Mark Almighty schreef op 13-02-2006 @ 01:38 :
De oorzaak ligt dus wederom in de Islamitische cultuur. En hou je denigrerende toontje maar voor je.

Nee je sprak over een 'familie schande' . Verdiep je eens daarin. Wil je echt het eerwraakfenomeen begrijpen.

Mark Almighty schreef op 13-02-2006 @ 01:38 :
Aha. "Over het algemeen". Dat is een belangrijke nuance.

Moet jij ook eens leren

Mark Almighty schreef op 13-02-2006 @ 01:38 :
Iedereen die mij een béétje gevolgd heeft op dit forum de laatste 2 jaar weet dat dit quatsch is.

Geert is er ook heilig van overtuigd, dat eerwraak een islamitisch probleem is, dat meisjes als maagd de huwelijk in moeten en dat veel imams haatdragend zijn.

Gatara schreef op 12-02-2006 @ 12:18 :
Britse mishandelingen Irak op video 12-02-06

Ik heb het gister ook op tv gezien. Verschrikkelijke beelden. 'Haat jegens het Westen' in Arabische landen zal hierdoor natuurlijk niet afnemen.

[arP-socialist]

Mark Almighty schreef op 13-02-2006 @ 02:03 :
'Per ongeluk', jaja... Het slachtoffer was zeker een Bush-criticus.

Amerikaanse overheid negeerde waarschuwingen Katrina

Uitgegeven: 13 februari 2006 08:03

WASHINGTON - Topfunctionarissen van de Amerikaanse overheid hebben waarschuwingen over de omvang van de orkaan Katrina in de wind geslagen. Van het Witte Huis tot het stadhuis in New Orleans, waar de orkaan zware verwoestingen aanrichtte, was sprake van inefficiëntie en machteloosheid.

Dat concludeert een speciale commissie van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden na een onderzoek over de gang van zaken voor en na Katrina. Amerikaanse media publiceerden maandag delen uit het verslag.


Het is de bedoeling dat het rapport woensdag officieel wordt gepresenteerd. De commissie bestempelt de omgang met Katrina als een nationaal fiasco.

Nu.nl

[Mark Almighty]

Kenjirro schreef op 13-02-2006 @ 11:39 :
Maar als de Playboy in Indonesie verboden wordt door de wettelijke regering, die gekozen is door het volk, is het dan oke, en terrecht dat de vrijheid van expressie ingeperkt wordt?

Nee, aangezien de Playboy niemand schade berokkent en het de keuze van de consument is om het blad al dan niet te kopen. Als mensen het niks vinden, of niet vinden stroken met Islamitische normen en waarden, zal geen hond het blad kopen en zal het vanzelf weer verdwijnen.

Nee dat was een oud boek

Ook goed.

Nee ik vroeg me af, of je met het verbieden van kinderporno, ook aan de vrijheid van expressie zou zitten.

En dat is dus een debiele vraag, omdat kinderporno crimineel is.

je doet het in deze reply weer, Mark doe wat aan je bekrompenheid please.

Kijk Kenjirro, vrind, dít is nou een 'persoonlijke aanval'.

Nee, ik vind het raar dat je niet snapt, dat het begrip vrijheid abstract en subjectief is.

Ik vind het raar dat je niet snapt dat dat niet zo is.

Het gaat mij niet meer om de vrouwen in kwestie, maar om alle vrouwen!

Behalve dan dat dat niet zo is, omdat iedere gezonde mens het verschil weet tussen de wereld uit de pornofilm en de realiteit. Als je porno kijkt, wil dat niet zeggen dat je meteen alle vrouwen als minderwaardig seksobject gaat zien.

Verder is het een etische visie, net zoals dat jij vind, dat men niet naakt over straat mag, vanwege 'fatsoen' , vind ik ook porno onfatsoenlijk. Dat jij het overdreven vind, is jou goed recht.

Behlave dan natuurlijk dat er een verschil is, nl. als je naakt over straat gaat, worden anderen door onvrijwillig mee geconfronteerd, terwijl jij niet geconfronteerd wordt met pornofilms tenzij je die zelf koopt/download/bekijkt.

Ontkennen dat er in dit wereldje geen sprake is van dwang is wel heel dom te stellen.

De legale pornoindustrie hebben we het nu over. Is het voor jou zo moeilijk voor te stellen dat er vrouwen zijn die het uit eigen vrije beweging doen of reikt jouw brein niet zo ver?

Of te kijken naar iemands geestelijke gesteldheid, hoeveel vrouwen zouden bijvoorbeeld dierenseks echt leuk vinden? Maar hoeveel dierenseks films zijn er hier verkrijgbaar? Het is niet aan de pornoregisseurs het meisje naar haar geestelijke gesteldheid te testen.

Vergis je niet: er zijn een hoop 'zieke' geesten in de wereld die dat leuk vinden.

Omdat je zelf niet weet, waarom jij het je zusje zou afraden, vraag je het maar aan mij?

Ik kaats de vraag terug, omdat hij dom is en het antwoord te voor de hand liggend.

Een wetenschapper hoort niet al zijn informatie alleen uit kranten/nieuws te halen, dat is wel bekend.

En zoals ik al eerder zei -en zoals je zelf al toegaf!- is het perfect oké als je verschillende kranten van verscillende signatuur gebruikt, en verschillende nieuwsbronnen uit verschillende hoeken, dat is wel bekend.

Ontwetendheid en door de cultuur.

Nee je sprak over een 'familie schande' . Verdiep je eens daarin. Wil je echt het eerwraakfenomeen begrijpen.

Het ging om Islamitische jongeren.

Geert is er ook heilig van overtuigd, dat eerwraak een islamitisch probleem is, dat meisjes als maagd de huwelijk in moeten en dat veel imams haatdragend zijn.

Waar Geert van overtuigd is laat me Siberisch koud eigenlijk. En over die imams heeft-ie natuurlijk wel een puntje. Niet voor niks zijn er al 3 uitgezet.

[Rollo Tomasi]

Nou, natuurlijk heeft de Indonesische overheid het recht de verkoop van Playboy te verbieden. Maar het is IMO wel reactionaire onzin en weer een inbreuk op het recht op vrije expressie. Dat in andere landen dat recht niet absoluut is betekent niet dat het een goed idee is om er in Indonesië nog meer aan te morrelen.

[Rollo Tomasi]

Kenjirro schreef op 12-02-2006 @ 12:10 :
Nee dat bedoel ik niet. Ik had meer over het feit, dat Amerika jaarlijks tientallen anti <land-religie-volk> films maakt, of gemaakt heeft, maar daar wordt geen krantenartikel aangewijdt of wel?

Nou, er wordt gerapporteerd dat een anti-Amerikaanse film populair is in Turkije, big deal. Natuurlijk worden over Amerikaanse films ook artikelen geschreven. Niet dat je twintig of meer Amerikaanse "anti land-religie-volk" films uit 2005 kunt noemen, maar het staat natuurlijk wel leuk om zoiets te roepen.

[MTpower]

Gatara schreef op 12-02-2006 @ 12:18 :
[B](de video staat op de site. Niet voor mensen met een zwakke maag)

Ik vond het eigenlijk wel een grappig filmpje, maargoed... ik ben dan ook vrij sadistisch
Zag ik die gasten trouwens geen stenen oid gooien?

MTpower schreef op 13-02-2006 @ 15:26 :
Ik vond het eigenlijk wel een grappig filmpje, maargoed... ik ben dan ook vrij sadistisch

Hihihihihi.

Arrestatie in rel rond mishandelingsvideo

Uitgegeven: 13 februari 2006 13:46

LONDEN - De Britse militaire politie heeft zondag een man gearresteerd in het onderzoek naar een video waarop Britse soldaten Iraakse jongeren molesteren. Dat heeft het ministerie van Defensie maandag gezegd. Meer wilde de woordvoerder niet zeggen. De Britse militaire politie gaat ervan uit dat de video echt is.

Ze is een onderzoek gestart en probeert naarstig de identiteit van alle betrokken soldaten vast te stellen, meldde maandag The Guardian. Mogelijk gaat het om een pantserbrigade uit Duitsland, die tot april 2004 in de Zuid-Iraakse stad Basra was gelegerd.


De sensatiekrant News of the World maakte de inhoud van de videoband zondag openbaar. De opnamen zijn volgens het blad gemaakt door een Britse officier, wiens stem op de band te horen is. Hij moedigt de manschappen aan geweld te gebruiken tegen de Irakezen, die waren opgepakt tijdens een betoging. De soldaten steken ook de draak met de smeekbeden van hun slachtoffers.

De Britse premier Tony Blair reageerde zondag geschokt op de video, die gemaakt zou zijn in 2004. De acht soldaten slaan en schoppen de weerloze jongeren op zeer wrede wijze. Blair zei dat de zaak tot op de bodem wordt uitgezocht.

Nu.nl

[Gimme more beer]

MTpower schreef op 13-02-2006 @ 15:26 :
Ik vond het eigenlijk wel een grappig filmpje, maargoed... ik ben dan ook vrij sadistisch

Het gaat ver, maar dat "zwakke maag" gebeuren valt ook wel mee. Ze worden niet in stukken gescheurd.

(Ik wil best nog even het filmpje posten van die Amerikaan wiens hoofd afgezaagd wordt. Dát is pas zwakke-magen-werk)

Maar nogmaals, het gaat wel te ver. Het commentaar is overigens ook enigszins misselijkmakend, maar dat is een ander verhaal.

Sowieso ben je een achterlijke gladiool als je 'voor de lol' dat soort filmpjes gaat kijken

[Gimme more beer]

Katje schreef op 13-02-2006 @ 17:20 :
Sowieso ben je een achterlijke gladiool als je 'voor de lol' dat soort filmpjes gaat kijken

Maar als we die mensen niet zouden hebben, waar is SBS6 dan nog voor?

Gimme more beer schreef op 13-02-2006 @ 17:21 :
Maar als we die mensen niet zouden hebben, waar is SBS6 dan nog voor?

Voor op de camping.

[Mr. Pignati]

MTpower schreef op 13-02-2006 @ 15:26 :
Ik vond het eigenlijk wel een grappig filmpje, maargoed... ik ben dan ook vrij sadistisch

Jij bent zeker net zo triets als die Britse apen? Jij durft ook pas iemand aan te pakken als het minstens 20 tegen 1 is? Loser

[Gatara]

Today the 14th day of the month of Shvat – Tu B'Shvat – the New Year for Trees, Jews all over Israel traditionally planted hundreds of thousands of saplings. This year one group of Israelis decided to extend the tradition to the Palestinian village of Salem, near the West Bank city of Nablus. Some weeks ago a group of as yet unknown vandals tore out of the ground hundreds of olive trees belonging to the Palestinian villagers in Salem. Many trees were hundreds of years old and were of vital importance to the villagers for the production of olive oil. Under the initiative of the New Israel Fund, which strives for better relations between Jew and Arab, some 300 Israelis came to the village and in cooperation with the local Palestinians planted scores of olive tree saplings in response to the vandalism.
(bron: isranet)


olijfbomen <3 en vandalisme