De 80-kilometerlimiet rond de grote steden, moet worden afgeschaft

[ijscoman]

En dat is dus precies wat ik bedoel, je krijgt een trechter effect. Hou maar eens een trechter onder de kraan en zet de kraan net even iets harder open dan dat het water uit de trechter kan lopen. Het gaat een tijdje goed maar uiteindelijk heb je een natte boel.

[arP-socialist]

ijscoman schreef op 20-02-2006 @ 14:05 :
En dat is dus precies wat ik bedoel, je krijgt een trechter effect. Hou maar eens een trechter onder de kraan en zet de kraan net even iets harder open dan dat het water uit de trechter kan lopen. Het gaat een tijdje goed maar uiteindelijk heb je een natte boel.

enige oplossing mijn inziens is op de drukste wegen dubbeldekker wegen aanleggen

dubbele capaciteit op hetzelfde oppervlak

[Gimme more beer]

ijscoman schreef op 20-02-2006 @ 14:05 :
En dat is dus precies wat ik bedoel, je krijgt een trechter effect. Hou maar eens een trechter onder de kraan en zet de kraan net even iets harder open dan dat het water uit de trechter kan lopen. Het gaat een tijdje goed maar uiteindelijk heb je een natte boel.

Het is absoluut niet te vergelijken met een trechter

[ijscoman]

Gimme more beer schreef op 20-02-2006 @ 14:07 :
Het is absoluut niet te vergelijken met een trechter

Ik snap natuurlijk ook wel dat je van file's geen natteboel krijgt maar het gaat dus meer om het idee: De weg (of in dit geval trechter kan het verkeer (water) op een bepaalde snelheid afvoeren, vervolgens laat men hier op eenm hogere snelheid verkeer (water) instromen en dus heb je een overstroming of een file.

[arP-socialist]

ijscoman schreef op 20-02-2006 @ 14:10 :
Ik snap natuurlijk ook wel dat je van file's geen natteboel krijgt maar het gaat dus meer om het idee: De weg (of in dit geval trechter kan het verkeer (water) op een bepaalde snelheid afvoeren, vervolgens laat men hier op eenm hogere snelheid verkeer (water) instromen en dus heb je een overstroming of een file.

je vergeet alleen dat de factor inkomend verkeer (water) variabel is

gaat hier imo vooral om de spitsuren

[ijscoman]

Dat is dus ook precies wat ik bedoel. File's vormen zich ook juist tijdens de spitsuren en dat is nou juist waar de irritatie vandaan komt. En net zoals met een trechter wanneer je de kraan wat langsamer laat lopen (buiten de spitsuren) duurt het nog even voordat de trechter leeg is omdat er nog zoveel water van de spits in zit en dat is dus precies de rede waarom de file's daar zelfs tot na de spits door gaan.

[MightyMarcel]

om bij beeldspraak te blijven : hou eens een trechter onder een langzaam lopende kraan - het water loopt zo weer door de trechter, zonder vertraging. zet de kraan harder, en er ontstaat een opstopping.

met die redenering is de 80km zone geen fileverhogend middel.

nou zijn er wel files door ontstaan, dat ontken ik niet, ik vind die 80km zones het slechtste idee ooit, maar vooral omdat de vervuiling alleen maar toegenomen is. En omdat 80 zo traag is...

dubbeldeks wegen ?

en als dat niet werkt, drie deks wegen ?

voornamelijk zou de oorzaak van de fileproblemen m.i. beter onderzocht moeten worden. Het zal een combinatie zijn, maar als je bv onbekend bent op de ring utrecht (a12/a27 geloof ik) is dat een ramp. Het ene moment rij je op de juiste weg, dan zie je ineens blokjes (uit of invoegstrook) naast je, terwijl je niet van baan bent gewisseld. Dat soort grappen, als je op je bestemming wil komen moet je minstens 3x wisselen van baan. lekker logisch.

Wat mij opvalt, is dat files juist vaak bij knooppunten ontstaan.

daarom lijkt het mij wel een leuk idee (onuitvoerbaar, maar goed) om alle bestemmingen hun eigen weg te geven.

gewoon, stel dat je vanaf Leeuwarden naar Maastricht wil, dat je bij utrecht (ja ff voorbeeld dat wellicht niet klopt hoor) niet een hele ringweg over moet om 4x van baan te wisselen voordat je verder kan (naar de volgende file), gewoon daar een weg (geen rijbaan, maar echt een weg) kiezen die vervolgens doorloopt tot bv nijmegen, waar je dr af kan of verder naar limburg of belgie.

Ja, dan heb je een probleem als je per ongeluk de verkeerde weg kiest, maar het zou de doorstroming m.i. merkbaar beinvloeden.

[arP-socialist]

MightyMarcel schreef op 20-02-2006 @ 17:20 :
om bij beeldspraak te blijven : hou eens een trechter onder een langzaam lopende kraan - het water loopt zo weer door de trechter, zonder vertraging. zet de kraan harder, en er ontstaat een opstopping.

met die redenering is de 80km zone geen fileverhogend middel.

nou zijn er wel files door ontstaan, dat ontken ik niet, ik vind die 80km zones het slechtste idee ooit, maar vooral omdat de vervuiling alleen maar toegenomen is. En omdat 80 zo traag is...

dubbeldeks wegen ?

en als dat niet werkt, drie deks wegen ?

voornamelijk zou de oorzaak van de fileproblemen m.i. beter onderzocht moeten worden. Het zal een combinatie zijn, maar als je bv onbekend bent op de ring utrecht (a12/a27 geloof ik) is dat een ramp. Het ene moment rij je op de juiste weg, dan zie je ineens blokjes (uit of invoegstrook) naast je, terwijl je niet van baan bent gewisseld. Dat soort grappen, als je op je bestemming wil komen moet je minstens 3x wisselen van baan. lekker logisch.

Wat mij opvalt, is dat files juist vaak bij knooppunten ontstaan.

daarom lijkt het mij wel een leuk idee (onuitvoerbaar, maar goed) om alle bestemmingen hun eigen weg te geven.

gewoon, stel dat je vanaf Leeuwarden naar Maastricht wil, dat je bij utrecht (ja ff voorbeeld dat wellicht niet klopt hoor) niet een hele ringweg over moet om 4x van baan te wisselen voordat je verder kan (naar de volgende file), gewoon daar een weg (geen rijbaan, maar echt een weg) kiezen die vervolgens doorloopt tot bv nijmegen, waar je dr af kan of verder naar limburg of belgie.

Ja, dan heb je een probleem als je per ongeluk de verkeerde weg kiest, maar het zou de doorstroming m.i. merkbaar beinvloeden.

jouw idee is onuitvoerbaar

toch lijken dubbeldekswegen de oplossing dubbele capaciteit een afnemende bevolking dus die dubbeldeks zullen niet snel 3deks te worden

MightyMarcel schreef op 20-02-2006 @ 17:20 :
om bij beeldspraak te blijven : hou eens een trechter onder een langzaam lopende kraan - het water loopt zo weer door de trechter, zonder vertraging. zet de kraan harder, en er ontstaat een opstopping.

met die redenering is de 80km zone geen fileverhogend middel.

Nee, maar 'smiddags tussen 12 en 2 staan er dan ook geen files. De files ontstaan (menselijk gedrag uitgesloten) doordat de hoeveelheid auto's die over de weggevoerd moeten worden, groter is dan de capaciteit van de weg. En doordat de aanvoer van nieuwe auto's hoger is dan de uitvoer van auto's opdat gebied.

[ijscoman]

De enige (haalbare) oplossing die ik zie is het verhogen van de snelheid op de nederlandse wegen naar bijvoorbeeld 140 of 160. Dubbeldeks wegen zie ik zo snel niet gebeuren want dat kost geld plus dat het aanleggen van dubbeldeks wegen het probleem op korte termijn vergroot (er moeten hele wegen worden afgesloten anneer deze uitgebreid worden naar dubbeldeks). De snelheid verhogen is dan de minst ingrijpende handeling. Nederland is ook een van de weinige landen waar men zo bizar traag rijd en voor de uitstoot zou het sneller rijden ook niet zo veel uit maken want ook op hogere snelheiden kun je je motor op een laag toerental laten draaien.

[Ivo]

Nou Ijscoman, dat zal zeker niet helpen. 160 km/u op de snelweg is leuk als je nauwelijks in- en uitvoegstroken hebt. Maar met de Nederlandse wegenstructuur zal het alleen maar belemmeren. In een heleboel auto's en vooral bestelbussen duurt het een eeuwigheid voordat je op die snelheid zit, waardoor je ofwel de invoegstroken moet verlengen tot 3km of het invoegend verkeer rijdt veel langzamer als het doorgaande verkeer. Dat zorgt dus voor gevaarlijke situaties, flinke remacties en waarschijnlijk ook de nodige ongelukken. En als je bedenkt dat er nu al genoeg mensen rondrijden die geen 120 durven te rijden, zie ik het erg somber in.
Ook neemt de wegcapaciteit af bij hele grote snelheden, omdat de tussenafstand tussen de auto's steeds groter wordt.
Ga maar lekker in Duitsland wonen. Daar is nog wel genoeg wegcapaciteit om overdag 160 te rijden.

[MightyMarcel]

arP-socialist schreef op 20-02-2006 @ 17:52 :
jouw idee is onuitvoerbaar

toch lijken dubbeldekswegen de oplossing dubbele capaciteit een afnemende bevolking dus die dubbeldeks zullen niet snel 3deks te worden

zo onuitvoerbaar is mijn idee niet. niet slechter uitvoerbaar als dubbeldeks wegen in de randstad.

daarnaast, als grotere capaciteit van de wegen permanent een einde aan de files zouden kunnen brengen, was dat al gebeurd. Meer asfalt is symptoombestrijding, geen medicijn.

@ijscoman : de meeste europese landen zitten rond de 120kmu hoor.

@lucky luciano : de vergelijking met een trechter is dan ook niet helemaal accuraat he.

MightyMarcel schreef op 20-02-2006 @ 20:31 :


@lucky luciano : de vergelijking met een trechter is dan ook niet helemaal accuraat he.

Ik vind van wel. Als je de waterstroom kleiner maakt dan doorlaatcapaciteit van de trechter is er geen opstopping. Als je de instroom groter maakt dan de uitstroom is er wel opstopping.

[Pruttelpot]

Lucky Luciano schreef op 20-02-2006 @ 20:58 :
Ik vind van wel. Als je de waterstroom kleiner maakt dan doorlaatcapaciteit van de trechter is er geen opstopping. Als je de instroom groter maakt dan de uitstroom is er wel opstopping.

Als je het water met hoge druk er doorheen laat stromen gaat er toch echt meer doorheen.

Kortom, zodra je de doorvoersnelheid verhoogt kan er weldegelijk meer doorheen.

Auto's rijden niet op zwaartekracht he, water in een trechter wel.

Pruttelpot schreef op 20-02-2006 @ 21:46 :
Als je het water met hoge druk er doorheen laat stromen gaat er toch echt meer doorheen.

Kortom, zodra je de doorvoersnelheid verhoogt kan er weldegelijk meer doorheen.

Auto's rijden niet op zwaartekracht he, water in een trechter wel.

Als je auto's meer gas laat geven gaan er ook meer auto's doorheen.
Dat ligt eraan hoe je de trechter plaatst, daarnaast maakt het voor de gebruikte vergelijking niet uit.

[Orpheo]

de snelheid moet gewoon omhoog. cruyff heeft gelijk. sneller rijden=beter doorstroming. ik merk t in den haag, in de hele randstad. de linkerbanen zijn nagenoeg altijd leeg, of bijna leeg. das pas effectief met je wegennet omgaan! iedereen is te schijterig om 80 te rijden, en rijdt hooguit 70. ik zie t zovaak gebeuren. ondanks dat ik 'pas' 19 ben, kom ik wel heel vaak op de snelweg (zeg, 4 keer per maand? lang leve mijn hobby ) en 80 km rijden is schadelijker vooor het milieu dan 100km/u. tussen de 90 en 100 km/u zit de sweet spot voor vele motoren. dan draait ie ideaal met het laagst aantal toeren....