Cartoonrel IV

[arP-socialist]

nare man schreef op 21-02-2006 @ 14:04 :
Irritant is dat. Een tijdje geleden ook weer zo'n interview met een of ander bekeerd mokkel in het Volkskrant Magazine. Haar motivering was 'ja, het is hier allemaal zo op seks gericht en zo vunzig'. Dat vind ik ook, helemaal met je eens, maar dan ga je toch niet meteen het diametraal tegenovergestelde doen? De disco's zitten vol met hoeren en verwerpelijk gedrag maar er zijn duizend-en-één manieren om je wél zedelijk te gedragen en goed te handelen, waarbij je níet meteen zoiets drastisch doet.

Afzetten op die manier is kinderachtig en heeft alleen een averechts effect, namelijk het 'als het je niet bevalt dan donder je maar op' effect. Iets dat ik bij sommige mensen toch echt wel gevaarlijk naar boven voel komen.

als het je niet bevalt donder je maar op
is niet perse negatief bedoeld,
kijk ik wil dat mensen gelukkig zijn, hier zijn ze het kennelijk niet, blijf dan niet hier, kies voor je geluk

Precies, dat vind ik dus ook. Er zijn genoeg Nederlanders die menen dat het nodig is na nine-eleven, na Pim of na Theo te emigreren naar Nieuw-Zeeland of iets dergelijks. Als je hier als moslim niet tevreden bent en je vindt dat het hier een verdorven bende is, zout dan lekker op naar een land waar het geen verdorven bende is. Dat lijkt me de beste oplossing. Een win-win-situatie zou John de manager zeggen.

Maar parasiteren en kankeren is natuurlijk veel leuker, dat geef ik meteen toe. Geldt overigens niet alleen voor sommige moslims maar evengoed voor Nederlands autochtoon tuig, dat wel altijd loopt te zeiken op 'de polletiek' maar nooit de ballen heeft om dan zelf actie te ondernemen, hetzij door zelf polletiek actief te worden hetzij door gewoon naar een plek te gaan waar de polletiek jou wel bevalt.

[arP-socialist]

nare man schreef op 21-02-2006 @ 14:12 :
Precies, dat vind ik dus ook. Er zijn genoeg Nederlanders die menen dat het nodig is na nine-eleven, na Pim of na Theo te emigreren naar Nieuw-Zeeland of iets dergelijks. Als je hier als moslim niet tevreden bent en je vindt dat het hier een verdorven bende is, zout dan lekker op naar een land waar het geen verdorven bende is. Dat lijkt me de beste oplossing. Een win-win-situatie zou John de manager zeggen.

Maar parasiteren en kankeren is natuurlijk veel leuker, dat geef ik meteen toe. Geldt overigens niet alleen voor sommige moslims maar evengoed voor Nederlands autochtoon tuig, dat wel altijd loopt te zeiken op 'de polletiek' maar nooit de ballen heeft om dan zelf actie te ondernemen, hetzij door zelf polletiek actief te worden hetzij door gewoon naar een plek te gaan waar de polletiek jou wel bevalt.

amen

Ik denk niet dat de meeste moslima's in Nederland om de reden die zojuist hierboven of op de vorige pagina genoemd is, een hoofddoek dragen.

Wanneer ik toe ben aan de hoofddoek zal dat iig zeker niet mijn reden zijn. Er zit veel meer achter.

[arP-socialist]

Firdaus schreef op 21-02-2006 @ 14:25 :
Ik denk niet dat de meeste moslima's in Nederland om de reden die zojuist hierboven of op de vorige pagina genoemd is, een hoofddoek dragen.

Wanneer ik toe ben aan de hoofddoek zal dat iig zeker niet mijn reden zijn. Er zit veel meer achter.

dan kan het nog wel een (onbewuste) reden zijn

dat er daarnaast meer dingen meespelen is niet onwerkelijk nee

Firdaus schreef op 21-02-2006 @ 14:25 :
Ik denk niet dat de meeste moslima's in Nederland om de reden die zojuist hierboven of op de vorige pagina genoemd is, een hoofddoek dragen.

Dat weet ik ook niet, daarom betrek ik mijn uitspraak ook specifiek op die meisjes in dat betreffende interview. Het gaat mij ook meer om de algemene houding van 'afzetten tegen', waarvan bekering in mijn ogen een uitingsvorm kan zijn. Het gaat me erom dat de drang om je ergens tegen af te zetten een heel slechte manier is om te bepalen wat je wilt.

[Mark Almighty]

arP-socialist schreef op 21-02-2006 @ 07:56 :
geef het nou eens op jongen, met dat kind is geen serieus woord te spreken, zie bv. hamas

deze persoon lijkt wel een beetje op zo'n geindoctrineerde hansworst die overtuigd is van het eigen gelijk

ergo; of je nou met 1 of 100000 argumenten komt, het blijft niks

Pas maar op of ze gaan je M&M'en en heb je een waarschuwing aan je broek hangen. Dat doet ze met mensen die verbaal sterker zijn, zo hoopt ze er vanaf te komen.

Vandaag las ik dat er weer zoveel doden zijn gevallen bij rellen in Achteraffistan of Labilistan, weet ik veel.

Zijn die mensen na 3 fucking weken nog niet moe of zo?

Mark Almighty schreef op 21-02-2006 @ 15:24 :
Zijn die mensen na 3 fucking weken nog niet moe of zo?

Belangrijker, hebben die mensen geen werk, geen opleiding, of anderszins iets beters te doen? Antwoord: nee, want midden-oosten.

Het zijn veelal studenten (als iemand Aljazeera ontvangt, zie je ze zelf ook voor de camera hun verhaal doen) die daar in het midden-oosten demonstreren. En het zijn er niet zo heel veel. Wel genoeg om het nieuws te halen natuurlijk, want het is nog altijd actueel.

[Mark Almighty]

Melpomene schreef op 21-02-2006 @ 10:13 :
.Dat kan ik me dus niet herinneren,

Altijd makkelijk in discussies, een selectief geheugen.

het is foutief en dat heb ik net uitgelegd dus?

Ik wilde maar even aantonen dat je jezelf tegensprak met je vroeger gedane uitspraken. Maar je hebt nu tenminste toegegeven dat je destijds fout zat. Heel fijn.

Omdat?

Omdat je zelf beweert dat ik forumfiguren en websites niet serieus moet nemen.

een conclusie zonder argumenten, ja daar kunnen we veel mee hoor

Argumenten? Argumenten waarvoor? Jij zet wat leugens op een rijtje over mij (dat ik het verschil niet zou weten tussen Koran en hadith(s) etc.) die gewoon niet kloppen. Hoezo moeten daar argumenten bij? Wat jij zegt is gewoon niet waar. Punt.

Omg ben je blind ofzo, ik heb daar nooit gepost , waar heb je het in vredesnaam over

Windt je maar niet zo op. Ik heb je verwart met Firdaus (of dat wat uitmaakt...).

Waarom beweer je dan te weten wat er in staat?

Wederom leg je me iets in de mond wat ik niet zo beweerd heb. Ik heb uitlatingen gedaan over religieuze teksten die hier zijn gepost. Die heb ik kunnen lezen en dus kan ik erover oordelen. Duidelijk zo?

Lol, dubbel lol

Je kan er wel om lachen, maar ik vind het zo lollig niet dat je onwaarheden over mijn persoon rond loopt te strooien.

Waarom beweer jij dan dat er maar een wijze is waarop de koran is te interpreteren?Daar bovenop beweerde je nog

*Zucht* Wederom: dat heb ik nooit beweerd. Is een curus begrijpend lezen misschien iets voor je? Ik heb gezegd dat jíj hebt gezegd dat de hadith maar op één manier te lezen is (maar daar ben je kennelijk op terug gekomen).

Haha je vriendje T_id weet amper waar hij het over heeft, gezien zijn gedraai en niet ingaan op mijn punten, ik had ronduit gelijk maar al een paar forumfiguren liever geloven in hun eigen gelijk zonder dat ze dat ondersteunen, mogen ze dat van mij. Care police

Je doet wel weer of jij superieur bent en de enige waarheid in pacht hebt, maar helaas is dat nergens op gebaseerd. Je bronnen waren flut, T_ID én Gatara én andere mensen hebben je daar meermalen op gewezen. Ze hebben geduid op onvolledigheden en fouten (zoals het feit dat jij nogal moeite had met oorzaak en gevolg inzake de vijandelijkheden tussen Israel en de Arabieren in de jaren '40) maar jij bleef krampachtig vastklampen aan een dubieuze bron. Da's jouw probleem, niet het mijne.

Steek anders de hand in je eigen boezem

Begin maar eens met het goede voorbeeld te geven.

Wat probeer jij dan te zeggen?

Dat er moslims zijn die hun geloof misbruiken om aanslagen te rechtvaardigen. Of wou je dat ook al ontkennen?

Lezen ja

Uhm.. Jij zei: Islamitisch terrorisme is een antwoord op de War on Terror.
Ik zei: die was nog niet aan de gang op 9/11.
Jij zei: Was die tegen de EU gericht?

Wat de neuk heeft dat ermee te maken?

Zucht wederom kun jij niet uitleggen waarom je een Islam kenner waar jij nog nooit van hebt gehoord. Die notabene in tegenlicht zijn visie op de Euro Islam kwam geven en binnenkort op de VU spreekt meteen als onbetrouwbaar bestempelt. Dat jij die onzin van T_ID gelooft moet je zelf weten.

Ik heb al uitgelegd waarom: tot nu toe zijn al jouw 'bronnen' dubieus, eenzijdig, onvolledig en onbetrouwbaar gebleken, daarom. Ik hecht totaal geen waarde aan jouw toedichtingen van termen als 'kenner' en 'betrouwbaar' aan bepaalde personen. Je hebt immers in het Hamas-topic al te kennen gegeven enkele onbetrouwbare sujetten keer op keer 'kenners' te noemen.

Iran en SA zijn helemaal geen islamitische dictaturen

ROFLMAO Whahahahahahaha! Nee, het zijn Verlichte democratieën! *Grinnik*

Iran is sinds de islamitische revolutie veranderd, het heeft zowel een theocratisch als een democratisch regering

Democratisch!

Hey, je hebt met deze opmerkingen zojuist het gelijk van arpsocialist wel bewezen. Jij bent niet serieus te nemen.

SA is koningrijk met een feodaal systeem
Het is zot om die twee fundamenteel verschillende landen die notabene vijandig tegen over elkaar staan te vergelijken.

Zoals ik al heb aangetoond zijn er ook overeenkomsten.

Verdiep je aub in de materie voordat je dingen gaat beweren

Pot, meet kettle. Kettle, meet pot.

[Love & Peace]

Mephostophilis schreef op 21-02-2006 @ 01:16 :
Ga naar de meest welvarende moslimlanden en kijk hoeveel vrouwen er nog met hoofddoekjes rondlopen.

In dubai hebben ze een hoger inkomen per hoofd dan nederland, maar daar zul je niet 1 hoofddoekloze moslima zien.

turkije wordt vaak als voorbeeld gebruikt voor jouw stelling, maar men vergeet dat de overheid verschillende maatregelen heeft genomen om vrouwen de hoofddoek af te laten doen, en dat het dus geen automatisch gevolg is van welvaart.

[Mark Almighty]

nare man schreef op 21-02-2006 @ 14:12 :
Precies, dat vind ik dus ook. Er zijn genoeg Nederlanders die menen dat het nodig is na nine-eleven, na Pim of na Theo te emigreren naar Nieuw-Zeeland of iets dergelijks. Als je hier als moslim niet tevreden bent en je vindt dat het hier een verdorven bende is, zout dan lekker op naar een land waar het geen verdorven bende is. Dat lijkt me de beste oplossing. Een win-win-situatie zou John de manager zeggen.

Maar parasiteren en kankeren is natuurlijk veel leuker, dat geef ik meteen toe. Geldt overigens niet alleen voor sommige moslims maar evengoed voor Nederlands autochtoon tuig, dat wel altijd loopt te zeiken op 'de polletiek' maar nooit de ballen heeft om dan zelf actie te ondernemen, hetzij door zelf polletiek actief te worden hetzij door gewoon naar een plek te gaan waar de polletiek jou wel bevalt.

Ik vind Nederlanders die zeiken over dit land, of het nou allochtonen of autochtonen zijn, echt de meest ondankbare schepsels die er rondlopen. Ik kan er heel slecht tegen als mensen lopen te zeiken dat dit een kutland is etc. Ook al zijn we in de greep van de Balkenende-bende en rukt extreem-rechts en moslimextremistisch gespuis gestaag op, ik kan me geen beter land wensen. Ik vind het ondankbaar te klagen over zo'n vrij en sociaal land. Ga dan maar naar Iran of Saudi-Arabië. Daaaaaaaaaag!

[Mark Almighty]

Firdaus schreef op 21-02-2006 @ 15:37 :
Het zijn veelal studenten (als iemand Aljazeera ontvangt, zie je ze zelf ook voor de camera hun verhaal doen) die daar in het midden-oosten demonstreren. En het zijn er niet zo heel veel. Wel genoeg om het nieuws te halen natuurlijk, want het is nog altijd actueel.

De demonstranten die ik op tv zie, in grote getalen, in veel verschillende landen, week in week uit, zijn geen studenten, maar de gemiddelde domme boerenlul. En het zijn er dus *wel* heel veel, van Afghanistan tot India.

[Love & Peace]

Mark Almighty schreef op 21-02-2006 @ 15:53 :
Ik vind Nederlanders die zeiken over dit land, of het nou allochtonen of autochtonen zijn, echt de meest ondankbare schepsels die er rondlopen. Ik kan er heel slecht tegen als mensen lopen te zeiken dat dit een kutland is etc. Ook al zijn we in de greep van de Balkenende-bende en rukt extreem-rechts en moslimextremistisch gespuis gestaag op, ik kan me geen beter land wensen. Ik vind het ondankbaar te klagen over zo'n vrij en sociaal land. Ga dan maar naar Iran of Saudi-Arabië. Daaaaaaaaaag!

Waarom mag ik niet vinden dat de hypoteekaftrek zou moeten verdwijnen?

[Love & Peace]

Drie jaar cel voor holocaust- ontkenner Irving
Van onze buitenlandredactie

AMSTERDAM - De omstreden Britse historicus David Irving is maandag door een Weense rechtbank veroordeeld tot drie jaar gevangenis wegens ontkenning van de holocaust. Irvings advocaat kondigde direct aan in beroep te gaan.

De 67-jarige Irving zit sinds november in Oostenrijk in de cel, nadat hij was opgepakt aan de grens. Hij heeft in 1989 tijdens twee lezingen de moord op zes miljoen joden tijdens de Tweede Wereldoorlog ontkend. Daarmee heeft hij de Oostenrijkse Verbotsgesetz overtreden, een van de strengste anti-nazi-wetten ter wereld.


Irving kwam de rechtszaal binnen met een exemplaar van een van zijn boeken, Hitler’s War, in de hand. Hij zei zich te hebben vergist toen hij ontkende dat er gaskamers waren in Auschwitz en zei nu toe te geven dat de nazi’s joden systematisch hebben omgebracht.

‘Geschiedenis is als een boom die voortdurend verandert’, zei Irving tegen verslaggevers voor hij de rechtszaal betrad. Hij noemde de holocaust maar ‘een fragment’ van het gebied waar zijn belangstelling naar uitgaat en zei het belachelijk te vinden dat hij wordt vervolgd voor uitspraken die hij meer dan zestien jaar geleden heeft gedaan.

Volgens zijn advocaat, Elmar Kresbach, krijgt Irving elke week driehonderd brieven uit alle delen van de wereld, waarin hij voor zijn omstreden werk en uitlatingen wordt geprezen en werkt hij in de gevangenis aan zijn memoires onder de titel Irving’s War.

Als het vonnis in hoger beroep wordt bekrachtigd kan Irving een verzoek indienen zijn straf uit te zitten in Groot-Brittannië.
bron
waar is ayaan en de rest van het circus nu?

[Mark Almighty]

Love & Peace schreef op 21-02-2006 @ 15:56 :
Waarom mag ik niet vinden dat de hypoteekaftrek zou moeten verdwijnen?

Waar beweer ik dat je dat niet mag zeggen?

Jezus, sinds wanneer hebben mensen zo'n moeite met begrijpend lezen? (Ik wou hier nog iets aan toevoegen maar dat doe ik niet. )

[Love & Peace]

Mark Almighty schreef op 21-02-2006 @ 15:59 :
Waar beweer ik dat je dat niet mag zeggen?

Jezus, sinds wanneer hebben mensen zo'n moeite met begrijpend lezen? (Ik wou hier nog iets aan toevoegen maar dat doe ik niet. )

Wat versta je dan onder zeiken?

[Mark Almighty]

Love & Peace schreef op 21-02-2006 @ 15:58 :\
waar is ayaan en de rest van het circus nu?

Het zal eens niet hè?

[Love & Peace]

Mark Almighty schreef op 21-02-2006 @ 16:00 :
Het zal eens niet hè?

Wat nou?
Zij hield toch zo stoer een toespraak in Berlijn, om het recht op vrije meningsuiting te verdedigen?

Love & Peace schreef op 21-02-2006 @ 15:58 :
waar is ayaan en de rest van het circus nu?

Op de koffie bij die opperjood Ronny Naftaniel, jeweettoch

[Mark Almighty]

Love & Peace schreef op 21-02-2006 @ 16:00 :
Wat versta je dan onder zeiken?

Nederland als land zijnde tot op de bodem afkraken.

Kijk, er zijn zoveel politieke personen/ideeën waar ik het niet mee eens ben. Dat hoeft ook niet. Daarom hebben we zoveel verschillende politieke stromingen.

Maar waar ik persoonlijk slecht tegen kan, is zeggen dat Nederland een kutland is en dat het ergens anders zoveel beter is.

Waar dan? Iran? Saudi-Arabië? Ghana? Somalië? Zuid-Amerika? De VS? Wat mis ik?

[Mark Almighty]

Love & Peace schreef op 21-02-2006 @ 16:01 :
Wat nou?
Zij hield toch zo stoer een toespraak in Berlijn, om het recht op vrije meningsuiting te verdedigen?

Naar aanleiding van een week van geweldadige rellen, brandstichtingen, doden en boycots ja.

En misschien moet je ook niet verwachten dat Ayaan zomaar meteen overal direct op in kan springen.

[arP-socialist]

Mark Almighty schreef op 21-02-2006 @ 15:24 :
Pas maar op of ze gaan je M&M'en en heb je een waarschuwing aan je broek hangen. Dat doet ze met mensen die verbaal sterker zijn, zo hoopt ze er vanaf te komen.

Vandaag las ik dat er weer zoveel doden zijn gevallen bij rellen in Achteraffistan of Labilistan, weet ik veel.

Zijn die mensen na 3 fucking weken nog niet moe of zo?

nee om je geloofsgenoten af te maken en gebouwen verrot te maken moet je ruim de tijd nemen

Mark Almighty schreef op 21-02-2006 @ 15:55 :
De demonstranten die ik op tv zie, in grote getalen, in veel verschillende landen, week in week uit, zijn geen studenten, maar de gemiddelde domme boerenlul. En het zijn er dus *wel* heel veel, van Afghanistan tot India.

Het zijn veelal studenten. En dom of boer doet er niet toe. Veel is als ze met honderdduizenden de straat op gaan. Dat gebeurt niet.

[Mark Almighty]

Firdaus schreef op 21-02-2006 @ 16:05 :
Het zijn veelal studenten.

Nee.

En dom of boer doet er niet toe. Veel is als ze met honderdduizenden de straat op gaan. Dat gebeurt niet.

Wel.

Mark Almighty schreef op 21-02-2006 @ 16:03 :
En misschien moet je ook niet verwachten dat Ayaan zomaar meteen overal direct op in kan springen.

Inderdaad, ze heeft haar handen vol aan moslims.

Mark Almighty schreef op 21-02-2006 @ 16:06 :
Nee.

Wel.

Jij ziet enkel beelden van het NOS of RTL nieuws? Een snelle blik op demonstranten? Ik niet.

arP-socialist schreef op 21-02-2006 @ 16:05 :
nee om je geloofsgenoten af te maken en gebouwen verrot te maken moet je ruim de tijd nemen

?

Mark Almighty schreef op 21-02-2006 @ 16:03 :
En misschien moet je ook niet verwachten dat Ayaan zomaar meteen overal direct op in kan springen.

Jij weet net zo goed als ik dat die hypocriete trut geen enkel probleem heeft met het straffen van holocaustontkenners maar wel moord en brand schreeuwt zodra haar typering van Mohammed als pedofiel wordt gehekeld. Het is gewoon een feit dat je joden niet mag beledigen en moslims wel.

[Mark Almighty]

Firdaus schreef op 21-02-2006 @ 16:07 :
Inderdaad, ze heeft haar handen vol aan moslims.

En niet geheel onterecht.

Firdaus schreef op 21-02-2006 @ 16:08 :
Jij ziet enkel beelden van het NOS of RTL nieuws? Een snelle blik op demonstranten? Ik niet.

Nee, jij wordt gehersenspoeld door Al Jazeera. Even vergeten ja.

Nee, ik zie beelden op RTL en NOS. Uitgebreide opnamen van grote menigten van Afghanistan tot Labilistan. Niks snelle blikken.

Maar ja, je verdoezelt nou eenmaal graag moslimgeweld hè.

[arP-socialist]

Firdaus schreef op 21-02-2006 @ 16:09 :
?

toelichting:

verruit de meeste omgekomenen door de rellen zijn moslims, die in het geweld dan wel vertrapt zijn dan wel een projectiel naar hun lichaam hebben gekregen.

gebouwen verwoesten lijkt me duidelijk zat

[Melpomene]

arP-socialist schreef op 21-02-2006 @ 13:15 :
ben jij nou werkelijk zo stom en zit je hoofd zo ver in het zand dat je niet ziet dat mark zegt

ER WAS IEMAND die zei: DE KORAN is maar op EEN manier te interpreteren

3e persoon???

Right back at ya met je onzin

Ik heb net uitgelegd waarom dat niet zo is

News flash : geen enkele tekst is op een manier te interpreteren

jezus man,dat chearleaders gedrag van je neemt echt extreme vormen aan

[Mark Almighty]

nare man schreef op 21-02-2006 @ 16:10 :
Jij weet net zo goed als ik dat die hypocriete trut geen enkel probleem heeft met het straffen van holocaustontkenners maar wel moord en brand schreeuwt zodra haar typering van Mohammed als pedofiel wordt gehekeld.

Ik zal niet beweren dat ik symphatiseer met Ayaan, maar je zult moeten toegeven dat het ook vrij irritant is dat alle moslims meteen maar roepen: "waar is Ayaan nu?" nog geen drie tellen nadat er zo'n bericht in de media is.

Bovendien zijn er geen grote groepen joden aan het rellen en vernielen geslagen én bovendien is er een signifivant verschil tussen ontkennen van historische feiten en mensen dmv een tekening aan het denken zetten.

Maar ik hoop dat ik dat hier niet weer allemaal hoef te herhalen.

Mark Almighty schreef op 21-02-2006 @ 16:10 :
En niet geheel onterecht.

Nee, jij wordt gehersenspoeld door Al Jazeera. Even vergeten ja.
Nee, ik zie beelden op RTL en NOS. Uitgebreide opnamen van grote menigten van Afghanistan tot Labilistan. Niks snelle blikken.
Maar ja, je verdoezelt nou eenmaal graag moslimgeweld hè.

Hmm, daar gaan we weer. Ik heb hier geen zin in. Ik dacht dat je nog voor rede vatbaar was, tevergeefs.

[arP-socialist]

Melpomene schreef op 21-02-2006 @ 16:11 :
Right back at ya met je onzin

Ik heb net uitgelegd waarom dat niet zo is

News flash : geen enkele tekst is op een manier te interpreteren

jezus man,dat chearleaders gedrag van je neemt echt extreme vormen aan

kneusje... ik WEET dat een tekst niet op 1 manier te begrijpen is, ik heb dat ook nooit beweerd, dus geen flauw idee wat je komt mekkeren

jouw onkunde om normaal te forummen is ook extreem
is een monoloog van jou vs. boom niet wat voor je

arP-socialist schreef op 21-02-2006 @ 16:10 :
toelichting:

verruit de meeste omgekomenen door de rellen zijn moslims, die in het geweld dan wel vertrapt zijn dan wel een projectiel naar hun lichaam hebben gekregen.

gebouwen verwoesten lijkt me duidelijk zat

Ze hebben zichzelf er toch alleen maar mee? Waar maak je je nou werkelijk druk om?

[arP-socialist]

Firdaus schreef op 21-02-2006 @ 16:15 :
Ze hebben zichzelf er toch alleen maar mee? Waar maak je je nou werkelijk druk om?

ik maak me er niet druk om, vind het zelfs lichtelijk amusant
stuk beter dan een programma over landbouw

Mark Almighty schreef op 21-02-2006 @ 16:12 :
Ik zal niet beweren dat ik symphatiseer met Ayaan, maar je zult moeten toegeven dat het ook vrij irritant is dat alle moslims meteen maar roepen: "waar is Ayaan nu?" nog geen drie tellen nadat er zo'n bericht in de media is.

Relativeer. L&P =//= alle moslims.

arP-socialist schreef op 21-02-2006 @ 16:16 :
ik maak me er niet druk om, vind het zelfs lichtelijk amusant
stuk beter dan een programma over landbouw

Ah, oke. Vermaak je dan maar.

[Mark Almighty]

Firdaus schreef op 21-02-2006 @ 16:14 :
Hmm, daar gaan we weer. Ik heb hier geen zin in. Ik dacht dat je nog voor rede vatbaar was, tevergeefs.

Pot, meet kettle. Kettle, meet pot.

Het is gewwonweg stuitend dat jij harde nieuwsfeiten ontkent.

[Love & Peace]

nare man schreef op 21-02-2006 @ 16:01 :
Op de koffie bij die opperjood Ronny Naftaniel, jeweettoch

Dat is niet zo aardig.



Mark Almighty:

Nederland als land zijnde tot op de bodem afkraken.

Kijk, er zijn zoveel politieke personen/ideeën waar ik het niet mee eens ben. Dat hoeft ook niet. Daarom hebben we zoveel verschillende politieke stromingen.

Maar waar ik persoonlijk slecht tegen kan, is zeggen dat Nederland een kutland is en dat het ergens anders zoveel beter is.

Waar dan? Iran? Saudi-Arabië? Ghana? Somalië? Zuid-Amerika? De VS? Wat mis ik?

ik heb je verkeerd begrepen , en ben het nu ook helemaal eens met je stuk, alhoewel er wat ministaatjes zijn die van een afstand ook best leuk lijken...

En misschien moet je ook niet verwachten dat Ayaan zomaar meteen overal direct op in kan springen.

Als Ayaan, of wie dan ook, in het openbaar zijn mond open doet tegen de gevangenisstraf van deze Irving, scheer ik mijn kop kaal.

Naar aanleiding van een week van geweldadige rellen, brandstichtingen, doden en boycots ja.

klopt, maar de vrijheid van meningsuiting is toen niet beperkt, (of zelfs in het geding geweest), terwijl hij nu met handen en voeten wordt overtreden. (3 jaar!)
nu zou een oprecht persoon, die voor de vrijheid van meningsuiting is, al helemaal moeten flippen.

Mark Almighty schreef op 21-02-2006 @ 16:12 :
Bovendien zijn er geen grote groepen joden aan het rellen en vernielen geslagen én bovendien is er een signifivant verschil tussen ontkennen van historische feiten en mensen dmv een tekening aan het denken zetten.

Dat je geen groepen rellende en plunderende joden ziet, komt door het feit dat joodse gemeenschappen ingebed zijn in moderne geïndustrialiseerde landen. Dan ga je niet zo makkelijk rellen. Bovendien hebben joden altijd geld, dus stappen ze naar de rechter om een verbod te vragen.

In de kern is het hetzelfde; iemand zegt iets waar jij het niet mee eens bent en jij gaat je daartegen verzetten. Dat het ene het ontkennen van 'feiten' (!!) is en het ander 'aan het denken zetten' is, vind ik een gekunsteld verschil. Het gaat om een grondrecht, het gaat om het principe, het is volstrekt onaanvaardbaar om te denken dat de holocaust als 'historisch feit' meer bescherming verdient dan iemands geloofsgevoelens.

[-42-]

Mark Almighty schreef op 21-02-2006 @ 16:12 :
Bovendien zijn er geen grote groepen joden aan het rellen en vernielen geslagen én bovendien is er een signifivant verschil tussen ontkennen van historische feiten en mensen dmv een tekening aan het denken zetten.

In beide gevallen gaat het om de vrijheid van meningsuiting. Ik vind het dan ook vrij hypocriet, en niet alleen van Ayaan, dat men moord en brand schreeuwt als het gaat om het al dan niet verbieden van kwetsende tekeningen maar zwijgt als het gaat om kwetsende uitlatingen.

[Mark Almighty]

Firdaus schreef op 21-02-2006 @ 16:15 :
Ze hebben zichzelf er toch alleen maar mee? Waar maak je je nou werkelijk druk om?

Om Christelijke kindertjes die ongekomen zijn. Oh en buitenlandse ambassades die in de hens gaan.

[arP-socialist]

Love & Peace schreef op 21-02-2006 @ 16:18 :

klopt, maar de vrijheid van meningsuiting is toen niet beperkt, (of zelfs in het geding geweest), terwijl hij nu met handen en voeten wordt overtreden. (3 jaar!)

het ontkennen of twijfelen aan de holocaust lijkt me geen mening maar meer dom feiten negeren

maar om er nou gevangenisstaf voor te geven vind ik nergens op slaan, want wederom, moet je dat naast je neer leggen, en denken: laat maar lullen

[Mark Almighty]

-42- schreef op 21-02-2006 @ 16:19 :
In beide gevallen gaat het om de vrijheid van meningsuiting. Ik vind het dan ook vrij hypocriet, en niet alleen van Ayaan, dat men moord en brand schreeuwt als het gaat om het al dan niet verbieden van kwetsende tekeningen maar zwijgt als het gaat om kwetsende uitlatingen.

Ik heb al meermalen betoogd waar 'm het verschil in zit. Dikke pech voor hen die dat niet kunnen vatten.

nare man schreef op 21-02-2006 @ 16:18 :
Dat je geen groepen rellende en plunderende joden ziet, komt door het feit dat joodse gemeenschappen ingebed zijn in moderne geïndustrialiseerde landen. Dan ga je niet zo makkelijk rellen. Bovendien hebben joden altijd geld, dus stappen ze naar de rechter om een verbod te vragen.

En omdat er geen rellen zijn, is er (nog) geen Ayaan op tv geweest.

In de kern is het hetzelfde; iemand zegt iets waar jij het niet mee eens bent en jij gaat je daartegen verzetten. Dat het ene het ontkennen van 'feiten' (!!) is en het ander 'aan het denken zetten' is, vind ik een gekunsteld verschil.

Dat mag jij vinden. Het slaat helaas alleen volstrekt nergens op.

Het gaat om een grondrecht, het gaat om het principe, het is volstrekt onaanvaardbaar om te denken dat de holocaust als 'historisch feit' meer bescherming verdient dan iemands geloofsgevoelens.

Ik zeg ook niet dat er 3 jaar gevangenisstraf op moet staan.

Firdaus schreef op 21-02-2006 @ 16:16 :
Relativeer. L&P =//= alle moslims.

Het is niet alleen L&P. Ik heb het vaker zien gebeuren. Het wordt gewoon irritant.

[McCaine]

nare man schreef op 21-02-2006 @ 16:18 :
Bovendien hebben joden altijd geld,

Laffo

[-42-]

arP-socialist schreef op 21-02-2006 @ 16:20 :
het ontkennen of twijfelen aan de holocaust lijkt me geen mening maar meer dom feiten negeren

maar om er nou gevangenisstaf voor te geven vind ik nergens op slaan, want wederom, moet je dat naast je neer leggen, en denken: laat maar lullen

Nou en, is het verboden om dergelijke 'feiten' te negeren?

[Melpomene]

Ow?Nou dat heb je echt gedaan hoor

Ja hallo probeer je er maar niet uit te draaien hoor, jij was degene die hier beweerde dat in de koran staat dat mohammed wat met een negen jarige had wat dus niet zo is.

Aangezien we twee verschillende personen zijn wel ja. Of zal ik jou ook maar een gaan aanrekenen wat anderen beweren

Aangezien het hier om een mawdoe hadith gaat is dat dus onzin

Pardon?Ik meende dat uit te maken uit je uitspraken als dat niet zo is, is dat mooi dat nu duidelijk is

Bron?In dit topic heb ik dat dus niet beweerd dus wat lieg je?

haha, over selectief lezen gesproken en natuurlijk moet jij een geheel andere discussie hierbij slepen en je weer eens verbergen achter T_id en gatara die ik iig serieuzer neem dan jij
Begin maar eens met het goede voorbeeld te geven.

Heb ik toch niet ontkend
[QOUTE]
Uhm.. Jij zei: Islamitisch terrorisme is een antwoord op de War on Terror.
Ik zei: die was nog niet aan de gang op 9/11.
Jij zei: Was die tegen de EU gericht?

Wat de neuk heeft dat ermee te maken?[/B]

Ik zei dat je islamitisch terrorisme naar europees bodem gekomen is na de war on terrorisme.Europa heeft zich er gewoon in laten luizen.Lezen!

Ik heb al uitgelegd waarom: tot nu toe zijn al jouw 'bronnen' dubieus, eenzijdig, onvolledig en onbetrouwbaar gebleken, daarom. Ik hecht totaal geen waarde aan jouw toedichtingen van termen als 'kenner' en 'betrouwbaar' aan bepaalde personen. Je hebt immers in het Hamas-topic al te kennen gegeven enkele onbetrouwbare sujetten keer op keer 'kenners' te noemen.

Dat heb je niet maar als je dat wil geloven care police

ROFLMAO Whahahahahahaha! Nee, het zijn Verlichte democratieën! *Grinnik*

Dat ook niet

Democratisch!

Hey, je hebt met deze opmerkingen zojuist het gelijk van arpsocialist wel bewezen. Jij bent niet serieus te nemen.

Hiermee heb jij wederom bewezen niets te weten van de politieke verhoudingen in het MO

Zoals ik al heb aangetoond zijn er ook overeenkomsten.

De enige overeenkomst is dat ze beiden een meerderheid van moslims hebben.

[Melpomene]

De Politiek van Iran is uniek in de wereld. Het is het enige land dat zowel een theocratische regering heeft als een democratische regering. Iran is sinds de Iraanse Revolutie van 1979 een Islamitische Republiek. De politiek wordt wel beschreven als het khomeinisme, de interpretatie van het twaalver sjiisme door ayatollah Ruhollah Khomeini.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Politiek_in_Iran

oei toch verdiepen hoor