De kwestie "Taïda"

Mephostophilis schreef op 07-03-2006 @ 20:46 :
Liever allebei, met goedkope arbeidskrachten is niks mis en met vwo-leerlingen ook niet.

Maar ja, waarschijnlijk hoopt Verdonk dat Taïda in Kosovo doodgaat als er weer gevechten uitbreken, ik geloof dat ze daar wel op klaarkomt. Wel is het een tegenvallertje voor Verdonk dat ze geen Kongolezen meer de dood in kan jagen, maar gelukkig zijn er nog de Iraanse homo's.

Ik heb ze liever allebei niet. Ik hoop namelijk voor niemand dat diegene moet vluchten voor oorlog en geweld. En ik heb ook geen behoefte aan goedkope arbeidskrachten die onze arbeidsmarkt ondermijnen op het moment, en op de lange duur onze welvaart aangezien iedereen straks tegen een hongerloontje kan gaan werken omdat anders al het werk naar mensen gaat die voor een habbekrats willen werken.

Gauloises schreef op 07-03-2006 @ 20:56 :
Ik heb ze liever allebei niet. Ik hoop namelijk voor niemand dat diegene moet vluchten voor oorlog en geweld. En ik heb ook geen behoefte aan goedkope arbeidskrachten die onze arbeidsmarkt ondermijnen op het moment, en op de lange duur onze welvaart aangezien iedereen straks tegen een hongerloontje kan gaan werken omdat anders al het werk naar mensen gaat die voor een habbekrats willen werken.

Protectionisme werkt niet, noob. Pak een boek met basiskennis economie.

[Blood Fire Rage]

Mephostophilis schreef op 07-03-2006 @ 20:57 :
Protectionisme werkt niet, noob. Pak een boek met basiskennis economie.

Of een boek met basiskennis van de geschiedenis wat dat betreft

Blood Fire Rage schreef op 07-03-2006 @ 20:51 :
Eerst stond er iets bepaald onvriendelijkers

Heel simpel, nederland heeft in feite in zijn gehele historie nooit echt te maken gehad met zulke problemen. Het hoogte punt van ellende uit onze geschiedenis was de hongerwinter. Het is toch wel opvallend dat in landen ten oosten van ons die echt veel met vluchtelingen en verdrijvingen te maken hebben gehad er veel meer mensen zijn die er heel anders tegenover staan dan de gemiddelde nederlander die nooit en te nimmer mensen in zijn omgving of familie heeft gehad die hebben moeten vluchten, en er daarom veel verder vanaf staan en bijna doen alsof al die vluchtelingen toch alleen maar parasieten zijn.

Om het maar even heel ongenuanceerd uit te drukken

Mephostophilis schreef op 07-03-2006 @ 20:57 :
Protectionisme werkt niet, noob. Pak een boek met basiskennis economie.

Klopt, maar je eigen welvaart omzeep helpen ondervind ik ook absoluut als onwenselijk. Dus europa dient daar eens wat passende oplossingen voor te bedenken ipv steeds meer economische vrijgaven te realiseren zonder echte beschermingen voor de welvaart.

Zulke arbeidskrachten ondermijnen ook onze vakbonden, en ook de rechten die arbeiders door lang strijden hebben verworven. Allemaal doordat er simpelweg te goedkoop gewerkt word. En dat is niet wenselijk.

Protectionisme is heel iets anders dan pleiten voor humane regelgeving en de handhaving daarvan in het belang van alle werkenden.

[Blood Fire Rage]

Gauloises schreef op 07-03-2006 @ 21:06 :
Heel simpel, nederland heeft in feite in zijn gehele historie nooit echt te maken gehad met zulke problemen. Het hoogte punt van ellende uit onze geschiedenis was de hongerwinter. Het is toch wel opvallend dat in landen ten oosten van ons die echt veel met vluchtelingen en verdrijvingen te maken hebben gehad er veel meer mensen zijn die er heel anders tegenover staan dan de gemiddelde nederlander die nooit en te nimmer mensen in zijn omgving of familie heeft gehad die hebben moeten vluchten, en er daarom veel verder vanaf staan en bijna doen alsof al die vluchtelingen toch alleen maar parasieten zijn.

Om het maar even heel ongenuanceerd uit te drukken

De hongerwinter het ergste uit de gehele Nederlandse geschiedenis? Ik zou dat basisboek geschiedenis er inderdaad maar eens bijpakken als ik jou was

Om het maar even heel ongenuanceerd uit te drukken

Blood Fire Rage schreef op 07-03-2006 @ 21:15 :
De hongerwinter het ergste uit de gehele Nederlandse geschiedenis? Ik zou dat basisboek geschiedenis er inderdaad maar eens bijpakken als ik jou was

Om het maar even heel ongenuanceerd uit te drukken

Wat was er dan erger met betrekking op dit punt? Is wel handig om erbij te zeggen als je stelt dat het niet zo was, of moet jij dan even dringend in dat boek gaan bladeren? En feiten van 500 jaar geleden vind ik in deze context niet echt zinvol, aangezien van onze generaties en van de generaties die wij nog kunnen kennen niemand dat meer heeft meegemaakt.

Wel argumenten aandragen he, anders is je punt wel heel zwak.

[Blood Fire Rage]

Gauloises schreef op 07-03-2006 @ 21:20 :
Wat was er dan erger met betrekking op dit punt? Is wel handig om erbij te zeggen als je stelt dat het niet zo was, of moet jij dan even dringend in dat boek gaan bladeren? En feiten van 500 jaar geleden vind ik in deze context niet echt zinvol, aangezien van onze generaties en van de generaties die wij nog kunnen kennen niemand dat meer heeft meegemaakt.

Wel argumenten aandragen he, anders is je punt wel heel zwak.

Wel zeggen wat je bedoelt hè, anders is je punt wel heel zwak.

Maar verder heb je nu wel gelijk. De hongerwinter is inderaad het ergste wat een nog levende generatie in Nederland meegemaakt heeft (afgezien van de ranzigheid die Nederlands Indië heette).

Verder, eigenlijk bedoelde ik met mijn vraag om uitleg waarom je dit schreef:

Goedkope arbeidskrachten laten wij hier bij tienduizenden lekker binnen komen en (half) illegaal werken, maar mensen die echt moeilijke tijden hebben meegemaakt, zijn gevlucht voor oorlog, geweld en verkrachtingen, die naait de staat aan alle kanten. Lekker hoor, echt weer typisch nederlands.

Waarom is dat typisch Nederlands?

Blood Fire Rage schreef op 07-03-2006 @ 21:47 :
Wel zeggen wat je bedoelt hè, anders is je punt wel heel zwak.

Maar verder heb je nu wel gelijk. De hongerwinter is inderaad het ergste wat een nog levende generatie in Nederland meegemaakt heeft (afgezien van de ranzigheid die Nederlands Indië heette).

Verder, eigenlijk bedoelde ik met mijn vraag om uitleg waarom je dit schreef:

Waarom is dat typisch Nederlands?

Die hele manier waarop men ermee omgaat is voor mij simpelweg een teken dat dit land nooit echt met serieuze vluchtelingen problematiek te maken heeft gehad in de eigen bevolking en men zich daarom vrij moeilijk in dergelijke situaties kan verplaatsen, ook in de politiek. Hier word het afgedaan als puur zakelijk aspect, en niet bepaald als iets menselijks.

[Blood Fire Rage]

Gauloises schreef op 07-03-2006 @ 21:56 :
Die hele manier waarop men ermee omgaat is voor mij simpelweg een teken dat dit land nooit echt met serieuze vluchtelingen problematiek te maken heeft gehad in de eigen bevolking en men zich daarom vrij moeilijk in dergelijke situaties kan verplaatsen, ook in de politiek. Hier word het afgedaan als puur zakelijk aspect, en niet bepaald als iets menselijks.

En de andere landen van Europa waar ze net zo met vluchtelingen omgaan als hier? Geld daar hetzelfde voor?

Blood Fire Rage schreef op 07-03-2006 @ 21:59 :
En de andere landen van Europa waar ze net zo met vluchtelingen omgaan als hier? Geld daar hetzelfde voor?

Ik denk idd dat je voor veel van die landen wel kenmerkende punten en dergelijke kunt bedenken. Daar heb je wel gelijk in. Persoonlijk vind ik dat bijvoorbeeld in frankrijk meer de overheven toon naar voren zou kunnen halen als typisch frans, als gevolg van de vele vluchtelingen uit voormalige kolonien.
Maar ja, eigenlijk doet mijn typering er ook niet bepaald veel toe inhoudelijk gezien dan. Maar ik denk dat bijvoorbeeld veel afstammelingen van voormalige sudeten duitsers of polen die in de 2e wereldoorlog vluchten moesten zich toch stukken anders tegenover zulke vraagstukken zullen opstellen, aangezien deze mensen er veel directer bij betrokken zijn geweest in zekere mate.

Maar eigenlijk is dit ook allemaal niet bepaald relevant voor dit geval

[Blood Fire Rage]

Gauloises schreef op 07-03-2006 @ 22:09 :
Ik denk idd dat je voor veel van die landen wel kenmerkende punten en dergelijke kunt bedenken. Daar heb je wel gelijk in. Persoonlijk vind ik dat bijvoorbeeld in frankrijk meer de overheven toon naar voren zou kunnen halen als typisch frans, als gevolg van de vele vluchtelingen uit voormalige kolonien.
Maar ja, eigenlijk doet mijn typering er ook niet bepaald veel toe inhoudelijk gezien dan. Maar ik denk dat bijvoorbeeld veel afstammelingen van voormalige sudeten duitsers of polen die in de 2e wereldoorlog vluchten moesten zich toch stukken anders tegenover zulke vraagstukken zullen opstellen, aangezien deze mensen er veel directer bij betrokken zijn geweest in zekere mate.

Maar eigenlijk is dit ook allemaal niet bepaald relevant voor dit geval

Er zijn in Nederland veel mensen die om economische redenen vanuit de voormalige kolonies hier heen gekomen zijn. Zie ik het goed dat volgens jouw redenering Nederlanders daarom meer begrip op zouden moeten kunnen brengen voor economische vluchtelingen dan voor politieke vluchtelingen?

Gauloises schreef op 07-03-2006 @ 21:56 :
Die hele manier waarop men ermee omgaat is voor mij simpelweg een teken dat dit land nooit echt met serieuze vluchtelingen problematiek te maken heeft gehad in de eigen bevolking en men zich daarom vrij moeilijk in dergelijke situaties kan verplaatsen, ook in de politiek. Hier word het afgedaan als puur zakelijk aspect, en niet bepaald als iets menselijks.

Och. De reden dat er in Nederland zo om wordt gegaan met asielzoekers is de schuld van de Nederlandse kiezer. Na de opkomst van Fortuyn realiseerde de VVD zich dat er een grote groep domme, inferieure mensen zijn in Nederland die helaas kiesrecht hebben en wiens voornaamste zorg 'vieze, stinkende buitenlanders' zijn die zogenaamd 'banen afpakken'. Daarom haalde de VVD de vriendin van sadistisch Nederland binnen, die goed opgelet heeft bij de speeches van Janmaat en precies herhaalde wat hij al zei. Maar in plaats van Verdonk uit te lachen, te bespugen en openlijk te vernederen net zoals bij Janmaat ging de oppositie serieus in op haar belachelijke en een rechtsstaat onwaardige voorstellen en beleid, onder het mom van 'de kiezer serieus nemen'. Een grote fout.

[Dinalfos]

Mephostophilis schreef op 07-03-2006 @ 23:14 :
Och. De reden dat er in Nederland zo om wordt gegaan met asielzoekers is de schuld van de Nederlandse kiezer. Na de opkomst van Fortuyn realiseerde de VVD zich dat er een grote groep domme, inferieure mensen zijn in Nederland die helaas kiesrecht hebben en wiens voornaamste zorg 'vieze, stinkende buitenlanders' zijn die zogenaamd 'banen afpakken'. Daarom haalde de VVD de vriendin van sadistisch Nederland binnen, die goed opgelet heeft bij de speeches van Janmaat en precies herhaalde wat hij al zei. Maar in plaats van Verdonk uit te lachen, te bespugen en openlijk te vernederen net zoals bij Janmaat ging de oppositie serieus in op haar belachelijke en een rechtsstaat onwaardige voorstellen en beleid, onder het mom van 'de kiezer serieus nemen'. Een grote fout.

Nuance is voor mietjes.

[Blood Fire Rage]

Dinalfos schreef op 08-03-2006 @ 00:36 :
Nuance is voor mietjes.

Soms moet je een grote, lelijke mond opzetten voor mensen je punt in willen zien. Daarna mogen ze het nuanceren zelf doen. En als ze daar te dom voor zijn; des te beter, meer mensen met jouw mening.

Dinalfos schreef op 08-03-2006 @ 00:36 :
Nuance is voor mietjes.

Jij snapt het.

[Frostbite]

Toch is dit precies hoe mijn genuanceerde versie eruit zou zien.

[HoloDoc]

Dinalfos schreef op 08-03-2006 @ 00:36 :
Nuance is voor mietjes.

een beeldhouwer begint ook met de grootste hamer

[Love & Peace]

Frostbite schreef op 08-03-2006 @ 03:20 :
Toch is dit precies hoe mijn genuanceerde versie eruit zou zien.

Ben benieuwd naar je ongenuanceerde versie.

[Martok]

Die hele manier waarop men ermee omgaat is voor mij simpelweg een teken dat dit land nooit echt met serieuze vluchtelingen problematiek te maken

Ehm, tijdens de Eerste Wereldoorlog zijn er toch aardig wat Belgen naar Nederland gevlucht...
Ik weet niet of dat telt.

[McCaine]

Martok schreef op 08-03-2006 @ 13:07 :
Ehm, tijdens de Eerste Wereldoorlog zijn er toch aardig wat Belgen naar Nederland gevlucht...
Ik weet niet of dat telt.

Ja, en Wilhelm II! Dat was nog eens een zielige politieke vluchteling.

[Chill_SQ]

laat haar nog maar lkkr een paar maanden blijven, daarna mag ze weg...

[Blood Fire Rage]

Martok schreef op 08-03-2006 @ 13:07 :
Ehm, tijdens de Eerste Wereldoorlog zijn er toch aardig wat Belgen naar Nederland gevlucht...
Ik weet niet of dat telt.

Te lang geleden, iedereen die die mensen nog mee gemaakt heeft is dood.

McCaine schreef op 08-03-2006 @ 13:15 :
Ja, en Wilhelm II! Dat was nog eens een zielige politieke vluchteling.

lol
Beetje houtjes hakken de hele dag , arme man.

[Martok]

Inderdaad 20 jaar geleden was het nog wel geldig (tis nog geen 100 jaar geleden) anyway ontopic, Ik hoorde op het nieuws of er geen optie was dat ze het examen op de ambasade kon maken. Dit lijkt me een toch een beter alternatief.

[Hulk]

Ik vind het een goede keuze dat ze het land uit wordt gezet.. ze wist jaren geleden al dat ze het land moest verlaten, en daar had ze rekening mee moeten houden bij het kiezen van een vervolgopleiding. verder laf natuurlijk dat ze illegaal weer het land in komt en net doet of ze daar niet van op de hoogte was.

[Delama]

Ik ben het er ook mee eens. Wij omarmen haar nu omdat het een meisje is van 18? die het goed doet op school en eigenlijk een voorbeeld van goeie integratie is. Maar ik heb t gevoel dat wanneer Taida een vrouw van 40 zou zijn die gebrekkig nederlands spreekt, wij er niet zo moeilijk om zouden doen. Regels zijn regels, als autoriteit kan je niet anders dan die respecteren. Het enige wat rest is de regels veranderen, maar het vraagstuk of Taida mag blijven of niet is onzin.

Als de overheid al niet meer naar (haar eigen regels nog wel) luistert, wie dan wel?

Dat regels zijn regels argument is pure onzin, aangezien er ook stapels regels zijn die het mogelijk kunnen maken dat ze hier gewoon nog een paar maanden kan blijven.

[Delama]

Die zullen er vast wel zijn, maar dan is het aan Taïda om daar gebruik van te maken. Regels zijn regels en juist dat domme roepen van 'BULLSHIT!!! maar t kan toch anders!!! heeft ertoe geleid dat iedereen regels aan zn laars lapt.

[Delama]

Waarbij ik er nog even vergat aan toe te voegen dat deze regels er niet voor niks zijn. Die zijn er juist om te verkomen dat er willekeur omtreedt in het toewijzen van vergunningen. Want juist dan zou je zeker weten krijgen dan een meisje als Taida wel zou mogen blijven, en een lelijkerd die amper Nederlands spreekt niet. Alleen maar omdat Taida toevalig sympathie opwekt.

Delama schreef op 10-03-2006 @ 14:11 :
Die zullen er vast wel zijn, maar dan is het aan Taïda om daar gebruik van te maken. Regels zijn regels en juist dat domme roepen van 'BULLSHIT!!! maar t kan toch anders!!! heeft ertoe geleid dat iedereen regels aan zn laars lapt.

Taida maakt gebruik van de regels die haar openstaan, en verdonk kiest willekeurig in haar regels. Het zou toch zeer boeiend zijn als in die gevallen van die 1800 mensen die wel mochten blijven omdat ze pardon krijgen eens openbar zou worden waarom die wel mogen blijven terwijl ze in feite gewoon weg hadden gemoeten.

Trouwens lapt er niemand regels aan zijn laars.

[Delama]

Er zijn overal regels voor in de politiek. Jij gaat mij echt niet wijsmaken dat Verdonk pijltjes heeft gegooid en daarna heeft besloten was ze is met Taida zou gaan doen. En die tig regels waar jij het over hebt waarom Taida wel zou mogen blijven zou ik wel is willen zien. Ik heb daar nog nooit iemand over gegooid.

En ja, ik vind dat als je uitzonderingen gaat, je regels aan je laars lapt.

Delama schreef op 10-03-2006 @ 14:20 :
Er zijn overal regels voor in de politiek. Jij gaat mij echt niet wijsmaken dat Verdonk pijltjes heeft gegooid en daarna heeft besloten was ze is met Taida zou gaan doen. En die tig regels waar jij het over hebt waarom Taida wel zou mogen blijven zou ik wel is willen zien. Ik heb daar nog nooit iemand over gegooid.

En ja, ik vind dat als je uitzonderingen gaat, je regels aan je laars lapt.

Ik heb je net al de pardon regeling gegeven. Trouwens valt het naar mijn optiek ook niet onder behoorlijk bestuur, maar dat is natuurlijk iets waar je ruzie over kunt maken. Feit is dat al die regels onderworpen zijn aan interpretatie en invulling, en ik ben van mening dat dat niet goed gedaan word. Vluchtelingen behandelen we slecht en onredelijk, maar mensen die we economisch kunnen uitbuiten daar knijpen we aan alle kanten ogen dicht.

[Delama]

Ik geef graag toe dat ik liever Taida laat blijven en er een lastige allochtoon uitknikker, maar dat iets niet echt realiseerbeer. Hence, ik zou Taida sowieso graag laten blijven, maar dan moeten we de regels veranderen.

En t is slechts een gevoel, maar iets zegt me dat dat pardon ook geen pijltjes gooien was.

Delama schreef op 10-03-2006 @ 14:38 :
Ik geef graag toe dat ik liever Taida laat blijven en er een lastige allochtoon uitknikker, maar dat iets niet echt realiseerbeer. Hence, ik zou Taida sowieso graag laten blijven, maar dan moeten we de regels veranderen.

En t is slechts een gevoel, maar iets zegt me dat dat pardon ook geen pijltjes gooien was.

Dat weet niemand behave verdonk en een paar medewerkers

[Nictel]

Taida is een frauderende zakkenvullende bReEzAh-slet geef d'r een 6-pack breezers en zet d'r op een enkeltje naar huis. Oprotgeld heeft ze al gehad dus dat krijgt ze niet twee keer.

Dat Verdonk een streng beleid voert en dat ze soms misschien de verkeerde mensen uitzet, ok. Maar dat we daardoor nu een of ander misbaksel gaan verdedigen Dat komt er bij echt niet in. Kunnen we geen paar Congoleese homosexuelen, waarvan een grote kans bestaat dat ze door een vuurpeleton worden ontvangen gaan verdedigen?

Nictel schreef op 10-03-2006 @ 22:59 :
Taida is een frauderende zakkenvullende bReEzAh-slet geef d'r een 6-pack breezers en zet d'r op een enkeltje naar huis. Oprotgeld heeft ze al gehad dus dat krijgt ze niet twee keer.

Dat Verdonk een streng beleid voert en dat ze soms misschien de verkeerde mensen uitzet, ok. Maar dat we daardoor nu een of ander misbaksel gaan verdedigen Dat komt er bij echt niet in. Kunnen we geen paar Congoleese homosexuelen, waarvan een grote kans bestaat dat ze door een vuurpeleton worden ontvangen gaan verdedigen?

Ach, met betrekking op de Kongo heeft verdonk vorig jaar slechts een stuk of 150 fouten gemaakt, en daarover de 2e kamer voorgelogen. En toen is ze ook nog eens blijven zitten.

[Nictel]

Gauloises schreef op 10-03-2006 @ 23:10 :
Ach, met betrekking op de Kongo heeft verdonk vorig jaar slechts een stuk of 150 fouten gemaakt, en daarover de 2e kamer voorgelogen. En toen is ze ook nog eens blijven zitten.

Jep, ze blijft het enige regeringslid met ballen. Zonder haar houdt je echt alleen nog maar kleuters over

Nictel schreef op 10-03-2006 @ 23:14 :
Jep, ze blijft het enige regeringslid met ballen. Zonder haar houdt je echt alleen nog maar kleuters over

Ja, en Mohammed Bouyeri is het enige lid van de Hofstadgroep met ballen.

Mensen de dood injagen zou ik nou niet echt 'met ballen' willen noemen.

Edit: als ik die andere post van je zo bezie hebben we weer een nieuwe extreem rechtse clown op het forum. Is Fok! niet wat voor jou?

'misbaksel'

Rare woordkeuze.

Nictel schreef op 10-03-2006 @ 23:14 :
Jep, ze blijft het enige regeringslid met ballen. Zonder haar houdt je echt alleen nog maar kleuters over

Omg, liegen in de kamer en massaal fouten maken die een dodelijke afloop kunnen hebben en zoiets noem jij ballen hebben. Ik hoop dat je dit niet meent.

Ik vind Verdonk bijzonder dwars.

[miGAnt]

Nictel schreef op 10-03-2006 @ 23:14 :
Jep, ze blijft het enige regeringslid met ballen. Zonder haar houdt je echt alleen nog maar kleuters over

Wat een domme opmerking, waar heb je dit gelezen??

Echt iets voor Noobs zoals jij die dit zeggen.. naaap noobs

Grimm schreef op 11-03-2006 @ 15:45 :
Ik vind Verdonk bijzonder dwars.

understatement van het jaar

[Nictel]

Goeie dag, was het cynisme er zo moeilijk van af te zien? Waar ik op doelde was dat ze duidelijk er een zooitje van maakt op zowat elk front maar dat niemand in de regering het lef heeft om er d'r uit te gooien; dat ze daar te bang voor zijn.

Daar verandert echter niets aan mijn mening in de vorige post, ben ik dan een extreem rechtse clown? Dan wel eentje die op de PvdA heeft gestemd afgelopen verkiezingen, of ben ik dan weer een hypocriete linkse clown?

[Eric Berger]

meisjeNmgn schreef op 01-03-2006 @ 01:13 :
Nee, Serviers gingen moslims vermoorden, als zij zelf moslim waren hadden ze nooit de oorlogen gevoerd.

Want moslims vermoorden nooit andere moslims? Irak, soennieten, sji'ieten, anyone?

Om bij het onderwerp van het topic te blijven: ik ben erg benieuwd wat Taïda nu gaat doen. Terug naar haar eigen land en eventueel het examen maken op de Nederlandse ambassade? Van mij had ze mogen blijven, ook ná haar eindexamen trouwens. Kijk, hoe ik het ook haat om het toe te geven: Verdonk had gewoon gelijk. Maar ja, als ik dan zo'n leuk, knap, charmant en intelligent meisje zie, kan ik er niks aan doen: dan ben ik om. Zwak, ik weet het.

[Fayelinde.]

Is er nu niet zo'n vent die met haar wil gaan trouwen om haar hier te houden? Goed bedacht, maar of het werken zal?

Ik snap niet wat mensen zo zeuren, er worden toch veel meer mensen naar hun land teruggestuurd? En omdat zij hier allang woont en haar eindexamen gaat doen is het opeens zó erg?

Media kan het nogal opblazen. Heerlijk.

[kalinho]

Fayelinde. schreef op 22-03-2006 @ 10:53 :
Is er nu niet zo'n vent die met haar wil gaan trouwen om haar hier te houden? Goed bedacht, maar of het werken zal?

Ik snap niet wat mensen zo zeuren, er worden toch veel meer mensen naar hun land teruggestuurd? En omdat zij hier allang woont en haar eindexamen gaat doen is het opeens zó erg?

Media kan het nogal opblazen. Heerlijk.

mja idd. Als iemand er al een paar jaar woont en goed NL spreekt vind ik het goed adt ze blijft. Als dan door die regels ze alsnog weg moet, lijkt me dat die regels niet helemaal meer kloppen
Dat de regels er zijn, wil niet zeggen dat ze ook daadwerkelijk kloppen.

Ze mag nu dus haar vwo-diploma in Sarajevo halen, maar als ze dat heeft kan ze toch gewoon naar een Nederlandse universiteit?

Of heeft ze met de uitzetting 'dat recht verspeeld'?

Taïda Pasic mag examen in Sarajevo doen
22 maart 2006, 12:36 (plaats uw reactie)

DEN HAAG (ANP) - Taïda Pasic mag van de Inspectie van het Onderwijs examen doen op de Nederlandse ambassade in Sarajevo. Dat staat in een brief van de inspectie naar de school van Taïda.

De 18-jarige Kosovaarse vwo-scholiere moet 28 maart het land verlaten hebben en kan daardoor niet in Nederland haar examen doen. Het ministerie van Buitenlandse Zaken zegt woensdag welwillend tegenover het afleggen van het examen in Sarajevo te staan. ,,Als alle papieren in orde zijn, dan zullen wij het examen faciliteren'', zegt een woordvoerster.

Volgens de inspectie voldoet Taïda aan de eisen om in het buitenland haar examen af te mogen leggen. Zo is het aannemelijk gemaakt dat zij het examen niet in Nederland kan doen en dat de examenlocatie in Sarajevo geschikt is. Volgens de woordvoerders van beide ministeries maakt het voor het maken van het examen niet uit dat Taïda geen geldige verblijfsstatus heeft.

Illegaal

Taïda is volgens minister Verdonk illegaal in Nederland. Op 18 januari werd ze van school gehaald en later overgebracht naar een uitzetcentrum. Na bijna twee weken detentie mocht ze van de rechters in vrijheid de beslissing in haar uitzettingsprocedure afwachten. Die is inmiddels genomen. Taïda moet vrijwillig vertrekken voor het einde van de maand.

[Gatara]

Sylph schreef op 22-03-2006 @ 13:27 :
Ze mag nu dus haar vwo-diploma in Sarajevo halen, maar als ze dat heeft kan ze toch gewoon naar een Nederlandse universiteit?

Of heeft ze met de uitzetting 'dat recht verspeeld'?

Nee, regulier vreemdelingenrecht staat er los van. Je zou dus inderdaad een verblijfsvergunning op grond van studie kunnen aanvragen.

Daar zit wel het 1 en ander aan voorwaarden vast, maar die gelden voor iedereen.