Welke vakken vind jij dat er moeten zijn of extra bij moeten komen..

[professor2]

Leonoor schreef op 21-03-2006 @ 18:35 :
En voor mensen met dyslexie gelden de taalregels niet? Wat een gigantische onzin. Je kunt iig een poging doen om gebruik te maken van hoofdletters, dyslexie is daarvoor geen excuus.

En waarom je Ieke er bij haalt begrijp ik al helemaal niet.

oh ik konme herinneren da tje ha r een keer verdedigde

sorry ik kan geen hoofdletters ik weet niet waar zinnen eindigen of beginnen heeft iedereen vanaf groep 3 me geprobeerd duuidelijkt e maken enik snap het gewoon niet

maar reagee es op de rest van mijn post

professor2 schreef op 21-03-2006 @ 18:38 :
oh ik konme herinneren da tje ha r een keer verdedigde

Zij doet haar best om normaal Nederlands te typen. Logisch dat als je dyslectisch bent dat er fouten tussen zitten, dat kan niet anders, maar het moet geen excuus zijn om niet (meer) te proberen om goed Nederlands te schrijven.

sorry ik kan geen hoofdletters ik weet niet waar zinnen eindigen of beginnen heeft iedereen vanaf groep 3 me geprobeerd duuidelijkt e maken enik snap het gewoon niet

Begin er bv. mee om aan het begin van je stukje een hoofdletter te zetten en aan het eind een punt. En misschien kun je het vervolgens uitbreiden? Als je praat haal je ook wel eens adem tussendoor, neem ik aan? Als je normaal praat is dat vaak al de logische plek om bij iets schriftelijks een punt te zetten. En na een punt komt een hoofdletter, dat is ook te onthouden. En oefening baart kunst (en dat geldt ook voor een dyslect), dat sowieso.

professor2 schreef op 21-03-2006 @ 18:38 :

maar reagee es op de rest van mijn post

Jij had het over:

"ex wetenschaps taal"
"was vroeger duits"
"frans ook vroeger was dat de taal"

Ex, was, vroeger. Dus zeg ik dat ik liever gericht ben op de toekomst dan op vroeger. Dingen worden vertaald (en ja, ik weet dat veel mensen het oorspronkelijke beter, mooier, enz. vinden, voor hun een mooie reden om dan de oorspronkelijke taal te leren, toch?), oude onderzoeksresultaten worden weerlegd en in sommige gevallen dus minder interessant en noodzakelijk om te kunnen gebruiken, enzovoorts.

[professor2]

Leonoor schreef op 21-03-2006 @ 18:42 :
Zij doet haar best om normaal Nederlands te typen. Logisch dat als je dyslectisch bent dat er fouten tussen zitten, dat kan niet anders, maar het moet geen excuus zijn om niet (meer) te proberen om goed Nederlands te schrijven.


Begin er bv. mee om aan het begin van je stukje een hoofdletter te zetten en aan het eind een punt. En misschien kun je het vervolgens uitbreiden? Als je praat haal je ook wel eens adem tussendoor, neem ik aan? Als je normaal praat is dat vaak al de logische plek om bij iets schriftelijks een punt te zetten. En na een punt komt een hoofdletter, dat is ook te onthouden. En oefening baart kunst (en dat geldt ook voor een dyslect), dat sowieso.

dat doe ik niet


ja ik ben niet achterlijk mensen vertellen me dit soort dingen al vanaf mijn 6e maar dankje dat je me totaal niet serieus neemt

professor2 schreef op 21-03-2006 @ 18:46 :
dat doe ik niet

Je leek het als een excuus te gebruiken voor je manier van typen.

Als ik dat fout had, dan spijt me dat.

ja ik ben niet achterlijk mensen vertellen me dit soort dingen al vanaf mijn 6e maar dankje dat je me totaal niet serieus neemt

Volgens mij neem jij mij niet serieus. En denk je daarnaast het slechtste van mensen: ik denk niet dat je achterlijk bent (moet dat dan?), ik probeer met je mee te denken en 'oplossingen' te zoeken (ik kan niet ruiken wat anderen mensen tegen je gezegd hebben of wel?) . Als je dat niet waardeert kun je dat ook gewoon zeggen ipv je eigen interpretaties er aan te verbinden.

[professor2]

Leonoor schreef op 21-03-2006 @ 18:45 :
Jij had het over:

"ex wetenschaps taal"
"was vroeger duits"
"frans ook vroeger was dat de taal"

Ex, was, vroeger. Dus zeg ik dat ik liever gericht ben op de toekomst dan op vroeger. Dingen worden vertaald (en ja, ik weet dat veel mensen het oorspronkelijke beter, mooier, enz. vinden, voor hun een mooie reden om dan de oorspronkelijke taal te leren, toch?), oude onderzoeksresultaten worden weerlegd en in sommige gevallen dus minder interessant en noodzakelijk om te kunnen gebruiken, enzovoorts.

ja maar de meeste belangrijke literatuur /filosofie is nog wel frans en duits

als vroeger die talen zeer belangrijk zijn geweest zegt dat dat ze vel invloed hebben gehad op nu en dus zijn ze meer de moeite waard om te leren dan ijslands of arabisch ofzo

professor2 schreef op 21-03-2006 @ 18:49 :
ja maar de meeste belangrijke literatuur /filosofie is nog wel frans en duits

als vroeger die talen zeer belangrijk zijn geweest zegt dat dat ze vel invloed hebben gehad op nu en dus zijn ze meer de moeite waard om te leren dan ijslands of arabisch ofzo

Maar...vindt iedereen filosofie interessant en nuttig? Dan zouden ze, als je het mij vraagt, beter filosofie als vak aan kunnen bieden.

Volgens mij zijn andere talen vroeger ook heel belangrijk geweest en hebben zij ook heel veel invloed gehad op nu. Waarom dan toch alleen Frans en Duits aanbieden? Kun je dan niet beter mensen zelf laten kiezen welke taal ZIJ belangrijk en nuttig vinden (naast het Engels)?

Maar we verschillen ook in mening van wat nu nuttig is of niet. Ik vind het zinvoller om talen te leren waar je NU wat mee kan en die invloed hebben op wat nog komen gaat dan om talen te leren die vroeger misschien belangrijk waren en die daardoor invloed hebben op het nu.

[professor2]

Leonoor schreef op 21-03-2006 @ 18:48 :
Je leek het als een excuus te gebruiken voor je manier van typen.

Als ik dat fout had, dan spijt me dat.


Volgens mij neem jij mij niet serieus. En denk je daarnaast het slechtste van mensen: ik denk niet dat je achterlijk bent (moet dat dan?), ik probeer met je mee te denken en 'oplossingen' te zoeken (ik kan niet ruiken wat anderen mensen tegen je gezegd hebben of wel?) . Als je dat niet waardeert kun je dat ook gewoon zeggen ipv je eigen interpretaties er aan te verbinden.

ik vertel je dat ik het niet kan ondaks da tiedereen dat al vanaf grop drie aan me probeert te leren dat negeer je en je begint gewoon een verhaal iver wa tik moet doen dan neem je me niet serieus imo

[professor2]

Leonoor schreef op 21-03-2006 @ 18:51 :
Maar...vindt iedereen filosofie interessant en nuttig? Dan zouden ze, als je het mij vraagt, beter filosofie als vak aan kunnen bieden.

Volgens mij zijn andere talen vroeger ook heel belangrijk geweest en hebben zij ook heel veel invloed gehad op nu. Waarom dan toch alleen Frans en Duits aanbieden? Kun je dan niet beter mensen zelf laten kiezen welke taal ZIJ belangrijk en nuttig vinden (naast het Engels)?

Maar we verschillen ook in mening van wat nu nuttig is of niet. Ik vind het zinvoller om talen te leren waar je NU wat mee kan en die invloed hebben op wat nog komen gaat dan om talen te leren die vroeger misschien belangrijk waren en die daardoor invloed hebben op het nu.

ja dan heb je het puur over handel dus en laat je literatuur buiten beschouwing
maar ook daarin zijn die talen belangrijker zie post mephostophilis

professor2 schreef op 21-03-2006 @ 18:53 :
ik vertel je dat ik het niet kan ondaks da tiedereen dat al vanaf grop drie aan me probeert te leren dat negeer je en je begint gewoon een verhaal iver wa tik moet doen dan neem je me niet serieus imo

Wat moet ik dan zeggen? "Ach, gossie, wat zielig voor je!"? Dan zou ik je niet serieus nemen. En zoals ik al zei: ik ben liever wat meer gericht op de toekomst dan op het verleden. Aan wat gebeurd is kan je niets veranderen, aan wat nog komen gaat wel. En zoals ik ook al zei: ik kan niet ruiken wat anderen tegen je gezegd hebben. Net zo min als dat ik kan ruiken wat jij graag wil horen om het idee te hebben dat je serieus genomen wordt. Ik kan niet op ieder lettertje dat je typt reageren, dus kies ik hetgeen uit waar ik wat op wil zeggen en dat kan dan wel eens iets anders zijn dan jij zou willen. Mensen kunnen je ook serieus nemen zonder te zeggen wat jij in gedachten hebt of graag wilt horen.

Maar als jij het idee hebt dat ik je niet serieus neem en je niet bereid bent om je mening bij te stellen als ik zeg dat het tegendeel waar is, dan heeft deze discussie sowieso weinig zin.

Maar laten we deze discussie hier ajb stoppen, want die is enorm offtopic.

professor2 schreef op 21-03-2006 @ 18:54 :
ja dan heb je het puur over handel dus en laat je literatuur buiten beschouwing
maar ook daarin zijn die talen belangrijker zie post mephostophilis

Er zijn ook veel boeken in het Chinees, Arabisch, enz. Ik weet niet wat die boeken minder belangrijk maakt dan de rest. Maar goed, we zullen blijven verschillen van mening. En jullie hebben het geluk dat Frans en Duits wel aangeboden worden en andere talen niet.

[professor2]

Leonoor schreef op 21-03-2006 @ 18:59 :
Er zijn ook veel boeken in het Chinees, Arabisch, enz.
Wat maakt die boeken minder belangrijk?

laten we voorop stellen dat het arabich echt een armoede taal is wat dat betreft er worde bijna geen boeken geschreven of vertaalt

chinees da tweet ik niet zo veel over maar goed

en verder is het zo dat die talen veel verder van de westerse cultuur afstaan

professor2 schreef op 21-03-2006 @ 19:00 :
en verder is het zo dat die talen veel verder van de westerse cultuur afstaan

Wat het juist interessant maakt om je er in te verdiepen, kun je mooi gebruik maken van de ontwikkelingen die zich daar voor doen.

Wat ik begrepen heb is dat er tegenwoordig juist met bv. China heel veel contact is mbt zaken doen, enz. Op een aantal middelbare scholen wordt daarom Chinees + les over de cultuur daar aangeboden.

En om nog ontopic wat te zeggen: ik vind dat het vak verzorging idd wel wat uitgebreid mag worden. Eigenlijk zouden veel dingen die je daar leert onderdeel moeten zijn van de opvoeding van ouders, maar helaas besteden veel ouders er te weinig aandacht aan. Ik weet niet precies wat er allemaal in het vak verzorging zit, maar dingen als het leren plakken van een fietsband, iets leren over elektriciteit (zit ook wel in techniek ed, maar toch), omgaan met geld en soortgelijke eenvoudige 'huishoudelijke' dingen lijken me toch wel nuttig.

[ditismijnnaam]

I love stars schreef op 20-03-2006 @ 20:12 :
Voorbeelden zijn:
- sterrenkunde
- moderne natuurkunde
- rechten
- extra talen : spaans , rusisch, chinees etc
- psycholgie
- socialogie
- kooklessen

Weten jullie nog meer en wat voor vakken zouden er nog extra op school moeten komen en welke zouden moeten afgeschaft worden?
Welke extra vakken zouden leuk zijn voor een VWO +?

Alvast bedankt

Wat vindt je zelf?

Door het leren van een volstrekt vreemde taal begrijp je de grammatica van je eigen taal ook beter, of tenminste dat is de bedoeling. Ik zie er wel heil in om Chinees of Japans aan te bieden, die twee verschillen onderling ook als dag en nacht, maar ze staan beide redelijk ver van ons af (Chinees nog net iets verder).

[ickeicke]

Leonoor schreef op 21-03-2006 @ 19:04 :
Wat ik begrepen heb is dat er tegenwoordig juist met bv. China heel veel contact is mbt zaken doen, enz. Op een aantal middelbare scholen wordt daarom Chinees + les over de cultuur daar aangeboden.

Cultuur en omgangsvormen lijken me wel nuttig, maar de taal zelf (op wat heel basale dingen na) lijkt me vrij nutteloos op de middelbare school. Het niveau dat je binnen die 3 jaar 2e Fase kan halen is lang niet voldoende voor goede zaken communicatie. En er wordt van Europese bedrijven heus niet verwacht dat men in het Chinees kan communiceren.

ickeicke schreef op 21-03-2006 @ 19:09 :
Het niveau dat je binnen die 3 jaar 2e Fase kan halen is lang niet voldoende voor goede zaken communicatie.

Ik heb twee jaar Frans gehad, daar heb ik ook echt wat van geleerd (niet dus)...

[ickeicke]

Leonoor schreef op 21-03-2006 @ 19:14 :
Ik heb wel twee jaar Frans gehad, daar leer je echt wat van.

Frans is wel net even een slagje anders dan Chinees .

ickeicke schreef op 21-03-2006 @ 19:15 :
Frans is wel net even een slagje anders dan Chinees .

Tuurlijk. Ik wilde alleen aangeven dat je ook in twee/drie jaar Frans niet echt heel veel leert waar je wat mee kan. (Ik niet iig. )

[ickeicke]

Leonoor schreef op 21-03-2006 @ 19:16 :
Tuurlijk. Ik wilde alleen aangeven dat je ook in twee/drie jaar Frans niet echt heel veel leert waar je wat mee kan. (Ik niet iig. )

Ah, ik had het sarcasme niet helemaal door (voor je je post editte dus).

Leonoor schreef op 21-03-2006 @ 19:16 :
Tuurlijk. Ik wilde alleen aangeven dat je ook in twee/drie jaar Frans niet echt heel veel leert waar je wat mee kan. (Ik niet iig. )

Het ligt er ook maar aan hoe intensief het gebeurt en op welke manier. Ik heb TVWO gevolgd en ik weet zeker dat ik na 1 jaar TVWO beter Engels kon dan de gemiddelde persoon met een VWO-diploma.

[brands]

Barry K schreef op 20-03-2006 @ 20:50 :
Er moeten niet nog meer vakken bijkomen! Dan gaat namelijk weer ten koste van andere 'belangrijke' vakken.

Helemaal mee eens

[Philemon]

Barry K schreef op 20-03-2006 @ 20:50 :
Er moeten niet nog meer vakken bijkomen! Dan gaat namelijk weer ten koste van andere 'belangrijke' vakken.

Ja, dat is ook wel weer zo. Maar denk dat zoiets als kooklessen ook wel handig is voor VWO-ers..

[Morri]

Philemon schreef op 22-03-2006 @ 08:42 :
Ja, dat is ook wel weer zo. Maar denk dat zoiets als kooklessen ook wel handig is voor VWO-ers..

Op zich wel, maar eigenlijk is dat ook wel de taak van de ouders. Als jij dan graag op school wil leren koken, prima, maar dat mag niet ten koste gaan van andere vakken en het mag geen studiepunten opleveren. Want ik vind dat, zeker op het VWO, koken nooit een eindexamenvak mag zijn. Maak er maar een soort module van die je buiten school kan volgen o.i.d.

[Pierreke]

Een vak zoals Cultuur en het omgaan met anderen.... Een soort levensbeschouwing maar dan net iets anders gecombineerd met Maatschappijleer. Verder moeten er inderdaad eerst vakken verdwijnen voordat er nieuwe bijkomen!

[I love stars]

ditismijnnaam schreef op 21-03-2006 @ 19:07 :
Wat vindt je zelf?

Ik ben zelf voor dingen die niet uitvoerbaar zijn omdat de hele maatschappij dan ontwricht zou worden.

Maar om het kort te houden en wat wel mogelijk is:
meer inhoud van alle vakken en meer vakken aanbod , bijv in de eerste 3 klassen kan je elke periode 1 vak extra ( dus voor de betere leerlingen) volgen. Op die manier kom je in aanraking met veel vakgebieden, weet je wat ze inhouden etc.
In de tweede fase zou je dan 0, 1, 2 , 3 ( etc wat de leerling wilt en wat de rooster mogelijkheiden aanbieden normaal is natuurlijk 1 of 2) van deze vakken kunnen kiezen. Als je bijvoorbeeld psychologie wilt gaan studeren , heb je een betere beeld als je psychologie heb gevolgt. Dit vak moet dan op de tweede fase op een zodanige moeilijkheidsniveau zijn dat je een goed beeld heb van de opleiding psychologie.

Kooklessen (en huishoudlessen) etc zijn wel een goed idee om dat gewoon op heel havo en vwo verplicht te stellen. Kunnen de mensen als ze gaan studeren tenminste fatsoenlijk koken en worden er minder kant en klaar maaltijden gegeten.

Ook ben ik voor uitbreiding van maatschappijleer 1 en economie 12 in het vrijedeel , 1 taal moderne verplicht bij Nederlands en Engels en wiskunde A12 verplicht of een vorm van B.


In kort Vwo word VWO met aanbod andere vakken voor de betere leerlingen. De vakken krijgen meer inhoud en er komen kooklessen en huishoudlessen voor alle leerjaren. Het niveau van VWO gaat omhoog ook al volg je geen extra vakken. Het aantal mensen die VWO halen zal iets omlaag gaan. De VWO'ers zullen iets meer huiswerk maken dan de 2 uur per week.

[I love stars]

Morri schreef op 22-03-2006 @ 08:51 :
Op zich wel, maar eigenlijk is dat ook wel de taak van de ouders. Als jij dan graag op school wil leren koken, prima, maar dat mag niet ten koste gaan van andere vakken en het mag geen studiepunten opleveren. Want ik vind dat, zeker op het VWO, koken nooit een eindexamenvak mag zijn. Maak er maar een soort module van die je buiten school kan volgen o.i.d.

Een soort van handelingsdeel zou ik zeggen, bij deelname krijg je een voldoende. Geen keuzemodule gewoon verplichten is mijn mening.

[Morri]

I love stars schreef op 22-03-2006 @ 12:17 :
Een soort van handelingsdeel zou ik zeggen, bij deelname krijg je een voldoende. Geen keuzemodule gewoon verplichten is mijn mening.

Dat vind ik dus niet. Mijn moeder leert mij zelf hoe ik schoon moet maken en moet koken, ik vind dat ook haar taak en niet die van school. Je leert uiteindelijk toch alleen wat als je gemotiveerd bent. Ik vind het onzin dat de school het falen van sommige ouders op moet vangen door zoiets verplicht aan te bieden. Bovendien ben ik dan bang dat het toch ten koste gaat van andere vakken, en dat mag absoluut niet.

[I love stars]

Morri schreef op 22-03-2006 @ 13:47 :
Dat vind ik dus niet. Mijn moeder leert mij zelf hoe ik schoon moet maken en moet koken, ik vind dat ook haar taak en niet die van school. Je leert uiteindelijk toch alleen wat als je gemotiveerd bent. Ik vind het onzin dat de school het falen van sommige ouders op moet vangen door zoiets verplicht aan te bieden. Bovendien ben ik dan bang dat het toch ten koste gaat van andere vakken, en dat mag absoluut niet.

Ja falen van de ouders, maar dan nog steeds...

Waarom zou het te kosten moeten gaan van andere vakken?
Als de docenten hun best doen en gewoon niet toegeven aan de leerlingen, hoef niks ten koste te gaan. Als een vak hierdoor minder lessen krijgt, hebben de leerlingen gewoon meer huiswerk, zo simpel is het.

[Morri]

Misschien dat het jou allemaal heel makkelijk afgaat, maar er zijn leerlingen die net vwo aan kunnen en daarom veel uitleg nodig hebben. Het zou voor hen heel erg zijn als contactmomenten met docenten verdwijnen omdat ze zo nodig moeten leren koken, wat ze ook wel ergens anders kunnen leren. Dan kun je net zo goed voor iedereen die op kamers wil een kookexamen instellen met een facultatieve kookcursus (dat hoeft dus NIET op school: leerlingen hebben vrije tijd genoeg) zodat iedereen het kan leren waar/wanneer hij zelf wilt en je toch zeker weet dat iedereen het leert.

[I love stars]

Morri schreef op 22-03-2006 @ 14:42 :
Misschien dat het jou allemaal heel makkelijk afgaat, maar er zijn leerlingen die net vwo aan kunnen en daarom veel uitleg nodig hebben. Het zou voor hen heel erg zijn als contactmomenten met docenten verdwijnen omdat ze zo nodig moeten leren koken, wat ze ook wel ergens anders kunnen leren. Dan kun je net zo goed voor iedereen die op kamers wil een kookexamen instellen met een facultatieve kookcursus (dat hoeft dus NIET op school: leerlingen hebben vrije tijd genoeg) zodat iedereen het kan leren waar/wanneer hij zelf wilt en je toch zeker weet dat iedereen het leert.

Ik geloof gewoon niet dat er veel leerlingen zijn die contact uren nodig hebben. Er zullen maar weinig leelringen zijn die echt hun best doen met hun huiswerk elke dag minstens een uur huiswerk maken en dan nog onvoldoende's halen. Als je net het huidige VWO aan kan betwijfel ik ook of je de universiteit aan kan. Natuurlijk kan iemand goed zijn in 1 vak gebied, maar dan nog zo iemand kan beter eerst havo doen en dan alsnog vwo of via het HBO de universiteit gaan doen.
Buiten school zullen maar weinig mensen die kookcurcus doen.

Bijlessen bestaan ook nog, als je moeite met een vak heb kan je beter bijles nemen. Ook zijn er tegenwoordig op steeds meer scholen ( in de bovenbouw alleen helaas) k-uren , waarbij je als leerling kan kiezen voor een vak. Heb je moeite met een vak kan je op die manier veel lessen volgen van dat vak en de vragen aan de docent vragen.

[Morri]

Da's mooi, maar ik wilde maar aantonen dat je koken ook ergens anders kunt leren. Dat dat niet veel mensen zouden doen wil niet zeggen dat de school er dan maar voor op moet draaien. School is in eerste instantie om bepaalde vakken te leren en niet om te leren koken. Het is toch triest als mensen dan bijles moeten gaan nemen omdat door kooklessen minder contacturen zijn.

Ik snap wel dat er maar weinig mensen zijn die al deze lessen nodig hebben, maar dan zou het systeem aangepast moeten worden, zodat niet alle lessen verplicht worden. Ik heb echter genoeg lessen waarin aantekeningen gegeven worden, spreek- of luisteroefeningen, correctie plaatsvindt e.d. en die dus wel degelijk nuttig zijn.

Zo'n verplichte kookcursus kost de school handenvol geld (denk maar aan lokalen alleen al), en scholen kunnen dat geld (als ze het al hebben) veel beter besteden aan verbetering van hun lessen/faciliteiten.

[poetic_tragedy]

t lijkt mij wel een goed idee om lessen te geven in het opvoeden van kinderen. sommige mensen weten echt niet hoe ze een kind moeten opvoeden. en nog meer voorlichting over veilig vrijen want er zijn echt te veel tienermoeders.

[ickeicke]

poetic_tragedy schreef op 25-03-2006 @ 16:19 :
t lijkt mij wel een goed idee om lessen te geven in het opvoeden van kinderen. sommige mensen weten echt niet hoe ze een kind moeten opvoeden. en nog meer voorlichting over veilig vrijen want er zijn echt te veel tienermoeders.

Jij wil ~16/17 jarigen les geven over het opvoeden van kinderen ?

[Tijdschrift]

Recht lijkt me zeker een optie. Psychologie eventueel ook.

Bij ons op school kan je ook filosofie volgen, dat lijkt me erg leuk. Ik ga al 4 keuzevakken doen, dus dat kan ik er helaas niet meer bij doen.

[brands]

Tijdschrift schreef op 25-03-2006 @ 17:59 :
Recht lijkt me zeker een optie. Psychologie eventueel ook.

Bij ons op school kan je ook filosofie volgen, dat lijkt me erg leuk. Ik ga al 4 keuzevakken doen, dus dat kan ik er helaas niet meer bij doen.

Het vak recht . Het klinkt al saai en lijkt me een beetje droge stof .

En wat moet ik me voorstellen bij Psychologie?

[Tijdschrift]

poetic_tragedy schreef op 25-03-2006 @ 16:19 :
t lijkt mij wel een goed idee om lessen te geven in het opvoeden van kinderen. sommige mensen weten echt niet hoe ze een kind moeten opvoeden. en nog meer voorlichting over veilig vrijen want er zijn echt te veel tienermoeders.

Zoveel tienermoeders zijn er niet. In absolute getallen lijkt het misschien veel, maar relatief is het denk ik vrijwel niks.

[Guissie]

iemand of niemand schreef op 21-03-2006 @ 15:00 :
Alsjeblieft zeg, breng eerst maar eens wat diepgang in de bestaande vakken voordat je van die wannabe vakken gaat geven.

Bij ons op school zit er bij de meeste vakken wel diepgang volgens mij..

[esprit-chick]

filosofie of een soort levensbeschouwing wat filosofie en waar de grote godsdiensten behandelt in worden

kooklessen vind ik ook een goed idee, maar ik zou t meer een soort huishoudkunde noemen, kan ook bij verzorging, dus dan meer uren en jaren verzorging

[professor2]

Guissie schreef op 25-03-2006 @ 18:36 :


Bij ons op school zit er bij de meeste vakken wel diepgang volgens mij..

wacht even tot je op de universiteit zit ?

[Nomen Est Omen]

Meer aandacht voor het schrijven van teksten, voor argumenteren en wetenschappelijk schrijven. Sommige vwo-ers schrijven nog steeds als kinderen van 10.

En filosofie, maar dan meer gericht op het zelf nadenken over zaken en niet zo zeer op de geschiedenis van filosofie.

De andere vakken zijn allemaal leuk en je zult er vast iets van leren, maar deze zaken lijken mij nodig om van vwo weer vwo te maken.

[dafzzz]

kunnen ze niet de 'speciale' vakken, als filosofie, spaans of drama in blokken van 7/8 weken gaan geven ofzo.. gewoon het eerste deel van het jaar spaans, het tweede deel filosofie e.d.?! zo komt (bijna) iedereen een beetje aan z'n trekken..

[ickeicke]

dafzzz schreef op 27-03-2006 @ 16:07 :
kunnen ze niet de 'speciale' vakken, als filosofie, spaans of drama in blokken van 7/8 weken gaan geven ofzo.. gewoon het eerste deel van het jaar spaans, het tweede deel filosofie e.d.?! zo komt (bijna) iedereen een beetje aan z'n trekken..

Nadeel van die aanpak;

Weinig les dus ook maar weinig kennis/vaardigheden.

En als je vakken mag/moet kiezen, volg je vakken die jij leuk vind, ipv van dat je "gedwongen" wordt 7 weken spaans te volgen.

Logopedie. Bij ons (HBO) hield dat in dat je presentaties ging houden voor de camera en dan terug kijken. Er werd gelet op houding, ademhaling, uitspraak, stereotype bewegingen ed. Op de middelbare school moet je ook al veel presenteren en het zijn gewoon hele handige dingen die je leert.

[Antubis]

Wij krijgen ook een workshop over presentaties houden. ik zit nu in de 5e.. en heb al vele presentaties moeten houden. Nu doen ze het pas omdat we naar Rome gaan en omdat we daar een referaat moeten houden. Beetje laat naar mijn mening.

[koekiemonstertje]

Ik vind dat er echt een soort vak van 'boekhouden en je administratie bijhouden' moet komen. Zodat je al je bank, verzerkering, dokter, IB-groep, gemeente, geld, belastingdienst en andere papieren rompslomp leert te beheersen.

Ik kan er namelijk geen bal van en maak me serieus zorgen over de toekomst (want er komt alleen maar meer bij! Hypotheek auto, gezin) en mijn ouders hebben kasten vol papierwerk en huren er soms zelfs een mannetje voor in...

[ickeicke]

koekiemonstertje schreef op 28-03-2006 @ 23:56 :
Ik vind dat er echt een soort vak van 'boekhouden en je administratie bijhouden' moet komen. Zodat je al je bank, verzerkering, dokter, IB-groep, gemeente, geld, belastingdienst en andere papieren rompslomp leert te beheersen.

Ik kan er namelijk geen bal van en maak me serieus zorgen over de toekomst (want er komt alleen maar meer bij! Hypotheek auto, gezin) en mijn ouders hebben kasten vol papierwerk en huren er soms zelfs een mannetje voor in...

Dat mag van mij wel bij Verzorging inderdaad .