Videokaart kiezen.

[Badmutssssss]

Ik vond laatst een paar videokaarten en kan maar niet kiezen... Hier een paar opties. (Ik ga tot max. €180)

1)
http://www.sallandautomatisering.nl/....php?pid=22466
- Prijs: 114
- GPU: 500 mHz
- Geheugen: 540 mHz (blijkt na testen op een site 780 mHz te zijn? )
- RAM type: DDR2 SDRAM
- RAM: 512 MB

2)
http://www.sallandautomatisering.nl/...id=21785&tab=2
- Prijs: 174
- GPU: 560 mHz
- Geheugen: 1400 mHz
- RAM type: GDDR3
- RAM: 256

3)
http://www.sallandautomatisering.nl/...id=17662&tab=2
- Prijs: 158
GPU: 600 mHz
Geheugen: 700 mHz
RAM type: GDDR3
RAM: 256

Of betere alternatieven? En bij sommige videokaarten lijkt het alsof ze een hele andere (rare) beeldschermaansluiting hebben, die niet lijken op de mijne (mijne gwn zooi pinnetjes, trapezium-vormig en blauw ofzo, die bij sommige kaarten wit met vierkante gaten (alleen maar))

[]{ing]

Als je hieruit kiest nr 2 want nvidia/asus en goed model met dual dvi.

[Badmutssssss]

]{ing schreef op 23-05-2006 @ 22:23 :
Als je hieruit kiest nr 2 want nvidia/asus en goed model met dual dvi.

Zou die wel dan op mijn monitor passen? Want ik zie weer alleen maar van die scheve vierkante aansluitingen die ik niet ken.

En ik moet dus idd eerder voor RAMklok + GPUklok gaan ipv 512 mb ram?

[]{ing]

Badmutssssss schreef op 23-05-2006 @ 22:17 :
En bij sommige videokaarten lijkt het alsof ze een hele andere (rare) beeldschermaansluiting hebben, die niet lijken op de mijne (mijne gwn zooi pinnetjes, trapezium-vormig en blauw ofzo, die bij sommige kaarten wit met vierkante gaten (alleen maar))

Dat is geen probleem want bij die kaarten, eigenlijk alle hedendaagse kaarten, zitten verloopjes om gewoon ouderwetse analoge monitoren (met die blauwe connector) aan te sluiten.

Dit zit erbij dus;

[]{ing]

Badmutssssss schreef op 23-05-2006 @ 22:25 :
Zou die wel dan op mijn monitor passen? Want ik zie weer alleen maar van die scheve vierkante aansluitingen die ik niet ken.

En ik moet dus idd eerder voor RAMklok + GPUklok gaan ipv 512 mb ram?

Ja die 512MB ram zal niet uitmaken voor de prestaties (256 is ruim voldoende, 128 zelfs ook) en de snelheid van de GPU zelf wel veel. Enige is wel dat ik zeg liever nvidia dan ati omdat ik zelf enige slechte ervaringen heb gehad met de ati drivers/stabiliteit, daar zullen sommigen hier zeker weer tegenin gaan.

[Badmutssssss]

]{ing schreef op 23-05-2006 @ 22:27 :
Ja die 512MB ram zal niet uitmaken voor de prestaties (256 is ruim voldoende, 128 zelfs ook) en de snelheid van de GPU zelf wel veel. Enige is wel dat ik zeg liever nvidia dan ati omdat ik zelf enige slechte ervaringen heb gehad met de ati drivers/stabiliteit, daar zullen sommigen hier zeker weer tegenin gaan.

Mja ik ben eigenlijk principieel tegen NVidia maar dat komt puur door dit:

Ik koop videokaart NVidia Turbocache 6200+ 256 MB, dus ik dacht dat dat wel goed was (wist toen nog nauwelijks wat af van hardware).
Met everest kwam ik erachter dat het 64 MB was, en dat ie de rest van mn normale ram (maar 512 mb) af jat, ofwel ik was pissig.

Maar goed, het kan natuurlijk beide.

Zou het het nog waard izjn om dan voor gpu van 700 mHz te gaan die nog weer een stuk duurder is?
Of zal k het gwn idd maar bij optie 2 laten.

(en dankje voor informatie over dat verloopstuk, hoewel het me wel verbaast dat dat oude monitors worden genoemd terwijl die van mij 1 jaar oud is, en toen de nieuwste tft-monitor was die er toen was).

[]{ing]

Badmutssssss schreef op 23-05-2006 @ 22:34 :
Mja ik ben eigenlijk principieel tegen NVidia maar dat komt puur door dit:

Ik koop videokaart NVidia Turbocache 6200+ 256 MB, dus ik dacht dat dat wel goed was (wist toen nog nauwelijks wat af van hardware).
Met everest kwam ik erachter dat het 64 MB was, en dat ie de rest van mn normale ram (maar 512 mb) af jat, ofwel ik was pissig.

Maar goed, het kan natuurlijk beide.

Zou het het nog waard izjn om dan voor gpu van 700 mHz te gaan die nog weer een stuk duurder is?
Of zal k het gwn idd maar bij optie 2 laten.

(en dankje voor informatie over dat verloopstuk, hoewel het me wel verbaast dat dat oude monitors worden genoemd terwijl die van mij 1 jaar oud is, en toen de nieuwste tft-monitor was die er toen was).

Het hele turbocache gebeuren houdt in dat de kaart van je werkgeheugen afsnoept.. Het is een beetje misleiding voor de gewone consument die erin gelooft dat meer geheugen voor een videokaart ook betere performance betekent. Maargoed ookal had die kaart 512MB van zichzelf had je nog steeds geen goede graphics-performance, daarvoor is een 6200 gewoon te zwak.

Ik denk persoonlijk dat die 7600GT moeilijk een echte miskoop kan zijn, de prijs/prestatie verhouding van die kaart is volgens mij erg goed. Ati biedt in de regel meer performance voor hetzelfde geld, maargoed je kent mn mening inmiddels al; ik heb liever drivers die goed zijn dan een kaart die 5-10 fps meer presteert.

En tenslotte over het verloopstuk; ik noem het analoge gebeuren misschien ouderwets maar voor velen is het the way to go. Er worden dagelijks nog veel TFT's met enkel analoge input gekocht, dus echt ouderwets is het niet. Het is echter wel zo dat de DVI aansluiting (digitaal dus) heden ten dage de standaard is voor TFT's, vandaar dat je voor analoge aansluiting die verloopjes erbij krijgt (of tenminste 1 maar ik neem aan dat je ook maar 1 scherm hebt anders moet je er nog een bijkopen).

[Badmutssssss]

]{ing schreef op 23-05-2006 @ 22:45 :
Het hele turbocache gebeuren houdt in dat de kaart van je werkgeheugen afsnoept.. Het is een beetje misleiding voor de gewone consument die erin gelooft dat meer geheugen voor een videokaart ook betere performance betekent. Maargoed ookal had die kaart 512MB van zichzelf had je nog steeds geen goede graphics-performance, daarvoor is een 6200 gewoon te zwak.

Ik denk persoonlijk dat die 7600GT moeilijk een echte miskoop kan zijn, de prijs/prestatie verhouding van die kaart is volgens mij erg goed. Ati biedt in de regel meer performance voor hetzelfde geld, maargoed je kent mn mening inmiddels al; ik heb liever drivers die goed zijn dan een kaart die 5-10 fps meer presteert.

En tenslotte over het verloopstuk; ik noem het analoge gebeuren misschien ouderwets maar voor velen is het the way to go. Er worden dagelijks nog veel TFT's met enkel analoge input gekocht, dus echt ouderwets is het niet. Het is echter wel zo dat de DVI aansluiting (digitaal dus) heden ten dage de standaard is voor TFT's, vandaar dat je voor analoge aansluiting die verloopjes erbij krijgt (of tenminste 1 maar ik neem aan dat je ook maar 1 scherm hebt anders moet je er nog een bijkopen).

Dat van de turbocache hoorde ik inderdaad onlangs van iemand die k ken... Helaas. Altijd maar mooie woordjes gebruiken.

Dan denk ik dat ik er inmiddels uit ben.
Of zou het toch nog een te overwegen keuze zijn om een kaart te kopen met een slag snellere GPU?

[Enlightenment]

Turbocache gebruikt toch geen shared RAM in 2D-mode? Dat was het hele punt van shared memory dat je geheugen een stuk langzamer werd ook in 2D-mode. 64MB videogeheugen is verder prima voor de grafische performance van de GeForce 6200. Mensen die (vooral) naar de hoeveelheid videogeheugen kijken hebben zich sowieso niet goed laten informeren.

[Badmutssssss]

Enlightenment schreef op 24-05-2006 @ 06:39 :
Turbocache gebruikt toch geen shared RAM in 2D-mode? Dat was het hele punt van shared memory dat je geheugen een stuk langzamer werd ook in 2D-mode. 64MB videogeheugen is verder prima voor de grafische performance van de GeForce 6200. Mensen die (vooral) naar de hoeveelheid videogeheugen kijken hebben zich sowieso niet goed laten informeren.

Nou, qua performance mis ik nogal wat aan deze videokaart, en ik speel ten eerste nauwelijks 2d games, en oblivion heeft echt niet genoeg aan 64 mb g-ram, dus liever een kaart zonder turbocache

[Badmutssssss]

Badmutssssss schreef op 24-05-2006 @ 08:41 :
Nou, qua performance mis ik nogal wat aan deze videokaart, en ik speel ten eerste nauwelijks 2d games, en oblivion heeft echt niet genoeg aan 64 mb g-ram, dus liever een kaart zonder turbocache

Verder kijk ik niet naar het aantal ram want anders had ik wel die 1e gekozen =)

[Enlightenment]

Badmutssssss schreef op 24-05-2006 @ 08:41 :
Nou, qua performance mis ik nogal wat aan deze videokaart, en ik speel ten eerste nauwelijks 2d games, en oblivion heeft echt niet genoeg aan 64 mb g-ram, dus liever een kaart zonder turbocache

OBLIVION met een ultra-budget kaart?

Deze kaart is bedoeld voor mensen die geen spellen spelen of heel af en toe een oude game. 2D bedoel ik dus mee als je in windows zit en derhalve grafische performance geen rol speelt. Bij shared memory videokaarten vertraag je dan toch je PC omdat de videokaart geen eigen videogeheugen heeft en dus continu het systeemgeheugen zit te belasten.

Serieus als jij oblivion wilt spelen zul je iets moeten hebben wat 1000% sneller is. Mijn unlocked & overclocked 6800LE (16pp/6vp) heeft met 800x600 HDR al moeite.

[Badmutssssss]

Enlightenment schreef op 24-05-2006 @ 10:26 :
OBLIVION met een ultra-budget kaart?

Deze kaart is bedoeld voor mensen die geen spellen spelen of heel af en toe een oude game. 2D bedoel ik dus mee als je in windows zit en derhalve grafische performance geen rol speelt. Bij shared memory videokaarten vertraag je dan toch je PC omdat de videokaart geen eigen videogeheugen heeft en dus continu het systeemgeheugen zit te belasten.

Serieus als jij oblivion wilt spelen zul je iets moeten hebben wat 1000% sneller is. Mijn unlocked & overclocked 6800LE (16pp/6vp) heeft met 800x600 HDR al moeite.

Nou op zich deed oblivion het op de hoogste resolutie, alle instellingen het hoogst nog steeds. Weliswaar maar 1 - 15 fps maar hij deed het.

[namnatulco]

Badmutssssss schreef op 24-05-2006 @ 15:34 :
Nou op zich deed oblivion het op de hoogste resolutie, alle instellingen het hoogst nog steeds. Weliswaar maar 1 - 15 fps maar hij deed het.

euhm maak je daar even 1 - 5 van xD

hoe dan ook, drivers die niet werken zijn enorm vervelend, en als ]{ing gelijk heeft, kan je dan maar beter een nvidea kopen

misschien kan je nog de 7600GTversie van XFX bekijken, maar dan moet je ff aan de rest vragen of dat het geld wel waard is.

[Badmutssssss]

Hm ik zat nog een beetje rond te kijken en mss heb k nog een betere gevonden:

http://www.sallandautomatisering.nl/...id=20903&tab=2
- Prijs: 155
- GPU: 590 mHz
- Geheugen: 1380 mHz
- RAM type: DDR3
- RAM: 256

Ik zie wel dat er DDR3 ipv GDDR3 staat... Enig verschil? Betere optie of niet...

[Gimme more beer]

Je post nou steeds juist de specs die oninteressant zijn. De chipset en het merk, dáár gaat het om.

[Badmutssssss]

Gimme more beer schreef op 25-05-2006 @ 01:02 :
Je post nou steeds juist de specs die oninteressant zijn. De chipset en het merk, dáár gaat het om.

Hm okee
ben nog niet echt helemaal "into hardware"
drm deed k die link er ook bij

[Enlightenment]

X1600XT dus. Maar wel met een stoer passief heatpipe systeem.

[Jolt]

Maar wel slechter dan de X1800GTO die als het goed is ook voor 200 euro is:

http://www.sallandautomatisering.nl/?pid=22466

Beetje de TS maar een X1600tje of een 7600GT aanschaffen als hij voor hetzelfde geld meer kan krijgen. Schande.

[MaHo]

Je link verwijst nu naar de minst interessante kaart uit dit hele topic. Een X1600pro met 512MB

[Badmutssssss]

Jolt schreef op 25-05-2006 @ 09:59 :
Maar wel slechter dan de X1800GTO die als het goed is ook voor 200 euro is:

http://www.sallandautomatisering.nl/?pid=22466

Beetje de TS maar een X1600tje of een 7600GT aanschaffen als hij voor hetzelfde geld meer kan krijgen. Schande.

Omg, dat was dus echt zo van de kaart die een vriend van me kocht en ik níet wou kopen vanwege zn nutteloze 512 mb xD
enne das geen X1800....
maar dan maar voor de X1600XT gaan?

[Jolt]

Ow foute link, deze dus:
gvd pakt hem niet, naja je moet eens zoeken naar de X1800GTO. 10x beter dan die domme X1600.

[Badmutssssss]

Jolt schreef op 26-05-2006 @ 00:23 :
Ow foute link, deze dus:
gvd pakt hem niet, naja je moet eens zoeken naar de X1800GTO. 10x beter dan die domme X1600.

http://www.sallandautomatisering.nl/...id=23704&tab=2 << das de goedkoopste X1800 GTO die k kon vinden.

Gimme zegt dat de specs niet interessant zijn, mij best, maar waar kun je dan het beste aan zien of een kaart goed is... Want k heb niet zo zin om alle chipsets uit mn hoofd te gaan lezen en telkens weer op zoek te moeten gaan naar een benchmark...

[Badmutssssss]

Badmutssssss schreef op 26-05-2006 @ 00:43 :
http://www.sallandautomatisering.nl/...id=23704&tab=2 << das de goedkoopste X1800 GTO die k kon vinden.

Gimme zegt dat de specs niet interessant zijn, mij best, maar waar kun je dan het beste aan zien of een kaart goed is... Want k heb niet zo zin om alle chipsets uit mn hoofd te gaan lezen en telkens weer op zoek te moeten gaan naar een benchmark...

Toch maar even op zoek geweest naar een benchmark, waar ze zeggen dat de X1800GTO wel veel beter is dan de X1600, maar dit zeggen ze ook: "Zoals uit de benchmarks verderop zal blijken, zijn de GeForce 7600 GT en Radeon X1800 GTO qua prestaties aan elkaar gewaagd." (http://www.hardware.info/reviews/Nie...rossfire/640/4)

[Jolt]

Dus wel degelijk beter dan de X1600XT . Die ze je eerst wilde aansmeren.

[Badmutssssss]

Jolt schreef op 26-05-2006 @ 10:18 :
Dus wel degelijk beter dan de X1600XT . Die ze je eerst wilde aansmeren.

Zonder meer. Maar de 7600GT is voor minder geld even goede kwaliteit. Alleen zou de NVidia 7600GT SLI natuurlijk wel leuker zijn =) Ik vond een link, en daar stond ook iets van SLI bij. Ik denk niet dat het em is, maar zouden jullie voor de zekerheid ff kunnen kijken?
http://www.sallandautomatisering.nl/....php?pid=23776
want er staat wel "NVIDIA SLI Multi-GPU ready" bij...
Of ander toch deze: http://www.sallandautomatisering.nl/...id=21785&tab=2
Kan nie kieze
Of is het enige verschil gewoon (zoals ik verwacht) dat de 1e alleen met stille koeling is... Want een SLI voor zo weinig geld?

[Jolt]

Sli is nog niet echt helemaal goed, ga mooi voor een x1800GTO en prik er later eentej bij, mits je een crossfire bord heb.

[Badmutssssss]

Jolt schreef op 27-05-2006 @ 00:52 :
Sli is nog niet echt helemaal goed, ga mooi voor een x1800GTO en prik er later eentej bij, mits je een crossfire bord heb.

hm dan zou ik met 2x geforce 7600GT goedkoper uit zijn.
En ik heb geen crossfire mobo, te duur.

De 7600gt heeft mijn stem. Hij is zeer gewaagd aan de x1800gto maar is wel iets goedkoper. Er later eentje naast zetten zou kunnen, maar dat is een volgende keuze.

[Badmutssssss]

Olaf90 schreef op 27-05-2006 @ 20:55 :
De 7600gt heeft mijn stem. Hij is zeer gewaagd aan de x1800gto maar is wel iets goedkoper. Er later eentje naast zetten zou kunnen, maar dat is een volgende keuze.

Ik was waarsch. van plan ook nieuw mobo enzo te kopen, en mijn huidige noch de nieuwe heeft 2 pci-e 16x slots.
Maar goed dan ga ik denk ik maar voor de 7600gt
tenzij k ergens een heel goedkope 7600gt sli vind maar dat denk ik niet xD.

[Guinevere03]

Badmutssssss schreef op 28-05-2006 @ 13:48 :
Ik was waarsch. van plan ook nieuw mobo enzo te kopen, en mijn huidige noch de nieuwe heeft 2 pci-e 16x slots.
Maar goed dan ga ik denk ik maar voor de 7600gt
tenzij k ergens een heel goedkope 7600gt sli vind maar dat denk ik niet xD.

7600GT SLI kun je gewoon 2 7600GT's voor kopen, as far as I know. Je hebt dan wel een SLI moederbord nodig (wat dan ook 2 PCI-e sloten heeft).

[Badmutssssss]

Guinevere03 schreef op 28-05-2006 @ 15:25 :
7600GT SLI kun je gewoon 2 7600GT's voor kopen, as far as I know. Je hebt dan wel een SLI moederbord nodig (wat dan ook 2 PCI-e sloten heeft).

ah dus dat sli betekent gwn 2x...
dankje
en dan zou k een nieuw mobo moeten kopen en daar heb ik geen zin in.

[Land_of_spirits]

Badmutssssss schreef op 28-05-2006 @ 17:06 :
ah dus dat sli betekent gwn 2x...
dankje
en dan zou k een nieuw mobo moeten kopen en daar heb ik geen zin in.

SLI komt er in feite gewoon op neer dat dat er meerdere videokaarten in een pc zitten. Dat betekent tegenwoordig 'meestal' (komt nog steeds niet echt veel voor) dat er 2 in zitten. Je ziet die gasten met veeeel geld (en te veel tijd) ook wel eens rommelen met 4 videokaarten in hun computer, en dat is dan gekoppeld via iets van Quad SLI of zo...ik vraag me het praktisch nut er van af

Ati's variant is overigens dus Crossfire

[Badmutssssss]

Land_of_spirits schreef op 28-05-2006 @ 18:39 :
SLI komt er in feite gewoon op neer dat dat er meerdere videokaarten in een pc zitten. Dat betekent tegenwoordig 'meestal' (komt nog steeds niet echt veel voor) dat er 2 in zitten. Je ziet die gasten met veeeel geld (en te veel tijd) ook wel eens rommelen met 4 videokaarten in hun computer, en dat is dan gekoppeld via iets van Quad SLI of zo...ik vraag me het praktisch nut er van af

Ati's variant is overigens dus Crossfire

ja dat laatste wist ik
4 is denk ik voor mensen die ehm extreem hoge prestaties willen waar geen spellen voor gebouwd zijn zodat ze 200 fps halen ofzo *-). of ze werken in de filmindustrie...

[Jolt]

Guinevere03 schreef op 28-05-2006 @ 15:25 :
7600GT SLI kun je gewoon 2 7600GT's voor kopen, as far as I know. Je hebt dan wel een SLI moederbord nodig (wat dan ook 2 PCI-e sloten heeft).

Yep 7600GT SLI heeft ook geen tussen connector nodig

[maximeus]

Ik zoek een nieuwe AGP kaart. Het budget maakt me niet zoveel uit, als ik Oblivion maar op high kan spelen.... Dus welke kaart?

[Enlightenment]

maximeus schreef op 29-05-2006 @ 17:32 :
Ik zoek een nieuwe AGP kaart. Het budget maakt me niet zoveel uit, als ik Oblivion maar op high kan spelen.... Dus welke kaart?

Zelfs een 7900GT doet geen wonderen in Oblivion. Op 800x600 zal met een goede AGP kaart wel redelijk speelbaar zijn, maar verwacht ook dan geen wonderen; drops naar 5fps zullen zeker voorkomen.

[Jolt]

Haha, nvidia en Oblivion is sowieso geen succes, X1900XTX is the word, alleen is het voor PCI-E, enige kaart die Oblivion wel fatsoenlijk kan draaien.

Maja 7800GS is de beste voor agp, dan zou ik dus liever upgraden naar PCI-E, vooral als je geen budget hebt.

[maximeus]

Jolt schreef op 29-05-2006 @ 22:36 :
Haha, nvidia en Oblivion is sowieso geen succes, X1900XTX is the word, alleen is het voor PCI-E, enige kaart die Oblivion wel fatsoenlijk kan draaien.

Maja 7800GS is de beste voor agp, dan zou ik dus liever upgraden naar PCI-E, vooral als je geen budget hebt.

nou, ik kan 3d kaarten goedkoop krijgen via een systembeheerder...maar ik wil dus alleen die kaart. Het hoeft neit alleen voor oblivion te zijn, ik speel momenteel toch alleen maar WoW. Als ik er maar weer een jaar mee vooruit kan. Ik wil dus SplinterCell 4 gaan spelen en UT2007...Als ik die kan draaien (op low maakt me niet zoveel uit) ben ik al tevreden.

[Allochthony]

Ik kocht afgelopen week een 7900GT, die het ERG goed doet in WoW, ik speel met alles op high (behalve view distance, op 50%, wat al makkelijk ver genoeg is ), 8x Anti Analising (Geforceerd in de video kaart settings ofzo) in 1024 (17" monitor).

Zelfs in bij de bank in IF haal ik nog 40 fps met al die chars in het scherm . De kaart word ook niet echt gestrest van WoW, de temperatuur zit op maximaal 58 graden tijdens het spelen, dus overclocken moet ook nog te doen zijn .

Ik ga nu F.E.A.R. spelen en kijk even hoe de kaart het daar doet...

die 7900 GT heb ik ook net besteld

[Allochthony]

F.E.A.R. op max graph settings werkt volgens de test die erbij geleverd werd met een gemiddelde van 71 FPS, met een minimum van 41 en een maximum van 151 FPS... (Comp settings ook op MAX)

Toen ik het spel zelf ging spelen stotterde hij in het begin heel even, neem aan dat hij nog wat dingen aan het inladen was, nu doet hij het perfect, merk niet dat hij ooit langzamer gaat, ook niet tijdens granaatexplosies met vliegende objecten enzo.

Ik heb die Leadteck Winfast 7900GT, en in een review las ik dat je hem goed zou kunnen overclocken, om zo dichter in de buurt te komen van de 7900GTX... Maar tot nu toe vind ik dat nog niet proberen waard, hij draait alles wat ik nu toe geprobeerd heb perfect .

Was zeker de 320 euro waard!

[namnatulco]

Allochthony schreef op 30-05-2006 @ 16:48 :
F.E.A.R. op max graph settings werkt volgens de test die erbij geleverd werd met een gemiddelde van 71 FPS, met een minimum van 41 en een maximum van 151 FPS... (Comp settings ook op MAX)

Toen ik het spel zelf ging spelen stotterde hij in het begin heel even, neem aan dat hij nog wat dingen aan het inladen was, nu doet hij het perfect, merk niet dat hij ooit langzamer gaat, ook niet tijdens granaatexplosies met vliegende objecten enzo.

Ik heb die Leadteck Winfast 7900GT, en in een review las ik dat je hem goed zou kunnen overclocken, om zo dichter in de buurt te komen van de 7900GTX... Maar tot nu toe vind ik dat nog niet proberen waard, hij draait alles wat ik nu toe geprobeerd heb perfect .

Was zeker de 320 euro waard!

gast.. wat denk je als een 6600 GT High net niet volhoud =) die is <130 euro
dat overclocken is idd waar, er is zelfs een versie die de 7900GTX ruim voor blijft.

[Jolt]

X1900XTX presteert beter dan de 7900GTX als er veel shaders worden gebruikt en kan HDR + FSAA
7900GTX presteert beter dan de X1900XTX als er meer raw power word gebruikt, maar ze zijn eigenlijk allebei even goed.

Grotere voordeel tegenover de 7900GT en de 1800XT is de beschikking over 512 MB, helpt toch bij een x aantal games op eye candy mode.

[namnatulco]

Jolt schreef op 30-05-2006 @ 19:11 :
X1900XTX presteert beter dan de 7900GTX als er veel shaders worden gebruikt en kan HDR + FSAA
7900GTX presteert beter dan de X1900XTX als er meer raw power word gebruikt, maar ze zijn eigenlijk allebei even goed.

Grotere voordeel tegenover de 7900GT en de 1800XT is de beschikking over 512 MB, helpt toch bij een x aantal games op eye candy mode.

eigelijk komt de x1900xtx over het algemeen iets beter uit de benchmarks die ik gezien heb (maar dat zegt niet zo heel veel )
edit: dat geval mat die shaders komt waarschijnlijk door de specs van de kaart (de x1900xtx kan meer shaders tergelijkertijd verwerken) maar ik dacht dat de kloksnelheden ed ook hoger lagen voor de x1900xtx dan voor de 7900gtx

[Allochthony]

namnatulco schreef op 30-05-2006 @ 19:04 :
gast.. wat denk je als een 6600 GT High net niet volhoud =) die is <130 euro
dat overclocken is idd waar, er is zelfs een versie die de 7900GTX ruim voor blijft.

Ik zou het niet weten, daarvoor had ik een FX5200 ofzo .

Raad me eens een high tech spel aan, en niet Quake 4

[J-roenn]

F.E.A.R. of oblivion

[Jolt]

Allochthony schreef op 30-05-2006 @ 22:05 :
Ik zou het niet weten, daarvoor had ik een FX5200 ofzo .

Raad me eens een high tech spel aan, en niet Quake 4

Alan Wake

[namnatulco]

Allochthony schreef op 30-05-2006 @ 22:05 :
Ik zou het niet weten, daarvoor had ik een FX5200 ofzo .

Raad me eens een high tech spel aan, en niet Quake 4

zie reactie van J-roenn

anyway, voor geinterreseerden:
http://tweakers.net/nieuws/42779/Vid...problemen.html

[maximeus]

ik kan dus met een gerust hart deze kaart halen

http://www.alternate.nl/html/shop/pr...&artno=JAGXA2&


daar kan ik dus wel weer een jaartje mee vooruit?