Pedo's de politiek in

[Shadow-sword]

sommige standpunten zijn echt idioot
sommige hebben wel iets

5.5 Rijden onder invloed wordt dubbel zo zwaar bestraft.
Doordat mensen onder invloed rijden ontstaan er veel ongelukken, vaak met dodelijke afloop. De huidige straffen staan niet in verhouding tot het gevaar - ook voor derden - van rijden onder invloed.

5.6 Ouders blijven vrij om hun kinderen stimulerende middelen te verbieden.
Net zoals dit voor allerlei andere zaken geldt.


6.2 Er moet niet worden gedoogd.
Wanneer iemand een wet overtreedt hoort daar dus altijd een sanctie tegenover te staan. Dit schept duidelijkheid.


en nog zo'n soort dingen
(gevonden op http://www.nvd.nu/prog_mei_2005.html#h1 ik weet niet of jullie het van diezelfde site hadden of van een andere)

maar de meeste dingen slaan echt nergens op -_-
nou maar hopen dat zich hier geen lordi-achtige taferelen voordoen, waarmee ik bedoel dat juist omdat ze zo uit de boot vallen straks ook nog gekozen worden.

[MightyMarcel]

Juice schreef op 30-05-2006 @ 19:46 :
Het zou hypocriet zijn om eten toe te staan en neuken niet. Niet dat hypocrisie in de wetgeving zo'n probleem is, maar toch.

Bovendien denk ik niet dat een paard er bijvoorbeeld heel veel last van heeft als hij een mensenpenis in zijn anus geschoven krijgt. Soms beginnen dieren zelfs zelf met seks. En wie weet wat voor erotische gedachten honden hebben bij de huisdier-baasje-verhouding.

mwa, t schijnt een goede manier te zijn om het uitgebreide aanbod van uw plaatselijke McSoa een grotere diversiteit te doen verkrijgen.

daarnaast is seks met dieren ziek, pervers en iets voor ultieme losers.

overigens ben ik een beetje verbaasd (nou ja, hier had ik t kunnen verwachten) dat velen het punt van 'besnijdenis verbieden' een goed punt blijken te vinden.
Voor de jood is het een schande om onbesneden te zijn (de man; vrouwenbesnijdenis is wel onacceptabel m.i.); het heeft voor de man ook geen nadelige gevolgen (eerder positieve icm hygiene). Daarnaast is een groot gedeelte van de (westerse) bevolking (wat mannen betreft) besneden (veel amerikanen zijn bv ook besneden), en daar heeft echt niemand last van.

besnijdenis op latere leeftijd klinkt leuk, maar is in de joodse traditie niet toegestaan. (sowieso is besnijdenis bij een bay van een paar dagen oud makkelijker en minder risicovol dan bij een volwassen man).

het zou me niks verbazen als deze partij er nog echt komt ook. misschien halen ze zelfs een zetel (er zijn zat rare partijen met zetels).

een langdurend toonzettende partije zal t natuurlijk nooit worden.

[TopDrop]

koekjes schreef op 30-05-2006 @ 18:51 :
zouden ze kunnen zien wie ervoor heeft gestemtD en zo alle pedo's uit nederland kunnen zeven?

Staan er bij elk stembureau 2 aivd'ers bij de uitgang. "U heeft NVD gestemd, komt u maar even mee naar achteren.."

[T_ID]

Supreme Dutch schreef op 30-05-2006 @ 18:28 :
De PVDA heeft er nu dus een geduchte concurrent bij

[Tiño]

het valt mij wel op nu, hoe onbespreekbaar het hele pedofilie hoofdstuk nog is in Nederland.Mensen klappen meteen dicht en beginnen met stront te smijten.

Nu valt er weinig goed te praten aan kindermisbruik, maar het begrip o0mvat veel meer als dat alleen.

Maargoed, over 50jaar staat dit weer in de boeken als die bekrompen samenleving a la 2006.

TopDrop schreef op 30-05-2006 @ 20:31 :
Staan er bij elk stembureau 2 aivd'ers bij de uitgang. "U heeft NVD gestemd, komt u maar even mee naar achteren.."

Hehehe Kan het toch ergens goed voor zijn.

EvilConduct schreef op 30-05-2006 @ 14:11 :
Nu wil ik toch graag even met een ziekte vloeken:
WAT EEN KANKERVOLK!

stel je toch niet zo aan, domme mongool

[Blood Fire Rage]

Wil bovenstaande forumbaas dit uitermate belachelijke topic, dat blijkbaar alleen maar ondoordachte domme oneliners genereerd, alsjeblieft sluiten?

nare man schreef op 30-05-2006 @ 20:52 :
stel je toch niet zo aan, domme mongool

Nou, het is en blijft wel een ziek iets hoor. ;(

[T_ID]

Firdaus schreef op 30-05-2006 @ 20:55 :
Nou, het is en blijft wel een ziek iets hoor. ;(

Het enige dat ziek is is dat er voor sommige mensen kennelijk zaken bestaan op grond waarvan ze het terecht zouden vinden dat van mensen hun stemmen worden gepeild en ze op grond daarvan vervolgt mogen worden, zoals je impliceerde in je vorige post.

Dat geld overigens ook voor deze partij. Je kan het ziek vinden, eventueel zelfs zieker dan de SP, maar het blijft een politieke partij.

Firdaus schreef op 30-05-2006 @ 20:55 :
Nou, het is en blijft wel een ziek iets hoor. ;(

boeiend. er zijn zoveel maffe mongolen op de wereld, waarom zou het wereldnieuws zijn als drie van die apen de politiek inwillen?

T_ID schreef op 30-05-2006 @ 20:57 :
Het enige dat ziek is is dat er voor sommige mensen kennelijk zaken bestaan op grond waarvan ze het terecht zouden vinden dat van mensen hun stemmen worden gepeild en ze op grond daarvan vervolgt mogen worden, zoals je impliceerde in je vorige post.

Oh gut. Ga je me nu vastpinnen op een opmerking waar ik duidelijk niet serieus was. Is een knipoog al niet genoeg om niet-serieuze opmerkingen te kenmerken? Pfffrt, ik weet dat je ervan houdt mij heel gauw van iets te beschuldigen, maar jonguhh doe het een keer als ik iets meen.

[T_ID]

Firdaus schreef op 30-05-2006 @ 21:00 :
Oh gut. Ga je me nu vastpinnen op een opmerking waar ik duidelijk niet serieus was. Is een knipoog al niet genoeg om niet-serieuze opmerkingen te kenmerken? Pfffrt, ik weet dat je ervan houdt mij heel gauw van iets te beschuldigen, maar jonguhh doe het een keer als ik iets meen.

Bij jou weet ik niet of je dat soort dingen meent. Ik ga dan uit van het sharia-scenario.

Kortzichtigheid slaat weer toe ha? Zet me dan op de negeerlijst.

[Love & Peace]

Kan een forumbaas de titel even aanpassen? Het ziet er een beetje knullig uit.

Op teletekst: "Grote ophef over oprichting pedopartij"

[McCaine]

Ik krijg haast de neiging op ze te stemmen alleen omdat iedereen zo over elkaar heenvalt om holier-than-thou te zijn

- verbieden van besnijdenis
- verbieden van religieus onderwijs
- naaktlopen op straat toestaan haha
- kinderen mogen acteren in pornofilms ('zolang ze het leuk vinden') haha
- discriminatie mag, behalve door de overheid Ach, gebeurt nu toch al...
- seks met dieren mag haha

[Blood Fire Rage]

McCaine schreef op 30-05-2006 @ 21:44 :
Ik krijg haast de neiging op ze te stemmen alleen omdat iedereen zo over elkaar heenvalt om holier-than-thou te zijn

Exactly my point.

Cijfers
Hoe vaak komt seksueel misbruik van kinderen voor?
Uit landelijk Nederlands onderzoek blijkt dat ruim vijftien procent van de vrouwen voor het zestiende levensjaar een negatieve seksuele ervaring heeft meegemaakt met een familielid. Iets meer dan de helft van deze slachtoffers is ernstig misbruikt: er waren herhaalde (pogingen tot) verkrachting, er werden andere ingrijpende seksuele handelingen afgedwongen óf er was sprake van verschillende daders. In eenderde van de gevallen betrof het een eenmalige gebeurtenis, bij eenderde deel ging het om meer dan vijf keer en bij het resterende deel om veel voorkomende gebeurtenissen over een lange periode. De daders waren voornamelijk vaders, oudere broers en ooms. Eén procent van de (mede-) plegers was vrouw. Daarnaast is 24 procent van de vrouwen in hun jeugd geconfronteerd met (meestal eenmalig) seksueel misbruik door iemand die niet tot de familiekring behoorde: een oudere jongen, een onderwijzer, een buurman, de vader van een vriendinnetje, een volwassen vriend van het gezin of een onbekende man. In bijna de helft van deze gevallen deed de dader een poging tot verkrachting of dwong het slachtoffer tot masturbatie. Als we de gebeurtenissen binnen en buiten de kring van verwanten combi-neren, blijkt dat bijna 40% van de vrouwen vóór het zestiende jaar een of meer ervaringen met seksueel misbruik heeft gehad. De meest voorkomende leeftijd waarop misbruik vaak voorkomt ligt tussen de acht en twaalf jaar. Naar seksueel misbruik van jongens is in ons land nog geen landelijk onder-zoek verricht. Buitenlandse studies tonen aan dat drie tot negen procent van de jongens misbruikervaringen kent, meestal gepleegd door mannen buiten de kring van familieleden.

http://www.seksueelgeweld.nl/linkinf...formatie_id=27

Dit wist ik niet eens. ;(

[pete da pornkid]

Jammer dat ze tussen een paar best aardige standpunten het afwisselen met belachelijke standpunten als 'kinderen in pornofilms mag (als ze het leuk vinden)'.

Maar voor het legaliseren van (alle) drugs en het afschaffen van accijnzen ben ik het helemaal mee eens

[Love & Peace]

Blood Fire Rage schreef op 30-05-2006 @ 21:51 :
Exactly my point.

Wanneer de vagina van je 12-jarige dochter wordt opengereten door een vent van 50, en hij er bovendien staffeloos van af komt omdat de politiek denkt van, ach, we zijn toch niet heilig, piep je wel anders.

[Tiño]

McCaine schreef op 30-05-2006 @ 21:44 :
Ik krijg haast de neiging op ze te stemmen alleen omdat iedereen zo over elkaar heenvalt om holier-than-thou te zijn

oe, nu kan ik eindelijk eens zeggen, voor het eerst volgens mij zelfs, maar...


Ik ben het met je EENSCH

[Blood Fire Rage]

Firdaus schreef op 30-05-2006 @ 21:58 :


http://www.seksueelgeweld.nl/linkinf...formatie_id=27

Dit wist ik niet eens. ;(

Onder bepaalde bevolkingsgroepen schijnt het cijfer van meisjes dat door familieleden misbruikt word wel 80% te zijn. Wellicht dat dit het landelijke gemiddelde opkrikt (zij het dan met maar een paar procenten). Geen bron. Ooit eens ergens gelezen geloof ik.

Love & Peace schreef op 30-05-2006 @ 22:00 :
Wanneer de vagina van je 12-jarige dochter wordt opengereten door een vent van 50, en hij er bovendien staffeloos van af komt omdat de politiek denkt van, ach, we zijn toch niet heilig, piep je wel anders.

Ja want alle pedo's keuren verkrachting goed.

[pete da pornkid]

Mephostophilis schreef op 30-05-2006 @ 22:02 :
Ja want alle pedo's keuren verkrachting goed.

dat wilde ik ook net zeggen


trouwens, je sig klopt niet

[Love & Peace]

Mephostophilis schreef op 30-05-2006 @ 22:02 :
Ja want alle pedo's keuren verkrachting goed.

Dat beweer ik ook nergens.

[pete da pornkid]

Love & Peace schreef op 30-05-2006 @ 22:07 :
Dat beweer ik ook nergens.

Maar je impliceert het wel

Een KIND van twaalf he, voelt ook echt liefde voor een man van vijftig. OHNEEE, LIEFDE bedrijven is wat anders dan seks hebben in ruil voor een breezertje! Ohja!! Domme Firdaus, foei.

[Love & Peace]

pete da pornkid schreef op 30-05-2006 @ 22:07 :
Maar je impliceert het wel

Oh, vertel eens hoe je tot deze conclusie bent gekomen.

[Blood Fire Rage]

Love & Peace schreef op 30-05-2006 @ 22:00 :
Wanneer de vagina van je 12-jarige dochter wordt opengereten door een vent van 50, en hij er bovendien staffeloos van af komt omdat de politiek denkt van, ach, we zijn toch niet heilig, piep je wel anders.

Overigens begrijp ik niet waar deze reply vandaan komt. Zou je het voor die domme BFR even uit willen leggen?

[Vice]

Love & Peace schreef op 30-05-2006 @ 22:00 :
Wanneer de vagina van je 12-jarige dochter wordt opengereten door een vent van 50, en hij er bovendien staffeloos van af komt omdat de politiek denkt van, ach, we zijn toch niet heilig, piep je wel anders.

15 of 50 jaar, verkrachting is en blijft verkrachting. Ongeacht de leeftijd van de dader.

Vice schreef op 30-05-2006 @ 22:34 :
15 of 50 jaar, verkrachting is en blijft verkrachting. Ongeacht de leeftijd van de dader.

Inderdaad, die rare houding dat kinderen meer waard zijn als mens heb ik nooit begrepen. Waarom is het erger als een 30-jarige man doodgaat dan een baby van 3 maanden?

[Uice]

MightyMarcel schreef op 30-05-2006 @ 20:31 :
mwa, t schijnt een goede manier te zijn om het uitgebreide aanbod van uw plaatselijke McSoa een grotere diversiteit te doen verkrijgen.

Daar hebben we condooms voor.

daarnaast is seks met dieren ziek, pervers en iets voor ultieme losers.

Dat is een kwestie van smaak en geen reden om iets te verbieden.

overigens ben ik een beetje verbaasd (nou ja, hier had ik t kunnen verwachten) dat velen het punt van 'besnijdenis verbieden' een goed punt blijken te vinden.

Ik ben niet tegen besnijdenis van volwassen mannen die het zelf besloten hebben, en volgens mij geldt dat voor de meeste mensen. Maar besnijdenis van kinderen moet verboden worden.

Voor de jood is het een schande om onbesneden te zijn

Babies zijn geen joden. Die moeten hun religieuze voorkeur nog bepalen.

besnijdenis op latere leeftijd klinkt leuk

Nou!

maar is in de joodse traditie niet toegestaan.

In dat geval blijft het jodendom een streven. Ik denk niet dat Joden denken dat God het hen kwalijk zal nemen dat ze niet besneden zijn omdat wetten hen dit verbieden.

Aan de andere kant, straks krijg je van die illegale besnijders die per ongeluk een halve lul eraf hakken ofzo.

[Uice]

Sylph schreef op 30-05-2006 @ 19:53 :
Als je niks zinnigs te melden hebt, zeg dan maar gewoon niets.

'Do as I say not as I do'?

Maar mijn opmerking was, in tegenstelling tot bovenstaande van jou, wel degelijk zinnig. Honden neuken knuffels of lopen met een stijve tegen je been op te rijden. Ik zie dan geen reden waarom mijn buurman niet mag meedoen.

En in een vleesetende samenleving is een verbod op seks met dieren wel degelijk hypocriet, dat kun je moeilijk ontkennen.

[Blood Fire Rage]

Juice schreef op 30-05-2006 @ 22:50 :
Ik denk niet dat Joden denken dat God het hen kwalijk zal nemen dat ze niet besneden zijn omdat wetten hen dit verbieden.

Sommige mensen houden er rare denkbeelden op na (die mensen vinden uiteraard dat de rest er rare denkbeelden op na houd).

MightyMarcel schreef op 30-05-2006 @ 20:31 :
overigens ben ik een beetje verbaasd (nou ja, hier had ik t kunnen verwachten) dat velen het punt van 'besnijdenis verbieden' een goed punt blijken te vinden.

Ja, want brute kindermishandeling zonder enige reden is superleuk!

Juice schreef op 30-05-2006 @ 22:54 :
'Do as I say not as I do'?

Maar mijn opmerking was, in tegenstelling tot bovenstaande van jou, wel degelijk zinnig. Honden neuken knuffels of lopen met een stijve tegen je been op te rijden. Ik zie dan geen reden waarom mijn buurman niet mag meedoen.

En in een vleesetende samenleving is een verbod op seks met dieren wel degelijk hypocriet, dat kun je moeilijk ontkennen.

Dat dieren lijden bij het slachten vind ik net zo erg als dat ze seksueel misbruikt worden. Beide moeten dan ook bestreden worden. Ooit word ik vegetariër.

[TopDrop]

Sylph schreef op 30-05-2006 @ 23:27 :
Dat dieren lijden bij het slachten vind ik net zo erg als dat ze seksueel misbruikt worden. Beide moeten dan ook bestreden worden. Ooit word ik vegetariër.

Tegen de tijd dat jij vegetarier wordt, kweken ze al lang vlees in bakken.

Maar dat gaat alleen op voor het argument dat ze lijden bij het slachten..

Juice schreef op 30-05-2006 @ 22:54 :
'Do as I say not as I do'?

Maar mijn opmerking was, in tegenstelling tot bovenstaande van jou, wel degelijk zinnig. Honden neuken knuffels of lopen met een stijve tegen je been op te rijden. Ik zie dan geen reden waarom mijn buurman niet mag meedoen.

Mannen neuken poppen, of lopen met een stijve tegen je vrouw op. Ik zie dan geen reden waarom je kind van vier niet mee mag doen.

[Vice]

Sylph schreef op 30-05-2006 @ 23:27 :
Dat dieren lijden bij het slachten vind ik net zo erg als dat ze seksueel misbruikt worden. Beide moeten dan ook bestreden worden. Ooit word ik vegetariër.

Vegetariërs zijn anders geen haar beter.

Mephostophilis schreef op 30-05-2006 @ 22:37 :
Inderdaad, die rare houding dat kinderen meer waard zijn als mens heb ik nooit begrepen. Waarom is het erger als een 30-jarige man doodgaat dan een baby van 3 maanden?

Vooral bij rampen en ongelukken zie je dat heel vaak. Om een of andere reden is het altijd nodig om nog extra aan te geven hoeveel er van de doden, kinderen zijn. Net alsof het veel erger is wanneer er een kind sterft.

[Blood Fire Rage]

Vice schreef op 31-05-2006 @ 00:52 :

Vooral bij rampen en ongelukken zie je dat heel vaak. Om een of andere reden is het altijd nodig om nog extra aan te geven hoeveel er van de doden, kinderen zijn. Net alsof het veel erger is wanneer er een kind sterft.

Kinderen 'hebben nog een heel leven voor zich', daarom voelt het voor de meesten veel erger als kinderen dood gaan dan volwassenen. Ook kunnen kinderen nog niet goed voor zichzelf zorgen, wat het zieliger maakt.

[MightyMarcel]

Juice schreef op 30-05-2006 @ 22:50 :
[B]

Ik ben niet tegen besnijdenis van volwassen mannen die het zelf besloten hebben, en volgens mij geldt dat voor de meeste mensen. Maar besnijdenis van kinderen moet verboden worden.



Babies zijn geen joden. Die moeten hun religieuze voorkeur nog bepalen.



Nou!



In dat geval blijft het jodendom een streven. Ik denk niet dat Joden denken dat God het hen kwalijk zal nemen dat ze niet besneden zijn omdat wetten hen dit verbieden.

Aan de andere kant, straks krijg je van die illegale besnijders die per ongeluk een halve lul eraf hakken ofzo.

1) zoals gezegd is besnijdenis bij een kind makkelijker dan bij een volwassene. (dat heeft oa met de ontwikkeling van de penis te maken).

2) Mwa, daar maak je een denkfout. Het Jodendom kun je als religie aanduiden, maar iemand met een joodse moeder is simpelweg een jood. Dat is geen keuze. Het Joods volk is ook simpelweg een volk, en in dat volk is besnijdenis de normaalste zaak van de wereld. Dat verbieden is net zoiets als hier verbieden om klompen te dragen. (er zijn sowieso bijzonder weinig joden die het erg vinden dat ze besneden zijn. Er is medisch gezien sowieso al geen enkele grond om tegen besnijdenis (enkel bij mannen, nb.) te zijn.) Besnijdenis heeft dan ook niet direct met religie, maar meer met cultuur te maken.

overigens zou het onlogisch zijn om te denken dat Joden het hun God kwalijk zouden nemen als een menselijke wet iets verbiedt. (Het is ook volstrekt onzinnig om te verwachten dat een jood zich ook maar iets van een dergelijk verbod aan zou trekken.)


@mesthopolis : als je praat over een traditionele besnijdenis (zoals dat bv in arabische landen nog wel gebeurt), dan zou je besnijdenis inderdaad 'zielig' kunnen vinden. Echter, wat de handeling zelf betreft kun je dat tegenwoordig moeilijk 'mishandeling' noemen, aangezien besnijdenis (in nederland in elk geval) verplicht door een bevoegd arts moet gebeuren.

(laat overigens wel duidelijk zijn dat besnijdenis van vrouwen wat mij betreft onacceptabel is, aangezien dat a)historisch nooit enig nut gehad heeft en b)dat de functie van het vrouwelijk lichaam aantast).

[Manus J. van Alles]

Juice schreef op 30-05-2006 @ 22:50 :
Aan de andere kant, straks krijg je van die illegale besnijders die per ongeluk een halve lul eraf hakken ofzo.

Die opmerking past erg goed bij je sig

[Love & Peace]

Vice schreef op 30-05-2006 @ 22:34 :
15 of 50 jaar, verkrachting is en blijft verkrachting. Ongeacht de leeftijd van de dader.

Het gaat mij niet om verkrachting, maar seks op zich tussen een volwassen en een erg jong persoon. Firdaus begreep het, en gaf een mooie illustratie.

De NVD wil dat seks vanaf de leeftijd van 12 wordt toegestaan, zodat ze zelf kinderen kunnen verleiden (een nieuwsbericht dat laatst op NA was, liet zien hoe makkelijk dat bij sommige jongeren gaat). Ik heb niets tegen seks ofzo, maar wel tegen pedoseks, omdat de beide lichamen niet op elkaar zijn afgesteld. Daarnaast lijkt het me gezonder dat een kind via zijn leeftijdgenoten en familie tot ontdekkingen komt op seksueel gebied, en niet door een seksueel gefrusteerde 50 jariger.

[juno]

Wat mij opviel was dat deze partij zijn eigen voorkeuren voor sex met een brugklasser (hou dit beeld even vast) probeert te verpakken onder het mom van het recht op keuzevrijheid van de brugklasser in kwestie om sex te hebben met een volwassene.

De PEDOFIEL wil het, dus de TWAALFJARIGEN moeten het recht hebben. Ben ik nou gek of is dat een drogreden?

Hoezo, wil die twaalfjarige het dan?

De standaard pedofiel wil geen sex met een oversexte vroegrijpe en al twee jaar menstruerende twaalfjarige die er met verf en kleding uitziet als eentje van zestien. Die meiden zouden nog wel eens sex met een volwassene als stoer kunnen beschouwen, en met een beetje goede wil zou je dat als vrijwillige sex kunnen interpreteren. Niet dat dat kan, want de lichamelijk vroegrijp impliceert nog niet emotioneel volwassen, en er is een verschil tussen nieuwsgierigheid naar sex als spelletje en sexuele rijpheid.

Een echte pedofiel wil sex met iemand die juist nog niet de uiterlijke kenmerken van geslachtsrijpheid vertoont. En die wil met de beste wil van de wereld nog geen sex met een volwassene. Misschien dat ze behoefte hebben aan genegenheid en aandacht, maar dat heeft mijn neefje van vier die lekker op schoot komt kroelen en kusjes komt geven omdat hij mij zo lief vindt als ik kom oppassen bij mij ook. Dat verwar ik heus niet met sexuele gevoelens.

Ik ben dan ook geen pedofiel.

MightyMarcel schreef op 31-05-2006 @ 08:06 :
@mesthopolis : als je praat over een traditionele besnijdenis (zoals dat bv in arabische landen nog wel gebeurt), dan zou je besnijdenis inderdaad 'zielig' kunnen vinden. Echter, wat de handeling zelf betreft kun je dat tegenwoordig moeilijk 'mishandeling' noemen, aangezien besnijdenis (in nederland in elk geval) verplicht door een bevoegd arts moet gebeuren.

Ja, dan is het inderdaad zomaar opeens geen onnodige mishandeling en verminking meer.

(laat overigens wel duidelijk zijn dat besnijdenis van vrouwen wat mij betreft onacceptabel is, aangezien dat a)historisch nooit enig nut gehad heeft en b)dat de functie van het vrouwelijk lichaam aantast).

En zowel a als b zijn tevens van toepassing op mannen. Hoezo meten met twee maten?

[Hanneke]

Ik zal dan wel naief zijn, maar ik kan me niet voorstellen dat dit serieus is, dat er echt mensen zijn die het hiermee eens zijn.

Oke, niet alle punten zijn slecht. Maar de overgrote meerderheid is óf niet haalbaar, óf gewoon ronduit belachelijk, of allebei.

Een kind van 12 kan niet beslissen of het gemeenschap kan hebben.
Bij meisjes van 12 krijg je intern gewoon beschadigingen.

Maar ze hebben wel grappige partijpunten waar ik me wel in kan vinden. Die zijn hierboven ook al een aantal keren genoemd.

[Chill_SQ]

Dit is niet normaal!
Er zijn ook grenzen!