Bloeddonor

Martino87 schreef op 15-09-2006 @ 23:56 :
Nou, als je voor iedere donatie getest wordt, dan is er toch geen probleem?

Jawel want als jij kort voor je donatie HIV oploopt is dat bij die controle nog niet te zien, pas na een half jaar. En dan is het bloed volgens mij allang gebruikt en heeft de ontvanger ervan ook een HIV-besmetting.

[Bloem]

Dan is het systeem dus zo lek als een mandje

Bloem schreef op 16-09-2006 @ 11:13 :
Dan is het systeem dus zo lek als een mandje

Het ideale systeem zou natuurlijk zijn: eerst tegelijkertijd testen en bloed afnemen, dan het bloed 6 maanden in de vriezer laten liggen en opnieuw de eigenaar testen op HIV.

[Bloem]

Snees schreef op 16-09-2006 @ 11:31 :
Het ideale systeem zou natuurlijk zijn: eerst tegelijkertijd testen en bloed afnemen, dan het bloed 6 maanden in de vriezer laten liggen en opnieuw de eigenaar testen op HIV.

Ik dacht dat het ook zo ging, eerlijk gezegd Idioot, zo loop je natuurlijk nog een heel groot risico op ziektes door een transfusie.

[synclinorium]

Mijn moeder heeft het ook een aantal keer gedaan. Ze is er mee gestopt omdat ze flauw viel nadat er bloed geprikt was.

Bloem schreef op 16-09-2006 @ 11:13 :
Dan is het systeem dus zo lek als een mandje

Nouja, ze gaan er natuurlijk van uit dat iedereen eerlijk is. Als je het risico hebt gelopen op een besmetting, waarom zou je dan bloed gaan geven? Je krijgt er toch geen geld voor.

Ik zou zelf in ieder geval niet de oorzaak willen zijn dat iemand anders aids krijgt oid, dus als ik risico gelopen zou hebben zou ik daar zeker niet over liegen. En ik kan me niet voorstellen dat anderen dat wel zouden doen, wat heb je eraan?

[Bloem]

Ik denk dat er genoeg gestoorde mensen op de wereld rondlopen die anderen wél willen besmetten.

Of stel dat je al 10 jaar een vaste relatie hebt, seks hebt zonder condoom, elkaar volledig vertrouwt maar je partner blijkt het buiten jouw weten om onveilig te doen met heroïnehoertjes. Dan loop je ook een aardig risico.

Nou ja, ik vind het echt maar een vaag systeem als dat bloed niet eerst een half jaar bewaard wordt

Sommige bestanddelen zijn helemaal niet zo lang houdbaar. Rode bloedcellen zijn 35 dagen houdbaar en bloedplaatjes 5 tot 7 dagen. Die kunnen ze dus niet eerst een half jaar gaan bewaren.

Andere bestanddelen, waaronder plasma, kunnen wel langer bewaard worden. Misschien (waarschijnlijk?) gebeurt dat ook wel.

[Martiño]

Bloem schreef op 16-09-2006 @ 11:13 :
Dan is het systeem dus zo lek als een mandje

Ja, en dan kunnen ze eigenlijk geen enkel bloed meer vertrouwen, tenzij ze het idd erg lang bewaren.
Ze hebben tegenwoordig wel steeds meer kunstbloed, en dat gebruiken ze ook vaker. Daar heb je natuurlijk nog maar heel weinig kans op ziektes.

[Dith]

Plasma is een half jaar houdbaar en dat wordt ook een half jaar bewaard voordat het wordt vrijgegeven. De donor wordt namelijk in dat halve jaar elke keer getest en als er na een half jaar nog niks mis mee is dan wordt het dus vrijgegeven.
Gevaar voor besmetting blijft er altijd omdat men er vanuit gaat dat de mensen die geven eerlijk zijn.

Dith schreef op 16-09-2006 @ 15:21 :
Plasma is een half jaar houdbaar en dat wordt ook een half jaar bewaard voordat het wordt vrijgegeven. De donor wordt namelijk in dat halve jaar elke keer getest en als er na een half jaar nog niks mis mee is dan wordt het dus vrijgegeven.
Gevaar voor besmetting blijft er altijd omdat men er vanuit gaat dat de mensen die geven eerlijk zijn.

Plasma blijft twee jaar houdbaar
En niet elke donor wordt elk half jaar getest, mijn vader is bijvoorbeeld tot augustus dit jaar een jaar lang niet opgeroepen en heeft ook geen testen of wat dan ook ondergaan.

[Dith]

Volgens mijn ma is het een half jaar houdbaar (ze werkt bij de Bloedbank) maar goed, het wordt iig een half jaar in quarantaine geplaatst voordat het wordt vrijgegeven. En ze testen wél elke keer als je plasma geeft en elke keer komt.

Oh nouja ik las het op de site van de bloedbank.
Maja, het is verder niet erg boeiend voor nieuwe donoren.

[Fantôme]

ff deze topic volgen ik zat er ook over na te denken.
heb trouwens ook bloedgroep b. maar wel de rhesusfactor (hij schrijf je dat?).

[Ima]

Ik heb een vraag,

Morgen heb ik zo'n bloedtest om bloeddonor te kunnen worden.
Nou heb ik een vrij lage bloeddruk van 99/60 wordt ik dan wel goedgekeurd of is dat echt te laag?
En betekend dat dan ook meteen dat je hemoglobinespiegel te laag is? Of heeft dat er dan weer niks mee te maken?

[Daantje_0705]

Hb en bloeddruk heeft eigenlijk niets met elkaar te maken Je bloeddruk wordt door heel andere dingen gereguleerd dan je Hb. Of je bloeddruk te laag is weet ik echt niet.

[PV]

Bloeddruk
Om bloed te kunnen geven mag de bloeddruk niet te hoog of te laag zijn. De bovendruk moet tussen 100en 180 mm kwik liggen, de onderdruk tussen 50 en 100. Bij een lage bloeddruk is de kans op flauwvallenverhoogd, met name als je in het dagelijks leven al last hebt van duizeligheid bij snelle houdingsveranderingen. Aan te hoge bloeddruk kun je zelf meestal weinig doen. Als hij echt te hoog is zit er vaak niks andersop dan een levenslange behandeling met bloeddrukverlagende medicijnen. Een apart probleem is de zogenaamde witte-jassenbloeddruk. De meting op de bloedbank valt dan hoger uit dan bijvoorbeeld thuis of bij de huisarts. De spanning voor het bloeddrukmeten op de bloedbank werkt dan steeds opnieuw bloeddruk-verhogend. Hiertegen blijkt in de praktijk vaak geen kruid gewassen.

[Miracle]

Heb je een constante bloeddruk?

Mijn bloeddruk is eigenlijk nooit gelijk, maar ik heb wel eens een onderdruk van 60 gehad bij een keurig. Toen ben ik ook gewoon goedgekeurd.
Ik let alleen nooit op de bovendruk, dus dat zou ik niet weten.

[Bloem]

Ik heb eindelijk gevraagd of ik bloeddonor mocht worden aan mijn artsen, maar ivm mijn ziekte zeiden ze 'dat ik er nog maar eens heel goed over na moest denken'. Oftewel, ze raden het me af, wegens een mogelijke opvlamming van die ziekte door de relatief dikke naalden.

Jammer, had het graag gewild, maar dit is niet iets waar ik ziek worden om wil riskeren.

[Gothic]

Ima schreef op 05-12-2006 @ 21:34 :
Ik heb een vraag,

Morgen heb ik zo'n bloedtest om bloeddonor te kunnen worden.
Nou heb ik een vrij lage bloeddruk van 99/60 wordt ik dan wel goedgekeurd of is dat echt te laag?
En betekend dat dan ook meteen dat je hemoglobinespiegel te laag is? Of heeft dat er dan weer niks mee te maken?

eet gewoon wat meer zout voor het moment dat je erheen gaat... kans is groot dat ze je gewoon toelaten. Hb was geloof ik belangrijk, dat die niet de laag is...

[Miracle]

Bloem schreef op 06-12-2006 @ 00:28 :
Ik heb eindelijk gevraagd of ik bloeddonor mocht worden aan mijn artsen, maar ivm mijn ziekte zeiden ze 'dat ik er nog maar eens heel goed over na moest denken'. Oftewel, ze raden het me af, wegens een mogelijke opvlamming van die ziekte door de relatief dikke naalden.

Jammer, had het graag gewild, maar dit is niet iets waar ik ziek worden om wil riskeren.

Wel jammer, maar ik denk dat iedereen wel begrijpt dat je geen bloeddonor wordt als je een chronische ziekte hebt.

Als je toch iets wilt doen, kun je altijd nog andere mensen overtuigen om bloeddonor te worden.

[Phie.]

Gothic schreef op 06-12-2006 @ 08:54 :
eet gewoon wat meer zout voor het moment dat je erheen gaat... kans is groot dat ze je gewoon toelaten. Hb was geloof ik belangrijk, dat die niet de laag is...

Ik heb vaak een wat hoge bloeddruk maar ze zeggen gewoon altijd dat ej wel zenuwachtig zal zijn. Dat prikken in je vinger voor je ijzer daar zijn ze wel streng mee als het onder de 7.8 is mag je weer naar huis.

[Bloem]

Miracle schreef op 06-12-2006 @ 08:54 :
Wel jammer, maar ik denk dat iedereen wel begrijpt dat je geen bloeddonor wordt als je een chronische ziekte hebt.

Als je toch iets wilt doen, kun je altijd nog andere mensen overtuigen om bloeddonor te worden.

Nou ja, die mensen mogen mijn bloed gewoon ontvangen en in een goede periode zou ik er ook niet al te lang moe van zijn, dus had het dan graag willen doen

Hmmja, ik deed aan een onderzoekje mee in het ziekenhuis, zei die arts 'het is ook al heel goed dat je aan dit soort dingen mee wilt werken, hier kunnen mensen ook weer iets aan hebben'. Daar houd ik het dan maar bij

[Miracle]

Bloem schreef op 06-12-2006 @ 13:25 :
Nou ja, die mensen mogen mijn bloed gewoon ontvangen en in een goede periode zou ik er ook niet al te lang moe van zijn, dus had het dan graag willen doen

Ik snap wel dat je bloed gewoon goed is, maar het lijkt me inderdaad nogal vermoeiend, als je sowieso al niet zo fit bent.

[Pekay]

Ik ben zelf ook sinds een paar jaar bloeddonoror (O pos).
Vind het een kleine moeite, en ze hebben het zo hard nodig.

Laatst was ik bij iemand op bezoek in het ziekenhuis, en een oudere man had veel bloed verloren en hij kreeg dus bloed toegediend. HIj was echt bleek en helemaal zwak. Er stond op die zak O+, dus wij nog: ja ja das mss wel jouw bloed. Een dag later herkende ik die man niet meer, hij had gewoon weer mensen kleur en zat weer rechtop blij te wezen in bed.

En wat betreft homo's, dat ze die niet als donor willen: ik begrijp op zich wel dat jullie je 'gediscrimineerd' voelen, en dat jullie het onzin vinden. Maar aan de andere kant, die regels zijn er niet voor niks, het ís gewoon een feit dat er veel homo's met aids zijn. HEt is gewoon een voorzorgsmaatregel.

En dan kun je wel zeggeN: ja maar je wordt toch iedere keer getest dus dan zien ze of je wat hebt. De bloedbank heeft echt wel wat beters te doen dan homo's te gaan testen op aids.

[ekki]

Beetje grote up. Sorry, topic gesloten.