'Leger moet prostituees meesturen' - Pagina 2

**21-10-2006, 18:47**

Citaat:

T_ID schreef op 21-10-2006 @ 18:42 :
Dat er minder seksuele frustratie is onder militairen. Jorritsma beweerde nergens dat geen seks hebben elke man in een verkrachter veranderd, maak er dan dus niet iets dergelijks van.

En wat zijn de voordelen, van minder seksuele frustratie (ook volgens jorritsma) en wat zijn de nadelen voor de prostituees? Juist, ja slecht idee

**21-10-2006, 21:54**

Citaat:

Kenjirro schreef op 21-10-2006 @ 17:09 :
Dude, een prostituee is in Afghanistan continu aan het werk. Ze zit daar in een zandbak vol met geile oversekste soldaten. Het is niet alsof ze in Nederland, constant de hele tijd met ranzige hoerenlopers geconfronteerd wordt. Oke, ik begrijp dat je prositutie niet kan verbieden, maar ga het alsjeblieft niet als politicus zijnde ondersteunen. En dan kan iemand, wel rebels zeggen, vrije keuze blablabla, hou toch op wie houd je voor de gek

Een hoer doet het voor geld, dat is haar werk. Dat jij dat vanuit jouw eigen smalle morele overtuiging niet kunt bevatten is iets waar je zelf mee moet leren omgaan.

juno · **21-10-2006, 21:57**

En soldaten zijn tenminste geen vieze ouwe mannetjes.

**21-10-2006, 22:28**

Citaat:

nare man schreef op 21-10-2006 @ 22:54 :
Een hoer doet het voor geld, dat is haar werk. Dat jij dat vanuit jouw eigen smalle morele overtuiging niet kunt bevatten is iets waar je zelf mee moet leren omgaan.

Een hoer, is ook een mens, met gevoelens. Ook zij wilt een normaal (sociale) leven naast haar beroep. Het geld is verleidelijk, maar ik denk dat veel prostituees niet weten, waar ze aan zouden beginnen als ze naar zon legerbasis in Afghanistan zouden gaan. Dat heeft niets met mijn 'smalle morele overtuiging' te maken, maar meer het gebrek aan inlevingsvermogen en een overschot aan vooroordelen aan jouw kant.

**21-10-2006, 22:29**

Citaat:

juno schreef op 21-10-2006 @ 22:57 :
En soldaten zijn tenminste geen vieze ouwe mannetjes.

Nee, het zijn lekkere gozers, die ook hoeren veel plezier kunnen geven.

T_ID · **21-10-2006, 23:19**

Citaat:

Kenjirro schreef op 21-10-2006 @ 23:28 :
Een hoer, is ook een mens, met gevoelens. Ook zij wilt een normaal (sociale) leven naast haar beroep. Het geld is verleidelijk, maar ik denk dat veel prostituees niet weten, waar ze aan zouden beginnen als ze naar zon legerbasis in Afghanistan zouden gaan. Dat heeft niets met mijn 'smalle morele overtuiging' te maken, maar meer het gebrek aan inlevingsvermogen en een overschot aan vooroordelen aan jouw kant.

Gelukkig kan jij natuurlijk putten uit gigantische ervaring met bordelen en hoerenkasten, zodat het daadwerkelijk een uitspraak is in plaats van dijenkletserij.... Toch?

Mark Almighty · **21-10-2006, 23:37**

Zoiets heet inlevingsvermogen en voorstellingsvermogen, T_ID. Sommige mensen bezitten dat namelijk wél.

T_ID · **21-10-2006, 23:44**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 22-10-2006 @ 00:37 :
Zoiets heet inlevingsvermogen en voorstellingsvermogen, T_ID. Sommige mensen bezitten dat namelijk wél.

Lol. Als iemand zich nergens een voorstelling van kan maken dan is het wel hoe het dagelijks leven van een prostituee is. Dan kan je uit de hoogte doen, maar daar snap je domweg geen snars van. Andere wereld, heet zoiets.

Ik heb dus ook echt geen boodschap aan geveinsde morele superioriteit die wordt ontleent aan een 'inlevingsvermogen' dat degene die de claim maakt in deze zaak absolutely positively niet kan hebben.

Mark Almighty · **21-10-2006, 23:57**

Bewijs jij dan maar eens dat dat 'absolutely positivly' niet kan.

T_ID · **22-10-2006, 00:00**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 22-10-2006 @ 00:57 :
Bewijs jij dan maar eens dat dat 'absolutely positivly' niet kan.

Dit heet een omgedraaide bewijslast. Ik was niet degene die een claim deed over wat prostituees voelen of vinden, ik ben dus ook niet degene die verantwoordelijk is voor het bewijzen van het dunne ijs onder die stelling.

Mark Almighty · **22-10-2006, 00:03**

Citaat:

T_ID schreef op 22-10-2006 @ 01:00 :
Dit heet een omgedraaide bewijslast. Ik was niet degene die een claim deed over wat prostituees voelen of vinden, ik ben dus ook niet degene die verantwoordelijk is voor het bewijzen van het dunne ijs onder die stelling.

Met andere woorden: je hebt geen poot om op te staan. Bedankt voor de toelichting.

**22-10-2006, 00:55**

Citaat:

T_ID schreef op 22-10-2006 @ 00:19 :
Gelukkig kan jij natuurlijk putten uit gigantische ervaring met bordelen en hoerenkasten, zodat het daadwerkelijk een uitspraak is in plaats van dijenkletserij.... Toch?

Je hoeft niet naar de hoeren te gaan om te concluderen dat zij ook maar mensen zijn.

hookee · **22-10-2006, 09:46**

Het lijkt me sterk dat Jorritsma bedoelt dat de prostituees "ingelijft"

worden in het leger, het blijven dus gewoon burgers die "mee mogen" om geld te verdienen. Daar zou het leger, naast de door de klant betaalde vergoeding voor bewezen diensten, ook een vaste vergoeding voor verblijf in een afgelegen gebied bij kunnen doen. Verder zou de prostituee op elk moment een vlucht terug moeten kunnen krijgen voor het geval de dame een aanval van heimwee krijgt. Al met al, een eigen keuze, er zijn vast wel gegadigden voor te vinden. Overigens is een legerbasis nooit leeg, ook op een legerbasis kun je gewoon als mens een sociaal leven hebben.

akumabito · **22-10-2006, 10:07**

Citaat:

hookee schreef op 22-10-2006 @ 10:46 :
"ingelijft"

Ik vond "embedded" leuker...

Verder heb je gewoon gelijk.

=zwart wit= · **22-10-2006, 10:20**

weten die gozers eigenlijk wel wat ze gaan doen als ze zich aanmelden bij het leger? ook geen reden het maar te schaffen. eigen verantwoordelijkheid. prostituee zijn is uberhaupt geen amoreus wereldje, wil je het minder amoreus maken dan kún je meegaan.

ik sluit mij verder ongeveer aan bij de tegenstanders in dit topic (onthouding ed).

T_ID · **22-10-2006, 10:55**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 22-10-2006 @ 01:03 :
Met andere woorden: je hebt geen poot om op te staan. Bedankt voor de toelichting.

Als je zelfs simpele debattechnische zaken niet meer wilt begrijpen omdat ik het ben dan heeft het eigenlijk geen zin meer, wat ik ook zeg, verdraaien doe je het toch wel.

**22-10-2006, 11:05**

T_ID geef nou eens een reden, waarom jij vindt, dat potentiele vrouwenmisbruikers (aldus jorritsma) beloond moeten worden, ten koste van de gesteldheid van anderen?

T_ID · **22-10-2006, 11:07**

Citaat:

Kenjirro schreef op 22-10-2006 @ 12:05 :
T_ID geef nou eens een reden, waarom jij vindt, dat potentiele vrouwenmisbruikers (aldus jorritsma) beloond moeten worden, ten koste van de gesteldheid van anderen?

Waarom een beloning? Hoe kan je dat er van maken? Is het alsof ze aanranding gebruiken als een bizarre vorm van demonstreren tegen het feit dat porno aan banden gelegd is ofzo?

akumabito · **22-10-2006, 11:08**

Ff semi-offtopic, hoe zit het eigenlijk met 'civiele functies' binnen het leger? Administratief en medisch personeel bijvoorbeeld, en andere non-combat support roles... daar worden er toch ook altijd een heel zooi van meegestuurd? Onder wat voor voorwaarden werken die eigenlijk?

Gatara · **22-10-2006, 11:14**

en ook leuk hoe door de voorstanders de relationele thuisblijvers maar even genegeerd worden (vriendinnen en echtgenotes). Nu zijn er ook single soldaten, maar toch

En krijgen de vrouwelijke soldaten een chippendale mee?

btw, op degene die een relatie hebben na (hoewel,.. dat valt ook nog maar te betwijfelen), het is nog maar de vraag of ze aan een dergelijke bevrediging van seksuele behoeften in het koude kikkerland wel hadden/kregen. Ik betwijfel het ten zeerste.

Martiño · **22-10-2006, 11:42**

Citaat:

akumabito schreef op 22-10-2006 @ 12:08 :
Ff semi-offtopic, hoe zit het eigenlijk met 'civiele functies' binnen het leger? Administratief en medisch personeel bijvoorbeeld, en andere non-combat support roles... daar worden er toch ook altijd een heel zooi van meegestuurd? Onder wat voor voorwaarden werken die eigenlijk?

Nouja, genie, medisch, administratief en ander "niet strijdend" personeel zijn meestal onderdeel van de krijgsmacht, "militairen" dus (ze hebben meestal een rang, functie etc), en moeten ze net zo goed de hele rit uitzitten, maar verlaten ze zelden (soms nooit) de basis om "het strijdtoneel te betreden" oid (tenzij dat het nodig is, natuurlijk).

0fd1ba6bef258b3 · **22-10-2006, 16:34**

Ik snap niet waarom die soldaten niet gewoon naar de lokale prostituees kunnen gaan? Bij mijn weten kent elk land toch wel een dergelijke beroepsgroep?

akumabito · **22-10-2006, 16:53**

Citaat:

0fd1ba6bef258b3 schreef op 22-10-2006 @ 17:34 :
Ik snap niet waarom die soldaten niet gewoon naar de lokale prostituees kunnen gaan? Bij mijn weten kent elk land toch wel een dergelijke beroepsgroep?

1.) In veruit de meeste landen is prostitutie illegaal. Lekker voorbeeld geven we dan als we de (illegale)industrie eens goed in stand houden.*
2.) De seksindustrie in dergelijke gebieden is ongereguleerd en ongecontroleerd. Dit brengt ernstige (gezondheids) problemen met zich mee.

*trouwens ook een argument om geen 'eigen' prostituees mee te nemen.

T_ID · **22-10-2006, 17:00**

Citaat:

Gatara schreef op 22-10-2006 @ 12:14 :
En krijgen de vrouwelijke soldaten een chippendale mee?

0fd1ba6bef258b3 · **22-10-2006, 17:17**

Citaat:

akumabito schreef op 22-10-2006 @ 17:53 :
1.) In veruit de meeste landen is prostitutie illegaal. Lekker voorbeeld geven we dan als we de (illegale)industrie eens goed in stand houden.*
2.) De seksindustrie in dergelijke gebieden is ongereguleerd en ongecontroleerd. Dit brengt ernstige (gezondheids) problemen met zich mee.

*trouwens ook een argument om geen 'eigen' prostituees mee te nemen.

1. Een illigale industrie is ook een industrie. Practiciteit gaat naar mijn mening in dit geval - voor - het geven van het goede voorbeeld.

2. Als je condooms gebruikt kan er niet veel mis gaan. In ieder geval niet meer dan wanneer je je in een gevecht bevindt me dunkt.

Mark Almighty · **22-10-2006, 18:12**

Citaat:

T_ID schreef op 22-10-2006 @ 11:55 :
Als je zelfs simpele debattechnische zaken niet meer wilt begrijpen omdat ik het ben dan heeft het eigenlijk geen zin meer, wat ik ook zeg, verdraaien doe je het toch wel.

Doe toch eens niet zo zielig, maar geef gewoon antwoord op de vragen in plaats van dit pathetisch gedraai.

Mark Almighty · **22-10-2006, 18:15**

Citaat:

0fd1ba6bef258b3 schreef op 22-10-2006 @ 18:17 :
1. Een illigale industrie is ook een industrie. Practiciteit gaat naar mijn mening in dit geval - voor - het geven van het goede voorbeeld.

2. Als je condooms gebruikt kan er niet veel mis gaan. In ieder geval niet meer dan wanneer je je in een gevecht bevindt me dunkt.

Laat me het dan simpel zeggen: in het soort landen waar ons leger naartoe gaat, worden vrouwen in de prostitutie gedwongen. Volgens jouw voorstel zou ons leger mee gaan werken aan de uitbuiting van vrouwen.

koelieboelie · **22-10-2006, 19:01**

we zullen annemarie jorritsma zelf is sturen naar afghanistan om de hoer te spelen daar!

hookee · **22-10-2006, 19:14**

Ik denk dat JUIST door het meesturen van (welwillende) nymfomanen

/prostituees de kans kleiner is dat soldaten iets met de lokale bevolking probeert.
Hierbij doel ik uiteraard op de legale manier van hofmaken. Het misbruik van vrouwen is uiteraard zeer strafbaar, maar dat geldt natuurlijk ook voor de (lokale en leger-) prostituees.

Love & Peace · **22-10-2006, 20:10**

Citaat:

koelieboelie schreef op 22-10-2006 @ 20:01 :
we zullen annemarie jorritsma zelf is sturen naar afghanistan om de hoer te spelen daar!

Heb je dat mens wel eens gezien?

**22-10-2006, 20:20**

1. Leger afschaffen
2. Probleem opgelost

Martiño · **22-10-2006, 20:27**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 22-10-2006 @ 21:20 :
1. Leger afschaffen
2. Probleem opgelost

3. Nederland wordt aangevallen
4. Nederland bezet

T_ID · **22-10-2006, 20:29**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 22-10-2006 @ 21:20 :
1. Leger afschaffen
2. Probleem opgelost

Altijd leuk dat soort redenaties.

-We hebben werkeloosheid.
1. Alle werkelozen een nekschot
2. Probleem opgelost

**22-10-2006, 20:39**

Citaat:

Martino87 schreef op 22-10-2006 @ 21:27 :
3. Nederland wordt aangevallen
4. Nederland bezet

Oh, sinds wanneer had Nederland geen leger tijdens de bezetting?

T_ID · **22-10-2006, 20:44**

Citaat:

Kenjirro schreef op 22-10-2006 @ 21:39 :
Oh, sinds wanneer had Nederland geen leger tijdens de bezetting?

Ah, en omdat Duitsland in de Tweede Wereldoorlog Nederland aan de kant kon schuiven moeten we nu maar alle hoop opgeven, alle vredesmissies opschorten en het leger opschaffen.

Wat een logica.

**22-10-2006, 20:46**

Citaat:

T_ID schreef op 22-10-2006 @ 21:44 :
Ah, en omdat Duitsland in de Tweede Wereldoorlog Nederland aan de kant kon schuiven moeten we nu maar alle hoop opgeven, alle vredesmissies opschorten en het leger opschaffen.

Wat een logica.

Dat maak jij ervan.

Martiño · **22-10-2006, 20:55**

Citaat:

Kenjirro schreef op 22-10-2006 @ 21:39 :
Oh, sinds wanneer had Nederland geen leger tijdens de bezetting?

Nou, het lijkt me sterk dat de Duitsers een leger toestonden tijdens de bezetting, maar het leger dat er was voor de bezetting was nu niet echt goed bewapend. Ik kan me van mijn geschiedenisles een Nederlands propagandafilmpje van net voor de inval herinneren waarin ze tractors met een soort kanon erop tanks noemden

.

**22-10-2006, 21:02**

Citaat:

Martino87 schreef op 22-10-2006 @ 21:55 :
Nou, het lijkt me sterk dat de Duitsers een leger toestonden tijdens de bezetting, maar het leger dat er was voor de bezetting was nu niet echt goed bewapend. Ik kan me van mijn geschiedenisles een Nederlands propagandafilmpje van net voor de inval herinneren waarin ze tractors met een soort kanon erop tanks noemden .

Nederland was hoe dan ook bezet

.

**22-10-2006, 21:05**

Citaat:

Martino87 schreef op 22-10-2006 @ 21:27 :
3. Nederland wordt aangevallen
4. Nederland bezet

Dat is geen argument, *niemand* binnen Defensie gaat ervan uit dat Nederland de komende 100 jaar bezet kan worden. Binnen de huidige Europese Unie/NAVO/VN is dat echt reële mogelijkheid meer. Het leger wordt puur nog voor peacekeeping-missies en wederopbouw gebruikt.

Martiño · **22-10-2006, 21:21**

Citaat:

Snees schreef op 22-10-2006 @ 22:05 :
Dat is geen argument, *niemand* binnen Defensie gaat ervan uit dat Nederland de komende 100 jaar bezet kan worden. Binnen de huidige Europese Unie/NAVO/VN is dat echt reële mogelijkheid meer. Het leger wordt puur nog voor peacekeeping-missies en wederopbouw gebruikt.

Je weet natuurlijk nooit wat er gaat gebeuren. Ik bedoelde het ook maar als een grapje, maar de internationale verhoudingen kunnen snel veranderen, en dan is het handig als je een leger hebt dat kan ingrijpen als het nodig is.
Stel, (ik zeg maar iets hoor) IJsland morgen besluit om de waddeneilanden te annexeren, en als we dan geen leger hadden, dan konden we nooit meer naar Texel. Nu kunnen we er tenminste een onderzeeër op afsturen ofzo.

Prof · **22-10-2006, 21:22**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 22-10-2006 @ 21:20 :
1. Leger afschaffen
2. Probleem opgelost

een zichzelf respecterend land moet een leger hebben
en ik denk niet dat navo bondgenoten dat leuk zullen vinden

Prof · **22-10-2006, 21:23**

Citaat:

Martino87 schreef op 22-10-2006 @ 22:21 :
Je weet natuurlijk nooit wat er gaat gebeuren. Ik bedoelde het ook maar als een grapje, maar de internationale verhoudingen kunnen snel veranderen, en dan is het handig als je een leger hebt dat kan ingrijpen als het nodig is.
Stel, (ik zeg maar iets hoor) IJsland morgen besluit om de waddeneilanden te annexeren, en als we dan geen leger hadden, dan konden we nooit meer naar Texel. Nu kunnen we er tenminste een onderzeeër op afsturen ofzo.

een ongelukkig voorbeeld ijsland is sinds kort zo ongeveer het enige land ter wereld met geen enkele militair op zijn grond gebied

**22-10-2006, 21:33**

Citaat:

Martino87 schreef op 22-10-2006 @ 22:21 :
Stel, (ik zeg maar iets hoor) IJsland morgen besluit om de waddeneilanden te annexeren, en als we dan geen leger hadden, dan konden we nooit meer naar Texel. Nu kunnen we er tenminste een onderzeeër op afsturen ofzo.

Als dat gebeurt, zijn rond het middaguur de ministers van Buitenlandse Zaken en Defensie van alle beschaafde landen bijeen gekomen en a) trekt Ijsland zich voor Sesamstraat terug of b) ligt Ijsland voor Pauw&Witteman plat.

Martiño · **22-10-2006, 21:35**

Citaat:

Prof schreef op 22-10-2006 @ 22:23 :
een ongelukkig voorbeeld ijsland is sinds kort zo ongeveer het enige land ter wereld met geen enkele militair op zijn grond gebied

O...

Nouja, die walvisvaarders met hun harpoenen dan?

Martiño · **22-10-2006, 21:37**

Citaat:

Snees schreef op 22-10-2006 @ 22:33 :
Als dat gebeurt, zijn rond het middaguur de ministers van Buitenlandse Zaken en Defensie van alle beschaafde landen bijeen gekomen en a) trekt IJsland zich voor Sesamstraat terug of b) ligt IJsland voor Pauw&Witteman plat.

En maar zeggen dat de overheid niet efficiënt werkt

.

Prof · **22-10-2006, 21:48**

Citaat:

Snees schreef op 22-10-2006 @ 22:33 :
Als dat gebeurt, zijn rond het middaguur de ministers van Buitenlandse Zaken en Defensie van alle beschaafde landen bijeen gekomen en a) trekt Ijsland zich voor Sesamstraat terug of b) ligt Ijsland voor Pauw&Witteman plat.

of c ijsland blijfd op de eilanden zitten en er volgen gesprekken de komende weken

**22-10-2006, 22:51**

+

=

REIE · **22-10-2006, 23:17**

Citaat:

0fd1ba6bef258b3 schreef op 22-10-2006 @ 17:34 :
Ik snap niet waarom die soldaten niet gewoon naar de lokale prostituees kunnen gaan? Bij mijn weten kent elk land toch wel een dergelijke beroepsgroep?

Romaissa / You don't have to wear that burqa tonight / Walk the streets for money...

Prostituées meesturen lijkt me geen goed plan. Ik kan me voorstellen dat er, naast voldoende vraag, ook vrouwen zijn die voor het te verdienen geld best naar Afganistan willen. Toch tast het de eerbaarheid van ons leger aan, als het zich zo zichtbaar met hoererij inlaat.

Mark Almighty · **22-10-2006, 23:47**

Citaat:

REIE schreef op 23-10-2006 @ 00:17 :
Romaissa / You don't have to wear that burqa tonight / Walk the streets for money...

T_ID · **23-10-2006, 00:05**

Citaat:

Snees schreef op 22-10-2006 @ 22:33 :
Als dat gebeurt, zijn rond het middaguur de ministers van Buitenlandse Zaken en Defensie van alle beschaafde landen bijeen gekomen en a) trekt Ijsland zich voor Sesamstraat terug of b) ligt Ijsland voor Pauw&Witteman plat.

Waarom zouden ze dat doen? Waarom zou de Navo nog iets voor ons doen als we nooit meer iets voor de Navo kunnen doen omdat we geen leger hebben.

More importantly: waarom zouden we alle mensen die nu baat hebben bij onze vredesmissies laten stikken? Vinden degenen die het leger af willen schaffen het echt zo fantastisch om te kijken naar beelden van etnische zuiveringen in de Balkan? Naar beelden van executies door de opnieuw teruggekomen Taliban?

Ik had nog wel een foto van een 14 jarige jongen die door de Taliban was opgehangen die ik kan posten als de pacifisten hier zich willen verlekkeren op wat de gevolgen van hun standpunt zijn hoor.

21-10-2006, 21:57
juno	En soldaten zijn tenminste geen vieze ouwe mannetjes.

21-10-2006, 23:37
Mark Almighty	Zoiets heet inlevingsvermogen en voorstellingsvermogen, T_ID. Sommige mensen bezitten dat namelijk wél.

21-10-2006, 23:57
Mark Almighty	Bewijs jij dan maar eens dat dat 'absolutely positivly' niet kan.

22-10-2006, 10:20
=zwart wit=	weten die gozers eigenlijk wel wat ze gaan doen als ze zich aanmelden bij het leger? ook geen reden het maar te schaffen. eigen verantwoordelijkheid. prostituee zijn is uberhaupt geen amoreus wereldje, wil je het minder amoreus maken dan kún je meegaan. ik sluit mij verder ongeveer aan bij de tegenstanders in dit topic (onthouding ed).

22-10-2006, 11:05
Verwijderd	T_ID geef nou eens een reden, waarom jij vindt, dat potentiele vrouwenmisbruikers (aldus jorritsma) beloond moeten worden, ten koste van de gesteldheid van anderen?

22-10-2006, 11:08
akumabito	Ff semi-offtopic, hoe zit het eigenlijk met 'civiele functies' binnen het leger? Administratief en medisch personeel bijvoorbeeld, en andere non-combat support roles... daar worden er toch ook altijd een heel zooi van meegestuurd? Onder wat voor voorwaarden werken die eigenlijk? __________________ On my Journey, Destinations are Optional, and not Always Desirable.

22-10-2006, 16:34
0fd1ba6bef258b3	Ik snap niet waarom die soldaten niet gewoon naar de lokale prostituees kunnen gaan? Bij mijn weten kent elk land toch wel een dergelijke beroepsgroep? __________________ Je suis une calamité.

22-10-2006, 19:01
koelieboelie	we zullen annemarie jorritsma zelf is sturen naar afghanistan om de hoer te spelen daar!

22-10-2006, 19:14
hookee	Ik denk dat JUIST door het meesturen van (welwillende) nymfomanen /prostituees de kans kleiner is dat soldaten iets met de lokale bevolking probeert. Hierbij doel ik uiteraard op de legale manier van hofmaken. Het misbruik van vrouwen is uiteraard zeer strafbaar, maar dat geldt natuurlijk ook voor de (lokale en leger-) prostituees.

22-10-2006, 20:20
Verwijderd	1. Leger afschaffen 2. Probleem opgelost

Advertentie