nutteloze wetenschap/experimenten

[siese]

Dingen in de aard van "Waarom blijven pinguïns rechtstaan?" of "Hoe red je jouzelf uit drijfzand?"
Kent nog iemand meer van die nutteloze wetenschappelijke vragen en experimenten? Of mss een site waar ik zulke dingen kan vinden?

[T_ID]

Die Rus die had 'onderzocht' dat water ee geheugen heeft staat hoog op de lijst.

[professor2]

http://www.improb.com/ig/ig-pastwinners.html

[Martiño]

Alle "onderzoeken" die in die "wetenschappelijke" programma's als brainiac en mythbusters worden gedaan...

[T_ID]

Martino87 schreef op 24-10-2006 @ 15:22 :
Alle "onderzoeken" die in die "wetenschappelijke" programma's als brainiac en mythbusters worden gedaan...

Hey, onderschat niet wat voor bijdrage het levert aan de wetenschap om te weten of je met een oorlogshamer van vier kilo een porseleinen beeldje kan pletten.

[Blaf]

Martino87 schreef op 24-10-2006 @ 15:22 :
Alle "onderzoeken" die in die "wetenschappelijke" programma's als brainiac en mythbusters worden gedaan...

Ze onderzoeken interessante vraagstukken en stellingen :

you cant stop rock en roll? you can with a baseball bat

[Tuna]

ik vond het 'onderzoek' van twee nederlandse 'wetenschappers' naar of het allemaal wel past daar beneden wel triest . serieus met z'n tweeën in een CT-scan (vind ik sowieso knap, in je eentje kom je er met moeite door ).
ze kwamen tot de schokkende conclusie dat het past

Laten we vooral het onderzoek naar de necrofiele homofiele eenden niet vergeten.

[Martiño]

G-Lo schreef op 26-10-2006 @ 12:35 :
Laten we vooral het onderzoek naar de necrofiele homofiele eenden niet vergeten.

Dat is niet onderzocht, het toeval wou dat een bioloog toevallig uit zijn raam van zijn kantoor keek en buiten bij het vijvertje een eend zag die een andere dode eend aan het, ehhh, "cloacaën" was.

[Martiño]

T_ID schreef op 24-10-2006 @ 16:19 :
Hey, onderschat niet wat voor bijdrage het levert aan de wetenschap om te weten of je met een oorlogshamer van vier kilo een porseleinen beeldje kan pletten.

Nou, ik bekritiseer de onderwerpen die ze onderzoeken niet, ik bekritiseer hun onderzoeksmethodes.
Ik vind ze nogal ongeloofwaardig, aangezien ze bijna nooit nauwkeurige metingen verrichten, geen herhalingsonderzoeken toepassen en de uitkomst daarom vaak niks waard is.
Het gaat natuurlijk om de mooie beelden voor TV, maar ze mogen best een beetje meer moeite doen om ook fatsoenlijk te onderzoeken, zodat wat ze beweren ook echt waar is.

Edit: Gefeliciteerd T_ID! (21 oude zak)

[BlackWolf]

Ik vind zelf niet dat er nutteloze onderzoeken bestaan, zolang het nog niet ontdekt of al onderzocht is. Dus als jij gaat onderzoeken hoeveel ogen een koe heeft dan vind ik dat kul. Maar als jij gaat onderzoeken waarom een pinguin zoveel wankelt maar toch niet omvalt vind ik dat best..

[De Veroorzaker]

BlackWolf schreef op 26-10-2006 @ 20:01 :
Ik vind zelf niet dat er nutteloze onderzoeken bestaan, zolang het nog niet ontdekt of al onderzocht is. Dus als jij gaat onderzoeken hoeveel ogen een koe heeft dan vind ik dat kul. Maar als jij gaat onderzoeken waarom een pinguin zoveel wankelt maar toch niet omvalt vind ik dat best..

En die man wat heeft onderzocht hoeveel procent van de mensheid pluisjes in hun navel heeft? 56% als ik me niet vergis.

Martino87 schreef op 26-10-2006 @ 13:27 :
Dat is niet onderzocht, het toeval wou dat een bioloog toevallig uit zijn raam van zijn kantoor keek en buiten bij het vijvertje een eend zag die een andere dode eend aan het, ehhh, "cloacaën" was.

Je hebt gelijk idd.

[Martiño]

G-Lo schreef op 26-10-2006 @ 21:17 :
Je hebt gelijk idd.

Weet ik [/ego]

[naam ingebruik]

ik vondt het toch handig om te wetebn hoe je neit stikt door drijfzand

stil blijven en niet bewegen

[De Veroorzaker]

naam ingebruik schreef op 26-10-2006 @ 22:34 :
ik vondt het toch handig om te wetebn hoe je neit stikt door drijfzand

stil blijven en niet bewegen

dat is wel twee keer dubbelop

[TheConfidant]

T_ID schreef op 24-10-2006 @ 14:00 :
Die Rus die had 'onderzocht' dat water een geheugen heeft staat hoog op de lijst.

Daar zijn meerdere mensen mee bezig (geweest) zelfs..

Masaru Emoto , Jacques Benveniste

Ik vind het nog wel leuk

[Diary of Dreams]

naam ingebruik schreef op 26-10-2006 @ 22:34 :
ik vondt het toch handig om te wetebn hoe je neit stikt door drijfzand

stil blijven en niet bewegen

Het heet drijfzand omdat je erin blijft drijven. Als je tot je midden in het drijfzand zit, is de zwaartekracht even groot als de opwaartse kracht van het drijfzand, dus blijf je drijven.

[Martiño]

naam ingebruik schreef op 26-10-2006 @ 22:34 :
ik vondt het toch handig om te wetebn hoe je neit stikt door drijfzand

stil blijven en niet bewegen

Dat zou ik nu niet direct een nutteloos experiment noemen.
De meeste mensen zouden denk ik paniekerig in dat drijfzand gaan bewegen, waardoor je zinkt. Nu weet iedereen tenminste dat stil blijven "zitten" een beter idee is .

TheConfidant schreef op 29-10-2006 @ 23:40 :
Daar zijn meerdere mensen mee bezig (geweest) zelfs..

Masaru Emoto , Jacques Benveniste

Ik vind het nog wel leuk

lol, dit haal ik ook eruit vandaan

REIKO: So when a person dies, if they are unable to attain sattori at that time, their soul remains on this planet as water?

DR. EMOTO: That is what I believe, yes. The Japanese character for spirit is a combination of the words "rain" and "soul." People who have seen ghosts report seeing them in water or in places where there is a lot of humidity. It's as if the imprint of the soul, which is in the form of water, suddenly takes form when surrounded by water or moisture -- much like a mirage.

[Lautitia]

Tuna schreef op 26-10-2006 @ 00:59 :
ik vond het 'onderzoek' van twee nederlandse 'wetenschappers' naar of het allemaal wel past daar beneden wel triest . serieus met z'n tweeën in een CT-scan (vind ik sowieso knap, in je eentje kom je er met moeite door ).
ze kwamen tot de schokkende conclusie dat het past

Nee, dat onderzoek was met een MRI-scan . Men wilde weten of het mogelijk was om de geslachtsdelen van man en vrouw zichtbaar te maken tijdens geslachtsgemeenschap. Inderdaad, dat is (in missionarisstand) dus mogelijk. Zie hier het resultaat :



Jammer dat de letteraanduidingen hier niet zo goed te zien zijn.
Voor degenen die het wel kunnen zien:
P = penis, Ur = urethra, Pe = perineum, V = vagina, U= uterus, S = symfysis, B = blaas, I = darmen, L5 = ruggenwervel op niveau lumbaal 5, Sc = sacrum scrotum.
Edit: Omg, nóóit zomaar iets overnemen uit de literatuur ! Daar zat men namelijk wel erg mis mee: sacrum in plaats van scrotum ..

Wat men overigens niet verwacht had, was dat de penis in deze toestand de vorm van een boemerang aanneemt. Zie ook: http://www.uk.rug.nl/archief/jaargang29/18-29/7.htm. De betreffende wetenschappers hebben voor dit onderzoek de Ig-Nobelprijs voor de geneeskunde gewonnen. Tsja .

Een voorbeeld van wetenshap die ik onzinnig vind, is het onderzoek naar het verband tussen borstvoeding en het uiteindelijke IQ van het kind. De conclusie luidde dat mensen die als baby borstvoeding gekregen hebben gemiddeld een hoger IQ hebben, maar dat het waarschijnlijk niet de borstvoeding is geweest die dit veroorzaakt heeft.

[Daevrem]

Met dat soort experiementen is het moeilijk een oorzaak te vinden. Maar ik zou niet zo snel uitsluiten dat het met direct de moedermelk te maken heeft. Zou best nog wel eens kunnen.

In moedermelk zitten bijvoorbeeld ook enzymen en antistoffen voor de baby.

[De Veroorzaker]

Daevrem schreef op 11-11-2006 @ 15:17 :
In moedermelk zitten bijvoorbeeld ook enzymen en antistoffen voor de baby.

en de correlatie tussen enzymen & antistoffen en IQ is natuurlijk uitgebreid onderzocht?

[Daevrem]

Ja, maar is het ook uitgesloten dat de moedermelk direct effect heeft op de ontwikkeling van de hersenen van het ongeboren kind?

De enzymen en anti-stoffen, die hebben natuurlijk een andere functies. Maar ik dacht altijd dat het een mogelijkheid was dat de moedermelk zelf dit statistische verschil zou kunnen verklaren.

Lautitia gebruikt het woord 'waarschijnlijk'.

Het kan ook nog zo zijn dat het gedrag van een moeder die een baby aan haar borst zet de veroorzaker van het gedrag is.


Maar ik ken de details van de experimenten niet. Als men achteraf kijkt wat de effecten zijn dan zal het wel zijn dat moeders die borstvoedinge hebben een betere sociale achtergrond hebben.

Als wetenschappers zelf willekeurig bepalen welke moeder borstvoeding moet geven en welke niet dan heb je dit effect dus niet omdat moeders dan willekeurig borstvoeding geven.

Er is nu veel onderzoek naar omega-3 terwijl allerlei mensen het bijna-magische eigenschappen toekennen. Dus over een paar jaar weet men of dit het wel of niet is. Het zit in iedergeval wel in moedermelk.

[vichog]

wat ook lekker onzinning was: dat mentos in een fles cola gooien (het liefste dan nog met een reageerbuis vol).

miljoenen filmpjes staan er inmiddels op internet, 'tis wel een hype geworden.

stond van de week ook nog een artikelen in de telegraaf waarbij 4 jongeren in een scheikundelokaal de boel hebben laten exploderen toen hun docent net even weg was. "Gewoon alle chemicalien bijelkaar jongens" roeren, schudden en schrapen... en BOEM .

[flyaway]

Ik heb wel eens op tv gezien dat ze gingen kijken hoeveel personen er in een telefooncel passen waren er veertien

[T_ID]

flyaway schreef op 14-11-2006 @ 11:12 :
Ik heb wel eens op tv gezien dat ze gingen kijken hoeveel personen er in een telefooncel passen waren er veertien

wow, wij kwamen tijdens de introweek bij het telefooncelproppen maar tot 12.

[Uice]

Lautitia schreef op 11-11-2006 @ 15:01 :
[afbeelding]

Gave cd-hoes.

[vichog]

flyaway schreef op 14-11-2006 @ 11:12 :
Ik heb wel eens op tv gezien dat ze gingen kijken hoeveel personen er in een telefooncel passen waren er veertien

bij zo'n introductie week ergens van een universiteit probeerden zo ook zo veel mogelijk studenten in een twingo te stoppen. Ik weet niet hoeveel het er waren, maar het waren er ook 14 ofzo.