Het regeerakkoord

[RepsaJ Neretgun]

Lilything schreef op 07-02-2007 @ 19:32 :
Maar is dat nou werkelijk het probleem van de mensen die een abortus of overtijdbehandeling willen doen? Lijkt me niet. Ik snap dat dat misschien frustrerend is voor die ouders, maar dat is niet het probleem van de tienermoeders!

(en ja, nu kan ik ook nog een hele scherpe opmerking maken naar die mensen die zo graag willen adopteren over het accepteren van de 'wil van God')

Niet iedereen geloofd in God

En ik vind trouwens zeg. Je maakt wel levens kapot. Is de wil van god dan om levens kapot te maken? Geloof het niet.

[juno]

Waarom hoor ik niemand hier klagen over die onzinnige maatschappelijke dienstplicht?
Wat moet ik me daar eigenlijk bij voorstellen? Drie maanden schoffelen?

[Lilything]

RepsaJ Neretgun schreef op 07-02-2007 @ 19:43 :
Niet iedereen geloofd in God

En ik vind trouwens zeg. Je maakt wel levens kapot. Is de wil van god dan om levens kapot te maken? Geloof het niet.

Je begrijpt mijn punt niet. Dat niet iedereen in God gelooft is inderdaad wel iets waarvan ik op de hoogte ben.

[Neiu]

juno schreef op 07-02-2007 @ 19:53 :
Waarom hoor ik niemand hier klagen over die onzinnige maatschappelijke dienstplicht?
Wat moet ik me daar eigenlijk bij voorstellen? Drie maanden schoffelen?

Bejaarden helpen, meelopen met iemand uit een bepaalde beroepsgroep, allerhande vrijwilligerswerk bij bijvoorbeeld dak- en thuislozenopvang. Dat soort dingen.
In de zomer had ik trouwens best willen schoffelen.

[juno]

Lilything schreef op 07-02-2007 @ 20:07 :
Je begrijpt mijn punt niet. Dat niet iedereen in God gelooft is inderdaad wel iets waarvan ik op de hoogte ben.

Het kan je gewoon niet schelen?

[Lilything]

juno schreef op 07-02-2007 @ 20:14 :
Het kan je gewoon niet schelen?

dus het tegenovergestelde. Ik vind het heel erg dat mensen geen kinderen kunnen krijgen en gun ze echt een leuk adoptiekindje, maar niet een kindje waarvoor de moeder geestelijk door een hel is gegaan.

edit: terwijl die hel voorkomen had kunnen worden (wat dus in ontwikkelingslanden e.d. bijvoorbeeld nog niet de middelen voor zijn)

[RepsaJ Neretgun]

Lilything schreef op 07-02-2007 @ 20:07 :
Je begrijpt mijn punt niet. Dat niet iedereen in God gelooft is inderdaad wel iets waarvan ik op de hoogte ben.

Dan moet je het niet als argument gebruiken.

Maar is dat nou werkelijk het probleem van de mensen die een abortus of overtijdbehandeling willen doen? Lijkt me niet. Ik snap dat dat misschien frustrerend is voor die ouders, maar dat is niet het probleem van de tienermoeders!

En over je punt. Het probleem is volgens mij dat hun leven drastish veranderd. Ze hebben als tiener (dus nog niet volgroeid mens) opeens een kind onder zich die ze moeten beschermen. Ze moeten opeens veel tijd vrij maken voor dat kind.

juno schreef op 07-02-2007 @ 19:53 :
Waarom hoor ik niemand hier klagen over die onzinnige maatschappelijke dienstplicht?
Wat moet ik me daar eigenlijk bij voorstellen? Drie maanden schoffelen?

Inderdaad, dat ze die koters eens leren schrijven, lezen en rekenen zeg.

[T_ID]

MH schreef op 07-02-2007 @ 17:57 :
Verklaar dan eens de wachtlijsten voor adoptie. Veel ouders moeten inmiddels al jaren wachten voor ze eindelijk hun kindje uit de derde wereld krijgen.

Nonsens. Weeshuizen in andere landen zitten vol.

Je ontwijkt bovendien het feit dat je mensen dwingt extra te lijden en de ervaring extra ingrijpend maakt.

Tenzij de gristencoalitie het predikaat 'onmenselijk sadistisch' mee wil krijgen kan er beter een reden op tafel komen waarom mensen gedwongen moeten worden hun vrijheden op te geven.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 06-02-2007 @ 23:37 :
En voor nog meer illustratie waarom dit kabinet op voorhand janken met de pet op is: als de ego'tjes te groot zijn

Bwaaah! Mwhaha! Whahaha! Te grote ego's? Verdonk, anyone?

om te bepalen wie vice-premier zal worden, nou, dan neem je er toch gewoon twee?

Wie zegt dat dit de reden was? Je linker of je rechter duim?

T_ID schreef op 06-02-2007 @ 23:20 :
Kijk voor de lol naar hun standpunt over de JSF, allemaal stiekem voorstander omdat de Rafale en de Eurofighter te duur zijn, maar vanwege het imago van de JSF zijn ze zelfs te laf om op papier toe te geven dat ze gewoon lekker door gaan met de ingeslagen weg.

Zoals ik het heb begrepen, zijn ze juist uitgesproken voorstander van het verder ontwikkelen van de JSF, wat natuurlijk enorm spijtig is. Het is de grootste geldverspilling van de afgelopen jaren. Maar ja, de jongetjes willen speeltjes hebben en mee kunnen doen met hun stoere Amerikaanse matties.

De vorige coalitie had dan tenminste nog de ballen om te zeggen dat ze ergens voor waren.

Voor de verkeerde dingen. Hiep hiep hoera.

T_ID schreef op 07-02-2007 @ 13:29 :
Het is gewoon het zoveelste dat ze zich niet aan hun woord houden. Het woord van dit kabinet is op voorhand al niets waard. Dat belooft wat voor de komende vier jaar als ze zo onbetrouwbaarheid blijven.

Welkom in de politiek.

T_ID schreef op 07-02-2007 @ 16:21 :
En van politici die willens en wetens levens verwoesten vind ik wel degelijk dat je ze tuig mag noemen. Volgens de jurisprudentie mag je iemand zelfs voor minder voor moordenaar uitmaken.

Verdonk is tuig (en een moordenaar).

Ik vind het trouwens goed dat er in de media zoveel aandacht is geweest voor het niet laten uitvoeren van een parlementair onderzoek naar de inval in Irak. Helaas was er ook geen Kamermeerderheid voor, want CDA en VVD hebben iets te verbergen en SGP en CU willen niet, want ze denken dat Bush een goede christen is, dus die inval was wel oké. Iemand het geniale stuk gezien in Pauw & Witteman waarin enkele beelden n.a.v. dat thema achter elkaar werden gezet? Beelden van Bush die connecties maakte tussen Irak en al Qu'aida waarvan hij op dat moment wist dat die er niet waren, een wapeninspecteur die verzekerde dat er geen massavernietigingswapens waren, Bos die erop hamert dat er zeker wel een parlementair onderzoek komt als de PvdA aan de macht komt en tenslotte Meneer De Uil (u weet wel, van de Fabeltjeskrant) die besluit met: "oogjes dicht en snaveltjes toe". En zo is het helaas.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 08-02-2007 @ 01:01 :
Zoals ik het heb begrepen, zijn ze juist uitgesproken voorstander van het verder ontwikkelen van de JSF, wat natuurlijk enorm spijtig is. Het is de grootste geldverspilling van de afgelopen jaren. Maar ja, de jongetjes willen speeltjes hebben en mee kunnen doen met hun stoere Amerikaanse matties.

Daar gaat het in het geheel niet om. Wie ingelezen is in het onderwerp weet dat de Rafale technisch superieur is, de Eurofighter en de JSF enigsinds op gelijke voet staan (de eurofighter is sterker in air-to-air en de JSF in air-to-ground, tevens is er voor de marine een VTOL versie van de JSF), maar de Eurofighter duurder is en er minder economische voordelen tegenover staan.

De enige reden dat de krantenkop rond Kosovo destijds was "Nederlanders halen Servische Mig 29 neer" in plaats van "Serviërs vernietigen volledig Nederlands eskadron" is dat de wapensystemen van de Servische flight weigerden door slecht onderhoud.

Dat illustreerd de noodzaak van vervanging al. Het is simpelweg onverantwoord om mensen nog te laten vliegen met stokoude niet gemoderniseerde F16's terwijl zelfs lullige hezbollahstrijdertjes via de zwarte markt over geavanceerde raketten beschikken.

Nederland is gewoon voor het economisch beste gegaan, in plaats van politieke aanbesteding (eurofighter) of tactische superioriteit (Rafale). De PVDA kan dat niet aan zijn achterban verkopen en was dus destijds voor de vorm tegen, maar warmlopen om ten koste van miljarden de deelname terug te draaien doen ze natuurlijk niet, de enige weerstand tegen de JSF komt immers voort uit xenofobie en niet uit praktische overwegingen.

Het is niet eens een besluit waar ik rouwig om kan zijn, maar deze regering moet dan ook de ballen tonen die ze nu niet hebben, en gewoon voorstander zijn in plaats van 'ja, in 2008 kijken we nog een keer en dan zeggen we dat we niet meer terug kunnen'.

[juno]

T_ID schreef op 08-02-2007 @ 00:11 :
Nonsens. Weeshuizen in andere landen zitten vol.

Je ontwijkt bovendien het feit dat je mensen dwingt extra te lijden en de ervaring extra ingrijpend maakt.

Tenzij de gristencoalitie het predikaat 'onmenselijk sadistisch' mee wil krijgen kan er beter een reden op tafel komen waarom mensen gedwongen moeten worden hun vrijheden op te geven.

Voor de overtijdbehandeling wordt de bedenktijd variabel, namelijk maximaal tot de 16e dag, zodat je niet door die bedenktijd over de drempel naar abortus gedwongen wordt.

Dat is dan wel weer goed, maar ronduit slecht vind ik het dat de overtijdbehandeling onder de Wet Afbreking Zwangerschap gebracht wordt. Het zijn twee totaal verschillende ingrepen, waarvan bij de overtijdbehandeling zelfs betwist kan worden of het wel een ingreep is. Maar op deze manier wordt het recht van de vrouw om volledig autonoom te beslissen ook in die eerste twee weken beperkt. De gristenhonden willen het begrip noodtoestand gaan invullen, wat tot nu toe geheel aan de vrouw werd overgelaten.

ik vind het een hellend vlak.


(lees het integrale document, 53 pagina's)

[juno]

Wat moet ik mij voorstellen bij het Handvest van verantwoordelijk burgerschap?

Met name als de regering in de handen is van gristenen?

[T_ID]

juno schreef op 08-02-2007 @ 12:25 :
Voor de overtijdbehandeling wordt de bedenktijd variabel, namelijk maximaal tot de 16e dag, zodat je niet door die bedenktijd over de drempel naar abortus gedwongen wordt.

Ik denk dat de storm van kritiek op de eerste plannen heeft gezorgd voor aanpassingen. De bewoording van het generaal pardon is ook aangepast.

Te verwachten is dat de komende coalitie ook wel inziet is dat issues als abortus zelfs partijen als VVD en SP, die beiden forse kritiek hadden op veel maatregelen, bij elkaar kan brengen, en de coalitie tegen die achtergrond geen lang leven beschoren is.


Als er een enkele journalist een ongewild toekomstige moeder op tv zou brengen die in tranen bewerkt wordt over 'de alternatieven' van abortus terwijl ze überhaupt al gedwongen was om daartoe over te gaan, dan zit de regering qua publieke opinie in een wespennest waar ze niet levend meer uit komen.

Bos wordt om te beginnen dan electoraal afgeslacht omdat hij toch tegenover twee gristelijke partijen verantwoordelijk wordt gehouden voor het normaal houden van het beleid.

Ik vertrouw ze dan echter nog steeds voor geen cent. Overtijdsbehandeling onder det wet Afbreking Zwangerschap brengen kan ook de voorhoede van criminalisering zijn. Wat vanwege electoraal belang niet mogelijk is kan nog steeds een streven zijn.

juno schreef op 08-02-2007 @ 12:25 :
(lees het integrale document, 53 pagina's)

?

[T_ID]

Tja, het was te verwachten:

Akkoord gaat burger geld kosten

DEN HAAG - Het gaat nog wel even duren, voordat duidelijk is wat de gevolgen zijn van het regeerakkoord voor de koopkracht.
Maar van een aantal maatregelen staat nu al wel vast, dat het de burgers geld gaat kosten.

Een nieuwe auto gaat 300 euro meer kosten aan belastingen, berekent de BOVAG. De vliegtickets worden volgens de gezamenlijke reisbureaus 24 euro duurder door een milieuheffing.

Door de bevriezing van de heffingskorting en de geleidelijke afschaffing van de overdracht van deze korting gaan mensen meer belasting betalen. De belasting op sigaretten, drank en diesel gaat omhoog.

Daar staan ook maatregelen tegenover waar specifieke groepen burgers van profiteren. De bijdrage voor kinderopvang gaat omhoog, de kindertoeslag in de belasting stijgt, schoolboeken worden gratis, de zorgtoeslag gaat omhoog en de huren mogen maar beperkt stijgen. Voor verbetering van de koopkracht voor gezinnen en mensen met een smalle beurs staat 800 miljoen euro in de boeken van het nieuwe kabinet.

Het is niet de bedoeling datde kilometerheffing, die deze kabinetsperiode wordt ingevoerd, automobilisten geld gaat kosten. De nieuwe heffing vervangt deels de wegenbelasting en BPM.

De kilometerheffing wordt mogelijk eerst alleen voor vrachtwagens ingevoerd. Dat zou al over twee jaar mogelijk zijn; veel eerder dan oorspronkelijk gepland (2012). Ook wordt overwogen om in de Randstad te beginnen met rekeningrijden, maar dan wel voor alle automobilisten. De kilometerheffing in één klap sneller invoeren is technisch niet haalbaar.

Een opmerkelijk punt in het regeerakkoord is het plan om vanaf volgend jaar vaste ‘aanmelddagen’ voor de basisschool te introduceren. Volgens dit systeem is het niet meer mogelijk voor te dringen bij populaire scholen via vervroegde inschrijving. Eventueel zou het zelfs op loting uit kunnen draaien als er op zo’n aanmelding te veel ouders af komen.

In het regeerakkoord worden de bijzondere scholen in bescherming genomen. De scholen hebben recht op ‘bescherming van hun grondslag’. En hoewel tweedeling in witte en zwarte scholen moet worden tegen gegaan, krijgen de scholen geen plicht opgelegd om kinderen aan te nemen.

De onderhandelaars hebben besloten dat de verkoop van luchthaven Schiphol niet door gaat. Het huidige kabinet heeft tot op het laatste moment geprobeerd de beursgang van Schiphol door te drukken. Minister Zalm (VVD) vocht zelfs het besluit aan van de gemeente Amsterdam om de beursgang te blokkeren. De hoofdstad kan nu opgelucht ademhalen. De luchthaven mag overigens wel doorgroeien als de bestaande milieu- en geluidsnormen maar in acht worden genomen.

Mensen die voor dierenmishandeling worden veroordeeld, worden door CDA, PvdA en ChristenUnie hard aangepakt. De partijen willen de straffen verhogen en het zelfs mogelijk maken dat dierenmishandelaars een verbod krijgen om nog dieren te houden.

Het nieuwe kabinet zet ten slotte een rem op het aantal koopzondagen. In het regeerakkoord kondigt de coalitie aan dat het ‘oneigenlijk gebruik van de toerismebepaling in de Winkeltijdenwet’ wordt tegengegaan. Gemeenten ontlopen de zondagssluiting door een deel of zelfs de hele gemeente aan te wijzen als toeristisch gebied. In zo’n gebied, zoals de boulevards in Scheveningen of Zandvoort, mogen de winkels vaker op zondag open.

http://www.ad.nl/binnenland/article1069518.ece

Ondertussen kraakt het CPB de bejaardenbelasting al als niet te handhaven..

[gurl19]

Ik ben erg benieuwd na deze regering. Ik vind dat ze een paar goede punten hebben. Vooral voor de zorg en het onderwijs. Dingen die mij ook echt aangaan.

De maatregelen voor abortus en overtijdbehandelingen vind ik ook goed. Je moet een zwangerschap voorkomen, en niet achteraf oplossen. Sommige mensen gaan hier te makkelijk mee om.

[jompo]

T_ID schreef op 08-02-2007 @ 13:30 :
Tja, het was te verwachten:

Akkoord gaat burger geld kosten

Ondertussen kraakt het CPB de bejaardenbelasting al als niet te handhaven..

Het vorige regeerakkoord heeft de burger geen geld gekost toch? het heeft bepaalde groepen niet onevenredig belast toch?

[Kitten]

gurl19 schreef op 08-02-2007 @ 13:32 :
De maatregelen voor abortus en overtijdbehandelingen vind ik ook goed. Je moet een zwangerschap voorkomen, en niet achteraf oplossen. Sommige mensen gaan hier te makkelijk mee om.

Ik denk dat je dat heel erg onderschat. Ik geloof niet dat er vrouwen zijn die gewoon 'eventjes' een abortus of overtijdsbehandeling laten doen. (zie ook eerder)

gurl19 schreef op 08-02-2007 @ 13:32 :
De maatregelen voor abortus en overtijdbehandelingen vind ik ook goed. Je moet een zwangerschap voorkomen, en niet achteraf oplossen. Sommige mensen gaan hier te makkelijk mee om.

Pas dit argument eens toe op autogordels en ga je eens schamen.

T_ID schreef op 08-02-2007 @ 13:30 :
Ondertussen kraakt het CPB de bejaardenbelasting al als niet te handhaven..

Hé ja, want fiscaal-juridische bezwaren zijn hetzelfde als 'niet te handhaven'.

[Zangi]

T_ID schreef op 08-02-2007 @ 13:30 :


Ondertussen kraakt het CPB de bejaardenbelasting al als niet te handhaven..

het cpb vond dat het fiscale systeem er ingewikkelder van werd omdat er met een andere maat gerkent word dan met de belastingen ...

[Zangi]

T_ID schreef op 08-02-2007 @ 11:50 :
Daar gaat het in het geheel niet om. Wie ingelezen is in het onderwerp weet dat de Rafale technisch superieur is, de Eurofighter en de JSF enigsinds op gelijke voet staan (de eurofighter is sterker in air-to-air en de JSF in air-to-ground, tevens is er voor de marine een VTOL versie van de JSF), maar de Eurofighter duurder is en er minder economische voordelen tegenover staan.

De enige reden dat de krantenkop rond Kosovo destijds was \"Nederlanders halen Servische Mig 29 neer\" in plaats van \"Serviërs vernietigen volledig Nederlands eskadron\" is dat de wapensystemen van de Servische flight weigerden door slecht onderhoud.

Dat illustreerd de noodzaak van vervanging al. Het is simpelweg onverantwoord om mensen nog te laten vliegen met stokoude niet gemoderniseerde F16\'s terwijl zelfs lullige hezbollahstrijdertjes via de zwarte markt over geavanceerde raketten beschikken.

Nederland is gewoon voor het economisch beste gegaan, in plaats van politieke aanbesteding (eurofighter) of tactische superioriteit (Rafale). De PVDA kan dat niet aan zijn achterban verkopen en was dus destijds voor de vorm tegen, maar warmlopen om ten koste van miljarden de deelname terug te draaien doen ze natuurlijk niet, de enige weerstand tegen de JSF komt immers voort uit xenofobie en niet uit praktische overwegingen.

Het is niet eens een besluit waar ik rouwig om kan zijn, maar deze regering moet dan ook de ballen tonen die ze nu niet hebben, en gewoon voorstander zijn in plaats van \'ja, in 2008 kijken we nog een keer en dan zeggen we dat we niet meer terug kunnen\'.

ik heb verschillende experts horen beweren dat nederland beter van de plank kan kopen als de toestellen afzijn ipv in een ontwikkelings traject stappen met kans op forse kostenstijgingen ettc

[Zangi]

juno schreef op 08-02-2007 @ 12:25 :
Voor de overtijdbehandeling wordt de bedenktijd variabel, namelijk maximaal tot de 16e dag, zodat je niet door die bedenktijd over de drempel naar abortus gedwongen wordt.

Dat is dan wel weer goed, maar ronduit slecht vind ik het dat de overtijdbehandeling onder de Wet Afbreking Zwangerschap gebracht wordt. Het zijn twee totaal verschillende ingrepen, waarvan bij de overtijdbehandeling zelfs betwist kan worden of het wel een ingreep is. Maar op deze manier wordt het recht van de vrouw om volledig autonoom te beslissen ook in die eerste twee weken beperkt. De gristenhonden willen het begrip noodtoestand gaan invullen, wat tot nu toe geheel aan de vrouw werd overgelaten.

ik vind het een hellend vlak.


(lees het integrale document, 53 pagina\'s)

nee ze willen het alleen registreren inde wet staat met opzet geen enkele instatie of persoon die bevoegd is te beoordelen of iets een noodtoestand is en dat word ook niet veranderd

[jompo]

Mephostophilis schreef op 08-02-2007 @ 15:19 :
Hé ja, want fiscaal-juridische bezwaren zijn hetzelfde als 'niet te handhaven'.

Dit, en het treedt pas in werking in 2011, tijd genoeg om een goed werkend systeem hiervoor op te zetten.

[T_ID]

Zangi schreef op 08-02-2007 @ 15:29 :
het cpb vond dat het fiscale systeem er ingewikkelder van werd omdat er met een andere maat gerkent word dan met de belastingen ...

En het gaat per maand. Dus laten we zeggen dat er 20 jaar variatie zit in wanneer mensen gingen werken. Gezien recente migranten is dat nog zeer optimistisch. 20 jaar a 12 maanden ieder, brengt ons al 240 verschillende tarieven.

Zelfs als ze nog net slim genoeg zijn het in te delen in categoriën zit je met het probleem dat er een onoplosbaar spanningsveld tussen te veel categoriën en verwaarlozen van gewerkte maanden bestaat.

Met dat soort maatregelen kan de gemiddelde gepensioneerde echt zelf zijn belastingaangifte niet meer invullen. Als administrateur vind ik dat natuurlijk vet, hordes bejaarden tegen een aardig uurtarief bedienen, maar het blijft daarom wel onuitvoerbaar.


Of wacht, misschien wilden ze daarvoor de 'sociale stages' gebruiken natuurlijk, die kindjes moeten hun opleiding stillleggen om ze nodig zijn om de extra bureaucratie uit te voeren.

[Experiment]

-De hypotheekrenteaftrek blijft ongemoeid: jammer, bah onnodig ingrijpen in de markt. Gefaseerd afschaffen had ik het mooist gevonden.

-Modernisering huren gaat niet door Dit laten zoals het is is niets, bovendien was in het moderniseringsplan inbegrepen dat de huren pas vrijgegeven zouden worden als er voldoende woningen zouden zijn

-Bejaardenbelasting, gepensioneerden moeten meebetalen aan hun eigen AOW Goed punt, maar had wat breder ingevoerd mogen worden (wat ik gehoord heb, geldt alleen voor hele rijken en een heeel klein bedrag)

-Frustreren en hinderen van mensen die abortus of euthanasie willen Mogen we nog ons eigen leven inrichten of wat? Pls: is het leuk voor een kind als je ouders je niet willen?!

-Verplichte bedenktijd voor uitvoeren van een overtijdbehandeling Zie boven

-Pil en tandartscontrole terug in basispakket van de zorg Hoort er idd bij

-No claim-voordeel afgeschaft Was niet eerlijk voor zieken

-Generaal pardon voor alle asielzoekers van voor april 2001 Het is m.i. het probleem van de overheid dat deze mensen hier nog steeds rondhangen dus idd verantwoordelijkheid van de overheid om dat op deze manier op te lossen.

-Er komt een nieuwe minister voor Integratie en Wijkverbetering Lijkt me nergens voor nodig, is nu ook al genoeg aandacht voor

-Co2 uitstoot met 25% omlaag t.o.v. uitstoot van 1990 Veel te weinig, bovendien mis ik concrete maatregelen hoe ze dit willen doen. Ik vrees veel irritante regeltjes a la 70 km zones ipv harde actie / investeringen in echt lonende alternatieven (kernenergie)

-Heffing voor mensen die voor hun 65e stoppen met werken Prima, wil je stoppen okee maar dat kost ook wat

-Kinderopvang wordt niet gratis kinderen nemen is je eigen keuze, hoef je niet de overheid voor op te laten draaien + fulltime kdv vind ik zelf niet wenselijk

-Verplichte stage van scholieren van 3 maanden Belachelijk en kost die instellingen alleen maar gezeik

-Rookverbod in de horeca van de baan. zeer jammer, ook zonde van het milieu al die kleren die na 1 avond in de was moeten

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 08-02-2007 @ 11:50 :
Daar gaat het in het geheel niet om. Wie ingelezen is in het onderwerp blablabla

Dat zal allemaal best, maar we hebben het niet nodig. We moeten geen geld uitgeven aan moordwapens. Dat geld kan ook naar ontwikkelingssamenwerking. We moeten niet meedoen met vechtmissies.

de enige weerstand tegen de JSF komt immers voort uit xenofobie en niet uit praktische overwegingen.

T_ID schreef op 08-02-2007 @ 13:30 :
Tja, het was te verwachten:

Akkoord gaat burger geld kosten

In Nova van gister wees Bos erop dat het vorige kabinet (CDA/VVD/D66) een financieringstekort achterliet en dat CDA-PvdA-CU in hun plannen zorgen voor een financieringsoverschot.

Waar ik dan weer wel heel erg over te spreken ben, is het invoeren van het rekeningrijden, verhogen van de accijns op diesel, het verder belasten van het autorijden en het meer investeren in openbaar vervper etc. Ik las vanmorgen (in de trein!) dat diverse verenigingen van automobilsten/autobelangen (!) zich al hadden beklaagd. Ze wilden best meewerken aan een beter milieu, maar niet zó. Hoe wél, dat zeiden ze niet. Maar het mag geen cent kosten. Ik heb gegrinnikt.

Wat ik ook erg goed vind, is dat de voorgenomen privatisering van Schiphol niet doorgaat. Geen beursgang dus. Zo wilde Amsterdam het ook, maar die smiecht Zalm gaf vlak voor de verkiezingen aan het veto van de stad te willen vernietigen en Schiphol toch te willen verpatsen. Gelukkig gaat dat niet door.

Ook moet ik lachen, iedere keer als Mark Rutte in krant of op tv verschijnt om commentaar te geven. Lol, wat kan die kerel zich aanstellen, zeg. "Balkenende speelt met vuur", "ik houd Balkenende verantwoordelijk", "diverse fractieleden werden er emotioneel van" en meer van dat soort over-overdrijvingen. Een beetje het verongelijkte kind dat niet meer mee mag spelen van zijn vriendjes.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 08-02-2007 @ 21:16 :

Militair en economisch wenselijk. Alle praktische overwegingen daarmee uitgeput.. Hence, wat blijft er over om tegen te zijn? Commerciële belangen in de Eurofighter of de Rafale, of anti-Amerikanisme.

Mark Almighty schreef op 08-02-2007 @ 21:16 :
In Nova van gister wees Bos erop dat het vorige kabinet (CDA/VVD/D66) een financieringstekort achterliet

Ik weet niet wat Bos deze keer geslikt heeft, maar iedereen die dat gelooft moet de uitvoering van de begroting nogmaals nakijken. Beschikbaar op de site van MinFin.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 08-02-2007 @ 21:36 :
Militair en economisch wenselijk. Alle praktische overwegingen daarmee uitgeput.. Hence, wat blijft er over om tegen te zijn? Commerciële belangen in de Eurofighter of de Rafale, of anti-Amerikanisme.

Nee, ik heb net al uitgelegd wat de reden is. Laat je demonisering dus maar achterwege.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 08-02-2007 @ 21:40 :
Nee, ik heb net al uitgelegd wat de reden is.

Ja, dat je een voorstander bent van totaal isolationisme en graag conflicten laat voortbestaan weet ik. Maar even los van dat achterhaalde denkbeeld, even realistisch, is het nodig de Nederlandse luchtmacht te moderniseren.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 08-02-2007 @ 21:42 :
Ja, dat je een voorstander bent van totaal isolationisme en graag conflicten laat voortbestaan weet ik.

Zoals ik al zei: hou maar op met de demonisering.

Hey, je lijkt op Rutte trouwens, met dit soort bewoordingen.

[T_ID]

Rijk moet 15.000 banen schrappen

Uitvoering van het regeerakkoord kost de komende jaren bij het Rijk 15.000 banen. Dat blijkt uit een notitie van topambtenaren die gebruikt is bij de formatie en vandaag is gepubliceerd. Er werd al een getal van 10.000 genoemd.

De onderhandelaars hebben afgesproken om 750 miljoen euro te bezuinigen op de rijksdienst. Volgens de notitie betekent dit dat er 15.000 fte's vervallen. De helft kan verdwijnen via natuurlijk verloop, voor de rest zijn gedwongen ontslagen en herplaatsingen nodig.

Voor de uitvoering van de bezuiniging is een sociaal plan nodig. De kosten worden geschat op 500 miljoen euro.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2007...913647987.html

Dat betekend dat er ook direct een begrotingstekort van een half miljard is ontstaan, want ik zag de kosten van dat sociaal plan nergens in de voorlopige begroting staan. Om nog maar te zwijgen van 15.000 WW uitkeringen.

Haha T_ID, een bezuiniging opvatten als kostenpost? Het wordt ook steeds gekker met jou.

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 09-02-2007 @ 17:29 :
Haha T_ID, een bezuiniging opvatten als kostenpost? Het wordt ook steeds gekker met jou.

Plus: men voert eindelijk de VVD-wens van 'minder bureaucratie!!1!1' uit, is het wéér niet goed.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 09-02-2007 @ 17:29 :
Haha T_ID, een bezuiniging opvatten als kostenpost? Het wordt ook steeds gekker met jou.

Als ik bezuinig op iets, dat als effect daarvan elders een kostenpost tot gevolg heeft, zijn er dan gevolgen voor zoveel inkomsten als uitgaven?

Dat zijn dus bijkomende kostenposten. Als je als overheid iemand ontslaat zal diegene een uitkering aanvragen die je moet betalen. Hetzelfde voor een sociaal plan. Als je 750 miljoen kostenbesparing realiseert, maar daarvoor wel 500 miljoen moet uitgeven is je netto effect maar 250 miljoen.

Mark Almighty schreef op 09-02-2007 @ 22:02 :
Plus: men voert eindelijk de VVD-wens van 'minder bureaucratie!!1!1' uit, is het wéér niet goed.

Dat is wel degelijk goed, mits men wel rekening houdt met de effecten. Roepen dat je een sluitende begroting hebt als er nog nakomende mutaties inmoeten is een aanfluiting.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 10-02-2007 @ 00:28 :
Als ik bezuinig op iets, dat als effect daarvan elders een kostenpost tot gevolg heeft, zijn er dan gevolgen voor zoveel inkomsten als uitgaven? Dat zijn dus bijkomende kostenposten. Als je als overheid iemand ontslaat zal diegene een uitkering aanvragen die je moet betalen. Hetzelfde voor een sociaal plan. Als je 750 miljoen kostenbesparing realiseert, maar daarvoor wel 500 miljoen moet uitgeven is je netto effect maar 250 miljoen.

Volgens je gelegenheidsargumenten kan de overheid nooit meer ergens op bezuinigen en zal het aantal ambtenaren nooit kunnen krimpen, hoewel dat ook een wens van de VVD was/is.

Dat is wel degelijk goed, mits men wel rekening houdt met de effecten. Roepen dat je een sluitende begroting hebt als er nog nakomende mutaties inmoeten is een aanfluiting.

Maar dat hoeft dus niet.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 10-02-2007 @ 00:39 :
Volgens je gelegenheidsargumenten kan de overheid nooit meer ergens op bezuinigen en zal het aantal ambtenaren nooit kunnen krimpen, hoewel dat ook een wens van de VVD was/is.

Dat kan wel degelijk. Theoretisch gezien kun je zelfs het hele overheidsapparaat terugtrekken uit de samenleving.

Maar als daar kosten aan verbonden zijn is het foutief om alleen de kostenbesparing te bekijken.

Dan kijken we opeens naar de begroting als wishful thinking met een grote foutmarge, in plaats van naar een kloppende begroting.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 10-02-2007 @ 00:45 :
Dat kan wel degelijk. Theoretisch gezien kun je zelfs het hele overheidsapparaat terugtrekken uit de samenleving.

Volgens jouw redenering kan dat niet, want dat kost banen en dat kost geld. Dus volgens jouw redering kan er niet bezuinigd worden op het ambtenarenapparaat. Jammer, gooi dat maar uit het VVD-verkiezingsprogramma.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 10-02-2007 @ 00:50 :
Volgens jouw redenering kan dat niet, want dat kost banen en dat kost geld.

Ik zal mezelf herhalen:

Het kan wel degelijk, maar het brengt kosten met zich mee die je in dient te begroten, omdat anders je begroting niet meer klopt.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 10-02-2007 @ 01:03 :
Ik zal mezelf herhalen:

Het kan wel degelijk, maar het brengt kosten met zich mee die je in dient te begroten, omdat anders je begroting niet meer klopt.

Want alle ambtenaren gaan vanaf nu voor altijd en eeuwig in de WW en krijgen nooit meer een andere baan?

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 10-02-2007 @ 01:06 :
Want alle ambtenaren gaan vanaf nu voor altijd en eeuwig in de WW en krijgen nooit meer een andere baan?

Op het moment dat ze een maand een uitkering ontvangen moet je het al meerekenen. Dat zijn te voorziene consequenties. In die schatting zit de tijd (als ze enigsinds onderlegd zijn, wat ik wel verwacht) bij inbegrepen, daar zijn prima statistieken over bekend.

Het probleem is dat die ondanks dat ze bekend zijn geen plaatsje in de begroting kregen, en we dus met andere ogen naar die begroting moeten kijken, en tevens meer staatsschuld kunnen verwachten.

T_ID schreef op 10-02-2007 @ 00:28 :
Als ik bezuinig op iets, dat als effect daarvan elders een kostenpost tot gevolg heeft, zijn er dan gevolgen voor zoveel inkomsten als uitgaven?

Dat zijn dus bijkomende kostenposten. Als je als overheid iemand ontslaat zal diegene een uitkering aanvragen die je moet betalen. Hetzelfde voor een sociaal plan. Als je 750 miljoen kostenbesparing realiseert, maar daarvoor wel 500 miljoen moet uitgeven is je netto effect maar 250 miljoen.Dat is wel degelijk goed, mits men wel rekening houdt met de effecten. Roepen dat je een sluitende begroting hebt als er nog nakomende mutaties inmoeten is een aanfluiting.

Ja no shit, ik zie het verschil met reorganiseren in een bedrijf niet hoor. Daar is het bedrijf als het goed is op de lange termijn ook bij gebaat. Verder denk ik niet dat jij in een positie bent om te beoordelen wat de financiële haalbaarheid van de plannen is.

[Mark Almighty]

Regeerakkoord verlaagt staatsschuld met 10 procent

DEN HAAG (ANP) - Door uitvoering van het regeerakkoord van CDA, PvdA en ChristenUnie daalt de staatsschuldquote (de verhouding tussen nationaal inkomen en staatsschuld) van 50 tot ruim 40 procent.

Informateur Herman Wijffels heeft dat gezegd in een toelichting op zijn eindverslag, dat hij vrijdag aan de koningin heeft aangeboden. ,,Als je dan nog zegt dat er sprake is van potverteren, begrijp ik dat niet helemaal.'' Wijffels reageerde met zijn opmerking op kritiek van met name de VVD dat de nieuwe coalitie de zuinige aanpak van minister Gerrit Zalm van Financiën loslaat.

Ook de verwijten over de spruitjeslucht die uit het regeerakkoord zou opstijgen, noemde de inmiddels ex-informateur onterecht. ,,Er moet blijkbaar altijd iets te kritiseren zijn. Maar er is een groot gevoel in dit land dat de omgangsvormen niet zijn wat ze moeten zijn. Dat daar aandacht voor is, vind ik niet verkeerd.''
Wijffels ziet het regeerakkoord als een nieuw sociaal contract tussen overheid en burgers. Na de opbouw van de verzorgingsstaat in de jaren '50 staat nu het aan de slag houden van mensen en het verbeteren van het milieu voorop. Volgens Wijffels kan de overheid dat niet in haar eentje. ,,Vandaar dat het begrip dialoog steeds terugkeert in het regeerakkoord.''

Wijffels ziet het regerakkoord niet als een correctie op het vorige, met zijn harde hervorminsgbeleid. De CDA'er denkt dat hij ook informateur had kunnen zijn van Balkenende II. ,,Sommige dingen die in het verleden zijn gebeurd, moesten ook. Zoals de hervorming van de WAO.''

Jan Peter Balkenende (CDA) en Wouter Bos (PvdA) hebben volgens Wijffels tijdens de formatie een goede, werkbare verhouding ontwikkeld. Hij acht het dan ook ,,mogelijk en wenselijk'' dat de coalitie meer dan vier jaar standhoudt.

Wijffels toonde zich tevreden over het formatieproces, dat in overeenstemming met het schema in precies vijf weken werd afgerond. Bij de onderhandelingen ging het af en toe moeilijk, omdat naast de inhoud ook politieke en persooonlijke belangen een rol speelden. Maar Wijffels heeft nooit getwijfeld aan de goede afloop. ,,Geen moment.''

http://www.eindhovensdagblad.nl/edbi...cle1097198.ece

[juno]

Het is een verhouding he. Als het nationaal inkomen naar verwachting stijgt, is het niet zo moeilijk om naar verhouding de staatsschuld te laten dalen.

Ik wil de absolute getallen in euro's weten, dan geloof ik het pas.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 10-02-2007 @ 20:04 :
Regeerakkoord verlaagt staatsschuld met 10 procent

Foutieve titel. Het verlaagt de staatsschuld ten opzichte van het BNP met 10%.

Dat is overigens volledig te wijten aan de stijging van het BNP door de oplevende economie, en niet aan het beleid dat het komende kabinet wil voeren.

Er kan überhaupt geen sprake zijn van een daling van de staatsschuld totdat ze het begrotingstekort wegwerken.

[juno]

Dat bedoel ik ja.

T_ID schreef op 11-02-2007 @ 00:55 :
Foutieve titel. Het verlaagt de staatsschuld ten opzichte van het BNP met 10%.

Dat is overigens volledig te wijten aan de stijging van het BNP door de oplevende economie, en niet aan het beleid dat het komende kabinet wil voeren.

Er kan überhaupt geen sprake zijn van een daling van de staatsschuld totdat ze het begrotingstekort wegwerken.

Is de staatsschuldquote sowieso niet 10 keer relevanter dan de absolute waarde van de staatsschuld?

[Supersuri]

T_ID schreef op 11-02-2007 @ 00:55 :

Dat is overigens volledig te wijten aan de stijging van het BNP door de oplevende economie, en niet aan het beleid dat het komende kabinet wil voeren.

bron?

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 11-02-2007 @ 12:00 :
Is de staatsschuldquote sowieso niet 10 keer relevanter dan de absolute waarde van de staatsschuld?

Hangt er van af hoe je het wilt zien. Kredietwaardigheid en mogelijk faillisement gaat via de quote, maar de hoogte van de rente komt door het absolute bedrag.

In het verlengde daarvan gaat het nooit goed als het absolute bedrag blijft stijgen, wat de quote ook is.

Supersuri schreef op 11-02-2007 @ 12:56 :
bron?

Cijfers BNP voor Nederland over 2000-2006 natuurlijk, wat anders? Überhaupt is er per definitie ditzelfde af te leiden uit het vergelijken van de begrotingen van Balkenende III en Balkenende IV, als er bij deel 4 een groter gat is dan bij deel 3 moet het BNP per definitie de factor zijn.

[Supersuri]

T_ID schreef op 11-02-2007 @ 13:38 :

Cijfers BNP voor Nederland over 2000-2006 natuurlijk, wat anders? Überhaupt is er per definitie ditzelfde af te leiden uit het vergelijken van de begrotingen van Balkenende III en Balkenende IV, als er bij deel 4 een groter gat is dan bij deel 3 moet het BNP per definitie de factor zijn.

Zou je die cijfers kunnen geven?

Want als ik ga rekenen dat de verhouding tussen staatschuld en bnp van 50 na 40 is gegaan dan moet volgens jou het bnp enorm gestegen zijn als de staatschuld niet afneemt wat jij beweerd.

aangezien het verhoudingen zijn kunnen we zelf getallen invullen:

Stel BNP was eerst 100, schuld was eerst dus 50. De schuld is nu nog steeds 50, maar dat is 40% van het BNP ipv 50%^

x*0,4=50 -> x= 125 Dus volgens jou is het bnp met 25% toegenomen