PvV: 'Kamerleden en bewindslieden met dubbele nationaliteit kunnen niet'

[jompo]

T_ID schreef op 20-02-2007 @ 18:09 :
Ik weet niet hoe het bij de laatste twee werkt, maar in Amerika zijn er restricties op ambten naar herkomst. Iemand van buitenlandse afkomst kan bijvoorbeeld geen president worden.

Dus?

Er zijn genoeg politici die een dubbele nationaliteit hebben, het hele loyaliteitsconcept is gewoon bullshit, je kan net zo onloyaal zijn zonder een dubbele nationaliteit, maar hey, alles voor wat steun vanuit het veevolk toch..

[Magican]

Mark Almighty schreef op 20-02-2007 @ 18:17 :
Maar het is duidelijk dat Wilders de persoon Clairy Polak niet mag en haar daarom weg wil hebben. Ik citeer wederom uit 'Vara TV Magazine' nr. 06-2007:

[Interviewer:]"Ik citeer HP/De Tijd nog even: 'ik peins er niet over om bij dat linkse gespuis van de VARA te gaan zitten'.

[Wilders:]Ja, vreselijk. Ik word bij Clairy Polak in de bijna facistische hoek gezet terwijl ik vaak dan nog niets heb gezegd."

Iedereen die regelmatig naar Nova kijkt, weet dat dit onwaar is. Wilders voert weer eens de act op waar extreem-rechts zo bekend om is en hen zoveel steun oplevert: valselijk doen alsof je gedemoniseerd wordt. Vervolgens wil Wilders wettelijk regelen dat mevrouw Polak d'r biezen kan pakken, vanwege "onafhankelijkheid" zoals hij zegt. Niet alleen beperkt hij daarin mevrouw Polak in d'r vrije meningsuiting (waar hij zich bij Bot nog over beklaagde), ook is hij hypocriet omdat hij de immer partijdige Knevel niet aan wil pakken.


Aaah, een mede-fan?

O, ok dan begrijp ik het wel.

Mwaoh, vermakelijk om te kijken als ik niets te doen heb

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 20-02-2007 @ 00:54 :
Verder is bekend dat de Turkse overheid de twee andere kandidaten die de PVDA schrapte op de loonlijst had staan.

Waar blijft de bron hiervoor?

MightyMarcel schreef op 20-02-2007 @ 14:03 :
Nou lokt Markje dat zelf wel nogal uit.

In veel topics heb ik meerdere malen het expliciet aangegeven als ik het met T_ID eens was, als teken van goede wil. Zoiets heb ik nog niet terug mogen verwachten.

Kenjirro schreef op 20-02-2007 @ 15:47 :
Met de komst van de aanstaande staatssecretarissen Ahmed Aboutaleb en Nebahat Albayrak (beiden PvdA) heeft de tsunami van islamisering ook het kabinet bereikt. Sterker nog, nu de heer Aboutaleb en mevrouw Albayrak lid worden van het kabinet, zijn de Marokkaanse en Turkse overheden feitelijk in het hart van het Nederlandse machtscentrum geïnfiltreerd.

Infantiele klapmongool dat het is.

Voor iemand die zegt zo begaan te zijn met 'integratie', doet hij er wel opvallend veel aan om allochtonen en autochtonen tegen elkaar op te stoken.

T_ID schreef op 20-02-2007 @ 17:54 :
Die lokt het uit en heeft over het algemeen geen provocatie nodig. Gelieve mij daar niet de schuld van in de schoenen te schuiven.

Nonsens. Ook anderen beginnen op te merken hoezeer jij begint te schelden als ik een standpunt inneem dat jou niet bevalt. Ben ik het niet eens met de overheid van de VS, dan ben ik meteen een "anti-Amerikaan" of "een complotdenker" met een "aluminimum hoedje op". Heb ik commentaar op Bush, dan vervorm je het meteen tot "Bush is een facist". Ben ik het niet eens met de operaties in Uruzgan, maak jij er meteen van dat ik graag Afghaanse jongetjes opgehangen zie worden. Walgelijk is het eigenlijk.

T_ID schreef op 20-02-2007 @ 18:09 :
Ik weet niet hoe het bij de laatste twee werkt, maar in Amerika zijn er restricties op ambten naar herkomst. Iemand van buitenlandse afkomst kan bijvoorbeeld geen president worden.

Maar Arnold Zwetsenekker kan wel gouverneur worden.

Overigens is er ook positief nieuws!:

Spanningen komen niet door religies
Zie Tiswah-thread.

[Thaksie]

Overigens is er ook positief nieuws!:

Spanningen komen niet door religies
Zie Tiswah-thread. [/B][/QUOTE]

ALjeblieft man. dit is een enquete

Thaksie schreef op 20-02-2007 @ 19:13 :
Overigens is er ook positief nieuws!:

Spanningen komen niet door religies
Zie Tiswah-thread.

ALjeblieft man. dit is een enquete [/B][/QUOTE]

In de bevolking komen spanningen voor. Als diezelfde bevolking vertelt dat dit niet door religie komt, wil dus zeggen dat er andere redenen aan te wijzen zijn.

Sowieso geloven in botsing van beschavingen is wel erg kortzichtig.

[Mark Almighty]

Thaksie schreef op 20-02-2007 @ 19:13 :
ALjeblieft man. dit is een enquete

[Thaksie]

kun je een dag leven zonder dag je je gelijk hebt gekregen? Kun je leven met andermans mening?

[Mark Almighty]

Thaksie schreef op 20-02-2007 @ 19:24 :
kun je een dag leven zonder dag je je gelijk hebt gekregen? Kun je leven met andermans mening?

Ja, daarom postte ik ook het nieuwsbericht over de enquête, die gaat over anderman's meningen. Ik snap alleen niet waarom jij mij erop moest wijzen dat het een enquête was. Dat stond er nota bene boven. Wat is je punt?

Gelukkig wist ik al te van te voren dat Wilders het geen ene moer uitmaakt hoeveel nationaliteiten Albayrak of Aboutaleb hebben, maar dat hij ze uit het kabinet weg wil houden omdat het moslims zijn. Wat mij betreft kun je Wilders nu op één grote hoop gooien met alle neo-nazi's die er zijn. Tsunami van islamerising, alleen het idee is al ronduit belachelijk.

Maar het ergste vind ik nog dat de 'gewone' Nederlander er over het algemeen tegenwoordig behoorlijk racistische ideeën op nahoudt.

Sylph schreef op 20-02-2007 @ 22:20 :
Wat mij betreft kun je Wilders nu op één grote hoop gooien met alle neo-nazi's die er zijn.

True, het is voor mij niet eens de rechtse brommer meer, maar echt een domme populistische neo nazi.

Kenjirro schreef op 20-02-2007 @ 22:22 :
True, het is voor mij niet eens de rechtse brommer meer, maar echt een domme populistische neo nazi.

En al die mensen die op hem stemmen, afschuwelijk. Ik ken echt hele nette, verantwoordelijke mensen die zonder blikken of blozen durven toe te geven dat ze op Wilders hebben gestemd. Ben je dan dom of onwetend vraag ik me af.

[Fides]

Sylph schreef op 20-02-2007 @ 22:25 :
En al die mensen die op hem stemmen, afschuwelijk. Ik ken echt hele nette, verantwoordelijke mensen die zonder blikken of blozen durven toe te geven dat ze op Wilders hebben gestemd. Ben je dan dom of onwetend vraag ik me af.

Hehe, ja die categorie mensen ken ik ook. Hebben gewoon geen idee waar ze op gestemd hebben.

[hookee]

Leuk;
De PvdA-fractie in de Amsterdamse gemeenteraad wil dat de opvolger van wethouder Ahmed Aboutaleb een 'biculturele achtergrond' heeft.
"Bi-cultureel", interessante naam, iemand die dus van 2 culturen gebruik maakt, m.a.w.; van twee walletjes eet. Vanwege de "afspiegeling van de samenleving"'. En, laat me eens raden.. hebben we het dan over de islamitische cultuur?
Namen waar aan gedacht wordt: Sadik Harchaoui en Haci Karacaer, geen joodse namen in ieder geval.
Is dat een nieuwe vorm van politiek correct zeggen dat er een NL'se Marokkaan of Turk op z'n stoel moet komen?
Dan vind ik Wilders correcter als hij over nationaliteiten spreekt.

[T_ID]

hookee schreef op 20-02-2007 @ 23:35 :
Leuk;
[I]Is dat een nieuwe vorm van politiek correct zeggen dat er een NL'se Marokkaan of Turk op z'n stoel moet komen?

Hetgeen beter bekend onder de noemer 'discriminatie'.

[jompo]

hookee schreef op 20-02-2007 @ 23:35 :
Leuk;
De PvdA-fractie in de Amsterdamse gemeenteraad wil dat de opvolger van wethouder Ahmed Aboutaleb een 'biculturele achtergrond' heeft.
"Bi-cultureel", interessante naam, iemand die dus van 2 culturen gebruik maakt, m.a.w.; van twee walletjes eet. Vanwege de "afspiegeling van de samenleving"'. En, laat me eens raden.. hebben we het dan over de islamitische cultuur?
Namen waar aan gedacht wordt: Sadik Harchaoui en Haci Karacaer, geen joodse namen in ieder geval.
Is dat een nieuwe vorm van politiek correct zeggen dat er een NL'se Marokkaan of Turk op z'n stoel moet komen?
Dan vind ik Wilders correcter als hij over nationaliteiten spreekt.

Dan weet je wat je te doen staat bij de volgende verkiezingen toch.. en alle allochtonen eten idd van 2 walletjes ja, als dan blijkt dat die 2e achtergrond islamitisch is! dat kan dus helemaal niet, toch hookee

[jompo]

T_ID schreef op 20-02-2007 @ 23:53 :
Hetgeen beter bekend onder de noemer 'discriminatie'.

dus omdat de pvda fractie een voorkeur heeft voor een bewindslied op een bepaalde positie is dat discriminatie? kennelijk weet je dan niet wat discriminatie is

[T_ID]

jompo schreef op 20-02-2007 @ 23:55 :
dus omdat de pvda fractie een voorkeur heeft voor een bewindslied op een bepaalde positie is dat discriminatie?

Beantwoord deze wedervraag eens:
Ik ben fractievoorzitter in een gemeenteraad. Ik laat een persbericht uitgaan dat ik een opvolger zoek, maar dat het absoluut geen neger of islamiet mag zijn.

Is dat discriminatie?

[jompo]

T_ID schreef op 20-02-2007 @ 23:58 :
Beantwoord deze wedervraag eens:
Ik ben fractievoorzitter in een gemeenteraad. Ik laat een persbericht uitgaan dat ik een opvolger zoek, maar dat het absoluut geen neger of islamiet mag zijn.

Is dat discriminatie?

ik hoef de vraag niet te beantwoorden omdat het een vals dilemma is, en het een niet opgaande vergelijking is

"Fractievoorzitter Manon van der Garde vindt dat 'heel belangrijk'. De fractie vergaderde gisteravond over de opvolging van Aboutaleb en hoewel een dubbele culturele achtergrond niet het belangrijkste selectiecriterium is, staat in de profielschets van de nieuwe PvdA-wethouder dat een 'biculturele achtergrond' gewenst is."

niet het belangrijkste selectiecriterium, maar wel gewenst, heel wat anders dan de onzin die jij boven in je je vraag verkondigt hé

[T_ID]

jompo schreef op 21-02-2007 @ 00:02 :
ik hoef de vraag niet te beantwoorden omdat het een vals dilemma is, en het een niet opgaande vergelijking is

Hoezo? Zeggen dat je per se iemand van een bepaalde achtergrond wil staat gelijk aan het uitsluiten van mensen op hun achtergrond.

Stellen dat een allochtone achtergrond vereist is, is simpelweg discrimiantie van autochtonen.

Andersom, dan is het land opeens te klein, ook volgens jou (toch?), dus waarom zou dit opeens wel goed zijn?

[jompo]

T_ID schreef op 21-02-2007 @ 00:04 :
Hoezo? Zeggen dat je per se iemand van een bepaalde achtergrond wil staat gelijk aan het uitsluiten van mensen op hun achtergrond.

Stellen dat een allochtone achtergrond vereist is, is simpelweg discrimiantie van autochtonen.

Andersom, dan is het land opeens te klein, ook volgens jou (toch?), dus waarom zou dit opeens wel goed zijn?

Waarom lees je niet voordat je reageert? allochtoon zijn is gewenst, het is dus niet een vereiste zoals jij dat brengt, en benoemingen in eigen fractie ogv ervaringen of zoals nu 'biculturaliteit' is geheel aan hun eigen handelswijze te laten het is niet dat er mensen solliciteren naar die positie en vervolgens beoordeeld worden, de fractie benoemt zelf iemand met zijn eigen voorkeuren en WENSEN

[Dinalfos]

Sylph schreef op 20-02-2007 @ 22:20 :
Maar het ergste vind ik nog dat de 'gewone' Nederlander er over het algemeen tegenwoordig behoorlijk racistische ideeën op nahoudt.

Bron?

[hookee]

Ik vind dat de gemiddelde Nederlander gauw het woord "racist" en "discriminatie" in de mond neemt.

[T_ID]

jompo schreef op 21-02-2007 @ 00:09 :
Waarom lees je niet voordat je reageert? allochtoon zijn is gewenst, het is dus niet een vereiste

Nou en, een advertentie plaatsen waarin je zoekt naar een nieuw personeelslid waar je bij zet dat blanke mannen de voorkeur hebben is net zo goed discriminatie.

[Kitten]

T_ID schreef op 21-02-2007 @ 13:14 :
Nou en, een advertentie plaatsen waarin je zoekt naar een nieuw personeelslid waar je bij zet dat blanke mannen de voorkeur hebben is net zo goed discriminatie.

Stel dat je werkt voor een bedrijf dat gespecialiseerd vrouwenkleren verkoopt en uit ervaring blijkt dat vrouwen die daar komen niet het advies van een man wil aannemen. Is het dan discriminatie om te stellen dat een vrouw de voorkeur heeft bij een solicitatie proces?

[T_ID]

Kitten' 85 schreef op 21-02-2007 @ 13:33 :
Stel dat je werkt voor een bedrijf dat gespecialiseerd vrouwenkleren verkoopt en uit ervaring blijkt dat vrouwen die daar komen niet het advies van een man wil aannemen. Is het dan discriminatie om te stellen dat een vrouw de voorkeur heeft bij een solicitatie proces?

Yep, feitelijk wel. Maar daar zit natuurlijk een component in waardoor iemand beter kan functioneren.

Politici selecteren op afkomst in plaats van capaciteiten, daarbij geldt dat niet. Nu is het niet alsof niet selecteren op capaciteiten de PVDA naar een nog lager niveau zou kunnen tillen, maar het gaat erom dat het een fundamenteel verkeerde weg is.

Daarnaast is het dubbel lullig, want autochtonen kunnen niet eens naar de Commissie Voortrekking Minderheden stappen voor een doekje voor het bloeden.

[Supersuri]

T_ID schreef op 21-02-2007 @ 13:43 :
Yep, feitelijk wel. Maar daar zit natuurlijk een component in waardoor iemand beter kan functioneren.

Politici selecteren op afkomst in plaats van capaciteiten, daarbij geldt dat niet.

Bij politici geld het ook. Het ligt er een beetje aan welke post. Maar ik kan me voorstellen dat iemand die zelf een multiculturele achtergrond heeft de problemen van de multiculturelen samenleving beter kan begrijpen en daardoor beter functioneren.

Overigens ben ik niet voor deze aanpak. Want door dit zo op voorhand te zeggen zal misschien een hele goede autochtoon (die problemen ook goed begrijpt) niet solliciteren.

offtopic: Hoe zit dat eigenlijk bij restaurants? Mag een chinees alleen chinesen aannemen enzo?

[jompo]

T_ID schreef op 21-02-2007 @ 13:14 :
Nou en, een advertentie plaatsen waarin je zoekt naar een nieuw personeelslid waar je bij zet dat blanke mannen de voorkeur hebben is net zo goed discriminatie.

Leuk voor je, maar dit is dus niet het geval.

[Gatara]

Vergaande vormen van voorkeursbehandeling (voorkeur voor vrouwen bij voldoende geschiktheid voor de functie en uitsluitend selecteren onder vrouwen) bij werving en selectie voor een reguliere baan zijn in strijd met de jurisprudentie van het Hof van Justitie van EG. Wel geoorloofd is de voorkeursbehandeling waarbij vrouwen in het bijzonder worden uitgenodigd om te solliciteren of de voorkeur krijgen bij gelijke geschiktheid.

In tegenstelling tot voorkeursbehandeling van vrouwen heeft het Hof van Justitie van de EG zich nog niet uitgelaten over voorkeursbehandeling van leden van een culturele of etnische minderheid en van mensen met een handicap of chronische ziekte. De regering hecht er echter aan dat hetzelfde toetsingskader gehanteerd wordt voor de gronden ras en handicap als voor de grond geslacht. De regering volgt op dit punt het advies van de Commissie Gelijke Behandeling en het advies van de Interdepartementale Commissie Europees Recht (ICER).

http://www.discriminatie.nl/?groep=arbeid&id=145

[Gatara]

De officiele openstaande vacature zie ik overigens nergens staan op 1 van de PvdA sites.

Wel dit:

PvdA-fractie zoekt bindende wethouder

Di 20 Feb 2007 - Manon van der Garde
PvdA-fractie zoekt bindende wethouder

De PvdA-fractie heeft maandag gesproken over de opvolging van vertrekkend wethouder Ahmed Aboutaleb. Er is een procedure afgesproken en een profiel vastgesteld.

De kandidaat die de PvdA-fractie zoekt heeft een ruime bestuurlijke ervaring en heeft zich bewezen als een op samenwerking gericht persoon. De nieuwe wethouder moet een wethouder voor alle Amsterdammers kunnen worden, die de uitdagingen in de stad met beide handen aanpakt.

“Goed besturen is belangrijk, maar deze wethouder moet het ook in zich hebben middenin de Amsterdamse samenleving te staan.” aldus Manon van der Garde, fractievoorzitter van de PvdA Amsterdam. “Dat betekent dat de kandidaat een bindende rol moet kunnen spelen in de verschillende culturele en etnische achtergronden van de Amsterdamse samenleving.”

De procedure zal nog enkele weken in beslag nemen. De fractievoorzitter zal samen met een vertegenwoordiger uit het afdelingsbestuur, een fractielid en wethouder Asscher een aantal geschikte kandidaten spreken. Daarna zal de fractie een kandidaat voorstellen aan de gemeenteraad. De gemeenteraad benoemt uiteindelijk de nieuwe wethouder.
http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/4088

---

Zullen we het er dan maar op houden dat zolang de officiele vacature niet zichtbaar is en de officiele profielschets niet duidelijk naar voren is gekomen, we niet kunnen beslissen of iets discriminatoir is (of een vergaande vorm van voorkeursbehandeling) of niet?

En dan stel ik verder voor om weer on-topic te gaan

[Love & Peace]

Een paspoort helpt of weerhoudt je niet om de belangen van een ander land te dienen. Inleveren heeft geen nut.

[Mark Almighty]

hookee schreef op 20-02-2007 @ 23:35 :
m.a.w.; van twee walletjes eet.

Hoe?? Op welke manier? Waarom is het hebben van twee nationaliteit en gelijk aan profiteren? Waarom steeds die populistische uitdrukking herhalen? Wie doen mensen met een dubbele nationaliteit kwaad? Wat is het nadeel voor de samenleving? Kan iemand misschien één keer dit onderbouwen?

Dinalfos schreef op 21-02-2007 @ 00:09 :
Bron?

Mijn eigen ervaringen in de volksklasse.

[Mark Almighty]

Dinalfos schreef op 21-02-2007 @ 00:09 :
Bron?

Negen zetels voor Wilders en een meerderheid die hem steunt in zijn ideeën over dubbele nationaliteiten.

[Dinalfos]

Mark Almighty schreef op 21-02-2007 @ 19:41 :
Negen zetels voor Wilders en een meerderheid die hem steunt in zijn ideeën over dubbele nationaliteiten.

De motieven om op Wilders te stemmen zijn niet eenduidig en zeggen bitter weinig over iemands kijk op etniciteit en afkomst. Het zegt hooguit iets over hoe bevattelijk ze zijn voor populisme, wat natuurlijk erg genoeg is.

Voor wat betreft die meerderheid, is dat onderzocht? En wat steunen ze precies? Hoeveel mensen weten écht wat ze hier van moeten vinden? Welke vragen zijn er gesteld? Op welk antwoord is aangestuurd? Moet een gegeven antwoord koste wat het kost in een bondig "voor" of "tegen" worden gevangen zodat het lekker overzichtelijk weer te geven is?

Kortom, alle belangrijke vragen omtrent (statistische) gegevensverwerking waar iedereen normaal gesproken overheen stapt, worden als het gaat om racisme nog veel belangrijker. Niemand heeft er baat bij als er een onvolledig en ongenuanceerd beeld wordt geschetst. Je moet autochtonen niet bang willlen maken voor vreemdelingen, maar het is ook niet okay als allochtonen door een stel verstokte, paniekerige hippies op de kast worden gejaagd met eventuele spookbeelden van racisme. Toch?

[T_ID]

jompo schreef op 21-02-2007 @ 15:22 :
Leuk voor je, maar dit is dus niet het geval.

En waarom dan niet? Voorkeursbehandeling voor de een en benadeling van de ander op basis van huidskleur, geslacht, etniciteit of geloof is de definitie van discriminatie.

Waarom is dat nu op magische wijze opeens niet meer zo?

[hookee]

Mark Almighty schreef op 21-02-2007 @ 18:53 :
Hoe?? Op welke manier? Waarom is het hebben van twee nationaliteit en gelijk aan profiteren? Waarom steeds die populistische uitdrukking herhalen? Wie doen mensen met een dubbele nationaliteit kwaad? Wat is het nadeel voor de samenleving? Kan iemand misschien één keer dit onderbouwen?

Nou verwissel je culturen met nationaliteiten, maar goed. Waar het mij om gaat is dat de nederlandse cultuur in een snel tempo aan het wijzigen is. Jij merkt het misschien niet, je bent nog jong maar ik spreek je misschien over 15 jaar nog wel eens.
Ik ben tegen tegen een danig groeiende groep die, als het moment daar is, zeer waarschijnlijk mensen wetten gaan opleggen (sharia?) die niet stroken met de huidige leefwijze van de gemiddelde Nederlander.
Voorbeelden hiervan zijn, vooral betreffende die cultuur, over de hele wereld te vinden, "and it's not a pretty sight".
Andersom ken je de reacties in bijv. Indonesië als er iets "te westers" opdaagt, mogen we aan onze kant ook iets conservatiever met onze cultuur omgaan?

[Magican]

Mark Almighty schreef op 21-02-2007 @ 18:53 :
Hoe?? Op welke manier? Waarom is het hebben van twee nationaliteit en gelijk aan profiteren? Waarom steeds die populistische uitdrukking herhalen? Wie doen mensen met een dubbele nationaliteit kwaad? Wat is het nadeel voor de samenleving? Kan iemand misschien één keer dit onderbouwen?

Maar omgedraaid, wat is er erg aan aan 1 nationaliteit ipv 2?

En @T_ID:

Hoorde ik daar magisch?

[Mark Almighty]

Magican schreef op 21-02-2007 @ 22:53 :
Maar omgedraaid, wat is er erg aan aan 1 nationaliteit ipv 2?

Dat is niet erg, maar het is niet nodig om de tweede nationaliteit op te geven. Plus, zoals ik al zei, zitten er praktische voordelen aan, bijv. als je op vakantie wil.

Dinalfos schreef op 21-02-2007 @ 20:15 :
De motieven om op Wilders te stemmen zijn niet eenduidig en zeggen bitter weinig over iemands kijk op etniciteit en afkomst. Het zegt hooguit iets over hoe bevattelijk ze zijn voor populisme, wat natuurlijk erg genoeg is.

Wilders heeft maar één standpunt verkondigd tot nu toe: anti-Islam. Mensen die op hem stemmen zullen het dan niet doen vanwege zijn milieu-standpunt (om maar eens wat te noemen).

Voor wat betreft die meerderheid, is dat onderzocht? En wat steunen ze precies?

Dat heeft de afgelopen dagen in de kranten gestaan. Het betrof een opiniepeiling van Maurice de Hond naar steun voor de opvatting van Wilders over twee nationaliteiten.

Je moet autochtonen niet bang willlen maken voor vreemdelingen, maar het is ook niet okay als allochtonen door een stel verstokte, paniekerige hippies op de kast worden gejaagd met eventuele spookbeelden van racisme. Toch?

Euhm... het zijn Wilders en de zijnen die allochtonen op de kast jagen, weet je nog wel? En 'hippies' die hen een post in het kabinet aanbieden. Lijkt me toch overzichtelijk genoeg.

hookee schreef op 21-02-2007 @ 22:02 :
Waar het mij om gaat is dat de nederlandse cultuur in een snel tempo aan het wijzigen is.

Lul niet, de Nederlandse cultuur verandert al honderden jaren. Cultuur verandert op ieder moment, zelfs nu ik dit typ. Maar dat concept is waarschijnlijk te ingewikkeld voor Wilders-aanhangers, omdat het niet eenduidig en zwart-wit genoeg is en je er besef van... *oeps!*... geschiedenis voor nodig hebt.

Jij merkt het misschien niet, je bent nog jong

Sorry, grootvader, vertelt u verder...

maar ik spreek je misschien over 15 jaar nog wel eens.

Ik mag hopen van niet.

Ik ben tegen tegen een danig groeiende groep die, als het moment daar is, zeer waarschijnlijk mensen wetten gaan opleggen (sharia?) die niet stroken met de huidige leefwijze van de gemiddelde Nederlander.

Ik ben niet geïnteresseerd in verdachtmakingen of spookbeelden. Heb je feiten, aanwijzingen, argumenten, onderbouwingen? Angstbeelden moet je naar een psychiater brengen, niet naar een discussieforum.

Voorbeelden hiervan zijn, vooral betreffende die cultuur, over de hele wereld te vinden, "and it's not a pretty sight".

Als er zoveel voorbeelden zijn, waarom noem je er dan geen? Maar zoals ik al zei, is dit niet erg, omdat cultuur ieder moment aan verandering onderhevig is en (ik zal het even vet maken voor je omdat de Nederlandse cultuur al eeuwenlang voorwerp van verandering is geweest.

Andersom ken je de reacties in bijv. Indonesië als er iets "te westers" opdaagt, mogen we aan onze kant ook iets conservatiever met onze cultuur omgaan?

In Indonesië is laatst nog de Playboy geïntroduceerd.

[FF4-Ever]

Mark Almighty schreef op 21-02-2007 @ 23:46 :
In Indonesië is laatst nog de Playboy geïntroduceerd.

Zonder naaktfoto's.

Sylph schreef op 20-02-2007 @ 22:20 :
Gelukkig wist ik al te van te voren dat Wilders het geen ene moer uitmaakt hoeveel nationaliteiten Albayrak of Aboutaleb hebben, maar dat hij ze uit het kabinet weg wil houden omdat het moslims zijn. Wat mij betreft kun je Wilders nu op één grote hoop gooien met alle neo-nazi's die er zijn. Tsunami van islamerising, alleen het idee is al ronduit belachelijk.

Maar het ergste vind ik nog dat de 'gewone' Nederlander er over het algemeen tegenwoordig behoorlijk racistische ideeën op nahoudt.

Valt wel mee, ongeveer 1/10 van de Nederlanders is racist, tegen 1/3 van de Belgen.

[jompo]

T_ID schreef op 21-02-2007 @ 21:56 :
En waarom dan niet? Voorkeursbehandeling voor de een en benadeling van de ander op basis van huidskleur, geslacht, etniciteit of geloof is de definitie van discriminatie.

Waarom is dat nu op magische wijze opeens niet meer zo?

Je wilt het maar niet begrijpen en steeds maar met onnozele vergelijkingen komen die totaal geen betrekking hebben op dit geval hé?

ALs de PvdA aangeeft dat een allochtoon gewenst wordt in die positie dan zal de PvdA vast gerechtvaardigd onderscheid maken omwille van ervaringen of andere capaciteiten die iemand daarvoor geschikt maken, daar doen jouw DISCRMINATIE!!!! kreten niets aan af, ze hebben nergens gezegd dat het bicultureel zijn een vereiste is maar wel gewenst in de positie die overgenomen wordt, maar kennelijk dringt het toch niet tot jou door en zal je hierna weer kankeren dat het een voorkeursbehandeling is voor getinte mannetjes t.o blanke mannen.

[jompo]

hookee schreef op 21-02-2007 @ 22:02 :
Nou verwissel je culturen met nationaliteiten, maar goed. Waar het mij om gaat is dat de nederlandse cultuur in een snel tempo aan het wijzigen is. Jij merkt het misschien niet, je bent nog jong maar ik spreek je misschien over 15 jaar nog wel eens.
Ik ben tegen tegen een danig groeiende groep die, als het moment daar is, zeer waarschijnlijk mensen wetten gaan opleggen (sharia?) die niet stroken met de huidige leefwijze van de gemiddelde Nederlander.
Voorbeelden hiervan zijn, vooral betreffende die cultuur, over de hele wereld te vinden, "and it's not a pretty sight".
Andersom ken je de reacties in bijv. Indonesië als er iets "te westers" opdaagt, mogen we aan onze kant ook iets conservatiever met onze cultuur omgaan?

Kut he dat de nederlandse cultuur aan het veranderen is, wat wil je eraan gaan doen?

Ah, weer het 'moslims willen de sharia aan iedereen opleggen' kreet van rechts nederland.

Stem jij btw Wilders?

[mepsteen]

jompo schreef op 22-02-2007 @ 12:22 :
Je wilt het maar niet begrijpen en steeds maar met onnozele vergelijkingen komen die totaal geen betrekking hebben op dit geval hé?

ALs de PvdA aangeeft dat een allochtoon gewenst wordt in die positie dan zal de PvdA vast gerechtvaardigd onderscheid maken omwille van ervaringen of andere capaciteiten die iemand daarvoor geschikt maken, daar doen jouw DISCRMINATIE!!!! kreten niets aan af, ze hebben nergens gezegd dat het bicultureel zijn een vereiste is maar wel gewenst in de positie die overgenomen wordt, maar kennelijk dringt het toch niet tot jou door en zal je hierna weer kankeren dat het een voorkeursbehandeling is voor getinte mannetjes t.o blanke mannen.

en "getinte" mannetjes kunnen natuurlijk niet discrimineren, dat kunnen alleen blanken

het blijft discriminatie, zelfs als jij zo blijft mekkeren kereltje.

[T_ID]

jompo schreef op 22-02-2007 @ 12:22 :
Je wilt het maar niet begrijpen en steeds maar met onnozele vergelijkingen komen die totaal geen betrekking hebben op dit geval hé?

Ik citeer de definitie van discriminatie. Zoals het nu staat is de situatie dat jij vanwege etniciteit aan het ontkennen bent dat iets discriminatie is, terwijl het werkelijk aan elk denkbaar kenmerk van discriminatie voldoet.

Ga jij eerst maar eens uitleggen waarom per se iemand met een kleurtje willen geen discriminatie is terwijl per se een blanke willen dat wel zou zijn.

Mephostophilis schreef op 22-02-2007 @ 11:59 :
Valt wel mee, ongeveer 1/10 van de Nederlanders is racist, tegen 1/3 van de Belgen.

Dat kun je niet zeggen, sociale wenselijkheid in dit soort onderzoeken is niet uit te bannen.

[hookee]

jompo schreef op 22-02-2007 @ 12:24 :
Kut he dat de nederlandse cultuur aan het veranderen is, wat wil je eraan gaan doen?
Ah, weer het 'moslims willen de sharia aan iedereen opleggen' kreet van rechts nederland...

Dus jou is het ook opgevallen?
Rechts Nederland? Ik kan mij een dame (notabene..) op dit forum herinneren die het een goed plan zou vinden. Ik ben nu bijvoorbeeld ook benieuwd wat Kenjirro er van zou vinden.
En je laatste vraag; ik denk dat ik die kans niet meer krijg...(over wijziging in cultuur gesproken)

[Dinalfos]

Mark Almighty schreef op 21-02-2007 @ 23:46 :

Wilders heeft maar één standpunt verkondigd tot nu toe: anti-Islam. Mensen die op hem stemmen zullen het dan niet doen vanwege zijn milieu-standpunt (om maar eens wat te noemen).

Zo simpel mag je er niet over denken, vind ik. Er speelt hier meer. Er zijn mensen die op Wilders stemmen omdat

- ze het roerend met hem eens zijn.
- ze inderdaad gewoon een hekel hebben aan buitenlanders.
- Ze niet alleen een hekel aan buitenlanders hebben, maar gelijk ook maar even de rassenleer aanhangen ofzo.
- ze eventueel een kern van waarheid ontdekken en daarom op hem stemmen.
- ze willen protesteren
- ze niet begrijpen waar Wilders precies voor staat (sowieso, welke proleet stemt er nu op een elitaire, liberale bal?)
- ze geen benul hebben van inhoudelijke nuanceverschillen.
- ze rondlopen met rancune jegens de oude partijen en daarom iedere kick uit die richting zien als een reden om naar Wilders te gaan.
- ze er gewoon niet tegen kunnen dat een underdog wordt platgedrukt.
- ze een enkel goed punt dat ergens diep verscholen ligt onder een dikke laag nonsens soms zwaarder vinden wegen dan een overall goed programma.
- ze uberhaupt niet nadenken en gaan voor politici met de meest populaire taal.

Tja, ey, niemand zal het "het volk" van weldenkendheid betichten Maar ja, om alles zonder nadenken op racisme en vreemdelingenhaat af te schuiven is ronduit kortzichtig en gevaarlijk.

Dat heeft de afgelopen dagen in de kranten gestaan. Het betrof een opiniepeiling van Maurice de Hond naar steun voor de opvatting van Wilders over twee nationaliteiten.

Steunen ze hém of (een variant op) het standpunt? Is er uberhaupt ruimte voor een genuanceerd antwoord? Als je deze vragen niet redelijkerwijs kunt beantwoorden, is de poll per definitie kut.

Euhm... het zijn Wilders en de zijnen die allochtonen op de kast jagen, weet je nog wel? En 'hippies' die hen een post in het kabinet aanbieden. Lijkt me toch overzichtelijk genoeg.

Niet zo naief. Bangmakerij is veel complexer dan dat. De bullshit van Wilders wordt op basis van twijfelachtige statistieken, botsende politieke agenda's en simpel nattevingerwerk van opiniemakers (van alle kleuren) uitvergroot en zonder schroom geprojecteerd op (grote delen van) het Nederlandse volk. Zie Javier Guzman, bijvoorbeeld, in de Spits van vandaag. Als allochtonen met een beperktere intelligentie dat maar vaak genoeg lezen of horen dan treedt volgens jouw logica hetzelfde (deels fictieve) verschijnsel op waar Nederlanders door links en masse op worden aangekeken.

En nee, dit is geen rant tegen de "© (S)linkse Kerk/Media".

[Mark Almighty]

FF4-Ever schreef op 22-02-2007 @ 00:28 :
Zonder naaktfoto's.

Ik zie de relevantie niet.

Dinalfos schreef op 22-02-2007 @ 18:37 :
Zo simpel mag je er niet over denken, vind ik. Er speelt hier meer. Er zijn mensen die op Wilders stemmen omdat

- ze het roerend met hem eens zijn.

Heeft een beetje hoog duh-gehalte, vind je niet? Dan zijn het dus roerend met hem eens dat er aan de grens ethnisch gezuiverd moet worden (geen moslims meer het land in).

- ze inderdaad gewoon een hekel hebben aan buitenlanders.
- Ze niet alleen een hekel aan buitenlanders hebben, maar gelijk ook maar even de rassenleer aanhangen ofzo.

Dit bevestigt mijn theorie.

- ze eventueel een kern van waarheid ontdekken en daarom op hem stemmen.

Een kern van waarheid *in de ogen* van een racist is geen kern van waarheid, m.a.w: ze maken hun eigen waarheid.

- ze willen protesteren

Dan kunnen ze ook SP stemmen, dus er zit meer achter. Waarschijnlijk anti-islam sentimenten.

- ze niet begrijpen waar Wilders precies voor staat (sowieso, welke proleet stemt er nu op een elitaire, liberale bal?)

Als Wilders iets niet is, is het liberaal. Wilders is heel duidelijk: "minder islam in Nederland".

- ze geen benul hebben van inhoudelijke nuanceverschillen.

Wilders heeft geen nuanceverschillen. Hij is alleen maar anti-islam.

De rest sla ik over (no offense), maar mijn punt moge duidelijk zijn.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 22-02-2007 @ 22:31 :
Ik zie de relevantie niet.

Je voert het feit dat Indonesië de Playboy heeft aan als argument waarom Indonesië geen totalitaire fundamentalistische staat is die woedend om zich heen slaat zodra ze 'westerse invloed' bespeuren.
(wellicht dat de Papoea's waarop geschoten werd toen ze protesteerden tegen de diefstal van hun land ook bezig waren de verderfelijke westerse invloedsfeer uit te breiden, go Indonesië )

Maar het feit dat de Playboy volledig aangepast moest worden en zelfs dan nog kon rekenen op woedende meutes geïndoctrineerd vee dat voor hun deur met fakkels stond te zwaaien doet daar.. wellicht enigsinds afbreuk aan.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 22-02-2007 @ 22:40 :
Je voert het feit dat Indonesië de Playboy heeft aan als argument waarom Indonesië geen totalitaire fundamentalistische staat is die woedend om zich heen slaat zodra ze 'westerse invloed' bespeuren.

Maar het feit dat de Playboy volledig aangepast moest worden en zelfs dan nog kon rekenen op woedende meutes geïndoctrineerd vee dat voor hun deur met fakkels stond te zwaaien doet daar.. wellicht enigsinds afbreuk aan.

Nee. De Playboy is een Westers product. Het is er gekomen. Het bewijst mijn theorie.