Volkert vd G. stopt hongerstaking - Pagina 2

twiety · **09-10-2002, 01:03**

Ik heb 't even voor je nagekeken, en volgens mij zit het zo (al is er hier en daar wat tegenstrijdigheid op het net.) :

Voor de zaak voor de rechter moet komen:
* Verhoor - max. 6 uur - door politie op politiebureau
* Eventuele verlenging verhoor - max. 6 uur - door politie op politiebureau
(tussen 0:00 en 9:00 uur telt niet mee) -> evt. max. 9 uur.
* Inverzekeringstelling - max. 3 dagen - door de (hulp-) officier van justitie; op politiebureau
* Eventuele verlenging inverzekeringstelling - max. 3 dagen - door de (hulp-) officier van justitie; op politiebureau
* Bewaring - max. 10 dagen - door de rechter-commissaris; in huis van bewaring of op politiebureau
* Gevangenhouding - max. 30 dagen - door de rechtbank; in huis van bewaring.
* Gevangenhouding kan 2 keer met 30 dagen worden verlengd.

Totaal dus 106 dagen en 21 uur voor ze 'm vrij moeten laten. De 106, maar meestal 103 uur, heet het voorarrest, waarvan die laatste 2 delen, samen 100 dagen, dan volgens mij de voorlopige hechtenis is
Kijk 's na of dat kan kloppen.

Volgens mij was de (pro-forma) rechtszaak van Volkert 95 dagen na de moord (op 9 augustus...maar ik heb geen zin om 't na te gaan tellen vanaf 6 mei). Bij hem lees ik eigenlijk overal 103 dagen, dus hij zal wel geen verlenging van de inverzekeringstelling hebben gehad.
Als de rechter dan verlenging wil omdat het onderzoek nog niet af is ofzo (voor landsbelang mag volgens mij ook), dan mag het weer verlengd worden volgens mij. Nu is op 4 november (http://nu.nl/document?n=63375) de volgende pro-forma zitting, dus er zal wel weer bijna een termijn verlopen, maar hoe 't precies zit met de tijd hoelang ze 'm mogen vasthouden voor er een veroordeling komt weet ik niet. Misschien zolang als de rechter dat wil.....?

twiety · **10-10-2002, 01:09**

Ik voel een 2e hongerstaking aankomen:
http://nu.nl/news.jsp?n=64643&c=10
Minister Veerman wil nertsenfok weer toestaan

Joostje · **10-10-2002, 01:12**

Citaat:

twiety schreef:
Ik voel een 2e hongerstaking aankomen:
http://nu.nl/news.jsp?n=64643&c=10
Minister Veerman wil nertsenfok weer toestaan

ander sga ik wel hongerstaken

TefnachT · **10-10-2002, 07:30**

Citaat:

Joostje schreef:
ander sga ik wel hongerstaken

Ja doe dat.

waaromniet? · **10-10-2002, 11:31**

Offtopic: Wat is er eigenlijk erger aan nertsen fokken dan aan bijvoorbeeld kippen of koeien

Joostje · **10-10-2002, 13:19**

Citaat:

waaromniet? schreef:
Offtopic: Wat is er eigenlijk erger aan nertsen fokken dan aan bijvoorbeeld kippen of koeien

maakt in principe inderdaad weinig uit, maar het staat wel symbool voor de winst die de rechten van het dier de laatste tijd hebben geboekt en nu worden teruggedraaid.

twiety · **10-10-2002, 13:34**

Citaat:

Joostje schreef:
maakt in principe inderdaad weinig uit, maar het staat wel symbool voor de winst die de rechten van het dier de laatste tijd hebben geboekt en nu worden teruggedraaid.

Mooi, ik hoop dat Volkert het leest.

Wat mij betreft minder halfslachtig: Of wel OF geen dieren gebruiken voor consumptie, kleren en proeven (en biljartballen enzo). En persoonlijk ben ik dan voor 'wel' behalve als het om bedreigde diersoorten gaat en de gangbare huisdieren als hond en kat.

Joostje · **10-10-2002, 13:44**

Citaat:

twiety schreef:
Mooi, ik hoop dat Volkert het leest.

Wat mij betreft minder halfslachtig: Of wel OF geen dieren gebruiken voor consumptie, kleren en proeven (en biljartballen enzo). En persoonlijk ben ik dan voor 'wel' behalve als het om bedreigde diersoorten gaat en de gangbare huisdieren als hond en kat.

en waarom geen kat of hond?
in india word een koe weer als huisdier beschouwt...

twiety · **10-10-2002, 14:20**

Citaat:

Joostje schreef:
en waarom geen kat of hond?
in india word een koe weer als huisdier beschouwt...

Vind ik prima. Maar we leven hier niet in India. Wat ze daar doen moeten ze zelf weten.

Joostje · **10-10-2002, 14:41**

Citaat:

twiety schreef:
Vind ik prima. Maar we leven hier niet in India. Wat ze daar doen moeten ze zelf weten.

maar waarom vind je wat we koeien/ kippen/ nertsen aandoen niet bij katten/ honden mag?

twiety · **10-10-2002, 16:09**

Citaat:

Joostje schreef:
maar waarom vind je wat we koeien/ kippen/ nertsen aandoen niet bij katten/ honden mag?

In Nederland hebben veel mensen deze beesten als huisdier, daarom vind ik dat je het niet moet doen. Ook omdat je met het volk rekening moet houden en ik niet verwacht dat ook maar 1/10e van het volk hier voor is. Hier is het nu eenmaal zo dat katten gezellig en eigenwijs zijn, honden gezellig en gehoorzaam, nertsen er voor de kleren zijn en voor de rest zowat alles voor voedsel. Iets wat op de rand zit is 't konijn uiteraard, vaak huisdier, maar ook vaak voedsel. Allemaal hier historisch zo gegroeid, en ik zie niet waarom dat zou moeten veranderen.

Joostje · **10-10-2002, 17:13**

Citaat:

twiety schreef:
In Nederland hebben veel mensen deze beesten als huisdier, daarom vind ik dat je het niet moet doen. Ook omdat je met het volk rekening moet houden en ik niet verwacht dat ook maar 1/10e van het volk hier voor is. Hier is het nu eenmaal zo dat katten gezellig en eigenwijs zijn, honden gezellig en gehoorzaam, nertsen er voor de kleren zijn en voor de rest zowat alles voor voedsel. Iets wat op de rand zit is 't konijn uiteraard, vaak huisdier, maar ook vaak voedsel. Allemaal hier historisch zo gegroeid, en ik zie niet waarom dat zou moeten veranderen.

meerderheid (iets van 80%) is ook tegen bont en vind het ook onmenselijk.

twiety · **10-10-2002, 18:26**

Citaat:

Joostje schreef:
meerderheid (iets van 80%) is ook tegen bont en vind het ook onmenselijk.

Daarom gaat het ook over dieren.

Vraag en aanbod. Als echt niemand het wil hebben dan is er ook geen bont nodig. Als het voornamelijk export is dat kun je inderdaad betwisten of je niet de mening van de meerderheid moet volgen. Van de andere kant heb je 't verhaal over de noodzaak en over hoeveel de mens een dier mag gebruiken. Over vlees zal de uitslag heel anders zijn, maar het niet eten van vlees kan voedingstechnisch gezien goed gecompenseerd worden. Toch zou ik het verschrikkelijk vinden om geen vlees meer te mogen eten en zit ik er niet mee dat dat dierenlevens kost. Het lijkt me ook sterk dat er ooit nog een vervangen produkt komt wat ook net zo lekker is.
En zo zijn er ook mensen die zo denken over bont. En als het voornamelijk export is omdat niemand het hier wil, dan is het economisch natuurlijk ook niet verkeerd, wat altijd meegenomen is, zeker als 't slecht gaat. Zoals ik zei kun je de meerderheid volgen...maar heej, was jij niet degene die zei dat je ook rekening moest houden met de minderheid? Overigens vraag ik me af of het politiek nog steeds een minderheid is, al vind ik dat je in wellicht zeer strijdige gevallen (als 't wellicht 80 % of meer is bijv. dat 't met een meerderheid in de politiek niet eens zou zijn) een referdum moet houden om zo'n beslissing te kunnen nemen. Ware het niet dat ik daar dit geval persoonlijk niet interessant genoeg vind om over te gaan stemmen.

Het kan mij persoonlijk weinig bommen of bont verboden is, maar ik zal 't ook nooit (i.i.g voor me)zelf kopen, ik hou d'r gewoon niet van. En aangezien mij de discussie over wat ethisch is en wat niet in zo'n geval niet boeit, ga ik hiervan uit: Pim wilde het verbod opheffen, misschien heeft Volkert hem daarom vermoord, hij was in ieder geval tegen het fokken van nertsen, dus ik stem VOOR bont.

Joostje · **10-10-2002, 18:45**

Citaat:

twiety schreef:
Daarom gaat het ook over dieren.

Vraag en aanbod. Als echt niemand het wil hebben dan is er ook geen bont nodig.

er zijn ook mensen die snuffmovies willen hebben, of harddrugs. moet je t daarom legaliseren?

Als het voornamelijk export is

ja

dat kun je inderdaad betwisten of je niet de mening van de meerderheid moet volgen. Van de andere kant heb je 't verhaal over de noodzaak en over hoeveel de mens een dier mag gebruiken. Over vlees zal de uitslag heel anders zijn, maar het niet eten van vlees kan voedingstechnisch gezien goed gecompenseerd worden. Toch zou ik het verschrikkelijk vinden om geen vlees meer te mogen eten en zit ik er niet mee dat dat dierenlevens kost. Het lijkt me ook sterk dat er ooit nog een vervangen produkt komt wat ook net zo lekker is.

is er al hoor

En zo zijn er ook mensen die zo denken over bont.

en moord

[b] En als het voornamelijk export is omdat niemand het hier wil, dan is het economisch natuurlijk ook niet verkeerd, wat altijd meegenomen is, zeker als 't slecht gaat.[/v]

net zoals de export van nederwiet.

Zoals ik zei kun je de meerderheid volgen...maar heej, was jij niet degene die zei dat je ook rekening moest houden met de minderheid?

rekening houden met dieren ook

Overigens vraag ik me af of het politiek nog steeds een minderheid is, al vind ik dat je in wellicht zeer strijdige gevallen (als 't wellicht 80 % of meer is bijv. dat 't met een meerderheid in de politiek niet eens zou zijn) een referdum moet houden om zo'n beslissing te kunnen nemen. Ware het niet dat ik daar dit geval persoonlijk niet interessant genoeg vind om over te gaan stemmen.

van bont is nooit een politiek item gemaakt in verkiezingen, dusik denk dat het nog steeds iets van 80 % is.

Het kan mij persoonlijk weinig bommen of bont verboden is, maar ik zal 't ook nooit (i.i.g voor me)zelf kopen, ik hou d'r gewoon niet van. En aangezien mij de discussie over wat ethisch is en wat niet in zo'n geval niet boeit, ga ik hiervan uit: Pim wilde het verbod opheffen, misschien heeft Volkert hem daarom vermoord, hij was in ieder geval tegen het fokken van nertsen, dus ik stem VOOR bont.

ik ben ook tegen het fokken van nertsen, en ik heb fortuyn niet vermoord.

twiety · **10-10-2002, 19:21**

Citaat:

Joostje schreef:
ik ben ook tegen het fokken van nertsen, en ik heb fortuyn niet vermoord.

Ach, jij behoort toch ook aardig tot de linkse kerk, dus wellicht enige medeverantwoordelijkheid.

Citaat:

er zijn ook mensen die snuffmovies willen hebben, of harddrugs. moet je t daarom legaliseren?

Snuffmovies niet, daarin worden mensen (tegen hun zin in) vermoord.
Harddrugs: meestal lichamelijk slopend, maar een genotsmiddel waar vraag naar is en waarvan de illegaliteit zorgt voor veel criminaliteit: ja, graag legaliseren.

Joostje · **10-10-2002, 20:22**

Citaat:

twiety schreef:
Ach, jij behoort toch ook aardig tot de linkse kerk, dus wellicht enige medeverantwoordelijkheid.

Volkert, nadat hij Fortuyn had vermoord:
"In nomine Patris, Filliis et Spiritus Sanctus"

Snuffmovies niet, daarin worden mensen (tegen hun zin in) vermoord.

nee die nertsen hebben er plezier in

Harddrugs: meestal lichamelijk slopend, maar een genotsmiddel waar vraag naar is en waarvan de illegaliteit zorgt voor veel criminaliteit: ja, graag legaliseren.

er is echter geen vraag naar het fokken van nertsen.

twiety · **10-10-2002, 22:37**

Citaat:

Joostje schreef:
er is echter geen vraag naar het fokken van nertsen.

...weinig...in Nederland.

Joostje · **11-10-2002, 02:28**

Citaat:

twiety schreef:
...weinig...in Nederland.

uerhaubt niet
er is wel vraag naar bonr, maar dat is iets anders

twiety · **11-10-2002, 09:22**

http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=22845

Minister schrapt fokverbod op nertsen

Bron: De Telegraaf

Door het door Paars-II ingestelde fokverbod voor nertsen wordt een streep gehaald, zo maakte minister Veerman (Landbouw) de Tweede Kamer bekend. Veerman wil met de nertsenfokkers praten over een plan van aanpak om het welzijn van de dieren te verbeteren.

De CDA-minister wil met een eventueel fokverbod op nertsen wachten totdat de Europese Unie regels hiervoor opstelt.

Stichting Wakker Dier en Stichting Bont voor Dieren zijn boos over de plannen van Veerman. Wakker Dier noemt het "diep triest dat miljoenen dieren in de bio-industrie de dupe worden van dit kabinet dat pretendeert normen en waarden hoog in het vaandel te hebben".
============================================
Nog lang niet zo triest als het kabinet wat de dupe is geworden van een anti-bio-industrie gast die de normen en waarden niet zo hoog in het vaandel heeft staan.

Maar goed, ik vind het goed om te wachten met een verbod tot dit op Europees niveau geregeld wordt.

Joostje · **11-10-2002, 11:48**

Citaat:

twiety schreef:

Nog lang niet zo triest als het kabinet wat de dupe is geworden van een anti-bio-industrie gast die de normen en waarden niet zo hoog in het vaandel heeft staan.

en over welk kabinet heb je het nu?

Maar goed, ik vind het goed om te wachten met een verbod tot dit op Europees niveau geregeld wordt.

en waarom ermee wachten als het nu ook kan?

twiety · **11-10-2002, 18:10**

Godver, heeft die Volkert ook nog z'n zin om niet 24 uur per dag camerabewaking te krijgen.

http://nu.nl/news.jsp?n=65441&c=13

Camera's Van der G. alleen nog 's nachts aan

Uitgegeven: 11 oktober 2002 17:18

DEN HAAG - Het cameratoezicht in de cel van de verdachte van de moord op Pim Fortuyn, Volkert van der G., wordt gedeeltelijk opgeheven. De camera's zullen alleen 's avonds, 's nachts en enkele uren overdag nog aan staan. Welke uren dat zijn, wordt niet bekendgemaakt.

De directie van de penitentiaire inrichting Over-Amstel heeft dat besloten, zo meldde het ministerie van Justitie vrijdag. Het besluit is genomen wegens "de stabiele situatie op dit moment ten aanzien van de psychische gesteldheid" van Volkert.

Hongerstaking

Het permanente cameratoezicht was voor de 33-jarige Harderwijker Van der G. een belangrijke reden om in juli in hongerstaking te gaan. Hij schortte deze actie vorig maand op, na zeventig dagen vasten. Het onderbreken van de hongerstaking was het gevolg van het feit dat hij meer privacy kreeg tijdens bezoek en vaker werd gelucht.

4 november hervatting proces

Eerder deze week werd bekend dat het strafproces tegen Van der G. op 4 november wordt hervat. De rechtbank, die voor dit proces zitting houdt in het extra-beveiligde gerechtsgebouw in Amsterdam-Osdorp, zal de zaak dan nog niet inhoudelijk behandelen. Het Openbaar Ministerie heeft laten weten dat het in november klaar is voor een inhoudelijke behandeling. De rechter-commissaris en de verdediging zijn echter nog bezig met voorbereidende onderzoeken.

twiety · **11-10-2002, 18:15**

Citaat:

Joostje schreef:
en waarom ermee wachten als het nu ook kan?

Waarom niet? Die beesten interesseren me geen zak en d'r valt geld mee te verdienen, dus van mij mag 't verbieden ook gewoon NIET gebeuren, zodat 't WEL mag. (liever zelfs, aangezien Volkert dat niet zou willen en Pim wel). En nu vind ik dat ik hier genoeg over gezegd heb. Mensen (hier en/of in het buitenland), veel plezier met je bontjassen.

Joostje · **11-10-2002, 20:02**

Citaat:

twiety schreef:
Waarom niet? Die beesten interesseren me geen zak en d'r valt geld mee te verdienen, dus van mij mag 't verbieden ook gewoon NIET gebeuren, zodat 't WEL mag. (liever zelfs, aangezien Volkert dat niet zou willen en Pim wel). En nu vind ik dat ik hier genoeg over gezegd heb. Mensen (hier en/of in het buitenland), veel plezier met je bontjassen.

in nederland is iets van 80% tegen het fokken van pelsdieren
we leven in een democratie
-> mag absoluut niet

waaromniet? · **12-10-2002, 20:05**

Citaat:

Joostje schreef:
in nederland is iets van 80% tegen het fokken van pelsdieren
we leven in een democratie
-> mag absoluut niet

Ik zie liever niet dat in een democratie de meerderheid het voor het zeggen heeft

10-10-2002, 01:09
twiety	Ik voel een 2e hongerstaking aankomen: http://nu.nl/news.jsp?n=64643&c=10 Minister Veerman wil nertsenfok weer toestaan __________________ Pim Fortuyn: "Ik word minister-president! Als ik het niet word, dan ben ik het toch."

10-10-2002, 11:31
waaromniet?	Offtopic: Wat is er eigenlijk erger aan nertsen fokken dan aan bijvoorbeeld kippen of koeien __________________ A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better

Advertentie