Het regeerakkoord

[Mark Almighty]

ijscoman schreef op 18-02-2007 @ 00:02 :
Mark, jij doet precies het zelfde daarnaast beschuldig je me ook nog van racisme. Ik hoop dat je begrijpt dat ik het nog al moeilijk vind om jou serieus te nemen.

Ik doe hetzelfde? Ik doe racistisch? Ik? Het moet niet gekker worden.

T_ID schreef op 18-02-2007 @ 00:45 :
Dat heeft hij gedaan, hoezeer je dat ook zult ontkennen.

Bwahahaha mwhahaha....

Nee.

Noem eens iets doen.

Gaat niet, hè?

[FF4-Ever]

ijscoman schreef op 16-02-2007 @ 19:28 :
Wist je trouwens dat bijna 10% van de Nederlandse bevolking vrijwillig werkloos is?

Wist je dat dit niet 10% van de Nederlandse bevolking is maar 10% van de mensen tussen de 15 en 65 jaar?

Wist je dat 2/3 van deze mensen geen werk wil omdat ze studeren, vervroegd zijn uitgetreden of arbeidsongeschikt zijn?

Wist je dat de overige 1/3 voor een groot gedeelte bestaat uit huisvrouwen?

Wist je dat deze "vrijwillig inactieven", zoals ze door het CBS en de SER genoemd worden, niet in aanmerking komen voor de "hogere uitkeringen, subsidies en toeslagen" die er volgens jou voor zorgen dat "natuurlijk niemand meer [gaat] werken"?

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 18-02-2007 @ 01:32 :
Noem eens iets doen.

Dat is geen correct Nederlands. Maar om een voorbeeld te noemen heeft Bot Sara en Ammer vrij gekregen uit Syrië.

Dat alleen al maakt hem 101% productiever dan de gehele Groenlinks fractie tesamen de afgelopen vier jaar. Die zouden daar niet aan beginnen, die hebben immers geen boodschap aan daadkrachtig optreden. Maar laat ik Groenlinks niet teveel in de hoek trappen, ze hebben het al moeilijk genoeg met hun interne leiderschapsproblemen en de ijzingwekkende stilte die al maanden om de fractie hangt sinds de uitslag van de verkiezingen en hun wegrennen van de onderhandeltafel.

[ijscoman]

FF4-Ever schreef op 18-02-2007 @ 02:27 :
Wist je dat dit niet 10% van de Nederlandse bevolking is maar 10% van de mensen tussen de 15 en 65 jaar?

Wist je dat 2/3 van deze mensen geen werk wil omdat ze studeren, vervroegd zijn uitgetreden of arbeidsongeschikt zijn?

Wist je dat de overige 1/3 voor een groot gedeelte bestaat uit huisvrouwen?

Wist je dat deze "vrijwillig inactieven", zoals ze door het CBS en de SER genoemd worden, niet in aanmerking komen voor de "hogere uitkeringen, subsidies en toeslagen" die er volgens jou voor zorgen dat "natuurlijk niemand meer [gaat] werken"?

Studenten worden niet als werklozen gezien maar als studenten. Arbeidsongeschikten zijn niet vrijwillig werkloos dus je stelling gaat niet op.

[ijscoman]

Mark Almighty schreef op 18-02-2007 @ 01:32 :
Ik doe hetzelfde? Ik doe racistisch? Ik? Het moet niet gekker worden.


Bwahahaha mwhahaha....

Nee.

Noem eens iets doen.

Gaat niet, hè?

Niet de boel verdraaien Mark dat is niet netjes.

[Supersuri]

T_ID schreef op 18-02-2007 @ 11:47 :
Dat is geen correct Nederlands. Maar om een voorbeeld te noemen heeft Bot Sara en Ammer vrij gekregen uit Syrië.

Dat alleen al maakt hem 101% productiever dan de gehele Groenlinks fractie tesamen de afgelopen vier jaar.

Groenlinks was geen regeringspartij dus kunnen alleen opositie voeren.

Die zouden daar niet aan beginnen, die hebben immers geen boodschap aan daadkrachtig optreden.

Speculatief en nergens op gebaseerd

Maar laat ik Groenlinks niet teveel in de hoek trappen, ze hebben het al moeilijk genoeg met hun interne leiderschapsproblemen

Hahahaah en dat zegt een VVD-er. Rutte vs. Verdonk lijken me meer leiderschapsproblemen.

en de ijzingwekkende stilte die al maanden om de fractie hangt sinds de uitslag van de verkiezingen en hun wegrennen van de onderhandeltafel.

Groenlinks heeft teminste mogen plaatsnemen achter die onderhandelindstafel. Kunnen we van de VVD niet zeggen he?

Zij verkiezen hun princiepes boven regeren.

[T_ID]

Supersuri schreef op 18-02-2007 @ 15:24 :
Groenlinks was geen regeringspartij dus kunnen alleen opositie voeren.

Nou en? De PVDA is het in diezelde periode wel gelukt om amandementen te maken. Vrij bizar dat een persoon los van het beleid al productiever is dan een gehele fractie.

Supersuri schreef op 18-02-2007 @ 15:24 :
Speculatief en nergens op gebaseerd

Tot nu toe was Groenlinks altijd tegenstander van goede wetshandhaving en actieve buitenlandse betrekkingen.

Supersuri schreef op 18-02-2007 @ 15:24 :
Hahahaah en dat zegt een VVD-er. Rutte vs. Verdonk lijken me meer leiderschapsproblemen.

Voor het geval je het nieuws totaal niet volgt: Verdonk is vrij nadrukkelijk naar de achtergrond geschoven.

Dat terwijl Halsema onder vuur ligt vanwege het verbreken van haar belofte om zich in te spannen om in de regering te komen. Om nog maar te zwijgen van het mislukken van de gehele campagne terwijl ze alles mee had om zetels te winnen.

Dat verandert overigens niks aan de stilte omtrent Groenlinks. Er worden wetten uitgevaardigt mensen ernstig aantasten in hun vrijheid en die extreem conservatief van aard zijn, Groenlinks is als progressieve partij dan echter stil, terwijl D66 in al zijn verdeeldheid en de VVD wel degelijk van zich laten horen.

[FF4-Ever]

ijscoman schreef op 18-02-2007 @ 11:49 :
Studenten worden niet als werklozen gezien maar als studenten. Arbeidsongeschikten zijn niet vrijwillig werkloos dus je stelling gaat niet op.

Anders lees je dit eerst even: http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/A2A4D...4p18artpdf.pdf

[T_ID]

FF4-Ever schreef op 18-02-2007 @ 16:39 :
Anders lees je dit eerst even: http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/A2A4D...4p18artpdf.pdf

Lol, de hele bible belt valt onder de hoogste categorie inactieven.

[Mark Almighty]

ijscoman schreef op 18-02-2007 @ 11:52 :
Niet de boel verdraaien Mark dat is niet netjes.

Leg dan uit wat je bedoelt met "jij doet precies hetzelfde".

T_ID schreef op 18-02-2007 @ 16:31 :
Tot nu toe was Groenlinks altijd tegenstander van goede wetshandhaving en actieve buitenlandse betrekkingen.

Nee, dat is borrelpraat, ome Wim! Dit kun je nergens op baseren. Uiteraard zul je afkomen met voorbeelden van stemgedrag van GroenLinks waar je het zelf niet mee eens bent, maar jouw mening is iets anders dan een feit; dat hoef ik je niet nog eens te vertellen, toch?

Voor het geval je het nieuws totaal niet volgt: Verdonk is vrij nadrukkelijk naar de achtergrond geschoven.

Voor de hoeveelste keer was dat? De vijfde keer? De zesde keer? Het is een kwestie van weken voordat het gedonder weer opnieuw begint.

Dat terwijl Halsema onder vuur ligt vanwege het verbreken van haar belofte om zich in te spannen om in de regering te komen.

Integendeel: Femke had beloofd dat ze alleen in een PvdA-SP-GroenLinks regering mee zou doen. Ze voerde zelfs campagne met de slogan "garantie op links". Zij heeft zich niet in de uitverkoop gegooid voor PvdA en CDA, iets waarvoor ze op het afgelopen GroenLinks-congres is geprezen.

Om nog maar te zwijgen van het mislukken van de gehele campagne terwijl ze alles mee had om zetels te winnen.

Jammer genoeg had GroenLinks alles tegen om te winnen. Het klimaat in Nederland is behoudend, in zichzelf gekeerd, zich achter de dijken verschuilend. Niet bepaald de kosmopolitische inslag van Femke cs.

Dat verandert overigens niks aan de stilte omtrent Groenlinks. Er worden wetten uitgevaardigt mensen ernstig aantasten in hun vrijheid en die extreem conservatief van aard zijn, Groenlinks is als progressieve partij dan echter stil, terwijl D66 in al zijn verdeeldheid en de VVD wel degelijk van zich laten horen.

Je zegt het zelf: D66 en VVD kraaien, zoals gewoonlijk, alweer voor hun beurt. Als het nieuwe kabinet zich presenteert, zal GroenLinks gewoon haar woordje klaar hebben. Ze zijn alleen niet zo mediageil als onze rechtse rukkers.

T_ID schreef op 18-02-2007 @ 11:47 :
Maar om een voorbeeld te noemen heeft Bot Sara en Ammer vrij gekregen uit Syrië.

De vraag was: welke invloed heeft Bot gehad op (het buitenlands beleid van) de Verenigde Staten. Aangezien de VS geen rol hadden in de zaak Sara en Ammar, is het me een raadsel waarom je met dat voorbeeld komt aankakken.

Dat alleen al maakt hem 101% productiever dan de gehele Groenlinks fractie tesamen de afgelopen vier jaar. Die zouden daar niet aan beginnen, die hebben immers geen boodschap aan daadkrachtig optreden. Maar laat ik Groenlinks niet teveel in de hoek trappen, ze hebben het al moeilijk genoeg met hun interne leiderschapsproblemen en de ijzingwekkende stilte die al maanden om de fractie hangt sinds de uitslag van de verkiezingen en hun wegrennen van de onderhandeltafel.

Je hebt nog steeds niet verwerkt dat de VVD is afgestraft door de kiezer en gekelderd is naar 22 zetels, dat ze de komende jaren eindelijk in de oppositie belanden, dat hun beleid bij het grofvuil wordt gezet en dat de partij op scheuren staat door de interne conflicten tussen watje Rutte en olifant in de porseleinkast Verdonk, hè?

Want met bovenstaande geheel off-topic tirade kom je wel een beetje over als een gefrustreerd mannetje.

[FF4-Ever]

Liberalen verenigt u! Begraaf de strijdbijl en trek ten strijde tegen het christelijke gevaar. Ook gij GroenLinks.

[MightyMarcel]

FF4-Ever schreef op 18-02-2007 @ 23:14 :
Liberalen verenigt u! Begraaf de strijdbijl en trek ten strijde tegen het christelijke gevaar. Ook gij GroenLinks.

Och Gut.
Dat het nieuwe beleid niet echt helemaal verantwoord is kan ik met je eens zijn. Laat dat op punten die mij wat kunnen schelen nou vooral afkomstig zijn van de PvdA, jeweetwel, die niet-christelijke partij.

standpunten over een homohuwelijk, over abortus, over euthanasie - ik vindt t positief dat er over nagedacht wordt (over ethische kwesties dient m.i. continu nagedacht te worden - die kun je niet in wetten vangen). Afgezien daarvan kan de uitkomst me vrij weinig schelen, maar dat de opvatting dat alles moet kunnen en mogen niet door iedereen gedeeld wordt is nu in elk geval óók eens duidelijk. (en, aangezien we in een vrij landje leven, mag je zeggen dat je abortus in 75% van de gevallen een slecht idee vindt, euthanasie te vaak wordt toegepast en het gevaar van onzorgvuldigheid te groot, en dat het trouwen van homo's misschien geweigerd zou mogen worden. Maar goed, wij zijn natuurlijk trots op onze 'verworvenheden'.)

Maar klein gokje : over 4 jaar - of eerder - mag een volgend kabinet weer 's puin gaan ruimen. Wat voor kleur puinhoop krijgen we nu eigenlijk, bruin of zo ?
Ook een slim idee , de no-claim op de zorg afschaffen en vervolgens een eigen risico invoeren voor iedereen. Wat is daaar nu het punt van ?

[Mark Almighty]

MightyMarcel schreef op 18-02-2007 @ 23:32 :
Maar goed, wij zijn natuurlijk trots op onze 'verworvenheden'.

Ik wel, in ieder geval. Maar ik ben dan ook niet 12e eeuws-conservatief.

[FF4-Ever]

MightyMarcel schreef op 18-02-2007 @ 23:32 :
Och Gut.
Dat het nieuwe beleid niet echt helemaal verantwoord is kan ik met je eens zijn. Laat dat op punten die mij wat kunnen schelen nou vooral afkomstig zijn van de PvdA, jeweetwel, die niet-christelijke partij.

Dit gaat over het principiele verschil tussen partijen met een religieuze grondslag en partijen zonder religieuze grondslag, niet over de uitwerking die het verschil tijdens deze regeerperiode krijgt; zo christelijk is het CDA in de praktijk immers niet.

Ik denk dat liberale partijen over de gehele linie gruwelen van een religieuze regering. Het zou deze partijen sieren als ze over de onderlinge verschillen heenstappen en gezamenlijk oppositievoeren tegen dit kabinet(behalve de PvdA dan, want die regeert).

[T_ID]

MightyMarcel schreef op 18-02-2007 @ 23:32 :
standpunten over een homohuwelijk, over abortus, over euthanasie - ik vindt t positief dat er over nagedacht wordt (over ethische kwesties dient m.i. continu nagedacht te worden - die kun je niet in wetten vangen).

En van de regels houdt een legalisering van discriminatie in. Vandaag mogen homo's geweigerd worden in sollicitaties en bij huwelijken. De volgende stap is een algehele legalisering van discriminatie. Daarna hoeven ze geen niet-christenen meer te trouwen of aan te nemen. Daarna negers, want seks in Afrika was immers ook sodom en gomorra, dus dat is ook 'ethisch'.

Het is een hellend vlak, en zelfs onder de minste suggestie in die richting zullen mensen lijden.

MightyMarcel schreef op 18-02-2007 @ 23:32 :
Afgezien daarvan kan de uitkomst me vrij weinig schelen,

En als ze morgen nu een wet invoeren dat abortus verboden wordt, en de week erna jouw vriendin zwanger raakt omdat het condoom toevallig scheurde? Ouch, da's rot, want de fundamentalisten gaan echt geen uitzondering maken in hun streven om Nederland naar de jaren '50 (1250, that is) in te richten.

Dan is gewoon domweg je leven voorbij, niet meer studeren, niet meer naar school, geen tijd of carrière meer, want je raakte een 'ethisch vraagstuk' in je leven, en dus moet omdat een of andere barbaar 4000 jaar geleden dingen in een boekje schreef jouw leven voorbij zijn.


Dat om het even in perspectief te zetten. Denk er eens over na of de morele dictatuur van fundamentalistische christenen nu nog steeds niet uit te dagen is, jij kan er net zo goed slachtoffer van worden als ieder ander.
De regering interesseerd dat lijden niet, zolang de mensen maar doen wat zij in hun wereldvreemde visie ethisch achten.

MightyMarcel schreef op 18-02-2007 @ 23:32 :
Wat is daaar nu het punt van ?

Die afschaffing is puur populistisch. De no-claim heeft een slechte naam gekregen. Nu betalen mensen dus de hoogte van de no-claim extra aan ziektekosten, en daar bovenop krijgen ze nog eens een eigen risico te betalen. Feitelijk gaat men er dus tweemaal op achteruit, maar omdat bij veel mensen het misverstand leeft dat de no-claim een extra betaling was die je terug kon krijgen, geloven mensen dat het om het even is.

[ijscoman]

Mark Almighty schreef op 18-02-2007 @ 19:43 :
Leg dan uit wat je bedoelt met "jij doet precies hetzelfde".

Daaaag Mark. Lees maar even terug.

[Mark Almighty]

ijscoman schreef op 19-02-2007 @ 21:37 :
Daaaag Mark. Lees maar even terug.

Kortom: je kunt zelfs je eigen posts niet meer ontwarren.

[Mark Almighty]

GroenLinks start actie in gemeenten voor het homohuwelijk

15 februari 2007

Ambtenaren hoeven geen homo’s te trouwen van PvdA, CDA en de Christenunie. GroenLinks vindt dat een stap terug in de tijd en is tegen het legaliseren van homodiscriminatie door ambtenaren. GroenLinksfracties in de gemeenteraden gaan daarom een motie indienen om vast te leggen dat alle ambtenaren in hun gemeente het homohuwelijk moeten voltrekken.

Het nieuwe kabinet is nog niet eens geïnstalleerd of er wordt al aan een moeizaam verworven recht getornd. In het nieuwe coalitieakkoord tussen Partij van de Arbeid, CDA en ChristenUnie is een passage opgenomen die de positie beschermt van ambtenaren die weigeren een homohuwelijk te voltrekken. Dit legitimeert homodiscriminatie en is in strijd met het eerste artikel van de Grondwet. Homo’s hebben het recht te huwen. Het is onacceptabel wanneer ambtenaren hun persoonlijke oordeel boven de wet stellen. Als zij zich niet in de wet kunnen vinden, moeten ze ander werk gaan doen. GroenLinks wil dan ook dat deze passage verdwijnt uit het regeerakkoord.

GroenLinks is bovendien een actie gestart om gemeenten hun eigen verantwoordelijkheid te laten nemen. GroenLinksfracties dienen in tientallen gemeenten een motie in waarin het homohuwelijk wordt gegarandeerd. Ambtenaren mogen niet weigeren om rechtmatige huwelijken te voltrekken. GroenLinksfracties ondernemen bijvoorbeeld actie in Arnhem, Zwolle, Deventer, Dordrecht, Amersfoort, Haarlem, Eindhoven, Heerlen, Breda, Sittard-Geleen, Alkmaar, Den Bosch, Wageningen, Nijmegen en Maastricht.

GroenLinks vindt dat er juist in deze tijd van oplaaiende intolerantie en discriminatie van homo's stelling moet worden genomen voor homo’s. Het knabbelen aan moeizaam verworven rechten is ongepast. Als de overheid ambtenaren toe staat om homo’s te discrimineren, helpt dat niet om een klimaat van discriminatie en intolerantie te doorbreken.

Femke Halsema
Naïma Azough

[T_ID]

'Groenlinks start actie'? Daar zijn ze laat mee, dat 'starten'. Maar ja, alle kleine beetjes helpen.
Robert Flos van de VVD Amsterdam loodste een dergelijke regel al door de gemeenteraad in Amsterdam. D66 deed hetzelfde in Rotterdam. Haarlemmermeer deed dat ook al. Zelf heb ik het hier in de gemeente voorgesteld in de VVD fractie, met VVD+PVDA+GL zou dat aan een meerderheid moeten kunnen komen.

[ijscoman]

Mark Almighty schreef op 19-02-2007 @ 21:46 :
Kortom: je kunt zelfs je eigen posts niet meer ontwarren.

Nee Mark, jouw vermoeiings aanval lijkt effect te hebben.

[FF4-Ever]

voor GroenLinks, al was het alleen maar voor het gebaar.

[MightyMarcel]

T_ID schreef op 19-02-2007 @ 13:05 :
En van de regels houdt een legalisering van discriminatie in. Vandaag mogen homo's geweigerd worden in sollicitaties en bij huwelijken. De volgende stap is een algehele legalisering van discriminatie. Daarna hoeven ze geen niet-christenen meer te trouwen of aan te nemen. Daarna negers, want seks in Afrika was immers ook sodom en gomorra, dus dat is ook 'ethisch'.

Het is een hellend vlak, en zelfs onder de minste suggestie in die richting zullen mensen lijden.

ik zeg alleen dat discussie goed is. Ethische kwesties laten zich niet in wetten vangen om vervolgens beslecht te blijven tot het einde der tijden. Het punt bij het homo-huwelijk is dat elke mogelijke oplossing sowieso een vorm van discriminatie is - is het niet op religie, dan wel op geaardheid.
(Stel, je zou het homohuwelijk kunnen weigeren, als ambtenaar. Mag een homo dan ook heteros weigeren ? Andere vraag : is het voor homo's niet prettiger om getrouwd te worden door een mede-homo ?)

En als ze morgen nu een wet invoeren dat abortus verboden wordt, en de week erna jouw vriendin zwanger raakt omdat het condoom toevallig scheurde? Ouch, da's rot, want de fundamentalisten gaan echt geen uitzondering maken in hun streven om Nederland naar de jaren '50 (1250, that is) in te richten.

Daar hebben we de morning-after-pil voor, overigens. Daarnaast, je zou abortus ook enkel toe kunnen staan in een kortere periode. Dat zou ook kloppen met het gegeven dat nu abortus alleen teogestaan is bij in theorie niet levensvatbare kinderen; die grens ligt (dankzij de medische vooruitgang) al eerder dan het nu gehanteerde aantal weken.

Dan is gewoon domweg je leven voorbij, niet meer studeren, niet meer naar school, geen tijd of carrière meer, want je raakte een 'ethisch vraagstuk' in je leven, en dus moet omdat een of andere barbaar 4000 jaar geleden dingen in een boekje schreef jouw leven voorbij zijn.

Om een typisch CU-antwoord te geven : je zou die kinderen kunnen laten adopteren. (Dan vraag ik me inderdaad af of dat een goed idee is.)
Overigens zijn de mensen die nu op jonge leeftijd kinderen krijgen toch al kansloos, maar die komen dan weer niet op het idee van een abortus.

Dat om het even in perspectief te zetten. Denk er eens over na of de morele dictatuur van fundamentalistische christenen nu nog steeds niet uit te dagen is, jij kan er net zo goed slachtoffer van worden als ieder ander.

'morele dictatuur', dat hangt er puur vanaf welke normen je zelf aanhangt. Punt is dat het Nederlandsche volkje zo langzamerhand redelijk normloos begint te worden, en dat is op den duur ook niet bijzonder wenselijk.

De regering interesseerd dat lijden niet, zolang de mensen maar doen wat zij in hun wereldvreemde visie ethisch achten.
Die afschaffing is puur populistisch. De no-claim heeft een slechte naam gekregen. Nu betalen mensen dus de hoogte van de no-claim extra aan ziektekosten, en daar bovenop krijgen ze nog eens een eigen risico te betalen. Feitelijk gaat men er dus tweemaal op achteruit, maar omdat bij veel mensen het misverstand leeft dat de no-claim een extra betaling was die je terug kon krijgen, geloven mensen dat het om het even is.

Mwa, dan zijn we dat in elk geval eens. Op het financiele vlak verwacht ik sowieso geen vooruitgang de komende (hooguit) 4 jaar. Zalm was een goede minister van finacien; nu is Bos dat (toch ?), klinkt heeeeeeel verstandig

[T_ID]

MightyMarcel schreef op 20-02-2007 @ 14:13 :
Daar hebben we de morning-after-pil voor, overigens.

Die is dan slechts op doktersrecept verkrijgbaar, uiteraard na een bedenktijd van twee dagen.

Wat zou je er van vinden als dat je zou gebeuren? Je bent dan gedwongen tot een veel ingrijpendere maatregel, terwijl dat onnodig is.

MightyMarcel schreef op 20-02-2007 @ 14:13 :
Daarnaast, je zou abortus ook enkel toe kunnen staan in een kortere periode.

Zo'n regel zal het leven van duizenden mensen verwoesten. Vraag je eens af of dat een wenselijk effect van beleid van de regering is. De laatste keer dat ik keek was de regering er nog om de belangen van haar burgers te behartigen.

Dat is ook precies waarom ik zo'n fel tegenstander ben van elke beperking.

MightyMarcel schreef op 20-02-2007 @ 14:13 :
'morele dictatuur', dat hangt er puur vanaf welke normen je zelf aanhangt. Punt is dat het Nederlandsche volkje zo langzamerhand redelijk normloos begint te worden, en dat is op den duur ook niet bijzonder wenselijk.

Elke dictatuur is onwenselijk. Op z'n best kan iemand daar weinig last van hebben omdat ze de normen en waarden delen, maar er zullen mensen onder lijden.

Dat Nederland normloos wordt dat valt verder wel mee. Mensen roepen al drieduizend jaar dat normen en waarden vervagen en dat het eind van de samenleving in zicht komt, toch zijn de normen en waarden nog nimmer zo goed geweest en is het eind van de samenleving nog lang niet in zicht.

Daarentegen kun je er ook voor kiezen om de overheid terughoudend te laten zijn en mensen zolang ze anderen geen kwaad doen vrij laten in hun keuzes. Een visie die beter werkt dan willekeurig welke morele dictatuur.

[Mark Almighty]

MightyMarcel schreef op 20-02-2007 @ 14:13 :
Punt is dat het Nederlandsche volkje zo langzamerhand redelijk normloos begint te worden

Hahaha, nee.

Zalm was een goede minister van finacien; nu is Bos dat (toch ?), klinkt heeeeeeel verstandig

Zalm zelf steunde het feit dat Bos zijn opvolger werd.

ijscoman schreef op 19-02-2007 @ 22:56 :
Nee Mark, jouw vermoeiings aanval lijkt effect te hebben.

Goeie smoes.

T_ID schreef op 19-02-2007 @ 22:55 :
'Groenlinks start actie'? Daar zijn ze laat mee, dat 'starten'. Maar ja, alle kleine beetjes helpen.

Daar staat dan tegenover dat GroenLinks het meteen GOED doet, in ongeveer een (paar) dozijn gemeenten, terwijl de VVD niet verder kwam dan Amsterdam en Haarlemmermeer.

[hookee]

GroenLinks: regeerakkoord niet goed voor vrouw Streefdoelen niet gehaald
Het nieuwe kabinet scoort een 4 op de FemMeetlat die GroenLinks vandaag presenteert. De partij heeft de effecten van het regeerakkoord onderzocht op de positie van vrouwen. GroenLinks-fractievoorzitter Femke Halsema wil dat het regeerakkoord wordt aangepast: “Het is tijd voor een emancipatieoffensief, dit lijkt nergens op.” De partij wil dat het Sociaal Cultureel Planbureau (SCP) onderzoek gaat doen naar wat in het regeerakkoord is afgesproken over de emancipatie van vrouwen. “Ik weet zeker dat zij hetzelfde zullen concluderen als wij”, aldus Halsema tegen Metro. Uit onderzoek van de Europese Commissie blijkt dat Nederland in Europa achteropraakt op het gebied van emancipatie. Van de werkende vrouwen in Nederland werkt 39 procent voltijd, in de rest van Europa is dat 74 procent. De top van het Nederlandse bedrijfsleven bestaat in Nederland voor zes procent uit vrouwen, in Europa is dat tien procent. De overheid heeft in 2000 streefdoelen gesteld voor de participatie van vrouwen in de samenleving. Volgens de Emancipatiemonitor 2006 van het SCP haalt Nederland die streefcijfers niet. Zo zou veertig procent van de burgemeesters vrouw moeten zijn, maar vorig jaar was dat nog maar 20 procent. Zestig procent van de vrouwen moet in 2010 economisch zelfstandig zijn maar dat is nu nog maar 42 procent. GroenLinks hekelt het besluit van het kabinet om de sollicitatieplicht van alleenstaande moeders in de bijstand te schrappen: “Hiermee veroordeel je hen tot armoede”, aldus Halsema. Ze vindt tevens dat het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen onder druk staat. “Dit kabinet wil de abortuswetgeving aan een onderzoek onderwerpen. Dat kan niet anders dan leiden tot een inperking van de zeggenschap van vrouwen.”


Wat een onzin, dat 61% van de vrouwen deeltijd kunnen werken is een LUXE, daar kan de rest van Europa dus een puntje aan zuigen. Groenlinks wil deze vrouwen 100% laten werken, terwijl deze vrouwen het heerlijk vinden om een paar dagen voor zichzelf (of hun kinderen) te hebben. Aan de andere kant willen ze de bijstandsmoeders de kans ontnemen betere inkomsten te krijgen door ze te stimuleren een baan te vinden.

[Mark Almighty]

hookee schreef op 22-02-2007 @ 18:08 :
Wat een onzin,

Nee.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 22-02-2007 @ 22:43 :
Nee.

Wel degelijk, want de standpunten van Groenlinks kennende zullen ze pleiten voor geforceerde gelijktrekking door discriminatie van mannen.

Uiteraard is dat niet effectief en schiet het zijn doel zelfs voorbij. Zo verdient het beeld dat het ouderwetse gezin volledig weg is enige nuance; binnen moderne context verlopen opvallend veel Nederlanders nog steeds een traditioneel leven van huisje, boompje, beestje.

Gelijke kansen moeten gegeven worden, maar of het ideaaltype van 50/50 mannen en vrouwen in elke plaats daadwerkelijk haalbaar is, dat valt nog te bezien, er is immers nog nooit eerder in de geschiedenis ook maar een streven naar zo'n situatie geweest. Dat is iets dat de tijd, en niet de zweep van Halsema, ons zal leren.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 22-02-2007 @ 22:54 :
Wel degelijk, want de standpunten van Groenlinks kennende zullen ze pleiten voor geforceerde gelijktrekking door discriminatie van mannen. *meer bla*

Nee, je moet niet elk bericht willen aangrijpen om frustraties te uiten over een bepaalde partij aan de hand van zelfverzonnen 'gevolgen'.

[DusterBoy]

hookee schreef op 22-02-2007 @ 18:08 :


Wat een onzin, dat 61% van de vrouwen deeltijd kunnen werken is een LUXE, daar kan de rest van Europa dus een puntje aan zuigen. Groenlinks wil deze vrouwen 100% laten werken, terwijl deze vrouwen het heerlijk vinden om een paar dagen voor zichzelf (of hun kinderen) te hebben. Aan de andere kant willen ze de bijstandsmoeders de kans ontnemen betere inkomsten te krijgen door ze te stimuleren een baan te vinden.

Je hebt groot gelijk. Het zou een stuk beter zijn voor de economie als vrouwen fulltime gaan werken. Op die manier zou het ook voor werkgevers aantrekkelijker worden om een vrouw aan te nemen. Het is inderdaad een luxe om parttime te kunnen werken. Het zure is alleen dat vrouwen die wel een carriere ambieren hier mogelijk slachtoffer van worden. Het is kiezen of delen.

GL doet deze vrouwen voorkomen als zielig, of vrouwen die hun kansen vergooien. Maar het is gewoon een kwestie van instelling. Vrouwen in Nederland hebben over het algemeen nauwelijks tot geen ambitie om carriere te maken. Al denk ik wel dat dat aan het veranderen is.

[Gevederde]

-De hypotheekrenteaftrek blijft ongemoeid
Hier ben ik het niet mee eens. Ik vind dat mensen met top- of hoge inkomens geen extra geld nodig hebben van de belastingbetaler. Hypotheekrenteaftrek moet er zijn voor mensen die het echt nodig hebben.

-Modernisering huren gaat niet door
Hmm, weet niet precies was dit inhoudt. Dus kan er niet echt een oordeel over geven.

-Bejaardenbelasting, gepensioneerden moeten meebetalen aan hun eigen AOW
Dit vind ik eigenlijk niet zo tof. Alleen valt het bedrag nog wel mee (geloof 4 euro per maand). Het is veel erger dat het kabinet de loonheffingskorting voor hogere inkomens (die je al gauw verdient als je universitair/hbo geschoold bent) afschaft.

-Frustreren en hinderen van mensen die abortus of euthanasie willen
Weer terug naar af..

-Verplichte bedenktijd voor uitvoeren van een overtijdbehandeling
Niet mee eens, want het is vaak al een drempel om naar de dokter te gaan voor mensen

-Pil en tandartscontrole terug in basispakket van de zorg
De pil vind ik goed. De tandartscontrole had van mij niet per se gehoeven.

-No claim-voordeel afgeschaft
Vind ik goed. Bij een bezoek aan ziekenhuis ben je je no-claim toch al kwijt. Mensen kunnen beter eerder naar de dokter/ziekenhuis gaan. Als men langer wacht is er een grote kans dat de klacht verergert (hoewel nu ook mensen mss met 'verwaarloosbare' klachten naar het ziekenhuis enzo gaan)

-Generaal pardon voor alle asielzoekers van voor april 2001
Dit vind ik het allerergste aan het hele kabinet. Echt verschrikkelijk. Ze hebben het over 26.000 azielzoekers. Inmiddels zijn het er al zo'n 50.000 en hoogstwaarschijnlijk komen er allemaal illegalen uit andere Europese landen nu hier naartoe. Ook het plan dat burgermeesters nu over bepaalde gevallen mogen beslissen lijkt me niet echt ideaal. Op deze manier worden het er nog meer.. Alleen asielzoekers die echt gevlucht zijn voor geweld moeten een verblijfsvergunning kunnen krijgen.

-Er komt een nieuwe minister voor Integratie en Wijkverbetering
Oke, mss best handig.

-Co2 uitstoot met 25% omlaag t.o.v. uitstoot van 1990
Zo de lat wordt nog hoger gelegd. En dat terwijl NL al vergeleken met andere EU-landen veel minder uitstoot heeft. Maar goed, tis wel weer goed voor het milieu mss. Alleen weet ik niet of het heel realistisch is.

-Heffing voor mensen die voor hun 65e stoppen met werken
Erg raar. Mensen betalen ook al geld voor hun pensioen. En bij sommige beroepen (bv zware lichamelijke arbeid) is het lichaam gewoon eerder op.

-Kinderopvang wordt niet gratis
Prima!

-Verplichte stage van scholieren van 3 maanden
Tja.. wat zal ik er eens van zeggen. Mss best nuttig voor sommige mensen. Het hangt er alleen erg vanaf wat die stage precies inhoudt.

-Rookverbod in de horeca van de baan. ('in 2011')
Dit vind ik jammer. Na het uitgaan kun je altijd al je kleren en je haren wassen. Kun je beter in Ierland of Belgie wonen.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 22-02-2007 @ 22:55 :
Nee, je moet niet elk bericht willen aangrijpen om frustraties te uiten over een bepaalde partij aan de hand van zelfverzonnen 'gevolgen'.

Hoe verklaar je dan dat Groenlinks tot nu toe altijd reageerde met inquisitie en naming&shaming als het om wat voor onderscheid ook ging?

Hoeveel praktische bezwaren of redenen er ook tegen waren, ik heb van Groenlinks nog nooit een werkbaar idee tegen discriminatie horen uiten, ze promoten het zelfs in sommige gevallen.

Waarom zou het nu opeens een radicale breuk met het verleden zijn?

[Kitten]

T_ID schreef op 23-02-2007 @ 13:56 :
Hoe verklaar je dan dat Groenlinks tot nu toe altijd reageerde met inquisitie en naming&shaming als het om wat voor onderscheid ook ging?

Hoeveel praktische bezwaren of redenen er ook tegen waren, ik heb van Groenlinks nog nooit een werkbaar idee tegen discriminatie horen uiten, ze promoten het zelfs in sommige gevallen.

Waarom zou het nu opeens een radicale breuk met het verleden zijn?

Ik ben het normaal nooit met VVD'ers eens maar eentje zei laatst tegen Halsema:
"U denkt dat als u ergens een wet voor maakt dat de mensen het er dan zomaar mee eens gaan zijn en alles veranderd op de manier waarop u dat wil"

Je kan emancipatie niet opdringen zoals sommige mensen in GL en bijv. van de Opzij willen. Het gaat om kansen, niet het MOETEN van carriere. Zowel mijn vriendin als mijn moeder zouden dat verschrikkelijk vinden, hoewel ze allebei echt wel geemancipeerd zijn. Het lijkt me bijvoorbeeld echt anti-emancipatie om vrouwen te dwingen tot hun 30ste voltijd te werken omdat mannen dat vaak ook doen.

[hookee]

hookee schreef op 22-02-2007 @ 18:08 :
GroenLinks: regeerakkoord niet goed voor vrouw

Ik vraag me nu af of de Nederlandse gelukkige kinderen (ander topic) mede een gevolg zijn door de deeltijdwerkende moeders, die dus veel tijd met hun kinderen kunnen doorbrengen.

[Mark Almighty]

Verie schreef op 23-02-2007 @ 12:05 :
-Generaal pardon voor alle asielzoekers van voor april 2001
Dit vind ik het allerergste aan het hele kabinet. Echt verschrikkelijk. Ze hebben het over 26.000 azielzoekers. Inmiddels zijn het er al zo'n 50.000 en hoogstwaarschijnlijk komen er allemaal illegalen uit andere Europese landen nu hier naartoe.

Nee, hoe kom je daar bij? Je hebt je bang laten maken door Verdonk, waarschijnlijk. Van die 'aanzuigende werking' klopt geen bal, want dit pardon gaat alleen gelden voor mensen die al voor 2001 hun eerste asielaanvraag hebben ingediend. Daar hebben andere asielzoekers echt niks aan.

T_ID schreef op 23-02-2007 @ 13:56 :
Hoe verklaar je dan dat Groenlinks tot nu toe altijd reageerde met inquisitie en naming&shaming als het om wat voor onderscheid ook ging?

Zoals ik al zei: je moet niet elk bericht aangrijpen om je frustraties te uiten. Het gebruiken van termen als 'inquisitie' is zielig, ondermaats en waardeloos. Kom maar een keer terug als je niet plannen van GroenLinks verdraait door middel van je eigen bedachte woordgebruik.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 23-02-2007 @ 17:56 :
Nee, hoe kom je daar bij? Van die 'aanzuigende werking' klopt geen bal,

Dat was anders op EenVandaag wel te zien. Lees anders ook het verloop van migratie en hoe verwachtingen migranten aantrekken. Exploring Contemporary Migration van Boyle, Halfacree en Robinson is een goed boek.

Mark Almighty schreef op 23-02-2007 @ 17:56 :
Zoals ik al zei: je moet niet elk bericht aangrijpen om je frustraties te uiten. Het gebruiken van termen als 'inquisitie' is zielig, ondermaats en waardeloos.

Hoe wil je het opzetten van een speciaal team heksenjagers dat in elk bedrijf gaat zoeken naar zogenaamde discriminatie dan noemen?

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 23-02-2007 @ 18:03 :
Dat was anders op EenVandaag wel te zien. Lees anders ook het verloop van migratie en hoe verwachtingen migranten aantrekken. Exploring Contemporary Migration van Boyle, Halfacree en Robinson is een goed boek.

Een Vandaag? Oh, wacht, je bedoelt die reportage waarin leden van de VVD met de cameraploeg van EV meegingen naar Zuid-Italié om daar opzettelijk het voorgenomen generaal pardon foutief uit te leggen aan asielzoekers, om via die manipulatie hun 'gelijk' te bewijzen?

Hoe wil je het opzetten van een speciaal team heksenjagers dat in elk bedrijf gaat zoeken naar zogenaamde discriminatie dan noemen?

'Heksenjagers'.... Ja, je niveau is echt diep bedroevend, dat weet ik al, dat hoef je niet steeds zo te benadrukken.

[Mark Almighty]

Vandaag was de regeringsverklaring en ik heb die plus het daarop volgende debat van a tot z, van begin tot eind gevolgd (ja ik ben gek) dus dit topic verdient wel weer een schop naar boven.

Jammer dat het kabinet eerst zegt met de oppositie samen te willen werken en vervolgens alle moties ontraadt. Jammer dat de PvdA van het CDA heeft geleerd en een ijzeren greep heeft gekregen op de fractie in het parlement, die slaafs de regeringsfractie volgde en niet één keer meestemde met de ingediende moties. De opmerking van Tichelaar over het opzoeken van de randen van het regeerakoord stelt dan ook niets voor. Nu heb ik Tichelaar vandaag één keer aan het werk gezien en ik vind het nu al een lul, kan ik melden: opvliegend, heetgebakerd, kan geen kritiek verdragen, langdradig en een ronduit irritante stem (en je, die van Femke vind ik nog steeds geen probleem). Ronduit schandelijk dat slecht 38 parlementariërs de waarheid over Irak en de lijken in Balkenende's kast boven water wilden halen.

[Daevrem]

Ik vond Tichelaar ook niet zo sterk. Vooral omdat hij ook twee keer een flauwe semantische debat-truc probeerde te gebruiken. Een keer tegen Rutte omdat hij vond dat het kabinet een andere visie op de maatschappij had dan zijn VVD terwijl hij daarna vond dat dat 100 dagen overleg aan gebrek van visie getuigde.


Volgens Tichelaar spak Rutte zich tegen omdat hij twee keer het woordje 'visie' gebruikte. Jammer genoeg had Rutte dit niet eens door en kon hij niet op dit flauwe reageren.

De tweede keer weet ik zo niet meer. Maar dat was ook heel flauw en niet inhoudelijk.

Verder was het erg irriterend dat de voorzitter de PvdA elke keer probeerde te beschermen.

Verder vond ik het opmerkelijk dat Balkenende zei dat Hussein een onderzoek moet doen naar het Irak-oorlog-steun-besluit; "De bewijslast lag bij Saddam" dus de tweede kamer hoeft geen onderzoek in te stellen.

Volgens mij was Hussein een tijdje geleden opgehangen, tot groot genoegen van Balkenende. Dus die kan dat onderzoek niet meer doen.

Maar van de PvdA ook heel erg triest. Je kunt de verantwoordelijkheid die je als voksvertegenwoordigheid hebt niet uitruilen. Die heb je zowiezo. Daar heb je een eed voor afgelegd.

"Ik zweer (beloof) dat ik de plichten die mijn ambt oplegt getrouw zal vervullen."


Ik vermoed echter dat het een truc is en dat er toch via de eerste kamer een onderzoek komt. Maar ik weet niet of dit wishful thinking is of wat anders.

Natuurlijk stemde alle leden van de PvdA fractie weer netjes mee.

En Plasterk, dat is nu een PvdA-politici. Daar moet je ook niets van verwachten. Naja, een paar 'blunders' allicht. In de stijl van Pechtold. Maar dat leren ze hem snel af en daarna heb je er ook niets meer aan. Misschien dat hij als bestuurder wel goed beleid uit kan voeren.


De discriminatie van homo's vind ik ook heel erg. En ook dat de VVD, D66 en GL het geen discriminatie durfde te noemen. En dat ze niet durven te vragen naar de redenen van de CU.
"Ik respecteer uw positie..." Kom op zeg, het zijn mensen met waanbeelden die in het bronzen tijdperk thuishoren. Dat moet je niet respecteren omdat ze pretenderen dat het een 'heilig geloof' is. De mensen van de Christenunie hebben recht op passief en actief stemrecht. Maar niet op respect als het om hun idiote geloof aankomt.
Wat als een ambtenaar gewetensbezwaren heeft met het huwen van mensen met een andere haar of huidskleur. Of met een andere religie.

Wat nu is is toch precies hetzelfde? Seksuele voorkeur is geen keuze. Wat als een ambtenaar mensen weigert te huwen die hij te lelijk vindt? Of weigert dikke mensen te huwen.

En dat alleen maar gebaseerd op een boek geschreven door een stel pre-hellenistische schapenherders met als grootste hobby het plegen van genocide.


En Wilders, het was weer allemaal heel vermakelijk. Maar kan de tweede kamer hun tijd niet aan iets anders besteden? Wel raar die spagaat van de VVD. Ik dacht dat Nederland het New York van Europe moest worden.

[Mark Almighty]

Daevrem schreef op 02-03-2007 @ 11:58 :
Verder was het erg irriterend dat de voorzitter de PvdA elke keer probeerde te beschermen.

Dat heb ik zo niet meegekregen, maar ik vind het wel gewoon een irritante bitch (pardon my french). Ze onderbrak Marijnissen toen die iemand interuppeerde met de vraag of hij wat korter kan spreken en zei: "ja, maar u bent zo langdradig", waarom Marijnissen geïrriteerd werd en opmerkte: "eerst ontneemt u mensen het woord en nu gaat u ook al oordelen geven".

Verder vond ik het opmerkelijk dat Balkenende zei dat Hussein een onderzoek moet doen naar het Irak-oorlog-steun-besluit; "De bewijslast lag bij Saddam" dus de tweede kamer hoeft geen onderzoek in te stellen.

Wat natuurlijk in het geheel nonsens is. Ten eerste beweerden de Amerikanen in 2003 dat Hussein massavernietigingswapens en banden met Al Qu'aida had. De bewijslast daarvoor lag bij hen, niet bij Hussein. Ten tweede staat dát natuurlijk volstrekt los van een parlementair onderzoek naar de redenen waarom Nederland de inval politiek steunde. Balkenende haalde die twee zaken opzettelijk door elkaar. Reken maar dat hij en zijn VVD-vrindjes wat lijken in de kast hebben.

Maar van de PvdA ook heel erg triest. Je kunt de verantwoordelijkheid die je als voksvertegenwoordigheid hebt niet uitruilen. Die heb je zowiezo. Daar heb je een eed voor afgelegd.

De gehele PvdA is geen knip voor de neus meer waard. Voor de verkiezingen moord en brand schreeuwen, na de formatie nog stellen dat ze de mogelijkheid bekijken of er alsnog een onderzoek kan komen, en als het er vervolgens op aankomt stemt *niet één* PvdA'er voor de motie-Marijnissen. In totaal vonden slechts 38 van de 175 parlementsleden dat er een onderzoek moest komen. Ons parlement is geen knip voor de neus waard.

Ik vermoed echter dat het een truc is en dat er toch via de eerste kamer een onderzoek komt. Maar ik weet niet of dit wishful thinking is of wat anders.

Via de Eerste Kamer? Hoe zie je dat voor je? De Eerste Kamer kan geen wetsvoorstellen of moties indienen. Zij controleert 'slechts' de Tweede Kamer.

De discriminatie van homo's vind ik ook heel erg. En ook dat de VVD, D66 en GL het geen discriminatie durfde te noemen.

Ik weet niet of het woord 'discriminatie' nou wel of niet gevallen is, maar bovengenoemde partijen ageerden er anders flink tegen.

"Ik respecteer uw positie..." Kom op zeg, het zijn mensen met waanbeelden die in het bronzen tijdperk thuishoren. Dat moet je niet respecteren omdat ze pretenderen dat het een 'heilig geloof' is. De mensen van de Christenunie hebben recht op passief en actief stemrecht. Maar niet op respect als het om hun idiote geloof aankomt.

Dat hoort nu eenmaal bij de omgangsnormen in de politiek, en wie weet wanneer je als partij die CU nog eens nodig hebt bij het steunen van een motie.

Wat als een ambtenaar gewetensbezwaren heeft met het huwen van mensen met een andere haar of huidskleur. Of met een andere religie.

Kijk, dát punt werd ook expliciet gemaakt door de oppositie, volgens mij door Femke.

En Wilders, het was weer allemaal heel vermakelijk. Maar kan de tweede kamer hun tijd niet aan iets anders besteden?

Wel goed dat ze hem geen cordon sanitaire gunnen, maar op hem ingaan.

Wel raar die spagaat van de VVD. Ik dacht dat Nederland het New York van Europe moest worden.

Ik vond die uithaal naar de VVD, als zijnde onliberaal, erg goed, vooral toen er op werd gewezen dat Rutte twee stromingen binnen zijn partij bij elkaar moet houden en dat daar zijn verwarrende, rare standpunt vandaan komt. Ik weet niet meer wie het zei.

[T_ID]

Daevrem schreef op 02-03-2007 @ 11:58 :
Ik vond Tichelaar ook niet zo sterk. Vooral omdat hij ook twee keer een flauwe semantische debat-truc probeerde te gebruiken.

Ach, nu dat wonderwouter z'n snuf moest houden hebben ze iemand nodig om het ranzige werk (lees: persoonlijke aanvallen op critici) uit te voeren.

Daevrem schreef op 02-03-2007 @ 11:58 :
Wel raar die spagaat van de VVD. Ik dacht dat Nederland het New York van Europe moest worden.

Tja, ligt aan de problematiek. Enerzijds heb je de morele dictatuur waar de liberale kant fel en fel tegen is. Anderzijds heb je de verslapping van de asielwetgeving en het falende economische beleid (begrotingstekort: nu al 2 miljard) waar juist de conservatieve kant tegen is.

De kritiek heeft op alle onderdelen een stevig punt, maar Rutte zat ermee dat het allemaal in een speech moest, en sommige opportunisten zoals Tichelaar het uiteraard niet kunnen laten daar als kinderen op in te haken.


Ik heb medelijden met hem. Hij moet tegenover een stelletje hypocriete fundamentalisten die beweren dat adoptie niks voorsteld aandringen op een onderzoek. Hij heeft duizend maal gelijk uiteraard, maar kan met duizend keer aandringen niks gedaan krijgen, en behalve D66 zwijgt de rest van de oppositie als het graf terwijl het er op aan komt. Het is om te janken, maar dan is het weer niet acceptabel om iets in die microfoon te roepen als "geef gvd antwoord staphorster!"

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 02-03-2007 @ 17:56 :
Ach, nu dat wonderwouter z'n snuf moest houden hebben ze iemand nodig om het ranzige werk (lees: persoonlijke aanvallen op critici) uit te voeren.

Daar hebben we Rutte en zijn VVD-vrindjes al voor.

Tja, ligt aan de problematiek. Enerzijds heb je de morele dictatuur waar de liberale kant fel en fel tegen is. Anderzijds heb je de verslapping van de asielwetgeving en het falende economische beleid (begrotingstekort: nu al 2 miljard) waar juist de conservatieve kant tegen is.

Je bedoelt: je hebt een vermenselijking van de asielwetgeving waardoor Nederland hopelijk niet meer de mensenrechten schendt al ze bepaalde mensen terug wil sturen. En ik wijs je erop dat dit kabinet een kleinere economische groei inboekt dan het vorig kabinet.

De kritiek heeft op alle onderdelen een stevig punt, maar Rutte zat ermee dat het allemaal in een speech moest, en sommige opportunisten zoals Tichelaar het uiteraard niet kunnen laten daar als kinderen op in te haken.

Rutte is een huichelachtige hypocriet, die met twee maten meet, door niet van eigen politici te willen eisen dat ze de dubbele nationaliteit opgeven.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 02-03-2007 @ 18:08 :
En ik wijs je erop dat dit kabinet een kleinere economische groei inboekt dan het vorig kabinet.

Aha. Verklaar dan waarom er een begrotingstekort van 2 miljard is, nauwelijks een paar weken nadat er een zogenaamd sluitende begroting was?

Mark Almighty schreef op 02-03-2007 @ 18:08 :
Rutte is een huichelachtige hypocriet, die met twee maten meet, door niet van eigen politici te willen eisen dat ze de dubbele nationaliteit opgeven.

Ach, dat jij geen greintje respect hebt voor VVD'ers is bekend, ik ga hier niet eens op in.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 02-03-2007 @ 18:11 :
Aha. Verklaar dan waarom er een begrotingstekort van 2 miljard is, nauwelijks een paar weken nadat er een zogenaamd sluitende begroting was?

Is er een begrotingstekort? Er is nog niet eens beleid uitgevoerd. Je speculaties zijn veel te voortijdig. En natuurlijk doet dit niks af aan het feit dat ik noemde.

Ach, dat jij geen greintje respect hebt voor VVD'ers is bekend, ik ga hier niet eens op in.

Och, ik geef je eens een koekje van eigen deeg en het smaakt niet lekker? Ook vooral niet ingaan op het inhoudelijke punt.

Tja, het is typerend voor de VVD onder Rutte dat het de eigen liberale principes die het ooit had verloochent, in een zielige poging stemmen af te pakken van Wilders. In plaats van dat ze gewoon Wilders en zijn electoraat bespugen en uitlachen vanwege het menselijk afval dat ze zijn.

[Mark Almighty]

Ik zag overigens net in Nova dat Marijnissen zei dat de Eerste Kamer wél een initiatief tot onderzoek naar Irak kan oppakken. Kan iemand me vertellen hoe dat kan? Ook zei hij dat, als de Eerste Kamer dat niet doet, hij met zijn partij naar het NIOD wil stappen om hen onderzoek te laten doen. Wat Jan betreft komt de onderste steen boven.