PvV: 'Kamerleden en bewindslieden met dubbele nationaliteit kunnen niet'

[T_ID]

Kenjirro schreef op 25-02-2007 @ 19:08 :
Leg eens uit waarom moslim minachting rechts-conservatieve bullshit is en geen 'racisme' (racisme zoals eerder uitgelegd).

Omdat moslims om te beginnen geen ras zijn en voor wie dat niet ter zake vind doen Wilders nog steeds niet letterlijk een racistische uitspraak deed.

Wilders hoopt juist dat mensen zijn zorgvuldig er omheen spelen doortrekken, hem voor racist uitmaken, en hem daarmee extra aanhang bezorgen.

T_ID schreef op 25-02-2007 @ 19:12 :
Omdat moslims om te beginnen geen ras zijn en voor wie dat niet ter zake vind doen Wilders nog steeds niet letterlijk een racistische uitspraak deed.

http://forum.scholieren.com/showthre...6#post24372206

Ik blijf niet typen .

Nog een keer: Als je alleen moslims minacht, dan ben je een ... rechts-conservatist??

[Mark Almighty]

Kenjirro schreef op 25-02-2007 @ 19:20 :
Nog een keer: Als je alleen moslims minacht, dan ben je een ... rechts-conservatist??

Nee, want dat zou alle rechts-conservatisten tot moslimhaters maken, en dat is niet zo.

Mark Almighty schreef op 25-02-2007 @ 19:49 :
Nee, want dat zou alle rechts-conservatisten tot moslimhaters maken, en dat is niet zo.

Exactly.

[PGWR]

Kenjirro schreef op 25-02-2007 @ 19:20 :
http://forum.scholieren.com/showthre...6#post24372206

Ik blijf niet typen .

Nog een keer: Als je alleen moslims minacht, dan ben je een ... rechts-conservatist??

Wanneer men moslims louter op grond van de religie of afkomst minacht, is dat discriminatie. Maar niet per definitie racisme.

[Mark Almighty]

PGWR schreef op 25-02-2007 @ 20:34 :
Wanneer men moslims louter op grond van de religie of afkomst minacht, is dat discriminatie. Maar niet per definitie racisme.

Vooral opzettelijk over onze discussie over het begrip 'racisme' heen blijven kijken, jongen, zo ken ik je weer.

[PGWR]

Mark Almighty schreef op 25-02-2007 @ 20:42 :
Vooral opzettelijk over onze discussie over het begrip 'racisme' heen blijven kijken, jongen, zo ken ik je weer.

Mark Almighty schreef op 25-02-2007 @ 20:42 :
Vooral opzettelijk over onze discussie over het begrip 'racisme' heen blijven kijken, jongen, zo ken ik je weer.

Erkennen dat Wilders discrimineert, is al heel wat

[PGWR]

Kenjirro schreef op 25-02-2007 @ 21:03 :
Erkennen dat Wilders discrimineert, is al heel wat

Helaas voor je, ik erken die vermeende discriminatie niet.

PGWR schreef op 25-02-2007 @ 21:06 :
Helaas voor je, ik erken die vermeende discriminatie niet.

Ohja, mag je best doen, moet je voor het gemak wel een aantal uitspraken van hem negeren.

[PGWR]

Kenjirro schreef op 25-02-2007 @ 21:09 :
Ohja, mag je best doen, moet je voor het gemak wel een aantal uitspraken van hem negeren.

Of niet alles aangrijpen om de vermeende discriminatie aan te tonen.

PGWR schreef op 25-02-2007 @ 21:21 :
Of niet alles aangrijpen om de vermeende discriminatie aan te tonen.

Tis natuurlijk maar een bijzaak dat ie moslims enge üntermenschen vind.

[PGWR]

Kenjirro schreef op 25-02-2007 @ 21:22 :
Tis natuurlijk maar een bijzaak dat ie moslims enge üntermenschen vind.

Dát heeft hij nooit gezegd.

PGWR schreef op 25-02-2007 @ 21:29 :
Dát heeft hij nooit gezegd.

Whatever dude.

[MightyMarcel]

Kenjirro schreef op 25-02-2007 @ 21:30 :
Whatever dude.

Dat dénkt Wilders ook niet.

[Mark Almighty]

PGWR schreef op 25-02-2007 @ 21:29 :
Dát heeft hij nooit gezegd.

Hitler is ook voorzichtig begonnen.

PGWR schreef op 25-02-2007 @ 21:06 :
Helaas voor je, ik erken die vermeende discriminatie niet.

Ja, maar jij erkent ook de effecten van de mens op global warming niet, en Westerse uitbuiting van de bewoners van de Derde Wereld, dus dat wil niks zeggen. Feiten zijn je vijand.

PGWR schreef op 25-02-2007 @ 21:06 :
Helaas voor je, ik erken die vermeende discriminatie niet.

Dat is goed, maar dan later niet zeggen dat je het niet hebt geweten. Die grap was zestig jaar geleden leuk, maar nu niet meer.

[Mark Almighty]

nare man schreef op 26-02-2007 @ 00:10 :
Dat is goed, maar dan later niet zeggen dat je het niet hebt geweten. Die grap was zestig jaar geleden leuk, maar nu niet meer.

OMG ROFL

[Gatara]

Mark Almighty schreef op 26-02-2007 @ 00:08 :
Hitler is ook voorzichtig begonnen.

het is maar wat je voorzichtig noemt.

wilders vind ik ook niet voorzichtig

[PGWR]

Mark Almighty schreef op 26-02-2007 @ 00:08 :
Hitler is ook voorzichtig begonnen.

nare man schreef op 26-02-2007 @ 00:10 :
Dat is goed, maar dan later niet zeggen dat je het niet hebt geweten. Die grap was zestig jaar geleden leuk, maar nu niet meer.

Jullie zouden beter kunnen oppassen met deze nazi-vergelijkingen. Vijf jaar geleden leidden dergelijke vergelijkingen tot een moord.

MightyMarcel schreef op 26-02-2007 @ 00:02 :
Dat dénkt Wilders ook niet.

Die 'Whatever dude' is gericht naar iedereen die zn kop in het zand steekt. Laat dit nu duidelijk zijn. Om telkens maar de discussie opnieuw te beginnen, omdat mensen weigeren uitspraken te lezen, is bestwel vermoeiend. Ik hoop wel dat diezelfde mensen consequent blijven en 'christenen/joden/anders gelovigen'-onderdrukking in het Midden-Oosten, ook als rechts-conservatisme bestempelen. Of is het dan een ander verhaal?

[Gatara]

PGWR schreef op 26-02-2007 @ 09:22 :
Jullie zouden beter kunnen oppassen met deze nazi-vergelijkingen. Vijf jaar geleden leidden dergelijke vergelijkingen tot een moord.

was dat het motief dan?

[PGWR]

Gatara schreef op 26-02-2007 @ 11:49 :
was dat het motief dan?

Onder andere, ja.

[Dinalfos]

Kenjirro schreef op 26-02-2007 @ 10:40 :
Die 'Whatever dude' is gericht naar iedereen die zn kop in het zand steekt. Laat dit nu duidelijk zijn. Om telkens maar de discussie opnieuw te beginnen, omdat mensen weigeren uitspraken te lezen, is bestwel vermoeiend. Ik hoop wel dat diezelfde mensen consequent blijven en 'christenen/joden/anders gelovigen'-onderdrukking in het Midden-Oosten, ook als rechts-conservatisme bestempelen. Of is het dan een ander verhaal?

Misschien dat sommige mensen eens wat beter hun best moet doen om uitspraken juist te interpreteren? Want daar lijkt het probleem te liggen.

[hookee]

Kenjirro schreef op 26-02-2007 @ 10:40 :
..Ik hoop wel dat diezelfde mensen consequent blijven en 'christenen/joden/anders gelovigen'-onderdrukking in het Midden-Oosten, ook als rechts-conservatisme bestempelen. Of is het dan een ander verhaal?

Ik ben blij dat je weet dat in het MO speelt. We hebben het hier echter over gewone burgers, niet over volksvertegenwoordigers met een 2e paspoort.

Dinalfos schreef op 26-02-2007 @ 12:41 :
Misschien dat sommige mensen eens wat beter hun best moet doen om uitspraken juist te interpreteren? Want daar lijkt het probleem te liggen.

Als jij bepaalde uitspraken van Wilders op een bepaalde overtuigende manier weet te interpreteren, waaruit blijkt dat hij niet racistisch is, hoor ik graag van je .

hookee schreef op 26-02-2007 @ 13:01 :
Ik ben blij dat je weet dat in het MO speelt. We hebben het hier echter over gewone burgers, niet over volksvertegenwoordigers met een 2e paspoort.

Tgaat niemand meer om volksvertegenwoordigers met een 2e paspoort. Het gaat erom dat Wilders alle moslims aan het zwart maken is. Deze mensen zijn net zo goed 'gewone burgers'.

[PGWR]

Kenjirro schreef op 26-02-2007 @ 14:50 :
Tgaat niemand meer om volksvertegenwoordigers met een 2e paspoort. Het gaat erom dat Wilders alle moslims aan het zwart maken is. Deze mensen zijn net zo goed 'gewone burgers'.

Hij maakt niet zozeer moslims zwart, maar uit kritiek op de Islam. En ik zie niet wat daar zoveel mis mee is.

Overigens vind ik vaak dat de eenzijdige kritiek op Wilders compleet misplaatst zijn. Zijn critici, die over het algemeen uit de linske hoek komen, bekritiseren vaak op een even provocerende wijze het Christendom.

PGWR schreef op 26-02-2007 @ 15:24 :
Hij maakt niet zozeer moslims zwart, maar uit kritiek op de Islam. En ik zie niet wat daar zoveel mis mee is.

Overigens vind ik vaak dat de eenzijdige kritiek op Wilders compleet misplaatst zijn. Zijn critici, die over het algemeen uit de linske hoek komen, bekritiseren vaak op een even provocerende wijze het Christendom.

Kritiek op de islam is prima. Maar vertel mij eens: wat hebben moslims eraan om te horen van Geert Wilders, dat hij ze ziet als ellende (en dat zei hij)? Vertel dat eens? Hoezo is het een demografische ramp als het aantal allochtone Nederlanders in de toekomst toeneemt? Nou? Kom nu eens met concrete antwoorden, want tot nu toe hoor ik alleen 'Wilders is geen racist, punt' Je snapt toch wel dat ik wil weten waarom je dat niet vind?

[Swlabr]

Uitspraken als ''Onze cultuur is gewoon beter dan de islamitische cultuur, ik schaam me daar niet voor om dat te zeggen.'' zijn toch geen kritiek? Of wel en moet ik mijn definitie van kritiek bijstellen?

[PGWR]

Kenjirro schreef op 26-02-2007 @ 15:34 :
Kritiek op de islam is prima. Maar vertel mij eens: wat hebben moslims eraan om te horen van Geert Wilders, dat hij ze ziet als ellende (en dat zei hij)? Vertel dat eens?

Wanneer en waar heeft hij letterlijk gezegd moslims ellendig te vinden?

Hoezo is het een demografische ramp als het aantal allochtone Nederlanders in de toekomst toeneemt?

De Islam is niet altijd een vredelievende ideologie. Wanneer de aanhangers van deze ideologie een meerderheid vormen, kunnen de Westerse verworvenheden in het geding komen.

PGWR schreef op 26-02-2007 @ 15:46 :
Wanneer en waar heeft hij letterlijk gezegd moslims ellendig te vinden?

"Er is niet dít gebeurd en toen had ik een hekel aan de islam. Het ging geleidelijk. Ik raakte ervan doordrongen dat die religieuze problematiek heerste in het Midden-Oosten. En ik kreeg door dat wij die ellende importeerden. Niet alleen een andere cultuur, ook mensen die iets met ons van plan waren."

"U gebruikt RACIALE argumenten, zegt Halsema.
‘Het zijn de FEITEN. De islam is een gewelddadige religie. Als Mohammed hier vandaag leefde zou de Kamer er onmiddellijk mee instemmen om hem met pek en veren het land uit te jagen.’ "

Bron: http://www.geertwilders.nl/index.php...=682&Itemid=76

PGWR schreef op 26-02-2007 @ 15:46 :
De Islam is niet altijd een vredelievende ideologie. Wanneer de aanhangers van deze ideologie een meerderheid vormen, kunnen de Westerse verworvenheden in het geding komen.

Welke ideologie is wel altijd vredelievend? Je snapt toch wel dat dit ook een argument was om de holocaust te plegen, want stel je nou eens voor dat de joden de wereld in hun handen zouden krijgen?

[Fides]

Een religie gewelddadig noemen is natuurlijk de grootste onzin die er is, na religie zelf dan.

[Dinalfos]

Kenjirro schreef op 26-02-2007 @ 14:49 :
Als jij bepaalde uitspraken van Wilders op een bepaalde overtuigende manier weet te interpreteren, waaruit blijkt dat hij niet racistisch is, hoor ik graag van je .

Racisme is helaas niet subjectief. Je hebt een hekel aan andere rassen of je hebt het niet.

Dinalfos schreef op 26-02-2007 @ 16:36 :
Racisme is helaas niet subjectief. Je hebt een hekel aan andere rassen of je hebt het niet.

Eh? Dit was een reply op :

"Misschien dat sommige mensen eens wat beter hun best moet doen om uitspraken juist te interpreteren? Want daar lijkt het probleem te liggen. "

Hoe interpreteer je zijn uitspraken 'juist' ?

[Mark Almighty]

PGWR schreef op 26-02-2007 @ 15:24 :
Hij maakt niet zozeer moslims zwart, maar uit kritiek op de Islam. En ik zie niet wat daar zoveel mis mee is.

Daar is niets mis mee. Zeggen dat je liever geen moslims in de regering hebt en een motie van wantrouwen indienen tegen twee bewindslieden die nog geen stap in de Kamer hebben gezet vanwege die moslim-achtergrond; dáár is echter heel veel mis mee.

Overigens vind ik vaak dat de eenzijdige kritiek op Wilders compleet misplaatst zijn. Zijn critici, die over het algemeen uit de linske hoek komen, bekritiseren vaak op een even provocerende wijze het Christendom.

Over Christenen gesproken: terwijl heel xenofobisch Nederland zich druk maakt om een vodje papier met in inkt gedrukt een paar lettertjes waar 'Marokko' of 'Turkije' uit valt af te lezen (alsof de twee opeens niét meer uit die landen zouden komen of die achtergrond zouden hebben als ze het papiertje opgeven!), knaagt de ChristenUnie aan de vrijheden van de Nederlanders. Maar ik hoor xenofobisch Nederland (volgens de peilingen van Maurice de Hond in de meerderheid) zich niet druk maken over beperkingen aan abortus, het toestaan dat ambtenaren homo's mogen weigeren te trouwen. En ook niemand die zich druk maakt om de lijken in de kast van Balkenende (Irak).

Wat een land, wat een land.

PGWR schreef op 26-02-2007 @ 09:22 :
Jullie zouden beter kunnen oppassen met deze nazi-vergelijkingen. Vijf jaar geleden leidden dergelijke vergelijkingen tot een moord.

Nee, vijf jaar geleden leidde een gestoorde geest tot een moord. Maar nu je hebt aangegeven dat je denkt dat de meningen over Fortuyn tot de moord hebben geleid, weet ik helemáál zeker dat ik je nooit meer serieus hoef te nemen.

[Dinalfos]

Kenjirro schreef op 26-02-2007 @ 16:39 :
Eh? Dit was een reply op :

"Misschien dat sommige mensen eens wat beter hun best moet doen om uitspraken juist te interpreteren? Want daar lijkt het probleem te liggen. "

Hoe interpreteer je zijn uitspraken 'juist' ?

Door ze af te zetten tegen racistische uitspraken. Daarnaast moet je ook even kijken naar de context van de uitspraak en mensen leren inschatten op basis van hun persoonlijkheid en hun achtergrondsituatie. Plus, je moet natuurlijk ook je eigen vooroordelen proberen los te laten.

Niets wijst er objectief op dat Geert Wilders een racist is. Het zou natuurlijk wel kunnen, maar dat staat verder los van zijn uitspraken.

Dinalfos schreef op 26-02-2007 @ 16:45 :
Door ze af te zetten tegen racistische uitspraken. Daarnaast moet je ook even kijken naar de context van de uitspraak en mensen leren inschatten op basis van hun persoonlijkheid en hun achtergrondsituatie. Plus, je moet natuurlijk ook je eigen vooroordelen proberen los te laten.

Context? check, persoonlijkheid zou geen excuses mogen zijn racistische uitspraken te doen evenals achtergrondsituatie niet. Je vooroordelen laat je nooit los, maar ik heb zijn uitspraken die mijn oordeel over hem ondersteunen. Wat ik tot nu toe alleen hoor van de tegenpartij is: Ja Wilders is echt geen racist!!1. Dat is natuurlijk niet goed genoeg .

Dinalfos schreef op 26-02-2007 @ 16:45 :
Niets wijst er objectief op dat Geert Wilders een racist is. Het zou natuurlijk wel kunnen, maar dat staat verder los van zijn uitspraken.

Onderbouw aub!

[Mark Almighty]

PGWR schreef op 26-02-2007 @ 15:46 :
De Islam is niet altijd een vredelievende ideologie. Wanneer de aanhangers van deze ideologie een meerderheid vormen, kunnen de Westerse verworvenheden in het geding komen.

Het Christendom is ook geen vredelievende ideologie. Westerse verworvenheden? Oh ja, het voordeel dat je Westerse bedrijven gunt om ten koste van de rest van de wereld schathemeltjerijk te worden, door middel van uitbuiting en onderdrukking van zowat heel Afrika. Of is het een Westerse verworvenheid om de bevolking een oorlog door de strot te duwen, gebaseerd op leugens en manipulaties? Om een land in het Midden-Oosten plat te bombarderen zodat je zakenrelaties er later een lekkere vette duit aan kunnen verdienen? Is het een Westerse verworvenheid om een zelfbedachte dreiging aan te wenden om de burgers van een land allerlei wetten door de strot te duwen die ervoor zorgen dat de overheid op elk moment in kan breken in je privéleven?

Wat is er nou zo speciaal aan onze 'Westerse verworvenheden'? Dat ik na 12 uur geen tv meer aan kan zetten zonder meteen recht in de blote doos van een callgirl (een hoer met beltegoed) te kijken? Dat ik 24 uur per dag op elk moment lastig gevallen wordt met reclame om me dingen te laten kopen die ik helemaal niet nodig heb, tot op de wc aan toe (ja, op openbare toiletten hangt soms ook reclame)? Dat er zondagen worden ingericht, speciaal om te 'kopen'? Dat ik niet kan uitgaan zonder dat ik de kans loop op m'n bek geslagen te worden, enkel en alleen maar omdat ik toevallig de verkeerde kant op keek? Dat ik door Break Out en andere bladen al vanaf m'n 12e wordt aangemoedigd om onder het genot van een bak bier en een setje joints de ene slet na de andere te nemen, om erbij te horen?

En DAN NOG: voor de kleingeestigen onder ons nogmaals de geschiedkundige les dat cultuur ALTIJD verandert, maar dat zal aan de bekrompen geesten wel weer verspild zijn.

[Dinalfos]

Kenjirro schreef op 26-02-2007 @ 16:51 :
Context? check, persoonlijkheid zou geen excuses mogen zijn racistische uitspraken te doen evenals achtergrondsituatie niet. Je vooroordelen laat je nooit los, maar ik heb zijn uitspraken die mijn oordeel over hem ondersteunen. Wat ik tot nu toe alleen hoor van de tegenpartij is: Ja Wilders is echt geen racist!!1. Dat is natuurlijk niet goed genoeg .

Maar hij heeft geen racistische uitspraken gedaan. Trouwens ik ben helemaal niet "de tegenpartij". Je lijkt verdomme George wel.



Onderbouw aub! [/B][/QUOTE]

Hoezo? Jij beschuldigt hem van racisme. Dat heb je nog niet kunnen onderbouwen.

[PGWR]

Kenjirro schreef op 26-02-2007 @ 15:53 :
"Er is niet dít gebeurd en toen had ik een hekel aan de islam. Het ging geleidelijk. Ik raakte ervan doordrongen dat die religieuze problematiek heerste in het Midden-Oosten. En ik kreeg door dat wij die ellende importeerden. Niet alleen een andere cultuur, ook mensen die iets met ons van plan waren."

"U gebruikt RACIALE argumenten, zegt Halsema.
‘Het zijn de FEITEN. De islam is een gewelddadige religie. Als Mohammed hier vandaag leefde zou de Kamer er onmiddellijk mee instemmen om hem met pek en veren het land uit te jagen.’ "

Bron: http://www.geertwilders.nl/index.php...=682&Itemid=76

Hmm, hieruit concludeer ik dat hij toch voornamelijk de Islam bekritiseert. Hij reageert op de beschuldiging van Halsema met het verweer dat de Islam een gewelddadige religie is.

Welke ideologie is wel altijd vredelievend?

Elke ideologie die geweld, behoudens als zelfverdediging, verwerpt. Om er maar een te noemen: het libertarisme.

Je snapt toch wel dat dit ook een argument was om de holocaust te plegen, want stel je nou eens voor dat de joden de wereld in hun handen zouden krijgen?

Onzin. Het ging de nazi's niet om het Jodendom als religie. Zij zagen de Joden als een apart ras. Volgens de nazi's was de geschiedenis niets anders dan een rassenstrijd. Om het Arische ras te laten overwinnen, moesten andere rassen overheerst of zelfs uitgeroeid worden, al nagelang hun 'sterkte'. De nazi's achtten de Joden als een sterk ras. Niet voor niets noemde Hitler de Joden "de meest formidabele opponent van het Duitse volk."

Dinalfos schreef op 26-02-2007 @ 17:00 :
Maar hij heeft geen racistische uitspraken gedaan. Trouwens ik ben helemaal niet "de tegenpartij". Je lijkt verdomme George wel.

Zie je nu doe je het alweer. Ik zei toch dat dat niet goed genoeg is. Leg mij dan eens uit waarom moslims minachten geen 'racisme' is? Leg eens uit, waarom de uitspraken waarmee ik kwam, slechts 'kritiek' is op de islam?

Dinalfos schreef op 26-02-2007 @ 17:00 :
Hoezo? Jij beschuldigt hem van racisme. Dat heb je nog niet kunnen onderbouwen.

Jawel hoor, het enige dat ik hoor is:

Dinalfos schreef op 26-02-2007 @ 17:00 :
Maar hij heeft geen racistische uitspraken gedaan.

Sterk jongens! Sterk!

PGWR schreef op 26-02-2007 @ 17:02 :
Hmm, hieruit concludeer ik dat hij toch voornamelijk de Islam bekritiseert. Hij reageert op de beschuldiging van Halsema met het verweer dat de Islam een gewelddadige religie is.

"Niet alleen een andere cultuur, ook mensen die iets met ons van plan waren."

Mensen staat er. Deze mensen noemt hij ellende, immers mensen importeer je, geen religie. En mochten deze mensen nou toevallig moslims zijn.

PGWR schreef op 26-02-2007 @ 17:02 :
Elke ideologie die geweld, behoudens als zelfverdediging, verwerpt. Om er maar een te noemen: het libertarisme.

Wat is 'zelfverdediging', die definitie is voor iedereen verschillend. Zelfs Bin Laden beroept zich op 'zelfverdediging' . Leuk geprobeerd, maar fout

PGWR schreef op 26-02-2007 @ 17:02 :
Onzin. Het ging de nazi's niet om het Jodendom als religie. Zij zagen de Joden als een apart ras. Volgens de nazi's was de geschiedenis niets anders dan een rassenstrijd. Om het Arische ras te laten overwinnen, moesten andere rassen overheerst of zelfs uitgeroeid worden, al nagelang hun 'sterkte'. De nazi's achtten de Joden als een sterk ras. Niet voor niets noemde Hitler de Joden "de meest formidabele opponent van het Duitse volk."

Dezelfde discussie die zich toenertijd afspeelde is nu verplaatst naar 'clash of civilizations'. Nu is het niet een ras die uit is op wereldoverheersing maar een religieuze groep. Grappig genoeg behandeld Wilders moslims als een ras (zie ook mijn eerdere replys hierover).

[T_ID]

Kenjirro schreef op 26-02-2007 @ 15:53 :
"Er is niet dít gebeurd en toen had ik een hekel aan de islam. Het ging geleidelijk. Ik raakte ervan doordrongen dat die religieuze problematiek heerste in het Midden-Oosten. En ik kreeg door dat wij die ellende importeerden. Niet alleen een andere cultuur, ook mensen die iets met ons van plan waren."

Daar staat dat Wilders een grondige hekel heeft aan de problemen die de cultuur van het Midden-Oosten voortbracht. Probeer hem daar maar eens ongelijk in te geven.

Kenjirro schreef op 26-02-2007 @ 15:53 :
"U gebruikt RACIALE argumenten, zegt Halsema.
‘Het zijn de FEITEN. De islam is een gewelddadige religie. Als Mohammed hier vandaag leefde zou de Kamer er onmiddellijk mee instemmen om hem met pek en veren het land uit te jagen.’ "

Nog iets waar Wilders domweg gelijk heeft. Al met al nog steeds geen racistische uitspraken.

T_ID schreef op 26-02-2007 @ 17:11 :
Daar staat dat Wilders een grondige hekel heeft aan de problemen die de cultuur van het Midden-Oosten voortbracht. Probeer hem daar maar eens ongelijk in te geven.

MENSEN, staat er. LEZEN aub.

T_ID schreef op 26-02-2007 @ 17:11 :
Nog iets waar Wilders domweg gelijk heeft. Al met al nog steeds geen racistische uitspraken.

Oh? Hij ontkent niet dat hij raciale argumenten gebruikt? Sterker nog: hij noemt ze feiten. Op basis van deze uitspraak alleen al, kan ik hem een racist noemen.

Ach, wat maakt het nu uit of het wel of geen racistische uitspraken zijn. Het zijn in elk geval domme opmerkingen, die door even domme als minderwaardige mensen worden gedeeld.

[Dinalfos]

Kenjirro schreef op 26-02-2007 @ 17:03 :
Zie je nu doe je het alweer. Ik zei toch dat dat niet goed genoeg is. Leg mij dan eens uit waarom moslims minachten geen 'racisme' is? Leg eens uit, waarom de uitspraken waarmee ik kwam, slechts 'kritiek' is op de islam?

Nee, leg jij mij maar uit waarom het wél racisme is. En dus niet waarom jij vindt dat het racisme is, want dat is niet relevant. En de uitspraken waarmee je kwam zijn natuurlijk meer dan alleen kritiek op de islam. Dat snap ik ook wel. We weten van hem dat hij nationalistisch en sterk anti-immigratie is. Zijn uitgesproken motieven echter, kennen een nogal ander karakter dan dat van bijvoorbeeld de gemiddelde neo-nazi. Hij heeft het vooral over de verloedering en islamisering van Nederland en de corrumpering van onze democratie in directe zin. Dat is natuurlijk ook je reinste onzin, maar er is geen aantoonbaar verband met vreemdelingenhaat. Het kan goed zijn dat hij sterk overdrijft uit populistische overwegingen of dat hij té principieel is.

Jawel hoor, het enige dat ik hoor is:


Sterk jongens! Sterk!

Wat wi je dan horen? Racisme in woord en geschrift is niet subjectief. Fact!

[Mark Almighty]

PGWR schreef op 26-02-2007 @ 17:02 :
Hmm, hieruit concludeer ik dat hij toch voornamelijk de Islam bekritiseert. Hij reageert op de beschuldiging van Halsema met het verweer dat de Islam een gewelddadige religie is.

Kenjirro benadrukte nota bene het begrip 'ellende'. Blijf maar om het mijnenveld heen dansen.

Elke ideologie die geweld, behoudens als zelfverdediging, verwerpt. Om er maar een te noemen: het libertarisme.

Libertarisme predikt geweld (of dat nou direct is of indirect middels financiering) in grote delen van de wereld, waaronder Afrika en Azië. Libertarisme promoot uitbuiting, onderdrukking, slavernij en vernietiging van de handelsstructuren van lokale boeren in Derde Wereldlanden. Tevens promoot het het rijker maken van de rijken en het arm houden van de armen.

Onzin. Het ging de nazi's niet om het Jodendom als religie. Zij zagen de Joden als een apart ras. Volgens de nazi's was de geschiedenis niets anders dan een rassenstrijd.

Trek hier nu zelf uw parallel met Wilders.

Om het Arische ras te laten overwinnen, moesten andere rassen overheerst of zelfs uitgeroeid worden, al nagelang hun 'sterkte'. De nazi's achtten de Joden als een sterk ras. Niet voor niets noemde Hitler de Joden "de meest formidabele opponent van het Duitse volk."

Eh... van geschiedenis heb je ook al niet veel kaas gegeten, wel?

[T_ID]

Kenjirro schreef op 26-02-2007 @ 17:13 :
MENSEN, staat er. LEZEN aub.

Nee hoor. Hij verbind mensen slechts aan 'de mensen die problemen van het Midden-Oosten naar Nederland brengen'. Ook iets waarin het vrijwel onmogelijk is hem ongelijk te geven, laat staan dat het een racistische uitspraak is. Lezen wat er staat, niet lezen wat er misschien staat of tussen de regels door staat.

Kenjirro schreef op 26-02-2007 @ 17:13 :
Oh? Hij ontkent niet dat hij raciale argumenten gebruikt?

En hoe steekhoudend is dat eigenlijk?

Stelling: moeder Theresa is een fasciste.

wachten, 1,2,3....

moeder Theresa heeft dit niet kunnen ontkennen.

Dus is moeder Theresa een fasciste?

Besef de onmetelijke logica achter die manier van conclusies trekken.

Kenjirro schreef op 26-02-2007 @ 17:13 :
Sterker nog: hij noemt ze feiten. Op basis van deze uitspraak alleen al, kan ik hem een racist noemen.

Omdat hij de islam geweldadig vind? De man heeft vol gelijk als hij dat zegt. Los daarvan is het uiteraard geen racistische uitspraak.

Mephostophilis schreef op 26-02-2007 @ 17:15 :
Ach, wat maakt het nu uit of het wel of geen racistische uitspraken zijn. Het zijn in elk geval domme opmerkingen, die door even domme als minderwaardige mensen worden gedeeld.

Als je de uitspraken geen label geeft, is er een grote kans dat de meerderheid dit soort uitspraken bagatelliseert, zoals op dit moment ook in dit topic gebeurd. En dat maakt Wilders nog 'gevaarlijker' .