Aardrijkskunde

[Milll]

Ja, dit is dus zo'n spleeteruptie-geval: er gaan twee platen van elkaar af waardoor er een spleet ontstaat. Door deze spleet komt magma omhoog en ontstaat de mid-oceanische rug

[eefjee]

Milll schreef op 30-05-2007 @ 17:09 :
Ja, dit is dus zo'n spleeteruptie-geval: er gaan twee platen van elkaar af waardoor er een spleet ontstaat. Door deze spleet komt magma omhoog en ontstaat de mid-oceanische rug

Huh, maar de aardkorst trekt dus als het ware uit elkaar ofzo? Ik dacht dat 2 platen tegen elkaar aan knalden en dat er dan een bergje ontstond Maar oke, ze gaan dus uit elkaar (A)

[Milll]

eefjee schreef op 30-05-2007 @ 17:11 :
Huh, maar de aardkorst trekt dus als het ware uit elkaar ofzo? Ik dacht dat 2 platen tegen elkaar aan knalden en dat er dan een bergje ontstond Maar oke, ze gaan dus uit elkaar (A)

Euh ja volgens mij drijven de platen uit elkaar.. Als ze tegen elkaar aan knalden zou er weer een subductie plaatsvinden...

[Lethe]

eefjee schreef op 30-05-2007 @ 17:11 :
Huh, maar de aardkorst trekt dus als het ware uit elkaar ofzo? Ik dacht dat 2 platen tegen elkaar aan knalden en dat er dan een bergje ontstond Maar oke, ze gaan dus uit elkaar (A)

Een mid-oceanische rug is een grotendeels onderzees langerekt gebergte dat zich in veel oceanen in het midden tussen de continenten bevindt. De rug is te danken aan de stijgende convectiestroming op die plaats.

[eefjee]

Milll schreef op 30-05-2007 @ 17:12 :
Euh ja volgens mij drijven de platen uit elkaar.. Als ze tegen elkaar aan knalden zou er weer een subductie plaatsvinden...

Oja tuurlijk, pff. Lekker scherp Haal ondertussen alles door elkaar, terwijl ik het een half jaar geleden nog zo goed wist.

AllureV schreef op 30-05-2007 @ 17:04 :
Paranoide, we typen steeds hetzelfde!

Hehe, ja, dezelfde boeken he.

[Lethe]

Ik vind het wel fijne boekjes. Maar wat doe jij met de dossiers, de clips en de uit-de-praktijks?

eefjee schreef op 30-05-2007 @ 17:14 :
Oja tuurlijk, pff. Lekker scherp

En hoe verder van de rug, des te ouder het gesteente dat er ligt. Want in de oceanische rug zelf komt steeds meer magma bij.

AllureV schreef op 30-05-2007 @ 17:15 :
Ik vind het wel fijne boekjes. Maar wat doe jij met de dossiers, de clips en de uit-de-praktijks?

Van de clips moest je er een aantal leren, stuk of 5, ik weet niet precies welke, zoek ik zo eventueel wel op. Dossiers sla ik fijn over en de uit-de-praktijks, daar weet ik niet eens van wat het zijn.

Oja en ga eens hier meedoen, sukkels, volgens mij is het handig

http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1589735

[Milll]

Paranoide schreef op 30-05-2007 @ 17:15 :
En hoe verder van de rug, des te ouder het gesteente dat er ligt. Want in de oceanische rug zelf komt steeds meer magma bij.

Oja en dat gestolde magma is daarna gewoon een nieuw stuk plaat he? (leuke recycling )

[eefjee]

Paranoide schreef op 30-05-2007 @ 17:15 :
En hoe verder van de rug, des te ouder het gesteente dat er ligt. Want in de oceanische rug zelf komt steeds meer magma bij.

Maar hoezo komt er dan magma in de oceanische rug

[ook hallo]

Dat komt toch uit het binnenste van de aarde om het maar even simpel te zeggen, door convectiestromen omhoog

[Milll]

Dat is het magma wat omhoog gekomen was waardoor de rug is ontstaan

[lalaloveyou]

eefjee schreef op 30-05-2007 @ 17:17 :
Maar hoezo komt er dan magma in de oceanische rug

Omdat de platen van elkaar af drijven ontstaat er (grof gezegd) een gat tussen, en daar kom dus magma uit, toch?

[Milll]

lalaloveyou schreef op 30-05-2007 @ 17:20 :
Omdat de platen van elkaar af drijven ontstaat er (grof gezegd) een gat tussen, en daar kom dus magma uit, toch?

ja

[ook hallo]

En de platen gaan zeg maar uitelkaar aan de zijkanten komt dus het magma te zitten en zo gaat het steeds verder uit elkaar en wordt er steeds weer een nieuw stukje aan de zijkanten 'geplakt'

omg ik kan echt niet goed uitleggen

lalaloveyou schreef op 30-05-2007 @ 17:20 :
Omdat de platen van elkaar af drijven ontstaat er (grof gezegd) een gat tussen, en daar kom dus magma uit, toch?

Precies, en omdat het in contact komt met het water er omheen koelt het af en stolt het, waardoor het gesteente wordt. Omdat het onder een oceanische plaat is en er stijgende convectiestromingen zijn, is dat gesteente basalt en geen graniet. Dat basalt wordt dan een nieuw onderdeel van de platen en de midoceanische rug.

Trouwens, ik had eens aan mijn leraar gevraagd of het water rondom die midoceanische ruggen dan echt kokend heet was. Want als er constant magma omhoog komt zetten en het koelt af en stolt doordat het in contact komt met water, dan moet het water dus heel heet zijn. Echt letterlijk kokend. En ik vroeg me af of er dan vissen waren die daar per ongeluk heen zwemden en dan werden ze gekookt. Maar volgens de docent kon het de vissen niks schelen want die waren er op aangepast, althans, de soorten die in dat gebied leefden. Had ik zelf ook kunnen bedenken, maar goed.

[lalaloveyou]

Help!
Ik = confused. Bij het overhoortopic hebben we het over de gesteentecyclus. Maar, ik heb een heel ander antwoord dan de rest....

ik heb:
1 gebergtevorming
2 verwering, erosie
3 sedimentatie
4 nieuwe gebergtevorming

Das toch goed?

[eefjee]

Het begint te dagen.

[eefjee]

lalaloveyou schreef op 30-05-2007 @ 17:26 :
Help!
Ik = confused. Bij het overhoortopic hebben we het over de gesteentecyclus. Maar, ik heb een heel ander antwoord dan de rest....

ik heb:
1 gebergtevorming
2 verwering, erosie
3 sedimentatie
4 nieuwe gebergtevorming

Das toch goed?

Gesteentecyclus is toch gewoon dat de gesteenten veranderen. Bijvoorbeeld van sedimentgesteente naar stollingsgesteente?

[Lethe]

zwemden?

[Lethe]

Ja dat klopt eefje. Een afzettingsgesteende kan een metamorfgesteente worden.

[carinasiri]

HE allure, ik heb een priveberichtje naar je gestuurd met mn emailadres. Zou je het daarheen kunnen sturen? Dank!

[Lethe]

Ja doe ik!

[lalaloveyou]

eefjee schreef op 30-05-2007 @ 17:27 :
Gesteentecyclus is toch gewoon dat de gesteenten veranderen. Bijvoorbeeld van sedimentgesteente naar stollingsgesteente?

Dat staat dus niet in mijn boek. In de Kringloopbegrippenlijst staat letterlij kbij mij: kringloop van opbouw en afbraak van gesteenten op aarde

Als ik het stukje tekst uit mn boek erbij moet typen moet je het even zeggen...

[eefjee]

lalaloveyou schreef op 30-05-2007 @ 17:32 :
Dat staat dus niet in mijn boek. In de Kringloopbegrippenlijst staat letterlij kbij mij: kringloop van opbouw en afbraak van gesteenten op aarde

Als ik het stukje tekst uit mn boek erbij moet typen moet je het even zeggen...

Maar dat komt toch op hetzelfde neer? Kringloop van opbouw en afbraak van gesteenten op aarde, is hetzelfde als wat ik bedoel Gesteenten veranderen, en dat is die kringloop.

[Crimson]

bleeh ik ben nog steeds niet begonnen het is saai en van actieve aarde snap ik sowieso geen hol

[eefjee]

Crimson schreef op 30-05-2007 @ 17:34 :
bleeh ik ben nog steeds niet begonnen het is saai en van actieve aarde snap ik sowieso geen hol

Ik snapte er eerst ook geen hol van, maar je moet gewoon even dat hoofdstuk over de platentektoniek lezen (ik heb wereldwijs als methode, mss heet het bij jou anders), en dan heeel schematisch opschrijven wat bij wat hoort. Daardoor snapte ik het opeens veel meer.

[lalaloveyou]

Ik citeer:

Zodra het gebergte is gevormd zal het boven zijn omgeving uitsteken. Dan valt het ter prooi aan verwering en erosie. Dit materiaal kan na transprot weer als sediment worden afgeet aan de randen van het continent. Later kan het bij een nieuwe votsing van de continenten in een volgend gebergte omhooggeduwd worden. Zo is de gesteentecyclus rond.

Dit staat in mijn boek.

[Lethe]

Door de stijgende convectiestroming op die plaats.

lalaloveyou schreef op 30-05-2007 @ 17:36 :
Ik citeer:

Zodra het gebergte is gevormd zal het boven zijn omgeving uitsteken. Dan valt het ter prooi aan verwering en erosie. Dit materiaal kan na transprot weer als sediment worden afgeet aan de randen van het continent. Later kan het bij een nieuwe votsing van de continenten in een volgend gebergte omhooggeduwd worden. Zo is de gesteentecyclus rond.

Dit staat in mijn boek.

Bij ons staat er dit:

Gesteentecyclus
In de loop der tijd kunnen gesteenten (stollingsgesteenten, afzettingsgesteenten, metamorfe gesteenten) van de ene soort in de andere overgaan. De afzettingsgesteenten in een geosynclinale kunnen bijvoorbeeld bij gebergtevorming worden geplooid en omgezet in een metamorf gesteente.

[eefjee]

Duuuude, ik denk dat ik toch nog maar even hard ga leren. Iedereen nog heel veel succes!!!!

[lalaloveyou]

Paranoide schreef op 30-05-2007 @ 17:39 :
Bij ons staat er dit:

Gesteentecyclus
In de loop der tijd kunnen gesteenten (stollingsgesteenten, afzettingsgesteenten, metamorfe gesteenten) van de ene soort in de andere overgaan. De afzettingsgesteenten in een geosynclinale kunnen bijvoorbeeld bij gebergtevorming worden geplooid en omgezet in een metamorf gesteente.

Dat vind ik nou niet echt hetzelfde >< Damn, wat moet je nou geloven?

[Lethe]

Wat in de boekjes van paranoide en mij staat is het best

[eefjee]

lalaloveyou schreef op 30-05-2007 @ 17:41 :
Dat vind ik nou niet echt hetzelfde >< Damn, wat moet je nou geloven?

Wat vind je er niet hetzelfde aan?

[ook hallo]

Wat in die van Paranoide en AllureV staat staat ook zo ongeveer in die van mij en klinkt ook gewoon logisch

lalaloveyou schreef op 30-05-2007 @ 17:41 :
Dat vind ik nou niet echt hetzelfde >< Damn, wat moet je nou geloven?

Allebei? Nee, op zich komt het wel op hetzelfde neer.

Jullie bekijken het heel algemeen en breed - de cyclus is dat je eerst een berg hebt, dan wordt de berg erosie als het ware, vervolgens wordt die erosie weer berg.

Wij doen het specifieker - je hebt stollingsgesteenten (bijvoorbeeld in de vorm van een berg), die stollingsgesteenten kunnen veranderen in afzettingsgesteenten (door middel van erosie) en vervolgens wordt dat afzettingsgesteente weer een berg (metamorfe gesteentes).

De exacte definitie van het woord 'steencyclus' zal wel ergens in het midden liggen, zo van, het veranderen van gesteente zodat er een kringloop ontstaat, ofzo. Ik vind onze methode inderdaad wel beter, het is wat lastiger met moeilijkere begrippen enzo, maar veel preciezer en wetenschappelijker ofzo.

[Bob89]

Hej, ik zit het examen van vorig jaar even door te lezen en heb een vraagje.

Er wordt bij vraag 11 om 3 vragen gevraagd. Bij het CV worden de kenmerken genoemd waaraan deze vragen moeten voldoen. Ik geef een voorbeeld:
▬ een probleemoplossende vraag bestaat minimaal uit: 1
• een probleemanalyse
• een na te streven doel
• maatregelen / oplossingen die tot dat doel leiden

Hoezo is dit nog een vraag? Je moet hier zowel het probleem (aantasting natuur) als een doel (zo min mogelijke aantasting natuur) als oplossingen geven. Maar bij een vraag geef je toch geen oplossingen?

Ik vind de antwoordens sowieso erg vaag. Bijvoorbeeld ook bij het geven van 3 niet-economische redenen waarom Turkse migranten in Gecekondus gaan wonen. Dan zeggen ze ook dat er 'voldoende ruimte' is. Dat lijkt mij echter een economische reden, aangezien veel grond=goedkoop.

Nog zoiets vaags:
Vanuit de toekomstwaarde gezien zal dit gebied / Schiphol ook in de toekomst bereikbaar
zijn / een duurzamere ruimtelijke structuur gekregen hebben.
Dat "zal"...dat geeft aan dat dit geen duidelijk antwoord is, maar een mogelijkheid. Je moest hier aan de hand van toekomstwaarde uitleggen. Ik snap het antwoord wel, maar bijster intelligent noem ik het ook weer niet :/


Nog een vraag:
Moeten wij weten wat de Southern African Development Community is en waar haar leden liggen? Of staat dat in de atlas?
Want ik zie nergens een beschrijving van de SADC bij de vragen maar je moet wel weten wie erbij aangesloten zijn om de vragen te beantwoorden.

[carinasiri]

Dank allure voor de samenvatting, alleen... is het maar zo weinig? 3 hoofdstukken?

carinasiri schreef op 30-05-2007 @ 18:57 :
Dank allure voor de samenvatting, alleen... is het maar zo weinig? 3 hoofdstukken?

Ik weet niet van welk boekje/thema je de samenvatting hebt gekregen, maar wij hebben dus drie boeken (Wereldwijs) met per boek 3 hoofdstukken. Dus dat kan wel kloppen.

[carinasiri]

mijn boekje, de geo, is iets van 100 pagina's en 30 paragrafen. Dat is toch wel vreemd dan lijkt me

[ook hallo]

100?

Bij Actieve aarde zijn het er 60 (het laatste hoofdstuk niet meegerekend) en die andere 2 80

[Lethe]

Hoofdstuk 4 (over die ontwikkelingslanden) had ik nog niet.

carinasiri schreef op 30-05-2007 @ 19:07 :
mijn boekje, de geo, is iets van 100 pagina's en 30 paragrafen. Dat is toch wel vreemd dan lijkt me

Je hebt dan ook een samenvatting van 1/3de van het totaal. Wij hebben in totaal, zoals ook hallo al zegt, 220 bladzijdes aan troep.

[ook hallo]

O en dit klinkt misschien heel debiel maar mijn leraar zei dat je zelf voor kleurpotloden moet zorgen. Het zou namelijk kunnen voorkomen dat je een kaartje moet inkleuren, en de ene keer dat het voorkwam kon je de mist ingaan, ook tekende je dingen met streepjes en sterretjes en bolletjes

ook hallo schreef op 30-05-2007 @ 19:41 :
O en dit klinkt misschien heel debiel maar mijn leraar zei dat je zelf voor kleurpotloden moet zorgen. Het zou namelijk kunnen voorkomen dat je een kaartje moet inkleuren, en de ene keer dat het voorkwam kon je de mist ingaan, ook tekende je dingen met streepjes en sterretjes en bolletjes

Haha. Goed dat je 't zegt, ik neem wel wat potloden mee. In m'n werkboeken staan ook alle kaartjes ingekleurd met streepjes en andere streepjes en kruisjes en stipjes enzo

[Bob89]

Ook je passer niet vergeten

Mag je trouwens ook je GR mee? Denk alleen een gewone rekenmachine he?

(ohja, heeft niemand antwoorden op mijn vragen? : ( )

[Changshan]

Pff wtf, dan moeten we zeker weer een alternatief voor de GRM meenemen, nu ook kleurpotloden en een geodriehoek, woordenboek NL (voor als...), en dat allemaal met de hand en met eten/drinken e.d. die zaal in omdat in een tas niet goed te controleren valt...

Ik las een heel stuk terug dat iemand zei dat een continentale plaat zwaarder was dan een oceanische plaat; dat klopt niet. De oceanische plaat, met een basalten ondergrond, is zwaarder dan de granieten continentale plaat, daarom schuift ie er ook onder.