natuurkunde - Pagina 4

TopDrop · **31-05-2007, 17:39**

44/72

Ik dacht dat ik het grondig had verneukt. Je cijfer ligt waarschijnlijk tussen de 4,9 en de 6,9

Ik heb een 4,5 nodig voor een 6, of een 6,5 voor een 7. Ik hoop, en denk, dat ik die 6 wel binnen heb

Barones · **31-05-2007, 17:41**

natuurkunde 1. ik had me op het ergste voorbereid. Maar tijdens het examen viel het me mee hoeveel ik nog wist

net beetje (streng) gekekeken en ik heb 44 punten dus tussen de 5 en de 7

wel mooi

Dr. Korsakov · **31-05-2007, 17:42**

Ik heb iets van 20 punten

Caps · **31-05-2007, 17:44**

Was (zeer) goed te doen hoor. Maarja ik krijg altijd al se's waarvan het niveau hoger is dan van het CE, dat is in dit geval gewoon een voordeel

pino123 · **31-05-2007, 17:45**

bij na1:
ik zat daar ter plekke gewoon een feestje te vieren: geen enge regelsystemen tekenen!!!!!

**31-05-2007, 17:47**

Fok, wat was dat kut. Was er wel blij mee dat die vraag over schilderijen ook over radioactiviteit ging, die heb ik wel zo ongeveer goed. Bij ons was opgave 4 vervangen, en ik snapte er echt helemaal niets van. Sommige dingen die daar stonden kunnen volgens mij niet eens.

proton+proton --> positron+?+?. Hier kom je toch nooit meer op een juist lepton-, dan wel baryongetal?

En weet iemand waar ik PMN uitwerkingen kan vinden? havovwo.nl heeft ze niet.

Knots · **31-05-2007, 17:48**

Natuurkunde 1,2 compex vond ik goed te doen

. 55/70

yavanna · **31-05-2007, 17:53**

Meh ik heb echt dom zitten doen...
42/79 punten alleen heb ik sommige dingen niet meegeteld omdat ik die totaal anders heb gedaan dan wat er in het antwoordmodel stond.

Maar ik was wel blij dat je geen systeemdingen hoefde te tekenen

ArtemisQ · **31-05-2007, 17:54**

Na1, vond t wel te doen maar toen ik t nakeek viel t toch een beetje tegen. Kan het ook niet goed nakijken omdat ik alleen de eindantwoorden heb opgeschreven. Naja, we zien wel.

Werd op school trouwens wel depressief van al die mensen op school die al verklaarden te zakken/gezakt te zijn

pino123 · **31-05-2007, 17:56**

trouwens wtf , "theorie van de bewegende moleculen"!?!?!?!

ArtemisQ · **31-05-2007, 18:01**

Citaat:

pino123 schreef op 31-05-2007 @ 17:56 :
trouwens wtf , "theorie van de bewegende moleculen"!?!?!?!

Ja idd

Klacht 1

rensd · **31-05-2007, 18:16**

Ik heb wel veel domme fouten gemaakt bij na1,2. Ik heb dat lijntje wat je moest trekken in die opgave over die condensator op die bijlage precies omgekeerd getrokken.

En in het compex deel op een of andere manier bij die eerste opgave 3000m ingevuld ipv 9000m..

Die opgave van 7 punten vond ik trouwens maar raar

duivelaartje · **31-05-2007, 18:17**

Citaat:

pino123 schreef op 31-05-2007 @ 17:56 :
trouwens wtf , "theorie van de bewegende moleculen"!?!?!?!

Ja volgens mij heb ik die echt fout. Ik snapte niet waar ze heen wilde.

yavanna · **31-05-2007, 18:23**

Ik raakte daardoor echt helemaal in de war

duivelaartje · **31-05-2007, 18:27**

Citaat:

yavanna schreef op 31-05-2007 @ 18:23 :
Ik raakte daardoor echt helemaal in de war

Ik heb maar vaag wat gebrabbeld over kinetische en potentiele energie enzo.

**31-05-2007, 18:29**

Die laatste vraag was echt een disaster.. (Na1,2).. bahbah. Maar heb wel een voldoende iig

De 7,5 voor de 8 gaat niet lukken denk ik

.
En bij vraag 10 trouwens..(1,2) hoe kan die condensator al werken als dat ding 0 seconde aanstaat?:-S dan is die condensator toch ook nog niet opgeladen??
Maar het maakt me niks uit.. er telt maar één ding en dat is dat we vakantie hebben

gefeliciteerd

Krabs · **31-05-2007, 18:37**

ok VAKANTie

yavanna · **31-05-2007, 18:45**

Citaat:

duivelaartje schreef op 31-05-2007 @ 18:27 :
Ik heb maar vaag wat gebrabbeld over kinetische en potentiele energie enzo.

Ik over botsingen en overdracht van energie waardoor ze langzamer gingen bewegen en dan gaat de temperatuur omlaag... kon echt niets beters bedenken

duivelaartje · **31-05-2007, 18:52**

Citaat:

yavanna schreef op 31-05-2007 @ 18:45 :
Ik over botsingen en overdracht van energie waardoor ze langzamer gingen bewegen en dan gaat de temperatuur omlaag... kon echt niets beters bedenken

Ja ik wel botsingen, maar die overdracht van energie is ook wel slim ja. Dat de luchtmoleculen de energie van de watermoleculen overnemen. Hm.

Vage vraag.

ecrivaine · **31-05-2007, 18:56**

Citaat:

superduck schreef op 31-05-2007 @ 17:47 :
Fok, wat was dat kut. Was er wel blij mee dat die vraag over schilderijen ook over radioactiviteit ging, die heb ik wel zo ongeveer goed. Bij ons was opgave 4 vervangen, en ik snapte er echt helemaal niets van. Sommige dingen die daar stonden kunnen volgens mij niet eens.

proton+proton --> positron+?+?. Hier kom je toch nooit meer op een juist lepton-, dan wel baryongetal?

En weet iemand waar ik PMN uitwerkingen kan vinden? havovwo.nl heeft ze niet.

natuurkunde 1,2 PMN was inderdaad zooooooooooo kut

En die vraag klopt inderdaad niet. Wat blijkt voglens het antwoordmodel, één van die deeltjes was een deuteriumkern. Maar hebben we ooit gehoord dat je in zo'n diagram ook niet-elementaire deeltjes mag gebruiken? Klacht, echt.
En dan dat modelleren... Er stonden misschien twee normale natuurkunde1 vragen in, en dan ook nog de moeilijkste.
Ik ga nu nakijken. Kijk op www.examen.nl

Add: oke, ik moet niet zo paniekerig doen, het resultaat viel best mee

.
Ik kom zonder N nog op een 6 uit. En natuurkunde2 wordt, zeker met PMN, echt wel een N van heb ik jou daar.
Hoe zit dat trouwens, krijgt PMN wel een aparte N-waarde?

HFL! · **31-05-2007, 19:14**

Natuurkunde 1,2 met PMN was inderdaad iets te moeilijk vond ik. Er zaten ook veel dingen in die we nooit echt geleerd hadden, en die je dan daar maar had moeten bedenken ofzo. Die 8,5 voor een 8 gemiddeld is het niet geworden

TsevenT · **31-05-2007, 19:33**

Wat is PMN ??

yavanna · **31-05-2007, 19:42**

Vraagje: Er staat in dat antwoordmodel vaak bij de punten 'inzicht dat de formule ....... gebruikt wordt'

maar als je het nou met andere formules hebt gedaan of net ietsje anders hebt geformuleerd en het antwoord is wel goed. Krijg je dan die punt daarvoor ook? lijkt me heel raar als ze daar punten van af trekken, maar je kunt nooit zeker weten.

ecrivaine · **31-05-2007, 19:51**

Citaat:

TsevenT schreef op 31-05-2007 @ 19:33 :
Wat is PMN ??

project moderne natuurkunde.
Bevat extra lesstof over moderne natuurkunde. Daar is een landelijk examen van geweest, maar ook een deel van het eindexamen natuurkunde 2 is aangepast.

ecrivaine · **31-05-2007, 19:52**

Citaat:

yavanna schreef op 31-05-2007 @ 19:42 :
Vraagje: Er staat in dat antwoordmodel vaak bij de punten 'inzicht dat de formule ....... gebruikt wordt'

maar als je het nou met andere formules hebt gedaan of net ietsje anders hebt geformuleerd en het antwoord is wel goed. Krijg je dan die punt daarvoor ook? lijkt me heel raar als ze daar punten van af trekken, maar je kunt nooit zeker weten.

Ja lijkt me wel toch? Als je een goede manier hebt gebruikt, rekent je leraar dat vast wel goed.

**31-05-2007, 20:42**

Wat een kutexamen..

Het begon al met het moment dat de examens werden uitgedeeld: het blaadje viel andersom en ik riep keihard "kut" dus iedereen kijkt mij aan en ik zeg "MODELLEREN".

En toen moest ik nog vijf minuten kijken naar de voorkant van het examen en was ik vet in de stress. Het examen ging voor mijn gevoel best redelijk en ik denk dat ik het wel heb gehaald ik kwam met een beetje rekenen met wat ik dächt te hebben opgeschreven da tik 42 punten had en met norm 1 is dat een 5,9 dus dan ben ik ruim geslaagd.

Maar godverdomme ik ga het LAKS zeggen dat ze boos mijn leraar moeten opbellen en hem moeten martelen. Maargoed, ik heb het gehaald, en ik snapte vraag 15 niet en vraag 23 had ik ook maar een beetje boel fout

Bah ik vond het niet leuk, maar wel gehaald dus blij.

Sieffie · **31-05-2007, 21:42**

Ik vond 'm goed te doen. Vrijwel niet geleerd, alleen in de trein even snel samengevat doorgebladerd. Gelukkig viel m'n oog net op de vergelijking van de waterstoffen die een heliumkern vormen, die zat er dus nog vers in. Ik kwam uit op ongeveer 60 punten. Hopen dat 't een beetje goed zit, al is die 4,1 wel binnen.

Lyne · **31-05-2007, 22:31**

Ik heb 45 punten van de 79 (na1). Dat is voor mijn doen zoo goed, ik sta een 5,6. Met een norm van 0,3 ben ik geslaagd.

Wat zal de norm ongeveer worden?

duivelaartje · **31-05-2007, 23:03**

Ik denk wel een norm rond de 1. Veel vonden 'm bij mij echt niet makkelijk. Ik gok zo tussen de 0,9 en 1,1.

Lyne · **31-05-2007, 23:06**

Dan ben ik geslaagd. Door natuurkunde van alle vakken nog wel. Ironisch.

**31-05-2007, 23:49**

Citaat:

ecrivaine schreef op 31-05-2007 @ 18:56 :
natuurkunde 1,2 PMN was inderdaad zooooooooooo kut
En die vraag klopt inderdaad niet. Wat blijkt voglens het antwoordmodel, één van die deeltjes was een deuteriumkern. Maar hebben we ooit gehoord dat je in zo'n diagram ook niet-elementaire deeltjes mag gebruiken? Klacht, echt.
En dan dat modelleren... Er stonden misschien twee normale natuurkunde1 vragen in, en dan ook nog de moeilijkste.
Ik ga nu nakijken. Kijk op www.examen.nl

Add: oke, ik moet niet zo paniekerig doen, het resultaat viel best mee .
Ik kom zonder N nog op een 6 uit. En natuurkunde2 wordt, zeker met PMN, echt wel een N van heb ik jou daar.
Hoe zit dat trouwens, krijgt PMN wel een aparte N-waarde?

Deuterium? Damn, dat slaat echt nergens op. Zeker een klacht ja.

**01-06-2007, 00:06**

Ik haat compex. Het eerste gedeelte ging best wel goed, maar het compex-gedeelte ging echt slecht. Je werd daar ook echt niet getoetst op natuurkundig/analytisch inzicht, maar op een beetje kloten met coach. Maar gelukkig is het herexamen geen compex.

vichog · **01-06-2007, 08:42**

Volgens mij komt de norm van natuurkunde 1,2 niet zo heel hoog te liggen ben ik bang.

Gisterochtend en eergisteravond 3 examens zitten maken, maar die waren echt veel moeilijker. En er zat ook helemaal niks in over elektromagnetisme.
En dan gelijk die eerste vraag 4 punten voor wat aflezen uit een grafiekje...

**01-06-2007, 09:35**

Citaat:

vichog schreef op 01-06-2007 @ 08:42 :
Volgens mij komt de norm van natuurkunde 1,2 niet zo heel hoog te liggen ben ik bang.
Gisterochtend en eergisteravond 3 examens zitten maken, maar die waren echt veel moeilijker. En er zat ook helemaal niks in over elektromagnetisme.
En dan gelijk die eerste vraag 4 punten voor wat aflezen uit een grafiekje...

Bij ons zegt iedereen het bar slecht te maken, die vier punten voor het aflezen uit een grafiekje waren wel raar maar mensen zijn bij ons op het einde echt de mist in gegaan en tussendoor ergens. Naja, we zien het wel als de norm gewoon maar 1 gaat worden, ik vind dat dat moet.

Caps · **01-06-2007, 09:57**

Dat zegt bij ons ook iedereen in de klas 'ik heb m hard verneukt bla bla' en dan krijgen ze de toets terug en dan is het gewoon een 8 ofzo. Beetje kansloos is dat altijd

duivelaartje · **01-06-2007, 10:34**

Ik bedacht me vannacht dat ik de uitwerkbijlage niet met pen heb overgetrokken.

Niet dat er veel bijzonders op stond, want ik wist totaal niet hoe ik die krachten moest tekenen. In de laatste minuut wat lijntjes getrokken.

Maar wat nou als dat toch een beetje goed was?

Shit, potlood is gewoon fout he?

TheTruth · **01-06-2007, 10:38**

Citaat:

duivelaartje schreef op 01-06-2007 @ 10:34 :
Ik bedacht me vannacht dat ik de uitwerkbijlage niet met pen heb overgetrokken.

Niet dat er veel bijzonders op stond, want ik wist totaal niet hoe ik die krachten moest tekenen. In de laatste minuut wat lijntjes getrokken. Maar wat nou als dat toch een beetje goed was?

Shit, potlood is gewoon fout he?

Oow shit dat heb ik ook gedaan

duivelaartje · **01-06-2007, 10:40**

Citaat:

TheTruth schreef op 01-06-2007 @ 10:38 :
Oow shit dat heb ik ook gedaan

Ik ben blij dat ik 'm waarschijnlijk tof fout had, maar ik ben blij dat ik er bij biologie en wiskunde wel aan heb gedacht. Die potloodregel moeten ze echt afschaffen.

Barones · **01-06-2007, 10:41**

heb ik ook niet gedaan! maar potlood is niet fout hoor! tenminste bij ons staat dat je het examen niet met potlood mag maken, behalve tekeningen en grafieken.Dus ik ga eruit dat ze het niet fout rekenen als je met potlood hebt gemaakt. Ik snapte van die vraag trouwens ook niet veel maar ik heb toch nog 2 punten. 1 omdat de soms van de twee pijlen gelijk is aan de zwaartekracht, en 1 omdat ze in twee aangrijpingspunten ofzo waren. ik weet niet meer haha

TheTruth · **01-06-2007, 10:45**

Citaat:

duivelaartje schreef op 01-06-2007 @ 10:40 :
Ik ben blij dat ik 'm waarschijnlijk tof fout had, maar ik ben blij dat ik er bij biologie en wiskunde wel aan heb gedacht. Die potloodregel moeten ze echt afschaffen.

Ja wat een onzin eigenlijk

waarom zou het niet mogen.. nja onze natuurkunde leraar is zo dom, die ziet het vast over het hoofd

duivelaartje · **01-06-2007, 10:47**

Citaat:

Barones schreef op 01-06-2007 @ 10:41 :
heb ik ook niet gedaan! maar potlood is niet fout hoor! tenminste bij ons staat dat je het examen niet met potlood mag maken, behalve tekeningen en grafieken.Dus ik ga eruit dat ze het niet fout rekenen als je met potlood hebt gemaakt. Ik snapte van die vraag trouwens ook niet veel maar ik heb toch nog 2 punten. 1 omdat de soms van de twee pijlen gelijk is aan de zwaartekracht, en 1 omdat ze in twee aangrijpingspunten ofzo waren. ik weet niet meer haha

Oh bij mij zijn de pijlen ook samen de zwaartekracht en allebei in een apart aangrijpingspunt. Nu maar hopen dat dat idd zo is, dat tekeningen met potlood mogen.

Barones · **01-06-2007, 10:53**

oh ik zie het al op de site van cito. Niet twee aangrijpingspunten maar 1 op de vooras en 1 op de achteras (1 bij P en 1 bij Q) joehoe dat heb ik

duivelaartje · **01-06-2007, 10:55**

Oh ik ook.

Lyne · **01-06-2007, 11:20**

Grafieken ed mag je wel met potlood doen toch? Ik heb dat ook gewoon gedaan, wat een onzin als dat niet mag.

Club · **01-06-2007, 13:03**

Kd8 dat ik het helemaal het verprutst, maar kwam uit op 5,5 met een norm van 0

arnibes · **01-06-2007, 13:31**

Natuurkunde 12 was echt onbehoorlijk lastig.

Ik heb me 3 uur lang letterlijk in het zweet zitten werken. En heb echt punten laten liggen toen ik na had gekeken.
tussen de 59 en 63 van de 77 punten.

Bijvoorbeeld die vraag over Fres. kracht niet gelijk aan nul. Ik las daar Fres = 0. Dat soort dingen. Vreselijk gewoon.
Net als dat ik heel veel punten heb laten liggen bij het oppervlakte berekenen. Pure slordigheid.

Btw die vraag van zonneneutrino's was peace of cake. Net als die van het schilderij.

Caps · **01-06-2007, 13:41**

Eigenlijk mag niks met potlood. Leraren zouden anders als bijvoorbeeld een leerling een 5,5 nodig heeft en heeft op t moment een 5,4 de leraar lijnen zou kunnen weggummen/verbeteren.

TsevenT · **01-06-2007, 14:15**

Omfg, geen potlood

Ik heb fucking veel met potlood gedaan, en niet alleen bij Natuurkunde.. ook scheikunde wiskunde en economie zullen dan grotendeels afgekeurd worden.
Wtf, dat is me nooit gezegd !

Lyne · **01-06-2007, 14:16**

Maar.. een grafiek mag toch wel als de rest wel met pen is gedaan? Want ik heb eronder wel met pen uitgeschreven hoe ik aan het antwoord kwam bij die uitwerkbijlage (natuurkunde1). Dus opzich als ze dat lezen, dan kan de leraar de grafiek wel veranderen, maar dan zien ze toch dat het niet meer klopt met wat ik heb opgeschreven?

Caps · **01-06-2007, 14:19**

hoho ik denk niet dat t fout wordt gerekend hoor

Maar het mag gewoon officieel niet.

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Algemene schoolzaken	Natuurkunde in de bovenbouw Anoniem><	3	30-03-2016 17:28
Studeren	HBO > WO [Natuurkunde] MartijnOmmel	8	03-03-2016 23:40
Studeren	Na Natuurkunde een creatieve beta baan?! coco.	1	23-07-2009 11:07
Huiswerkvragen: Exacte vakken	[Natuurkunde] Practische opdracht ashwin2	1	02-04-2007 19:42
Levensbeschouwing & Filosofie	Hoe verweven is de natuurkunde met de wiskunde? GinnyPig	5	18-06-2003 12:53

31-05-2007, 17:39
TopDrop	44/72 Ik dacht dat ik het grondig had verneukt. Je cijfer ligt waarschijnlijk tussen de 4,9 en de 6,9 Ik heb een 4,5 nodig voor een 6, of een 6,5 voor een 7. Ik hoop, en denk, dat ik die 6 wel binnen heb __________________ ♥ - I miss all the places we never went. - heddegijdagezeetgehadmindedawerklukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan

31-05-2007, 17:41
Barones	natuurkunde 1. ik had me op het ergste voorbereid. Maar tijdens het examen viel het me mee hoeveel ik nog wist net beetje (streng) gekekeken en ik heb 44 punten dus tussen de 5 en de 7 wel mooi

31-05-2007, 17:42
Dr. Korsakov	Ik heb iets van 20 punten __________________ "Give her a banana. Monkey see, monkey barf." - Gregory House

31-05-2007, 17:44
Caps	Was (zeer) goed te doen hoor. Maarja ik krijg altijd al se's waarvan het niveau hoger is dan van het CE, dat is in dit geval gewoon een voordeel __________________ Falen = geen optie

31-05-2007, 17:45
pino123	bij na1: ik zat daar ter plekke gewoon een feestje te vieren: geen enge regelsystemen tekenen!!!!! __________________ Jacob lovesss you

31-05-2007, 17:48
Knots	Natuurkunde 1,2 compex vond ik goed te doen . 55/70

31-05-2007, 17:53
yavanna	Meh ik heb echt dom zitten doen... 42/79 punten alleen heb ik sommige dingen niet meegeteld omdat ik die totaal anders heb gedaan dan wat er in het antwoordmodel stond. Maar ik was wel blij dat je geen systeemdingen hoefde te tekenen

31-05-2007, 17:54
ArtemisQ	Na1, vond t wel te doen maar toen ik t nakeek viel t toch een beetje tegen. Kan het ook niet goed nakijken omdat ik alleen de eindantwoorden heb opgeschreven. Naja, we zien wel. Werd op school trouwens wel depressief van al die mensen op school die al verklaarden te zakken/gezakt te zijn __________________ On the internet, no one can hear you scream...

31-05-2007, 17:56
pino123	trouwens wtf , "theorie van de bewegende moleculen"!?!?!?! __________________ Jacob lovesss you

31-05-2007, 18:16
rensd	Ik heb wel veel domme fouten gemaakt bij na1,2. Ik heb dat lijntje wat je moest trekken in die opgave over die condensator op die bijlage precies omgekeerd getrokken. En in het compex deel op een of andere manier bij die eerste opgave 3000m ingevuld ipv 9000m.. Die opgave van 7 punten vond ik trouwens maar raar

Advertentie

31-05-2007, 18:23
yavanna	Ik raakte daardoor echt helemaal in de war

31-05-2007, 18:37
Krabs	ok VAKANTie __________________ gif me candej now!

31-05-2007, 19:14
HFL!	Natuurkunde 1,2 met PMN was inderdaad iets te moeilijk vond ik. Er zaten ook veel dingen in die we nooit echt geleerd hadden, en die je dan daar maar had moeten bedenken ofzo. Die 8,5 voor een 8 gemiddeld is het niet geworden

31-05-2007, 19:42
yavanna	Vraagje: Er staat in dat antwoordmodel vaak bij de punten 'inzicht dat de formule ....... gebruikt wordt' maar als je het nou met andere formules hebt gedaan of net ietsje anders hebt geformuleerd en het antwoord is wel goed. Krijg je dan die punt daarvoor ook? lijkt me heel raar als ze daar punten van af trekken, maar je kunt nooit zeker weten.

31-05-2007, 21:42
Sieffie	Ik vond 'm goed te doen. Vrijwel niet geleerd, alleen in de trein even snel samengevat doorgebladerd. Gelukkig viel m'n oog net op de vergelijking van de waterstoffen die een heliumkern vormen, die zat er dus nog vers in. Ik kwam uit op ongeveer 60 punten. Hopen dat 't een beetje goed zit, al is die 4,1 wel binnen.

31-05-2007, 22:31
Lyne	Ik heb 45 punten van de 79 (na1). Dat is voor mijn doen zoo goed, ik sta een 5,6. Met een norm van 0,3 ben ik geslaagd. Wat zal de norm ongeveer worden?

31-05-2007, 23:03
duivelaartje	Ik denk wel een norm rond de 1. Veel vonden 'm bij mij echt niet makkelijk. Ik gok zo tussen de 0,9 en 1,1.

31-05-2007, 23:06
Lyne	Dan ben ik geslaagd. Door natuurkunde van alle vakken nog wel. Ironisch.

01-06-2007, 00:06
Verwijderd	Ik haat compex. Het eerste gedeelte ging best wel goed, maar het compex-gedeelte ging echt slecht. Je werd daar ook echt niet getoetst op natuurkundig/analytisch inzicht, maar op een beetje kloten met coach. Maar gelukkig is het herexamen geen compex.

01-06-2007, 09:57
Caps	Dat zegt bij ons ook iedereen in de klas 'ik heb m hard verneukt bla bla' en dan krijgen ze de toets terug en dan is het gewoon een 8 ofzo. Beetje kansloos is dat altijd __________________ Falen = geen optie

01-06-2007, 10:34
duivelaartje	Ik bedacht me vannacht dat ik de uitwerkbijlage niet met pen heb overgetrokken. Niet dat er veel bijzonders op stond, want ik wist totaal niet hoe ik die krachten moest tekenen. In de laatste minuut wat lijntjes getrokken. Maar wat nou als dat toch een beetje goed was? Shit, potlood is gewoon fout he?

01-06-2007, 10:53
Barones	oh ik zie het al op de site van cito. Niet twee aangrijpingspunten maar 1 op de vooras en 1 op de achteras (1 bij P en 1 bij Q) joehoe dat heb ik

01-06-2007, 11:20
Lyne	Grafieken ed mag je wel met potlood doen toch? Ik heb dat ook gewoon gedaan, wat een onzin als dat niet mag.

01-06-2007, 13:03
Club	Kd8 dat ik het helemaal het verprutst, maar kwam uit op 5,5 met een norm van 0

01-06-2007, 13:41
Caps	Eigenlijk mag niks met potlood. Leraren zouden anders als bijvoorbeeld een leerling een 5,5 nodig heeft en heeft op t moment een 5,4 de leraar lijnen zou kunnen weggummen/verbeteren. __________________ Falen = geen optie

01-06-2007, 14:15
TsevenT	Omfg, geen potlood Ik heb fucking veel met potlood gedaan, en niet alleen bij Natuurkunde.. ook scheikunde wiskunde en economie zullen dan grotendeels afgekeurd worden. Wtf, dat is me nooit gezegd !

01-06-2007, 14:16
Lyne	Maar.. een grafiek mag toch wel als de rest wel met pen is gedaan? Want ik heb eronder wel met pen uitgeschreven hoe ik aan het antwoord kwam bij die uitwerkbijlage (natuurkunde1). Dus opzich als ze dat lezen, dan kan de leraar de grafiek wel veranderen, maar dan zien ze toch dat het niet meer klopt met wat ik heb opgeschreven?

01-06-2007, 14:19
Caps	hoho ik denk niet dat t fout wordt gerekend hoor Maar het mag gewoon officieel niet. __________________ Falen = geen optie