Advertentie | |
|
12-05-2007, 14:57 | ||
Citaat:
|
12-05-2007, 16:32 | ||
Citaat:
|
12-05-2007, 21:58 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
13-05-2007, 10:22 | ||
Citaat:
|
13-05-2007, 12:54 | ||
Citaat:
Argumenten waarom hij dat dacht dat god bestaat zijn ook goed hoor! |
15-05-2007, 18:55 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
11-06-2007, 16:13 | |
en ik heb heel veel bewijzen dat god bestaat.
mail ff naar rem_cow_boy@hotmail.com dan stuur ik het je op. God bless you! |
11-06-2007, 16:36 | ||
Citaat:
Voorbeelden, beweringen van Swinburne met streepje ervoor, gevolgt door weerlegging: -Er is een god nodig want de natuur kan uit zichzelf geen doel hebben. Afijn, de natuur heeft geen doel, en het is dus naast een foutieve redenatie ook nog eens een zonder basis. -We hebben de schrift, en daaruit weten we dat Jezus is opgestaan en dus een godheid moet bestaan. 'De schrift' is niet meer of minder betrouwbaar dan de boeken van Harry Potter als het op feiten aankomt. Tenzij Swinburn Harry Potter wenst te aanbidden is het dus een kulargument, en logica die Swinburne zelf niet eens geloofd. -Er is een god nodig voor moraal Dat is de reinste lulkoek natuurlijk. Een redenatie die twee dingen met elkaar verbind die in het geheel niets met elkaar te maken hebben. Religie is verantwoordelijk voor zeer talrijke immorele misdaden, terwijl goede moraal zonder religie kan bestaan. Überhaupt is Swinburne met die uitspraak een discriminerende zakkenwasser geworden, zomaar eventjes impliciet beweren dat alle atheďsten immoreel zijn.. -Het bestaan van een almachtige god is een verklaring voor de natuurwetten. Dit argument geloofd Swinburne zelf niet. Dit vanwege een tweeledige logische val. Zijn godheid kent geen verklaring. (en kan dus niet bestaan volgens Swinburne's logica) Hiermee geconfronteerd moet Swinburne beweren dat goden geen verklaring nodig hebben. Deel twee is dan de constatering dat natuurwetten ook geen verklaring nodig hebben, en dus geen argument voor een godheid zijn. Zoals je ziet in deze kleine steekproef uit zijn argumentatie is ook Swinburne totaal niet in staat om argumenten, laat staan bewijzen, te leveren voor het bestaan van goden.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
17-06-2007, 17:30 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
26-06-2007, 11:12 | ||
Citaat:
|
26-06-2007, 15:38 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
26-06-2007, 22:11 | ||
Citaat:
|
29-06-2007, 17:16 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
29-06-2007, 20:13 | ||
Citaat:
|
29-06-2007, 22:33 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
30-06-2007, 12:47 | ||
Citaat:
Dat is pas onzin. Ik hak de boom van mijn buurman om om hem te sarren. Ik zeg dat ik het doe omdat de boom mij het licht beneemt. Wat is de oorzaak, wat is de legitimatie?
__________________
Stelling onderbouwen aub.
|
30-06-2007, 12:57 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
30-06-2007, 13:07 | ||
Citaat:
De legitimatie van bijvoorbeeld een politieke keuze is de officiële, naar buiten gebrachte verklaring over die beslissing, maar dat hoeft niet altijd de daadwerkelijke reden tot het nemen van het besluit te zijn (maar kan dat uiteraard wel zijn). Voorbeeld: het katholieke plan in de jaren 30 om jonge werkelozen te 'heropvoeden'. De ARP was tegen, en legitimeerden die keuze door te zeggen dat de jeugdwerkeloosheid al terug liep, maar in werkelijkheid waren ze bang voor een katholieke brainwash van de te heropvoeden jongeren.
__________________
Stelling onderbouwen aub.
|
30-06-2007, 19:35 | ||
Citaat:
Als je er geen discussie over wilt, moet je het misschien niet bestempelen als 'gelul'. Verder ben ik het er niet mee eens dat legitimatie = oorzaak. Het is wel onderdeel van de oorzaak, maar dat is toch iets anders. Ik geloof niet dat er zonder religie opeens wél wereldvrede is, of dat al het geweld dat nu onder het mom van religie gebeurt er dan ineens niet meer zou zijn. |
Advertentie |
|
01-07-2007, 16:35 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
01-07-2007, 16:37 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
02-07-2007, 05:20 | ||
Citaat:
|
02-07-2007, 05:20 | ||
Citaat:
__________________
Stelling onderbouwen aub.
|
04-07-2007, 09:53 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
04-07-2007, 09:53 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
05-07-2007, 19:41 | ||
Citaat:
|
06-07-2007, 01:20 | ||
Citaat:
heck, de Vietnamoorlog is een product van religie. Zonder dat de katholieke dictator de boedhisten onderdrukte was er nooit genoeg wrevel ontstaan voor een burgeroorlog die uiteindelijk de bekende escalatie veroorzaakte. 3 miljoen mensen uit dat conflict hadden zonder religie nog geleefd.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
09-07-2007, 12:29 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
09-07-2007, 12:32 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Ads door Google |
09-07-2007, 21:43 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
18-07-2007, 13:01 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
18-07-2007, 13:13 | ||
Citaat:
En terugkomend op het niet-gequote deel uit mijn post: is volgens jou religie de enige oorzaak? |
18-07-2007, 13:20 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
18-07-2007, 13:28 | ||
Citaat:
Maar wat ik wil zeggen : niet iedereen die de logica beheerst, snapt automatisch dat god niet te bewijzen is, want zelfs grondleggers van de logica (zoals Gödel wel genoemd mag worden met zijn volledigheidsstelling en onvolledigheidsstelling) hielden zich ermee bezig.
__________________
Relativeren is een werkwoord
|
19-07-2007, 11:09 | ||
Citaat:
Maar eigenlijk vind ik het bewijs van Gödel (ik ken de man verder niet) een filosofische benadering, en niet een wiskundige. |
25-07-2007, 11:48 | ||
Citaat:
|
05-08-2007, 14:31 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
05-08-2007, 16:39 | ||
Citaat:
Dat is iets dat in de oudere filosofie toch regelmatig ontbreekt.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
God bestaat/bestaat niet, bewijzen? vedetje | 502 | 03-09-2008 16:34 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Falsificatie toegepast op bestaan god Verwijderd | 161 | 01-06-2006 12:22 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
>> Geloven in God << Lord Dolphin | 378 | 17-11-2005 22:03 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
God bestaat niet"spreekbeurt" Spoonie | 3 | 25-01-2005 16:33 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Bewijs dat god bestaat, en bewijs tegen de evolutie Isa | 209 | 07-07-2004 23:53 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
bewijzen tegen het bestaan van een christelijke god samoth | 153 | 06-05-2004 10:16 |