@Home

Ik heb nogal problemen met @Home. Ze hebben een aantal maanden geleden 2 ipv 1 abonnementen voor tv op mijn naam afgesloten. Het dubbel afgeschreven bedrag kan ik niet zelf meer terugboeken; het is langer dan een maand geleden.

Als ik de klantenservice bel kunnen ze niets doen en moet ik mailen.
Hier werd aanvankelijk wel op gereageerd, maar ongeveer 3 weken geleden heb ik weer een mail gestuurd met daarin het hele probleem en sindsdien hoor ik niks meer.
Ik heb deze mail net voor de 3e maal verstuurd.

Mijn vragen: heeft iemand ervaring met hoe je @Home wél aan het werk krijgt en wat voor rechten heb ik/wat voor stappen kan ik nemen?

[Poepkind]

Heel simpel, je stuurt een mailtje waarin je aangeeft het teveel betaalde bedrag te verrekenen met het geld wat je ze per maand moet betalen voor de tv. Je eindigt met de zin dat als ze niks ondernemen binnen 5 dagen ze stilzwijgend akoord gaan.

Poepkind schreef op 04-07-2007 @ 19:14 :
Heel simpel, je stuurt een mailtje waarin je aangeeft het teveel betaalde bedrag te verrekenen met het geld wat je ze per maand moet betalen voor de tv. Je eindigt met de zin dat als ze niks ondernemen binnen 5 dagen ze stilzwijgend akoord gaan.

Lijkt me inderdaad een goede oplossing

Lucky Luciano schreef op 04-07-2007 @ 19:18 :
Lijkt me inderdaad een goede oplossing

Maar is dat geldig dan? Kan ik dat zo stellen?

[Poepkind]

~lienepien~ schreef op 04-07-2007 @ 19:27 :
Maar is dat geldig dan? Kan ik dat zo stellen?

hoor eens, zij moeten je dat geld betalen. Als ze dat niet doen, moet je actie ondernemen. Of het wettelijk echt mag, ik weet het niet. Maar waar ben je bang voor

~lienepien~ schreef op 04-07-2007 @ 19:27 :
Maar is dat geldig dan? Kan ik dat zo stellen?

Tuurlijk kan je dat stellen, verrekening van schulden met vorderingen is ook opgenomen in het BW

[Nona]

Ben ik de enige die denkt dat ze dan vrij snel gaan afsluiten? Ik zou eerder vermelden dat ze snel van je advocaat zullen horen als er weer niet gereageerd wordt (bluf of niet). Niet dat het bedrijf daar erg van schrikt, maar de gemiddelde medewerker van de klantenservice neemt het risico liever niet zijn baan te verliezen als blijkt dat hij een dergelijke mail niet goed verwerkt heeft.

Kruimel schreef op 04-07-2007 @ 21:58 :
Ben ik de enige die denkt dat ze dan vrij snel gaan afsluiten? Ik zou eerder vermelden dat ze snel van je advocaat zullen horen als er weer niet gereageerd wordt (bluf of niet). Niet dat het bedrijf daar erg van schrikt, maar de gemiddelde medewerker van de klantenservice neemt het risico liever niet zijn baan te verliezen als blijkt dat hij een dergelijke mail niet goed verwerkt heeft.

Hoezo als zij niet reageren?

Je zou zelfs al de afgelopen weken kunnen terugboeken

Lucky Luciano schreef op 04-07-2007 @ 22:14 :
Hoezo als zij niet reageren?

Je zou zelfs al de afgelopen weken kunnen terugboeken

Nee, dat kan niet. Ik heb wel een keer iets teruggeboekt, maar toen kreeg ik een brief dat ik afgesloten zou worden. En dat wil ik niet; geen tv en internet meer dan...

(Ik had toen van het ene klantnummer teruggeboekt, maar had het andere moeten zijn enz enz enz)

~lienepien~ schreef op 04-07-2007 @ 22:21 :
Nee, dat kan niet. Ik heb wel een keer iets teruggeboekt, maar toen kreeg ik een brief dat ik afgesloten zou worden. En dat wil ik niet; geen tv en internet meer dan...

(Ik had toen van het ene klantnummer teruggeboekt, maar had het andere moeten zijn enz enz enz)

heb je ze toen gebeld?

[T_ID]

Kruimel schreef op 04-07-2007 @ 21:58 :
Ben ik de enige die denkt dat ze dan vrij snel gaan afsluiten?

En nog een steen door hun toch al vrij waardeloze imago mikken?

@ TS, Vergeet niet te vermelden dat hun administratieve incompetentie op geen manier jouw probleem is of mag worden, en raad hen aan hun systeemsgegevens te controleren voordat ze je vanuit de hoogte lastig gaan vallen met afsluiten etc.

Lucky Luciano schreef op 04-07-2007 @ 22:34 :
heb je ze toen gebeld?

Ja, en toen werd me aangeraden het geld toch over te maken, het teveel betaalde bedrag zou dan bij de volgende betaalronde teruggestort worden.
Niet dus

[Poepkind]

~lienepien~ schreef op 05-07-2007 @ 12:24 :
Ja, en toen werd me aangeraden het geld toch over te maken, het teveel betaalde bedrag zou dan bij de volgende betaalronde teruggestort worden.
Niet dus

ik zou toch het geld terugboeken, en een mailtje de deur uit doen. Ook het teveel betaalde bedrag verrekenen. Uiteindelijk zal je niet zo snel worden afgesloten, en anders een andere aanbieder zoeken. Dit werkt natuurlijk voor geen meter zo.

[Go]

@home is toch onderdeel van Essent? Bel Essent, en vraag dat je met spoed opzoek bent naar Michiel Boersma, de baas. Reden? Persoonlijke reden. Ik denk dat het probleem heel snel opgelost is.

Werkt dat niet, bel dan de persvoorlichter van Essent voor een interview. Zeg of hij voor de camera uit wil leggen waarom @home na zoveel aandringen niet wil betalen. Dan wordt er intern als een gek gekeken wat mis is. Probleem opgelost.

Poepkind schreef op 05-07-2007 @ 12:32 :
ik zou toch het geld terugboeken, en een mailtje de deur uit doen. Ook het teveel betaalde bedrag verrekenen. Uiteindelijk zal je niet zo snel worden afgesloten, en anders een andere aanbieder zoeken. Dit werkt natuurlijk voor geen meter zo.

Dat kan dus niet meer, omdat het te lang geleden is. Verder gaat het ook nog om telefoonkosten die ze me zouden vergoeden, wat met het verkeerde klantnummer verrekend is, dus dat kan ik niet terugboeken oid.

Aan opzeggen heb ik ook gezdacht, maar ze zijn de enige kabelleverancier (tv/internet) hier en ik moet een tv abonnement hebben om kabelinternet te kunnen hebben.
Het alternatief zou zijn digitenne (tv) een vaste telefoonaansluiting en adsl, maar da's echt super duur.

@Go: is Michiel Boersma de directeur? Dan denk ik zomaar dat ze me niet doorverbinden...

Ik zie trouwens net dat ze geen onderdeel meer zijn van essent

[Droomvlucht]

Bij @home zou ik een brief schrijven en om ontvangstbevestiging vragen.

Je kunt abbonementen daar ook alleen per post opzeggen, dus ik neem aan dat het voor dit probleem ook zou kunnen helpen?

[Poepkind]

Door niks te doen, gebeurt er ook niks. En dubbele abbonementskosten zijn ook duur. Dus dan ben je alsnog beter uit bij een andere aanbieder. Dus verreken het bedrag dat je niet kan terugboeken, en boek wat je terug kan boeken terug. Stuur daarnaast ook mail, met een uitleg, of nog beter een brief. Vraag om een reactie binnen 5 dagen, zet onder je brief geen reactie geven ze je in alles gelijk.

Je bent bang dat ze je afsluiten, maar dit is de enige oplossing. Ik neem aan dat je al gebeld/ gemaild en geschreven hebt. Maar ze doen niks! Het is hun fout, en probeer ze dat ook uit te leggen. Ze willen toch wel hun geld, en als ze gaan dreigen met afsluiten leg je nog een keer flink pissig uit hoe het zit.

[T_ID]

~lienepien~ schreef op 05-07-2007 @ 12:24 :
Ja, en toen werd me aangeraden het geld toch over te maken, het teveel betaalde bedrag zou dan bij de volgende betaalronde teruggestort worden.
Niet dus

Daarmee maken ze hun fout jouw probleem. Dat hoef je niet te accepteren. Een passende respons is de mededeling dat je het zelf zult verrekenen omdat je hun administratie na meermaals falen niet vertrouwt om die operatie uit te voeren.

Boekhoudkundig is dat kinderspel, gewoon een tegenpost op jouw naam zetten ter hoogte van het teveel betaalde en de dubbele vernietigen, dus ze hebben echt geen reden tot mekkeren als je dat doet.

[Danny]

Je kunt je eigen bank vragen om een onderzoek in te stellen naar het destijds geïncasseerde bedrag. Niet te verwarren met een stornering: storneren kan inderdaad niet meer. Vermeld dus duidelijk dat je een klacht in wilt dienen over het destijds afgeschreven bedrag, en verzoek je bank hieromtrent een onderzoek in gang te zetten.

Als je bang bent dat ze je gaan afsluiten; even langs een rechtswinkel of bevriende rechten-student met eigen advies bureautje gaan, en dat probleem is dan ook weer opgelost

[Sade]

Danny schreef op 06-07-2007 @ 22:56 :
Als je bang bent dat ze je gaan afsluiten; even langs een rechtswinkel of bevriende rechten-student met eigen advies bureautje gaan, en dat probleem is dan ook weer opgelost

Reclame

Allemaal heel erg bedankt voor jullie reacties!
Ik had donderdag wél eindelijk een email teruggehad nav mijn klacht.
Ik heb toen nog gebeld en degene die ik gesproken heb zei dat het nu zo geregeld is dat ik in augustus m'n telefoonkosten terugkrijg en dat één van de abonnementen met terugwerkende kracht afgesloten is.

Aan het dubbel betaalde van de eerste twee maanden kon ze niks doen, maar dat kan ik mbv afschriften aantonen, dus die ga ik binnenkort maar eens opsturen en dan hopen dat ze het snel terugstorten.

Anyway, ik ben benieuwd begin augustus....

Lucky Luciano schreef op 04-07-2007 @ 19:38 :
Tuurlijk kan je dat stellen, verrekening van schulden met vorderingen is ook opgenomen in het BW

Tenzij je bedoelt dat ts over augustus de verschuldigde kosten over de maand Augustus verrekent met de eerdere dubbel voldane kosten kan van verrekening geen sprake zijn.

"Verrekenen" betekent "schulden teniet doen". Voor topicstarter valt er dus helemaal niets te verrekenen, omdat zij schuldeiser is in dit geval.

[T_ID]

aaronrdevil schreef op 09-07-2007 @ 14:52 :
"Verrekenen" betekent "schulden teniet doen". Voor topicstarter valt er dus helemaal niets te verrekenen, omdat zij schuldeiser is in dit geval.

Is het je opgevallen dat er sprake is van twee verschillende verplichtingen, waarvan slechts een terecht, met twee verschillende schuldeisers, namelijk de TS en @Home?

Ik zie niet waarom je de ene betaling niet met de andere zou kunnen verrekenen.

aaronrdevil schreef op 09-07-2007 @ 14:52 :
Tenzij je bedoelt dat ts over augustus de verschuldigde kosten over de maand Augustus verrekent met de eerdere dubbel voldane kosten kan van verrekening geen sprake zijn.

"Verrekenen" betekent "schulden teniet doen". Voor topicstarter valt er dus helemaal niets te verrekenen, omdat zij schuldeiser is in dit geval.

dat eerste bedoel ik dus. Verrekenen houdt in dat je vordering met schulden met elkaar mag verrekenen

T_ID schreef op 09-07-2007 @ 22:37 :
Is het je opgevallen dat er sprake is van twee verschillende verplichtingen, waarvan slechts een terecht, met twee verschillende schuldeisers, namelijk de TS en @Home?

Ik zie niet waarom je de ene betaling niet met de andere zou kunnen verrekenen.

Deze situatie dus "Tenzij je bedoelt dat ts over augustus de verschuldigde kosten over de maand Augustus verrekent met de eerdere dubbel voldane kosten kan van verrekening geen sprake zijn."