Wat te doen met karl nooten? - Pagina 3

T_ID · **12-07-2007, 20:45**

Citaat:

Benfatto schreef op 12-07-2007 @ 20:45 :
Zonder algemeen dagblad geen Haagse dakmoord?

Foutieve vergelijking.

**12-07-2007, 20:53**

Citaat:

FuSe schreef op 12-07-2007 @ 20:46 :
Slechte vergelijking. Het bekijken van de Haagse dakmoord zorgt er niet voor dat er meer Haagse dakmoorden gepleegd worden, een markt voor kinderporno wel voor het maken van meer kinderporno.

Leg uit

Sinds wanneer is kinderporno een professioneel uitgebate markt?

Wil jij zeggen dat simpelweg het willen kijken naar kinderporno leid tot kinderporno?

Zonder dat daar een betaling tegenover staat?

Dat er pedofielen zijn die het allemaal doen voor de camaera, en zonder tv en internet geheel normale mensen zouden zijn, die je prima op je kinderen kan laten passen?

Ofwel, dat er in het tijdperk voor de gevoelige plaat geen kinderporno voorkwam?

En op het moment dat het bekijken niet meer strafbaar wordt gesteld, maar alle focus gaat liggen op bestrijding, denk je dat het misbruik gaat toenemen?

T_ID · **12-07-2007, 21:03**

Citaat:

Benfatto schreef op 12-07-2007 @ 21:53 :
Wil jij zeggen dat simpelweg het willen kijken naar kinderporno leid tot kinderporno?

Me dunkt. Jij zal de correlatie tussen vraag en aanbod toch wel zien?

**12-07-2007, 21:37**

Citaat:

T_ID schreef op 12-07-2007 @ 22:03 :
Me dunkt. Jij zal de correlatie tussen vraag en aanbod toch wel zien?

Mensen moeten dan wel bereid zijn te betalen. Er is ook geen markt voor zuurstof (ja, behalve dan voor duikflessen, maar je snapt wat ik bedoel), ook al is de "vraag" enorm.

**12-07-2007, 21:59**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 12-07-2007 @ 22:37 :
Mensen moeten dan wel bereid zijn te betalen. Er is ook geen markt voor zuurstof (ja, behalve dan voor duikflessen, maar je snapt wat ik bedoel), ook al is de "vraag" enorm.

Je hebt dan ook niemand nodig om aan zuurstof te komen.

**12-07-2007, 22:09**

Citaat:

Poggy schreef op 12-07-2007 @ 22:59 :
Je hebt dan ook niemand nodig om aan zuurstof te komen.

Het punt is dus: er is alleen een markt voor aanbod als er mensen zijn die bereid zijn te betalen (of te ruilen) voor de dienst.

koelieboelie · **12-07-2007, 22:17**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 12-07-2007 @ 23:09 :
Het punt is dus: er is alleen een markt voor aanbod als er mensen zijn die bereid zijn te betalen (of te ruilen) voor de dienst.

ik ben niet bereid om te betalen voor de Spits of de Metro, toch is ie er !

**12-07-2007, 22:18**

Citaat:

koelieboelie schreef op 12-07-2007 @ 23:17 :
ik ben niet bereid om te betalen voor de Spits of de Metro, toch is ie er !

Adverteerders zijn bereid te betalen, dus is hij er. Zonder adverteerders geen spits of metro.

koelieboelie · **12-07-2007, 22:22**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 12-07-2007 @ 23:18 :
Adverteerders zijn bereid te betalen, dus is hij er. Zonder adverteerders geen spits of metro.

net was het nog de mensen (de vraag) die bereid moeten zijn om te betalen

daarnaast zal er toch altijd vraag zijn naar kinderpr0n?! dus het blijft altijd bestaan>?

**12-07-2007, 22:26**

Citaat:

koelieboelie schreef op 12-07-2007 @ 23:22 :
net was het nog de mensen (de vraag) die bereid moeten zijn om te betalen

daarnaast zal er toch altijd vraag zijn naar kinderpr0n?! dus het blijft altijd bestaan>?

Wat begrijp je niet aan het feit dat als mensen wel iets willen, maar er niet bereid zijn voor te betalen (of er een dienst voor te verlenen of w/e), dat geen vraag creëert?

T_ID · **13-07-2007, 00:18**

Citaat:

koelieboelie schreef op 12-07-2007 @ 23:22 :
daarnaast zal er toch altijd vraag zijn naar kinderpr0n?! dus het blijft altijd bestaan>?

Waarschijnlijk wel. Zelfs de meest seksangstige landen en culturen hebben gewoon zaken als hoeren, mensen met afwijkende geaardheden etc, pedofielen niet uitgezonderd. Seksualiteit laat zich simpelweg niet onderdrukken.
Het is dus best te verdedigen te stellen dat er altijd enige vraag naar kinderporno zal zijn, en het te verwachten is dat mensen tenminste zullen pogen het te maken. Wordt door bestrijding de vraag kleiner, dan vallen er tenminste minder slachtoffers door, wat altijd de moeite waard is.

**13-07-2007, 06:57**

Citaat:

Benfatto schreef op 12-07-2007 @ 21:53 :
Leg uit
Sinds wanneer is kinderporno een professioneel uitgebate markt?
Wil jij zeggen dat simpelweg het willen kijken naar kinderporno leid tot kinderporno?
Zonder dat daar een betaling tegenover staat?
Dat er pedofielen zijn die het allemaal doen voor de camaera, en zonder tv en internet geheel normale mensen zouden zijn, die je prima op je kinderen kan laten passen?
Ofwel, dat er in het tijdperk voor de gevoelige plaat geen kinderporno voorkwam?
En op het moment dat het bekijken niet meer strafbaar wordt gesteld, maar alle focus gaat liggen op bestrijding, denk je dat het misbruik gaat toenemen?

Ik denk wel degelijk dat een groot deel van die markt professioneel uitgebaat wordt, alleen veel minder commercieel dan andere porno. Net alsof 'normale' porno allemaal amateurs zijn die het alleen maken omdat ze het leuk vinden...

**13-07-2007, 17:09**

Citaat:

T_ID schreef op 12-07-2007 @ 22:03 :
Me dunkt. Jij zal de correlatie tussen vraag en aanbod toch wel zien?

Mensen willen ook graag van planeet naar planeet reizen. Sommige vragen zijn niet aan te voldoen. Zorg dat de kosten te hoog liggen. Bestrijdt het fabriceren, niet het bekijken.

Er is genoeg beeldmateruiaal voorhanden wat, mits vrijelijk versprijd, aan alle vraag voorzien kan. Geen noodzaak meet om kinderen te mishandelen, dat is, voor films althans.

Bewijs: voor het eerst in de geschiedenis verliest de porno industrie inkomsten, omdat op internet zoveel gratis porno te vinden is. rek die redenering even door

T_ID · **13-07-2007, 17:19**

Citaat:

Benfatto schreef op 13-07-2007 @ 18:09 :
Er is genoeg beeldmateruiaal voorhanden wat, mits vrijelijk versprijd, aan alle vraag voorzien kan.

Om je eigen logica tegen je te gebruiken: datzelfde geldt nog veel meer voor normale porno. Er bestaat meer porno dan je in een leven kunt bekijken, toch blijven mensen meer maken.

Citaat:

Benfatto schreef op 13-07-2007 @ 18:09 :
Bewijs: voor het eerst in de geschiedenis verliest de porno industrie inkomsten, omdat op internet zoveel gratis porno te vinden is. rek die redenering even door

De grootdeels legale pornoïndustrie is niet te vergelijken met de illegale handel in kinderporno.

**13-07-2007, 17:29**

Citaat:

T_ID schreef op 13-07-2007 @ 18:19 :
Om je eigen logica tegen je te gebruiken: datzelfde geldt nog veel meer voor normale porno. Er bestaat meer porno dan je in een leven kunt bekijken, toch blijven mensen meer maken.

niet langer nu het gratis voorhanden is. Waar wel nog aan verdiend wordt is echte porno, live en/of full contact.

De grootdeels legale pornoïndustrie is niet te vergelijken met de illegale handel in kinderporno.

O nee? leg uit

T_ID · **13-07-2007, 17:32**

Citaat:

Benfatto schreef op 13-07-2007 @ 18:29 :
niet langer nu het gratis voorhanden is.

Onzin, er zijn miljoenen sekssites die goed boeren en constant nieuwe 'producten' op de markt brengen.

Citaat:

Benfatto schreef op 13-07-2007 @ 18:29 :
O nee? leg uit

Omstandigheden, wetgeving, bestrijding, etc. De hele context, zeg maar.

**14-07-2007, 10:57**

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Benfatto schreef op 12-07-2007 @ 21:53 :
Wil jij zeggen dat simpelweg het willen kijken naar kinderporno leid tot kinderporno?
--------------------------------------------------------------------------------

Citaat:

T_ID schreef op 12-07-2007 @ 3.45 :

Me dunkt. Jij zal de correlatie tussen vraag en aanbod toch wel zien?

Citaat:

T_ID schreef op 13-07-2007 @ 18:19 :

De grootdeels legale pornoïndustrie is niet te vergelijken met de illegale handel in kinderporno.

Citaat:

T_ID schreef op 13-07-2007 @ 18:32 :

Omstandigheden, wetgeving, bestrijding, etc. De hele context, zeg maar.

Oftewel door omstandigheden zijn vraag en aanbod verstoord op de kinderporno markt, en is er geen correlatie tussen die twee, waardoor strikt het bekijken van kinderporno geen kwaad kan. Begrijp ik je zo goed?

T_ID · **14-07-2007, 11:23**

Citaat:

Benfatto schreef op 14-07-2007 @ 11:57 :
Oftewel door omstandigheden zijn vraag en aanbod verstoord op de kinderporno markt, en is er geen correlatie tussen die twee, waardoor strikt het bekijken van kinderporno geen kwaad kan. Begrijp ik je zo goed?

Nee. Ik bestrijd juist jouw standpunt dat kinderporno kijken niet erg is (en legaal zou moeten zijn?) omdat er toch geen winst mee gemaakt zou worden en toch geen nieuw materiaal zou worden gemaakt.

Dit aangezien er wel degelijk slachtoffers door vallen en wel degelijk winst gemaakt wordt met de seksuele exploitatie van kinderen voor porno films en plaatjes. Kijk de jaarverslagen van de gemiddelde pressiegroep over het onderwerp eens door, Werkgroep Morkhoven etc kan je vast verder helpen.

**14-07-2007, 11:31**

Citaat:

T_ID schreef op 14-07-2007 @ 12:23 :
Nee. Ik bestrijd juist jouw standpunt dat kinderporno kijken niet erg is (en legaal zou moeten zijn?) omdat er toch geen winst mee gemaakt zou worden en toch geen nieuw materiaal zou worden gemaakt.

Dit aangezien er wel degelijk slachtoffers door vallen en wel degelijk winst gemaakt wordt met de seksuele exploitatie van kinderen voor porno films en plaatjes. Kijk de jaarverslagen van de gemiddelde pressiegroep over het onderwerp eens door, Werkgroep Morkhoven etc kan je vast verder helpen.

Dat is mijn punt niet.

Mijn punt is, dat wanneer iemand beeldmateriaal bekeijkt van een misdrijf, ongeacht wat voor een misdrijf, het alleen strafbaar kan worden gesteld wanneer deze persoon direct of indirect heeft meegeholpen aan het delict.

Oftewel bij kinderporno waar voor betaald wordt is zowel fabrikant als klant schuldig,

Op het moment dat er geen verband is tussen kijker en slachtoffer geldt dit vanzelfsprekend niet.

T_ID · **14-07-2007, 11:32**

Citaat:

Benfatto schreef op 14-07-2007 @ 12:31 :
Op het moment dat er geen verband is tussen kijker en slachtoffer geldt dit vanzelfsprekend niet.

Daar is alleen geen sprake van, dus wat is de relevantie?

**14-07-2007, 11:40**

Citaat:

T_ID schreef op 14-07-2007 @ 12:32 :
Daar is alleen geen sprake van, dus wat is de relevantie?

Je bedoelt bij Karl Nooten (hehe, die naam ook)

T_ID · **14-07-2007, 11:45**

Citaat:

Benfatto schreef op 14-07-2007 @ 12:40 :
Je bedoelt bij Karl Nooten (hehe, die naam ook)

Nee, voor de hele 'bedrijfstak'. Er zijn geen charitatieve instellingen die gratis kinderporno uit de jaren '50-'80 ter beschikking stellen, dus de stelling dat kinderporno kijken niet zal leiden tot meer slachtoffers is ongefundeerd.

**14-07-2007, 11:59**

Citaat:

T_ID schreef op 14-07-2007 @ 12:45 :
Nee, voor de hele 'bedrijfstak'. Er zijn geen charitatieve instellingen die gratis kinderporno uit de jaren '50-'80 ter beschikking stellen, dus de stelling dat kinderporno kijken niet zal leiden tot meer slachtoffers is ongefundeerd.

Leg dan eens uit hoe mensen die wel kijken naar kinderporno maar geenszins betrokken zijn bij het maken, noch ervoor betalen, bijdragen aan het maken van nieuwe kinderporno.

De Dood · **14-07-2007, 14:00**

heb dr iemand trouwens nog wat filmpjes???

**14-07-2007, 16:40**

Citaat:

De Dood schreef op 14-07-2007 @ 15:00 :
heb dr iemand trouwens nog wat filmpjes???

www.youtube.com

De Dood · **14-07-2007, 18:10**

thanks man. wat moest je ook alweer intypen dan? fitness ofzo?

T_ID · **15-07-2007, 00:45**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 14-07-2007 @ 12:59 :
Leg dan eens uit hoe mensen die wel kijken naar kinderporno maar geenszins betrokken zijn bij het maken, noch ervoor betalen, bijdragen aan het maken van nieuwe kinderporno.

Ze verspreiden materiaal van betaalsites. Dit betekend dat ergens in de kostenloze verspreiding iemand geld betaald.

Los daarvan werkt dit aan naamsbekendheid van een betaalsite van kinderporno, met meer betalende klanten als resultaat.
Sommige pornosites veroveren, zeker in specifieke segmenten, martkaandeel puur op naamsbekendheid. Leuk voorbeeld daarvan dat ik via een reportage op de BBC tegenkwam is the house of Gord. Een man die begon als hobbyist, foto's op internet zette, gratis.
Puur op de naamsbekendheid daardoor nam dat een enorme vlucht, en elf jaar geleden, ongeveer 3-4 jaar na oprichting van de site is zijn site getransformeerd in een betaalsite die zoveel opleverde dat hij zijn carrière kon opgeven. link naar filmpje.

**15-07-2007, 09:17**

Zijn er betaalsites voor kinderporno dan? Ik dacht dat die allemaal vrij underground waren.

14-07-2007, 14:00
De Dood	heb dr iemand trouwens nog wat filmpjes???

14-07-2007, 18:10
De Dood	thanks man. wat moest je ook alweer intypen dan? fitness ofzo?

15-07-2007, 09:17
Verwijderd	Zijn er betaalsites voor kinderporno dan? Ik dacht dat die allemaal vrij underground waren.

Advertentie