Aardrijkskunde

[Crimson]

AllureV schreef op 31-05-2007 @ 15:10 :
Hebben ze die GR ook echt gebruikt? Er zat niet eens een rekenvraag in.

Ja gebruikt voor de begrippen dus..

[Lethe]

Dat is echt oneerlijk, voor de norm vooral

[Changshan]

Raargh, echt niemand is tevreden met dit examen en de mensen die gisteren hiero lieten blijken dat ze de stof beheersten, hebben nu ook een laag cijfer...

Echt the fuck, de invalshoek van veel vragen was warrig, wat en hoeveel je moest antwoorden was vaak sowieso warrig, de keuze voor de bronnen was warrig, man man man het lijkt wel zo'n geforceerd bijvak als ANW. Is het eigenlijk ook...

[Monco]

almighty schreef op 31-05-2007 @ 15:15 :
tja, maar wordt er nou echt gelet op t totale aantal klachten of alleen het aantal echt gegronde klachten?

Ik betwijfel of ze überhaupt naar het aantal klachten kijken. Het aantal klachten geeft meer aan hoe goed het examen is gemaakt. Als er heel veel klachten zijn, kun je er wel een beetje vanuit gaan dat er een hoge norm komt.

[lalaloveyou]

Raar. Ik had trouwens mijn GR wel op mn tafel liggen maar ik heb m niet gebruikt. Er stonden ook geen aantekeningen in, dus ik kom m ook niet gebruiken. Maar er is bij ons inet gezegd dat ie daar niet mocht liggen...

[Lethe]

Ja, als er veel klachten zijn over een bepaalde vraag.

Ik had trouwens als antwoord bij de HSL als stopplaats in Drachten:
De HSL kan dan bijna de hele weg op topsnelheid rijden. Als de trein op de helft moet stoppen, gaat dat ten koste van de snelheid (hij moet op gang komen). Dus lijkt mij een stop in Drachten beter.

Zeker niet goed

[lalaloveyou]

Geen idee. Ik had Emmeloord omdat die plaats op dit moment slecht bereikbaar is met de trein.

Zal ook wel niet goed zijn^^

[Crimson]

lalaloveyou schreef op 31-05-2007 @ 15:25 :
Raar. Ik had trouwens mijn GR wel op mn tafel liggen maar ik heb m niet gebruikt. Er stonden ook geen aantekeningen in, dus ik kom m ook niet gebruiken. Maar er is bij ons inet gezegd dat ie daar niet mocht liggen...

Het mag echt niet. Kijk maar op eindexamen.nl

[jasp12]

AllureV schreef op 31-05-2007 @ 15:26 :
Ja, als er veel klachten zijn over een bepaalde vraag.

Ik had trouwens als antwoord bij de HSL als stopplaats in Drachten:
De HSL kan dan bijna de hele weg op topsnelheid rijden. Als de trein op de helft moet stoppen, gaat dat ten koste van de snelheid (hij moet op gang komen). Dus lijkt mij een stop in Drachten beter.

Zeker niet goed

Ik bij waarom drachten niet: Omdat ie als ie naar drachten wil een bocht moet maken, ander kan die van Heerenveen direct naar Groningen rijden dat scheelt tijd...maar het echte antwoord is natuurlijk dat Friesland afgesloten van de buiten wereld wil blijven...en als je in Emmeloord zit wil je zo snel mogelijk weg want wat is er nou in Flevoland te doen maar ach..

[Changshan]

lalaloveyou schreef op 31-05-2007 @ 15:28 :
Geen idee. Ik had Emmeloord omdat die plaats op dit moment slecht bereikbaar is met de trein.

Zal ook wel niet goed zijn^^

Allebei de plaatsen hadden goed gerekend moeten worden, zolang er maar goede argumentatie bij stond.

[lalaloveyou]

Crimson schreef op 31-05-2007 @ 15:28 :
Het mag echt niet. Kijk maar op eindexamen.nl

Ach, boeiend^^ School zn probleem, niet die van mij =)

[Milll]

grr ik ben boos ik vond het echt een kutexamen.. en ik heb GEEN zin meer in wiskunde

[Crimson]

ik ben nu ook depressief, want als ik lager dan een 4,8 heb, heb ik een her en dat wil ik niet

Ik ga t nu nakijken.

En ik vind t best wel eng.

En ik wist niet meer wat dimensies waren ;x. Ik dacht echt.. like.. 2d of 3d? En ik heb echt antwoorden gegeven die een kleuter nog kon bedenken. Met die vraag hoe ik t zou oplossen dat het oude Kashmir zou verdelen over India en Pakistan heb ik:
1)kijken welke delen van t oude kashmir Bij elkaar passen.
2)deze delen voegen bij het land wat de meeste overeenkomst heeft.

[Crimson]

weet iemand hoeveel eindexamenkandidaten er zijn voor aardrijkskunde?

[Frankrijk]

Crimson schreef op 31-05-2007 @ 17:23 :
weet iemand hoeveel eindexamenkandidaten er zijn voor aardrijkskunde?

14480

Waar kan je dat vinden? Ben wel benieuwd naar al die aantallen!

[Crimson]

dan heeft serieus bijna 1 op de 4 leerlingen al geklaagd, dat zegt toch wel wat he!!

[Frankrijk]

Mala schreef op 31-05-2007 @ 17:25 :
Waar kan je dat vinden? Ben wel benieuwd naar al die aantallen!

http://www.minocw.nl/documenten/examens_2007.pdf Daar staan alle hoeveelheden kandidaten van alle niveaus + vakken. VWO staat ergens achteraan.(pagina 14)

[Miroir]

technisch gezien heeft ongeveer 24% geklaagd.. dat is behoorlijk veel, volgens mij staat het ook op de 2e of 3e plaats qua aantal klachten.

zucht.

[Monco]

Ja, of mensen hebben meerdere keren geklaagd.

[Strever]

lalaloveyou schreef op 31-05-2007 @ 15:28 :
Geen idee. Ik had Emmeloord omdat die plaats op dit moment slecht bereikbaar is met de trein.

Zal ook wel niet goed zijn^^

Ze vragen toch om je mening, is toch altijd goed
Ik had ook Emmeloord. En waarom? Omdat ze de mooie polder niet verder moeten vernielen met een station, bleeeh.

[Strever]

AllureV schreef op 31-05-2007 @ 14:09 :
Een jongen bij mij op school was al na 2 uur klaar. Ik vond het onbegrijpelijk.

Even over die theorie van Ullman vragen (ik durf de antwoorden niet te zien):
Ik had bij de eerste als begrip transporteerbaarheid gebruikt, en bij de tweede tussenliggende mogelijkheden. Over die tweede twijfelde ik heel erg of het tussenliggende mogelijkheden of complementariteit tussen de gebieden was.
Ik vond die vragen over dat luchtvervoer trouwens het aller fucked upst.

WTfff, bij die 2e twijfelde ik ook heeeel erg. Kutt vraag

[Caps]

allemaal klagen mensen

[Monco]

Strever schreef op 31-05-2007 @ 18:34 :
WTfff, bij die 2e twijfelde ik ook heeeel erg. Kutt vraag

Daar twijfelde ik ook. Ik had complementariteit, omdat de luchtvaartmaatschappijen elkaar nu aanvullen, i.p.v. dat twee bedrijven naar dezelfde bestemmingen vliegen. En dat is goed volgens het antwoordmodel.

[Crimson]

Monco schreef op 31-05-2007 @ 19:02 :
Daar twijfelde ik ook. Ik had complementariteit, omdat de luchtvaartmaatschappijen elkaar nu aanvullen, i.p.v. dat twee bedrijven naar dezelfde bestemmingen vliegen. En dat is goed volgens het antwoordmodel.

Hahaha ik had juist transporteertbaarheid zovan er komen meer routes bij wtf

Paranoide schreef op 31-05-2007 @ 14:26 :
Bij C&M?

E&M.

[Monco]

Crimson schreef op 31-05-2007 @ 19:32 :
Hahaha ik had juist transporteertbaarheid zovan er komen meer routes bij wtf

Dat lijkt me fout, omdat transporteerbaarheid slaat op in hoeverre het lonend is om goederen te vervoeren.

[niekjuh]

Heb niet alle klachten gelezen die er gepost zijn, maar ben blij om te zien dat ik niet de enige ben waarbij het zwaar tegenviel! Ik heb het wel redelijk gemaakt, maar sommige vragen waren echt niet te doen!
Zelfs mijn aardrijkskundeleraar vond het 'pittig' (en die vindt het niveau van de examens normaal gesproken beledigend laag! ) Het zal allemaal afhangen van de norm denk ik...

[Miroir]

Ik denk dat met bijna 4000 klachten de mensen van het cito zich wel eens moeten gaan schamen

Maar goed, als Wiskunde morgen net zo is als Aardrijkskunde vandaag. Dan maak ik me flink zorgen. Met de nieuwe vormgeving is meteen ook het niveau van alle examens flink omhoog gekrikt?

[ook hallo]

Aardrijkskunde en geschiedenis zijn m'n beste vakken en die gingen allebei kut, economie en wiskunde m'n slechtste en economie ging goed, nu eis ik dus dat wiskunde morgen te doen is ja!

[Miroir]

Ik denk dat als we dat eisen dat het wel uitkomt

[ook hallo]

huhu ja (A)

[Bongalientje]

Als ik wiskunde verneuk is dat zeer terecht. Maar ik wil het niet.

Ik moet even bekennen dat ak bij mij wel redelijk ging. Maar waarschijnlijk haal ik toch geen voldoende, dat doe ik nooit.

[Magican]

kunst schreef op 31-05-2007 @ 21:03 :
Als ik wiskunde verneuk is dat zeer terecht. Maar ik wil het niet.

Ik moet even bekennen dat ak bij mij wel redelijk ging. Maar waarschijnlijk haal ik toch geen voldoende, dat doe ik nooit.

Met die positieve instelling slaag je vast!

[Bongalientje]

Magican schreef op 31-05-2007 @ 21:49 :
Met die positieve instelling slaag je vast!

Mag jij sarcastisch zijn?

[Magican]

kunst schreef op 31-05-2007 @ 21:49 :
Mag jij sarcastisch zijn?

Daar heb ik een pasje voor.

[Bongalientje]

Magican schreef op 31-05-2007 @ 21:53 :
Daar heb ik een pasje voor.

Even flashen dan is het goed.


OT: ik heb 2 klachten gestuurd. Eéntje dat het te lang was en eentje over de vraag met de rode zee.

[Magican]

kunst schreef op 31-05-2007 @ 21:55 :
Even flashen dan is het goed.


OT: ik heb 2 klachten gestuurd. Eéntje dat het te lang was en eentje over de vraag met de rode zee.

*flasht kaart*

Ga jij morgen om half 5 ook biertje drinken?

[Frankrijk]

Eindexamenbespreking aardrijkskunde:

VWO


1. 190B: ook goed.

2. Verwijzingen naar vruchtbare vallei: ook goed.

3. Tweede helft van antwoord s niet nodig. Bij het eerste deel 1 punt als "moslims" is genoemd en 2 punten als de tegenstelling met Pakistan is genoemd.

4. Meer voorbeelden zijn mogelijk.

6. "Afscheiding" is ook goed, omdat dit begrip naar een proces verwijst (onafhankelijkheid is daarom niet correct)

7. Het getal 5 bij 5 deelgebieden kan tussen haakjes. Er zijn meer mogelijkheden; (van referenda tot zuiveringen). Voorstel is om antwoorden goed te rekenen als er twee stappen worden genoemd, het type stappen is dan minder van belang.

8. Als alleen de kaart is genoemd; 1 punt. Ook gemeentegrenzen zijn bestuurlijke grenzen. Grenzen van Coropgebieden niet.

9. Zijn de dimensies niet als woord opgeschreven, maar wel als begrip omschreven, dan de volgende beoordeling toepassen (zie ook in het correctievoorschrift van CEVO bij algemene regels punt 5):

zijn 3 dimensies omschreven: 2 punten, zijn 2 dimensies omschreven: 1 punt, 1 dimensie levert geen punten op.

10. Bij het eerste of tweede onderdeel: 2 punten.

11. Hoe westelijker hoe meer investeringen: goed rekenen.

12. Tweede onderdeel is niet nodig. Is Warschau of hoodstad genoemd: 1 punt. Is ook het verklarend principe genoemd: 2 punten.

13. Let op : meer antwoordmogelijkheden. Tweede deel van antwoordmodel is niet nodig.

14. Let op: onder gebiedskenmerken vallen veel kenmerken. Is een combinatie genoemd van gearbeidskrachten en gebeidskenmerken: ook goed.

15. Het begrip "transporteerbaarheid": ook goed rekenen. Is wel het begrip genoemd: 1 punt,. Is uitleg erbij gegeven 2 punten.

Vliegen is duur of hoogwaardige goederen genoemd: goed rekenen. Meer voorbeelden zijn mogelijk.

16. Alles neemt toe: goed rekenen. Oorzaak toename welvaart: niet goed rekenen; dat is te vaag.

17. Indien goed uitgelegd vanuit het standpunt van FedEx: goed rekenen.

18. Regionale specialisatie : ook goed rekenen. VAL activiteit : ook goed rekenen. Belangrijk is dat er iets veranderd in de organisatie van de productie.

19. Algemene opmerking: theorie van Ullman is hier niet in een juiste context gebruikt.

Voorstel: als één van de 3 begrippen (waaronder complementariteit) is genoemd, met een juiste verklaring: goed rekenen.

20. bij het tweede antwoordmodel: "spokes in Azië gekoppeld aan economische groei : ook goed rekenen.

21. Eerste punt : 2 punten waard. Bij de keuze voor Drachten is ook goed als genoemd wordt : het doel om Groningen te ontwikkelen

22. Het eerste stukje iover forenzen moet eruit of tussen haakjes gezet.

23. Let op: veel antwoordmogelijkheden.

24. De volgende kaarten zijn ook goed: 61C,55B, 59G en all kaarten van 63

Let op: ook wind en regen zijn kklimaatelementen.

26. Niet geheel drooggevallen: ook goed rekenen.

27. Eerste antwoordonderdeel hoeft er niet in, het tweede onderdeel is dan twee punten waard. Uit het antewoord moet blijken dat verstoing van de Golfstroom leidt tot verandering van het klimaat.

Aan CEVO wordt gevraagd of deze vraag volgens fde exoplicitering wel mag worden gesteld.

28. Alleen verhouding O18/ O16 is goed te rekenen (3 punten). De verhouding tussen zuurstofisotopen: is ook goed. Alleen tweede of derde puntje genoemd; 3 punten. Alleen onderzoek noemen; 2 punten. ook dikte van ijslaag is goed

29. Eerste deel van het antwoord gegeven: 2 punten. Twee deel antwoordmodelis feitelijk onjuist.

30. Alleen erosie: goed rekenen.

32. Een van de twee van het antwoordmodel genoemd: ook 2 punten.

33. Verschil in bewegingssnelheid; 2 punten, want het tweede deel van het antwoordmodel is niet relevant.

34. Alleen subductie of overschuiving genoemd: 2 punten.

35. Het laatste deel van het antwoordmodel hoeft er niet bij. Voorste is dan: 0 goed: 0 punten, 1 goed: 2 punten, 2 goed ; 3 punten

[Caps]

waar heb je dat vandaan?

[Frankrijk]

Caps schreef op 03-06-2007 @ 19:19 :
waar heb je dat vandaan?

Staat op www.knag.nl

[Miroir]

Dat ziet er goed uit, dat zou betekenen dat ik in ieder geval twee vragen toch goed heb (wat volgens het antwoordmodel niet goed was gerekend)

Geldt dit voor alle Aadrijkskunde docenten? Krijgen zij dit opgestuurd, of is dit alleen maar voor hen als zij dat zelf willen toepassen?

Want zo niet, dan maak ik me nog steeds zorgen om Aardrijkskunde

[Frankrijk]

Miroir schreef op 04-06-2007 @ 09:40 :
Dat ziet er goed uit, dat zou betekenen dat ik in ieder geval twee vragen toch goed heb (wat volgens het antwoordmodel niet goed was gerekend)

Geldt dit voor alle Aadrijkskunde docenten? Krijgen zij dit opgestuurd, of is dit alleen maar voor hen als zij dat zelf willen toepassen?

Want zo niet, dan maak ik me nog steeds zorgen om Aardrijkskunde

Het lijkt mij dat elke/de meeste aardrijkskundeleraren die site wel kennen, omdat het de enige vereniging is voor aardrijkskunde docenten. In ieder geval zijn alle leraren die naar de landelijke bespreking zijn geweest hiervan op de hoogte. Andere leraren kunnen deze informatie, net als wij, op het internet vinden.

[Miroir]

Super Dan hoop ik dat mijn docent het ook gelezen heeft..

Hij is niet echt zo'n docent die even 'lief' is en denkt van; nou dat puntje kan er wel bij. Maar hij is wel een goede docent (gromt)..
Ik heb wel even gepeild wat ie van het examen vondt.. hij vond het ook wel een 'pittig' examen, met een grijns.

We zullen zien..nog 10 dagen.

[Milll]

HAHHAAH als ze dit antwoordmodel allemaal gaan toepassen, DAN BEN IK GESLAAGD

[HMV]

Mochten mensen twijfelen over ofdat hun docent het ook gelezen heeft...
Mail ze gewoon...zodat ze het iig WEL weten.

[Lethe]

Nou ja, de norm was 0,3 hoger dan de gemiddelde aardrijkskunde norm : )
En bij het herexamen is dat ook. Heel chill.

[PV]

Gewoon een heel examen met alleen topografie doen