Islam wordt deel Nederlandse cultuur

'Damn those spics trying to steal them American jobs'

Om over discriminatie maar niet te spreken. Nee, ik denk dat dat in Amerika ook behoorlijk speelt.

[Joostje]

Gatara schreef op 24-07-2007 @ 06:20 :
uit ik er openlijk kritiek op?

Dacht het niet. Dat de uitkomsten minder rooskleurig zijn dan in de VS baart mij wel zorgen, maar ik probeer nu juist na te gaan waar dat aan ligt.

Ik weet dat jij in discussies eerder 100% oneens bent met je tegenstander, maar voor mij zijn discussies ook informatiewinnend

Nouja, waar wil je anders de qualiteit van het beleid aan aflezen, als je het niet hebt over de uitkomsten?

En ja, ik ben het altijd 100% oneens, tenminste over onderwerpen waar ik al een idee over heb. Heel irritante eigenshap

[Joostje]

star-spic-and-spangled banner klinkt eigenlijk best goed.

[Dakoedam]

ik vind de islam niet goed, ze snijden kelen van dieren door, en dat soort rottigheid, ik moet dr niets van hebben

als ze aan mijn kat zitten, dan hebben ze een heel groot probleem

[T_ID]

Dakoedam schreef op 25-07-2007 @ 19:29 :
als ze aan mijn kat zitten, dan hebben ze een heel groot probleem

Het is ze over het algemeen eerder om geiten te doen.

[Spoonie]

Dakoedam schreef op 25-07-2007 @ 19:29 :
ik vind de islam niet goed, ze snijden kelen van dieren door, en dat soort rottigheid, ik moet dr niets van hebben
als ze aan mijn kat zitten, dan hebben ze een heel groot probleem

Want wij beschaafde mensen in de Westerse wereld hebben sinds mensenheugenis gewoon boerderijen waar varkens/koeien/kippen op diervriendelijke wijzen worden gefokt en daar een perfect leven hebben. Om na jaren vol dieren plezier stilletjes een spuitje te krijgen en ze naar de 'Partij van de Dieren' hemel worden gezonden.

Op een beetje platteland in Europa slacht elke lokale boer zijn dier nog zelf als hij vlees nodig heeft. Vraag je af wat dan beter is:

1) Een kut leven met volgepakte kooien, aangepaste voedselbrokken, lichamelijke aandoeningen door overwicht(hoe meer vlees hoe beter) om daarna masaal naar de slacht te worden gebracht of

2) Een 'normaal' dieren leven op een weiland/heide met je soortgenoten en als je wordt geslahct je rustig wordt meegenomen en de keel wordt doorgesneden.

[T_ID]

Spoonie schreef op 25-07-2007 @ 23:12 :
2) Een 'normaal' dieren leven op een weiland/heide met je soortgenoten en als je wordt geslahct je rustig wordt meegenomen en de keel wordt doorgesneden.

Als je iets absurds wilt weerleggen, wees dan zelf tenminste realistisch in plaats van zelf ook door te schieten in het absurde.

Voordat een dier halal geslacht wordt heeft het ook een kutleven, exact hetzelfde als elders, en elke positieve omstandigheid is over het algemeen afkomstig uit het feit dat men nog niet verder kon intensiveren, precies zoals in de normale intensieve veehouderij. Vanwege een fabeltje al dat lijden nog eens met een onnodig extra pijnlijke dood verzwaren is wat religieus slachten onethisch en afkeurenswaardig maakt.

[hhendrikxx]

Overheid mag halal (onverdoofd) slachten NOOIT toestaan.

Als dit iemand niet bevalt: u bent vrij ergens anders te gaan wonen.


En nog iets: wat ik werkelijk SCHIJNHEILIG vindt:

Geen rente willen betalen (lovenswaardig!), maar dan wel renteaftrek willen....

Heb die financiele schade dan ook voor je geloof over.

Overheid moet daar keihard in zijn: halal hypotheek prima, maar dan natuurlijk geen rente aftrek!

Dakoedam schreef op 25-07-2007 @ 19:29 :
ik vind de islam niet goed, ze snijden kelen van dieren door, en dat soort rottigheid, ik moet dr niets van hebben

als ze aan mijn kat zitten, dan hebben ze een heel groot probleem

Whahaha wat ben jij dom

T_ID schreef op 26-07-2007 @ 00:01 :
Als je iets absurds wilt weerleggen, wees dan zelf tenminste realistisch in plaats van zelf ook door te schieten in het absurde.

Voordat een dier halal geslacht wordt heeft het ook een kutleven, exact hetzelfde als elders, en elke positieve omstandigheid is over het algemeen afkomstig uit het feit dat men nog niet verder kon intensiveren, precies zoals in de normale intensieve veehouderij. Vanwege een fabeltje al dat lijden nog eens met een onnodig extra pijnlijke dood verzwaren is wat religieus slachten onethisch en afkeurenswaardig maakt.

Ach de manier van slachten maakt weinig uit. Een beest heeft toch wel een klote leven vanwege de vraatzucht van de mens. Ik denk dat de bond van vegetariers maar weer eens in actie moet komen.

Los daarvan: ik moet eerlijk zeggen ( en dat is smaak ) dat halal vlees vaak lekkerder smaakt dan dat met water opgepompt vlees wat in de gemiddelde supermarkt te krijgen is

[hookee]

Louis Armstrong schreef op 26-07-2007 @ 07:39 :
Los daarvan: ik moet eerlijk zeggen ( en dat is smaak ) dat halal vlees vaak lekkerder smaakt dan dat met water opgepompt vlees wat in de gemiddelde supermarkt te krijgen is

Maar dàt heeft weer niks met de manier van slachten te maken.
Dat het beter smaakt zou dus met de manier en plaats van leven te maken hebben, niet hoe dat beëindigd wordt maar weer wèl hoe dat achteraf behandeld wordt.

[hookee]

Ach.. en als schaap in 't weiland heb je ook niks te klagen

AANGIFTE. De politie heeft een man opgepakt wegens het verkrachten van een schaap in een weiland in Haaksbergen. De eigenaar heeft aangifte gedaan. Dat heeft de politie gisteren gezegd. ANP/Metro (pag 4)

[Gatara]

hookee schreef op 26-07-2007 @ 09:26 :
Ach.. en als schaap in 't weiland heb je ook niks te klagen

je zit in t verkeerde topic

[Spoonie]

T_ID schreef op 26-07-2007 @ 00:01 :
Als je iets absurds wilt weerleggen, wees dan zelf tenminste realistisch in plaats van zelf ook door te schieten in het absurde.

Voordat een dier halal geslacht wordt heeft het ook een kutleven, exact hetzelfde als elders, en elke positieve omstandigheid is over het algemeen afkomstig uit het feit dat men nog niet verder kon intensiveren, precies zoals in de normale intensieve veehouderij. Vanwege een fabeltje al dat lijden nog eens met een onnodig extra pijnlijke dood verzwaren is wat religieus slachten onethisch en afkeurenswaardig maakt.

Ik ging hier even van uit dat in het grootste gedeelte van de Islamtische wereld er niet op een Westerse manier dieren worden gehouden.

hookee schreef op 26-07-2007 @ 08:26 :
Maar dàt heeft weer niks met de manier van slachten te maken.
Dat het beter smaakt zou dus met de manier en plaats van leven te maken hebben, niet hoe dat beëindigd wordt maar weer wèl hoe dat achteraf behandeld wordt.

Jawel, want volgens mij is het zo dat, volgens de Koran, een geslacht beest, eerst leeg moet bloeden. Dat doen dus ook alleen Islamitische slagerijen.

Dat levert wel degelijk smaakverschil op.

Iig, volgens mij

[T_ID]

Louis Armstrong schreef op 26-07-2007 @ 17:09 :
Dat levert wel degelijk smaakverschil op.

Onmogelijk, want doorbloed vlees is tegen de warenwet i.v.m. gevaar voor doorgeven van infecties.
Gewoon slachten verschilt van halal slachten in dat het dier eerst verdoofd of gedood wordt d.m.v. elekriticiteit voordat een snee in de hals wordt aangebracht om het leeg te laten bloeden. Bij koeien verschilt dit (die kunnen wel tegen wat stroom namelijk) en wordt een schietmasker gebruikt dat prompt dood door een pin in de hersens te schieten.

Het verschil is dus dat normaal gesproken een dier in een klap dood of ongevoelig is en daarna pas leegbloed, terwijl halal geslachte dieren langzaam en pijnlijk leeg moeten bloeden.


Dit is ook vastgelegd en vereist in de wet, maar speciaal voor religieus slachten is een uitzondering van de wet gemaakt voor onnodige wreedheid.

Het feit dat het een wetsuitzondering betreft geeft al aan hoe absurd de praktijk eigenlijk is.

T_ID schreef op 26-07-2007 @ 17:29 :
Onmogelijk, want doorbloed vlees is tegen de warenwet i.v.m. gevaar voor doorgeven van infecties.
Gewoon slachten verschilt van halal slachten in dat het dier eerst verdoofd of gedood wordt d.m.v. elekriticiteit voordat een snee in de hals wordt aangebracht om het leeg te laten bloeden. Bij koeien verschilt dit (die kunnen wel tegen wat stroom namelijk) en wordt een schietmasker gebruikt dat prompt dood door een pin in de hersens te schieten.

Het verschil is dus dat normaal gesproken een dier in een klap dood of ongevoelig is en daarna pas leegbloed, terwijl halal geslachte dieren langzaam en pijnlijk leeg moeten bloeden.


Dit is ook vastgelegd en vereist in de wet, maar speciaal voor religieus slachten is een uitzondering van de wet gemaakt voor onnodige wreedheid.

Het feit dat het een wetsuitzondering betreft geeft al aan hoe absurd de praktijk eigenlijk is.

Ah, kijk dat wist ik dus niet.

Maar toch is er smaak verschil.

En hoe een beest doodgaat zal me aan mijn anus oxyderen eigenlijk. Als ik maar een lekker biefstukje kan eten, en wel het liefst van mijn turk om de hoek, want dat vlees vind ik gewoon lekkerder dan dat van de appie.

[Gatara]

Het lijkt me niet dat het op deze manier deel moet uitmaken van de NLse cultuur (nouja, NLse cultuur... )


Nederlands Dagblad, 26/07/2007

Man of vrouw, er is geen verschil

door Wierd Duk

Mannelijke artsen zijn het zat dat moslimsmannen verhinderen dat hun vrouw door hen behandeld wordt. Ze willen worden afgerekend op hun professionaliteit.

DEN HAAG - Een mannelijke gynaecoloog wordt door de islamitische man van een zwangere patiënte ruw de toegang tot de verloskamer ontzegd. Het overkwam onlangs een specialist in een Nederlands ziekenhuis. Het paar duldde geen mannelijke handen aan het bed. De man eiste vervoer naar een ander ziekenhuis, waar op het late tijdstip - elf uur 's avonds - wél een vrouwelijke arts beschikbaar was. Zijn echtgenote had dringend specialistische hulp nodig omdat er gevaar bestond voor complicaties. Toen de gynaecoloog tegensputterde, ontstond er een grimmige situatie. De arts, die zich bedreigd voelde, besloot om het verzoek in te willigen. Het kind kwam ternauwernood gezond ter wereld.

Nog een voorbeeld. Een mannelijke echografisch laborant werd onlangs op één dag tot drie maal toe te verstaan gegeven dat het niet de bedoeling was dat hij een vrouwelijke patiënte zou onderzoeken. De man voelde zich respectloos behandeld. ,,Alsof onze allochtone medeburgers hem ervan verdenken er onoirbare gevoelens op na te houden'', schrijft radioloog Floris Sanders onder de kop 'Noten op allochtone zang' in het vaktijdschrift Medisch Contact .

Sanders en Medisch Contact -hoofdredacteur Ben Crul zijn het intimiderende optreden van moslimmannen zat. ,,Het aantal incidenten neemt toe. Ik ben er zo boos om. We moeten nu duidelijk een grens stellen'', zegt Crul. ,,Een dokter moet op zijn professionaliteit worden afgerekend. Man of vrouw, er is geen onderscheid. Mannelijke artsen mogen niet worden gediscimineerd. We leven hier niet in de middeleeuwen.''

Moslims die mannelijke artsen weigeren, baseren zich op hun religie of op hun cultuur. ,,Maar in islamitische landen worden vrouwen gewoon door mannelijke artsen behandeld'', weet het Marokkaans/Nederlandse Kamerlid Khadija Arib (PvdA). ,,In Nederland staan die vrouwen onder druk van hun echtgenoten. We mogen niet toestaan dat die mannen de levens van hun vrouwen in gevaar brengen.''

Stel dat in bovenstaand geval het kind tijdens het spoedtransport was overleden. ,,Wie was dan verantwoordelijk?'', vraagt Ben Crul zich af. SP-Kamerlid Henk van Gerven, jarenlang huisarts in Oss, vindt dat een arts nooit mag wijken voor dreigementen. ,,Roep desnoods de beveiliging erbij. De gezondheid van patiënt en kind moet voorop staan. Als zo'n man dreigt zijn vrouw dood te schieten, grijp je toch ook in?''

Kleine groep

Een vrouwelijke gynaecologe, die niet met haar naam in de krant wil, ziet de agressie toenemen onder een kleine groep islamieten. ,,Hun vrouwen weigeren ook bewust behandeling door mannelijke collega's. Dat gedrag roept de vraag op naar de grenzen van onze welwillendheid. Als ik niet word aangekeken en geen hand krijg, gaan mijn nekharen rechtovereind staan.''

Ben Crul vindt dat artsen zich niet langer moeten laten ringeloren. ,,Desnoods zeg je tegen zo'n echtpaar: dan helpt uw man u maar bij de bevalling. We hoeven ons niet in alle mogelijke bochten te wringen. Als hun huis in brand staat roepen ze toch ook niet om een vrouwelijke brandweerman die hun vrouw moet redden?''

Kamerlid Esmée Wiegman van regeringspartij ChristenUnie waarschuwt voor generalisatie. ,,We moeten niet weer een hele bevolkingsgroep in de beklaagdenbank zetten. Islamitische patiënten moet aan het begin van het zwangerschapstraject worden duidelijk gemaakt dat zij mogelijk door een mannelijke verloskundige worden geholpen. Als een mannelijk familielid dan in weerwil van die afspraken toch problemen maakt, moet hij strafrechtelijk worden aangepakt.''

En ook:

Nederlands Dagblad, 26/07/2007


'Accepteer mannelijke artsen'

van onze redactie binnenland

BARNEVELD - Medisch specialisten weigeren langer te voldoen aan de eis dat moslima's alleen door vrouwelijke artsen worden behandeld.

,,Het loopt de spuigaten uit. Je geloof verschaft je geen voorrechten'', aldus de Utrechtse radioloog Floris Sanders namens de beroepsgroep. ,,In de gezondheidszorg wordt iedereen gelijk behandeld.''

Het aantal acute situaties waarin mannelijke artsen op religieuze of culturele gronden de toegang wordt ontzegd tot vrouwelijke patiënten neemt toe, blijkt uit een steekproef van het vakblad Medisch Contact onder ziekenhuisdirecteuren. In enkele gevallen werd de specialist zelfs door mannelijke familieleden fysiek bedreigd. Sanders, voormalig voorzitter van de Raad voor de Volksgezondheid, beschrijft in het vakblad hoe 'gesluierde moslimdames binnenkomen voor allerlei onderzoeken, begeleid door hun mannelijke cipiers (echtgenoten, broers, vaders, zoons), die op hoge toon eisen dat hun vrouwelijke familielid door een vrouwelijk personeelslid zal worden onderzocht. Ik vind dit 'ontoelaatbaar'.

Tachtig procent

In een poll onder artsen op de website van Medisch Contact zegt tachtig procent het met Sanders eens te zijn: de eis van een vrouwelijke arts moet wat hen betreft niet worden ingewilligd. Hoofdredacteur Ben Crul van Medisch Contact: ,,Zometeen weigeren patiënten nog een neger, een homo of een Chinees als arts aan het bed. De discriminatie van mannelijke artsen moet stoppen. We moeten heel duidelijk zijn: wij doen hier niet aan mee, anders vallen er nog doden.''

Volgens Crul komt het voor dat specialisten worden geïntimideerd en gedwongen om vervoer te regelen naar ziekenhuizen, waar wél vrouwelijke artsen beschikbaar zijn. Dit leidt tot situaties waarin de levens van de moslima's en hun ongeboren kinderen op het spel worden gezet.

Kamervragen

De PvdA gaat over de kwestie Kamervragen stellen ,,Die mannen brengen de levens van hun vrouwen in gevaar'', vindt Kamerlid Khadija Arib. ,,Ik wil onderzoeken of we ze strafrechtelijk kunnen aanpakken.''

Ook de Inspectie voor de Gezondheidszorg vindt dat het nooit mag voorkomen dat mannelijke gezinsleden de levens van vrouwelijke patiënten riskeren. ,,Maar we wachten eerst de Kamervragen af'', zegt een woordvoerder. ,,We kunnen moeilijk harde uitspraken doen. We kunnen toch niet de artsen die dit toelaten op hun donder geven?'' Crul wil dat de KNMG (Koninklijke Nederlandse Maatschappij ter bevordering van de Geneeskunde) een officieel standpunt inneemt. ,,De rechter kijkt naar wat de beroepsgroep redelijk vindt. Dus is het belangrijk dat we daar een afspraak over hebben.''

[T_ID]

Nou ja, recht op eigen domheid. Als iemand zijn vrouw dood wil hebben omdat hij geloofd dat ze inferieur is, en ze gelooft dat zelf ook, lekker laten begaan. Heck, ik vind het nog het rotste voor de arsten, die hebben gezworen mensen te helpen, en worden als dank daarvoor gediscrimineerd.

[Gatara]

T_ID schreef op 26-07-2007 @ 21:01 :
Nou ja, recht op eigen domheid. Als iemand zijn vrouw dood wil hebben omdat hij geloofd dat ze inferieur is, en ze gelooft dat zelf ook, lekker laten begaan. Heck, ik vind het nog het rotste voor de arsten, die hebben gezworen mensen te helpen, en worden als dank daarvoor gediscrimineerd.

erm het gaat om het leven van een mens....

[T_ID]

Gatara schreef op 26-07-2007 @ 21:11 :
erm het gaat om het leven van een mens....

Dat klopt. Een die zelf dood wil gaan of tenminste de gevolgen van hun aandoening of verwonding wil ondervinden, mind you.

Als mensen niet geholpen willen worden moeten ze ontoerekeningsvatbaar zijn voordat je ze kan dwingen. Hoezeer ik ook zou willen betogen dat een religie aanhangen daar een teken van is, wordt dat echter nog niet algemeen zo gezien.

In het journaal werd er ook nogmaals op gewezen dat behandeling weigeren de verantwoordelijkheid van de patiënt is.

[Gatara]

T_ID schreef op 26-07-2007 @ 22:00 :
Dat klopt. Een die zelf dood wil gaan of tenminste de gevolgen van hun aandoening of verwonding wil ondervinden, mind you.

Wie zegt dat zij dood wil gaan? Zoals ik begrepen heb, zijn het voornamelijk de mannen die hier handelen.

Geloof me maar, dat als puntje bij paaltje komt en je wilt geholpen worden omdat je anders dood gaat, dat het je geen reet uitmaakt wie je komt helpen. Dan zet je gewoon alle principes opzij. Overleven is dan belangrijker.

Martelaar word je immers niet op deze manier

(ik vraag me af of "nood breekt wet" niet ook van toepassing is binnen de Islam (?). Misschien kan iemand hier antwoord op geven... anders zet ik de vraag wel bij religie)

Gatara schreef op 26-07-2007 @ 23:26 :


Wie zegt dat zij dood wil gaan? Zoals ik begrepen heb, zijn het voornamelijk de mannen die hier handelen.

Ja, niemand zegt dat. Maar er wordt ook niet gezegd dat ze wil blijven leven. In de zin van ze kan ook haar eigen bek lostrekken en laten merken dat ze wel geholpen wil worden.

Ik dacht gelezen te hebben dat zowel de man als de vrouw achter de beslissing stonden om een vrouwlijke arts te eisen.

Ik vind het maar 'dom'. Man of vrouw, zolang ze maar bekwaam zijn dan is het allemaal best.

[Gatara]

Mentu schreef op 26-07-2007 @ 23:35 :
Ja, niemand zegt dat. Maar er wordt ook niet gezegd dat ze wil blijven leven. In de zin van ze kan ook haar eigen bek lostrekken en laten merken dat ze wel geholpen wil worden.

Ik dacht gelezen te hebben dat zowel de man als de vrouw achter de beslissing stonden om een vrouwlijke arts te eisen.

Als die vrouw wat te zeggen heeft... Dat is helaas niet altijd het geval.

[T_ID]

Gatara schreef op 26-07-2007 @ 23:26 :
Wie zegt dat zij dood wil gaan? Zoals ik begrepen heb, zijn het voornamelijk de mannen die hier handelen.

Het staat ze vrij op elk moment te zeggen dat ze behandeld willen worden. Dat die man dat tegenhoudt is niet omdat hij dat altijd mag, maar omdat hij dat doet, en de vrouw het toelaat.

Zoiets toelaten tja.. Recht op eigen domheid toch wel.

Gatara schreef op 26-07-2007 @ 23:26 :
Geloof me maar, dat als puntje bij paaltje komt en je wilt geholpen worden omdat je anders dood gaat, dat het je geen reet uitmaakt wie je komt helpen. Dan zet je gewoon alle principes opzij. Overleven is dan belangrijker.

Gatara schreef op 26-07-2007 @ 23:39 :
Als die vrouw wat te zeggen heeft... Dat is helaas niet altijd het geval.

Wat wil je nou? Als het op zo'n moment wel kan dan kan het ook op andere momenten. Kwestie van gewoon iets zeggen.

[Gatara]

T_ID schreef op 26-07-2007 @ 23:39 :
Het staat ze vrij op elk moment te zeggen dat ze behandeld willen worden. Dat die man dat tegenhoudt is niet omdat hij dat altijd mag, maar omdat hij dat doet, en de vrouw het toelaat.

Zoiets toelaten tja.. Recht op eigen domheid toch wel.

Er moet niet gehandeld worden ten nadele van de patient

Het zou niet uitmaken of zij haar mond niet open mag doen van haar man. En als ze het zelf niet zou doen, zou ik inderdaad als arts zeggen dat haar man haar dan maar moet helpen.

Wat Esmée Wiegman (CU) zegt, zie ik wel zitten. Dat lijkt me preventief te werken en dat is het belangrijkste.

Het is alleen maar te hopen dat die vrouwen niet verplicht worden thuis te bevallen door hun omgeving met alle mogelijke gevolgen van dien als er sprake is van optredende complicaties....

[Gatara]

Mentu schreef op 26-07-2007 @ 23:46 :
Wat wil je nou? Als het op zo'n moment wel kan dan kan het ook op andere momenten. Kwestie van gewoon iets zeggen.

Ken je die proef met die dokter en de proefpersoon X die stroomstoten moet toedienen aan een ander proefpersoon Y?

Op het moment dat de autoriteit (dokter) in dezelfde kamer stond, reageerde proefpersoon X gehoorzamer dan wanneer de autoriteit niet aanwezig was in dezelfde kamer.

Ook al wil je geen zware stroomstoten toedienen, op het moment dat de autoriteit aanwezig is, doe je het toch. Als die autoriteit niet aanwezig is, doe je alsof of geef je lichtere stroomstoten dan dat je is toegezegd.

Het lijkt me logisch dat het in deze gevallen precies hetzelfde is.

[T_ID]

Gatara schreef op 26-07-2007 @ 23:46 :
Er moet niet gehandeld worden ten nadele van de patient

Dat gebeurd helemaal niet. Er wordt niet gehandeld.

Ook dat is natuurlijk rot voor de arts die toch wil helpen, maar goed..

[Gatara]

T_ID schreef op 26-07-2007 @ 23:53 :
Dat gebeurd helemaal niet. Er wordt niet gehandeld.

Ook dat is natuurlijk rot voor de arts die toch wil helpen, maar goed..

niets doen is ook handelen in dit geval.


eed van hippocrates anyone?

[T_ID]

Gatara schreef op 26-07-2007 @ 23:53 :
eed van hippocrates anyone?

Tja, vandaar dat het ook rot is voor de artsen. Maar goed, ze hebben niet gezworen mensen ten koste van alles te helpen en daarbij desnoods de echtgenoot eerst in elkaar te trappen wanneer dat nodig is.

Je kunt niet verwachten van een arts dat die zich laat discrimineren en dat accepteerd. Dan zijn er twee opties, A is ten allen tijden de beveiliging de echtgenoot eruit laten smijten, en toch behandelen. Resultaat is veel agressie en achtereenvolgend waarschijnlijk huiselijk geweld. B, je kunt niet behandelen en mensen de deur wijzen, met geen of minder geweld als gevolg.

[hhendrikxx]

Halal slachten, halal hypotheek, artsen die geen vrouwen mogen behandelen...

Laten we er gewoon mee openhouden.

Iedereen die in NL is houdt zich gewoon aan onze Westerse inzichten.

Niet aanpassen aan islam. En niet (of heel weinig) uitzonderingen.

Gewoon: je bent hier, wordt Nederlander!

Overheid moet KEIHARD ingrijpen.

Ja, sorry, vind ik echt. Kom nou!!!

[bamiPoep]

hhendrikxx schreef op 27-07-2007 @ 06:11 :


Iedereen die in NL is houdt zich gewoon aan onze Westerse inzichten.

nl is neit westers. nl is wit

[Spoonie]

bamiPoep schreef op 27-07-2007 @ 09:05 :
nl is neit westers. nl is wit

[Gatara]

T_ID schreef op 27-07-2007 @ 00:11 :
Tja, vandaar dat het ook rot is voor de artsen. Maar goed, ze hebben niet gezworen mensen ten koste van alles te helpen en daarbij desnoods de echtgenoot eerst in elkaar te trappen wanneer dat nodig is.

Je kunt niet verwachten van een arts dat die zich laat discrimineren en dat accepteerd. Dan zijn er twee opties, A is ten allen tijden de beveiliging de echtgenoot eruit laten smijten, en toch behandelen. Resultaat is veel agressie en achtereenvolgend waarschijnlijk huiselijk geweld. B, je kunt niet behandelen en mensen de deur wijzen, met geen of minder geweld als gevolg.

Dan kies ik toch voor A

Maar in eerste instantie voor het CU voorstel.

[wushuman]

Gewoon NIET aanpassen aan de Islam.

Die moslims komen hier, dus passen zij zich
maar aan aan ons. Niet willen aanpassen =
terug naar eigen land.

Simpel als wat.

[Daevrem]

Mensen die zich fundamenteel weigeren aan te passen aan andere mensen zijn asosiaal.

Maakt niet uit wat voor excuus ze hebben.

[Joostje]

wushuman schreef op 27-07-2007 @ 11:32 :
Gewoon NIET aanpassen aan de Islam.

Die moslims komen hier, dus passen zij zich
maar aan aan ons. Niet willen aanpassen =
terug naar eigen land.

Simpel als wat.

Niet iedereen die moslim is is ee immigrant.

En als mensen eigen ideen hebben en daarnaar handelen zonder dat rechten van anderen worden geschaad zijn geen probleem. Dat lijk me zo'n beetje de basis van de rechtsstaat.

wushuman schreef op 27-07-2007 @ 11:32 :
Gewoon NIET aanpassen aan de Islam.

Die moslims komen hier, dus passen zij zich
maar aan aan ons. Niet willen aanpassen =
terug naar eigen land.

Simpel als wat.

Gelukkig hoef ik me niet aan te passen aan jou.

Aanpassen aan onze vrouwonvriendelijke, homohatende, en als het even tegenzit, onze vrijheidbeperkende christelijke mensen van de CU??

Laten we hopen van niet.

"Ze moeten zich aanpassen", is een holle zin, zonder enige betekenis, die generaliseert, waar je niet kan generaliseren.

En eerlijk gezegd, vind ik dat je dan ook tot in de details moet kunnen geven waaraan "ze" zich dan maar aan moeten passen, en dat zie ik nog nergens staan.

Ze moeten krenterig worden, kijken maar niet kopen en om de 2 jaar met oranje mutsen in grote stadions gaan zitten.

[Joostje]

Ouwe koek meph, kijk maar naar de inburgeringstest.

Die hoef ik niet te zien, dan word ik depri.

[T_ID]

Louis Armstrong schreef op 30-07-2007 @ 11:09 :
Aanpassen aan onze vrouwonvriendelijke, homohatende, en als het even tegenzit, onze vrijheidbeperkende christelijke mensen van de CU??

Aanpassen aan Nederland en aanpassen aan de denkbeelden van de CU zijn gelukkig nog steeds twee verschillende dingen.

Het eerste is prima te eisen, het tweede is reden een nieuwe aanpassing aan het eerste te eisen.

T_ID schreef op 30-07-2007 @ 12:09 :
Aanpassen aan Nederland en aanpassen aan de denkbeelden van de CU zijn gelukkig nog steeds twee verschillende dingen.

Het eerste is prima te eisen, het tweede is reden een nieuwe aanpassing aan het eerste te eisen.

Aanpassen aan Nederland. Mooi, we komen dichterbij.

Maar aanpassen waaraan?

Aan onze prachtige cultuur van oranjefreaks die met kerst nauwelijks weten wat we vieren, maar met koninginnedag zichzelf naar de tering drinken en van de grote steden een grote smerige puinhoop maken?

Aanpassen aan onze prachtige cultuur van voetbal rellen en bushokjes vernielen?

Aanpassen, en in illegale bierketen zichzelf heel stoer in coma zuipen?

Aanpassen en met "plezier" naar Frans Bauer, Jim, Jamai, en Lange Fuckfrans gaan luisteren?? Als dat zou moeten, emigreer ik naar Marokko

Ik noem nu de uitwassen, ja, maar dit zijn de keerzijdes van onze eigen cultuur. Ik snap op zich de stellingname wel: maar deel van onze cultuur, en rechtsstaat is dat je vrijheid van geloof hebt, en dus zie ik geen reden om alleen moslims zich te laten aanpassen. Zolang alles wat ze doen, volgens de wet is, en geloof me, het merendeel doet dat. De rest heeft met de islam niet zoveel te maken. Mensen die crimineel zijn, zijn crimineel, en daar heeft geloof niks mee te maken.

Ook al slachten ze hun beesten onverdoofd

[T_ID]

Louis Armstrong schreef op 30-07-2007 @ 12:57 :
Aanpassen en met "plezier" naar Frans Bauer, Jim, Jamai, en Lange Fuckfrans gaan luisteren?? Als dat zou moeten, emigreer ik naar Marokko

Je bent duidelijk niet ingeburgerd. Die laatste, daar luister je niet naar, je gooit naar hem met ijsblokjes, dát is nu Nederlandse folklore.

T_ID schreef op 30-07-2007 @ 13:20 :
Je bent duidelijk niet ingeburgerd. Die laatste, daar luister je niet naar, je gooit naar hem met ijsblokjes, dát is nu Nederlandse folklore.

ok, dus ik ben niet ingeburgerd....

gelukkig maar

Mephostophilis schreef op 14-07-2007 @ 14:37 :
De islam is al een deel van de Nederlandse cultuur. Immers, een groot deel van de Nederlanders zijn moslim. Is dat een goede ontwikkeling? Nou nee, aangezien alle religies schadelijk zijn voor de mensheid.

Edit: lol @ PVV

Mee eens.

De islam een deel van de Nederlandse cultuur? Ik moet er werkelijk niet aan denken. Als dat het geval zou zijn, pak ik mijn koffers en vertrek ik naar een ver land zonder islam en andere religies (bestaat dat land?) Hoewel ik betwijfel of dit ooit het geval zou zijn.

angel90 schreef op 30-07-2007 @ 14:54 :

De islam een deel van de Nederlandse cultuur? Ik moet er werkelijk niet aan denken. Als dat het geval zou zijn, pak ik mijn koffers en vertrek ik naar een ver land zonder islam en andere religies (bestaat dat land?) Hoewel ik betwijfel of dit ooit het geval zou zijn.

Nou, in Noord Korea hebben ze nog wel een mooi plekje voor jou, ciao!

[T_ID]

Kenjirro schreef op 30-07-2007 @ 21:00 :
Nou, in Noord Korea hebben ze nog wel een mooi plekje voor jou, ciao!

Zo bijtend hoef je niet te reageren, als de islam deel wordt van Nederland vertrek ik ook, net zoals ik vertrek wanneer het christendom of willekeurig welk fabeltje de politieke macht zou overnemen. Dergelijke staten vervallen binnen 10 jaar in onderdrukking en rechteloosheid, daarop volgen strijd en anarchie, of totalitairisme afhankelijk van wie de strijd wint. In either case gaat de staat naar de maan en is iedereen die er in woont flink de sjaak.