Wilders: "Verbied koran"

[juno]

Denk dat hen dit toegestaan zal worden door de religieuze fanaten zodra die voet aan de grond krijgen? Je hebt maar een handjevol gekken de geweld niet schuwen nodig om een hele kudde gematigden effectief eronder te houden.

In Iran is het ook gebeurd. Of dacht je dat de meerderheid van de Iraniers volledig overtuigd is van de beginselen van de fundamentalisten en het helemaal eens is met de islamitische dictatuur die daar heerst? Waarom denk je dat ze daar religieuze politie nodig hebben die keihard optreedt tegen overtreders.

En toch houdt dat handjevol gekken een heel land met hun repressieve apparaat (dus: geweld) in bedwang.

Ik vertrouw er ook hier niet op dat de meerderheid van normale moslms hun over the top collega-moslims onder controle al weten te houden. Het lukt ze al niet eens met hun criminele eigen zonen.

juno schreef op 12-08-2007 @ 21:24 :

Ik vertrouw er ook hier niet op dat de meerderheid van normale moslms hun over the top collega-moslims onder controle al weten te houden. Het lukt ze al niet eens met hun criminele eigen zonen.

Lol.

[Rollo Tomasi]

Kenjirro schreef op 12-08-2007 @ 17:21 :
Ohja, natuurlijk, Wilders is eigenlijk een aardige gozer. Ik", van het andere kamp, ben net zo slecht als hij.

Nee, beide kampen gebruiken dezelfde retoriek. Ook een reactie als deze had Wilders kunnen geven. Alleen dan iets met 'knuffelen' en 'relativisme'.

Of dit:

Kenjirro schreef op 12-08-2007 @ 20:47 :
Wilders hitst een groot deel van de Nederlandse bevolking op (ik bedoel mijn moeder kan niet eens alleen meer de straat op zonder uitgescholden te worden omdat ze een hoofddoek draagt)

En als meisjes zonder hoofddoek uitgescholden worden voor hoer, waar ligt dat volgens Wilders dan aan?

[T_ID]

Kenjirro schreef op 12-08-2007 @ 21:22 :
Wilders + veel aanhangers hebben hen het liefst eruit. Maar dat is mijn punt verder niet. Jij stelt dat ze helemaal niet de victim zijn

Exact. Dus wat is precies het probleem?

Kenjirro schreef op 12-08-2007 @ 21:22 :
en erom gevraagd hebben om gedemoniseerd te worden, toch?

Nee. Tekenend voor de attitude die nu juist de oorzaak is van de opkomst voor Wildersl een probleem maken als er geen probleem is.

[TheCreator]

Ik had begrepen dat de Koran tot de verbeelding spreekt. En het de mensen zelf zijn die die beelden moeten interpreteren.
(Zoiets als de christelike bijbel dus, maar dan nog vager)
Nou leuk dan. Dan vraag ik me af of al die geweld wel noodzakelijk was.

Persoonlijk vermoed ik dat de Koran door een paar mensen zo is verdraaid om haat te zaaien en mensen mee te krijgen voor een persoonlijk machts-agenda.
Meestal gaat het daar dan ook alleen maar om.

Land, macht, geld.. en vrouwen.

En wat betreft die jonge straat-marokkanen, tering zeg.
Ik kan hun houding echt niet uitstaan. Ik denk dat het geen leed is wat zij hebben,
maar dat het gewoon het aard van het beestje is om zo te zijn zoals ze zich gedragen.

[Uice]

TheCreator schreef op 12-08-2007 @ 23:28 :
Ik had begrepen dat de Koran tot de verbeelding spreekt. En het de mensen zelf zijn die die beelden moeten interpreteren.
(Zoiets als de christelike bijbel dus, maar dan nog vager)

De passages in de Bijbel die geweld, slavernij en discriminatie verheerlijken laten weinig aan de verbeelding over hoor.

Nou leuk dan. Dan vraag ik me af of al die geweld wel noodzakelijk was.

Persoonlijk vermoed ik dat de Koran door een paar mensen zo is verdraaid om haat te zaaien en mensen mee te krijgen voor een persoonlijk machts-agenda.
Meestal gaat het daar dan ook alleen maar om.

Land, macht, geld.. en vrouwen.

Ja, altijd weer de vrouwen bij jou.

En wat betreft die jonge straat-marokkanen, tering zeg.
Ik kan hun houding echt niet uitstaan. Ik denk dat het geen leed is wat zij hebben,
maar dat het gewoon het aard van het beestje is om zo te zijn zoals ze zich gedragen.

Racist.

[Joostje]

hij maakt anders wel een onderscheid tussen straatmarokkanen en huismarokkanen ( )

Het racistische zit 'm in het feit dat hij het heeft over de 'aard' van die (straat)marokkanen. Als je werkelijk denkt dat je huidskleur iets vertelt over je karakter ben je gewoon een domme mongool.

[Young Predator]

rascisme en geloof liggen nu dan ook dicht bij elkaar:

Die Marokkanen hebben niks beters te doen omdat het geloof ze daarvan weerhoudt, dan gaan ze maar staan rellen. Niet-gelovige Marokkanen zijn namelijk ook niet vervelend.

Young Predator schreef op 13-08-2007 @ 00:59 :
rascisme en geloof liggen nu dan ook dicht bij elkaar:

Die Marokkanen hebben niks beters te doen omdat het geloof ze daarvan weerhoudt, dan gaan ze maar staan rellen. Niet-gelovige Marokkanen zijn namelijk ook niet vervelend.

Huh?

Die laatste zin is op zijn zachtst gezegd krom.

Want het geloof heeft niks te maken met het feit dat die marokkanen op straat lopen te etteren.

Ik kan me namelijk nog levendig voor de geest halen hoe het gereformeerde tuig rond amersfoort na schooltijd huis kon houden in de trein.... Dat griffo tuig ook allemaal

[Young Predator]

jah, daar heb je gelijk in... Ze wouden niet verbonden zijn aan regels en dergelijke en gingen vervolgens maar de boel lopen verneuken. Maar dit is precies het tegenovergestelde... Het geloof zorgt er voor dat mensen fuck gaan doen! Dan wel de rest van de populatie eens flink het harnas in jagen, tuurlijk ga je dan gekke dingen doen. Beide voorbeelden hebben een verband met geloof.

[Gatara]

Kenjirro schreef op 11-08-2007 @ 19:33 :
Geert hitst de bevolking op, Theo deed dat niet zo.

Ze geven slechts een aantal mensen een stem die normaal gesproken lopen te zeiken in cafes na een aantal pintjes bier.

[Crimson]

nummer 2 van de lijst:

http://www.youtube.com/watch?v=5w_BxS9gikU

WAT een dom wijf

Rollo Tomasi schreef op 12-08-2007 @ 22:13 :
Nee, beide kampen gebruiken dezelfde retoriek. Ook een reactie als deze had Wilders kunnen geven. Alleen dan iets met 'knuffelen' en 'relativisme'.

Of dit:
En als meisjes zonder hoofddoek uitgescholden worden voor hoer, waar ligt dat volgens Wilders dan aan?

Iedereen kan een probleem aankaarten. De oplossing geven is alleen een ander verhaal.

T_ID schreef op 12-08-2007 @ 23:16 :
Exact. Dus wat is precies het probleem?

Nee. Tekenend voor de attitude die nu juist de oorzaak is van de opkomst voor Wildersl een probleem maken als er geen probleem is.

Als je wordt gedemoniseerd, ben jij de gedemoniseerde, dus het slachtoffer. En ik kan me voorstellen dat jij er dan een probleem van maakt.

Young Predator schreef op 13-08-2007 @ 00:59 :


Die Marokkanen hebben niks beters te doen omdat het geloof ze daarvan weerhoudt, dan gaan ze maar staan rellen. Niet-gelovige Marokkanen zijn namelijk ook niet vervelend.

Ga toch weg man. Marokkaanse probleemjongeren doen alles wat de islam verboden heeft (seks, wiet, drank etc. etc.). Van gelovige Marokkanen heb je juist meestal geen last (immers die gaan niet uit). Zou het christendom ook het wangedrag van Afro-amerikaanse probleemjongeren veroorzaken?

[Levitating Nun]

Zeg Kenjirro: Is het zogenaamde 'gevaar' dat Wilders uitdraagt even groot als dat van Fortuyn was, denk je?

[Lotte]

Hij wordt door bepaalde mensen zo aanbeden dat ik zijn partij ook wel een beetje op een godsdienstig instituut vind lijken. Misschien hem dan ook maar verbieden?

Als de Koran trouwens door Wilders verboden zou worden zou dat wel uber shockerend zijn. Dan zetten we Nederland pas echt op de kaart. Het eerste westerse land dat geen vrijheid van godsdienst kent. Misschien gaan we dan wel een nieuwe episode in de wereld door. Wat 1 man toch niet allemaal kan bereiken.

[Gatara]

wat heeft hij precies bereikt, Lotte?

[Lotte]

Gatara schreef op 13-08-2007 @ 10:45 :
wat heeft hij precies bereikt, Lotte?

Ik zat door te denken, als dit zogenaamde serieuze plan van hem uitgevoerd zou worden wat er dan zou gebeuren. Dan zou hij iets unieks bereikt hebben. Het was een beetje sarcastisch bedoeld.

[Chimera]

Levitating Nun schreef op 13-08-2007 @ 09:52 :
Zeg Kenjirro: Is het zogenaamde 'gevaar' dat Wilders uitdraagt even groot als dat van Fortuyn was, denk je?

Fortuyn was veel gematigder. Ik vind Wilders zojuist verschoven van rechts naar extreem rechts.

Maargoed, afgezien van wat lower-class nozems is er volgens mij niemand met enig verstand die nog op 'em gaat stemmen (ik hoorde dat verhaal over het verbieden van de Koran op de duitse radio, die nemen ons ook steeds minder serieus), dus exit-wilders.

Er zullen altijd populistische schreeuwers blijven die roepen wat het volk wil en daar een paar zetels voor krijgen, dat betekent absoluut niet dat er enige kans is dat zo'n persoon 'macht' krijgt.

Chimera schreef op 13-08-2007 @ 11:29 :
Fortuyn was veel gematigder. Ik vind Wilders zojuist verschoven van rechts naar extreem rechts.

Maargoed, afgezien van wat lower-class nozems is er volgens mij niemand met enig verstand die nog op 'em gaat stemmen (ik hoorde dat verhaal over het verbieden van de Koran op de duitse radio, die nemen ons ook steeds minder serieus), dus exit-wilders.

Er zullen altijd populistische schreeuwers blijven die roepen wat het volk wil en daar een paar zetels voor krijgen, dat betekent absoluut niet dat er enige kans is dat zo'n persoon 'macht' krijgt.

ik hoop dat je gelijk hebt

[Chimera]

Louis Armstrong schreef op 13-08-2007 @ 12:00 :
ik hoop dat je gelijk hebt

Ik heb altijd gelijk, ik hoop alleen niet dat het tegendeel bewezen wordt, dat is dubbel zo zuur

Chimera schreef op 13-08-2007 @ 12:03 :
Ik heb altijd gelijk, ik hoop alleen niet dat het tegendeel bewezen wordt, dat is dubbel zo zuur

Het klopt wel denk ik. Fortuyn sprak én conservatieve liberalen, én islamofoben aan. Wilders spreekt alleen islamofoben en verdwaalde libertariërs aan.

[Young Predator]

Ga toch weg man. Marokkaanse probleemjongeren doen alles wat de islam verboden heeft (seks, wiet, drank etc. etc.). Van gelovige Marokkanen heb je juist meestal geen last (immers die gaan niet uit). Zou het christendom ook het wangedrag van Afro-amerikaanse probleemjongeren veroorzaken?

Precies, en omdat ze dat niet thuis mogen gaan ze het maar op straat doen, inclusief rellen. Aldus straat-Marokkanen

Young Predator schreef op 13-08-2007 @ 12:40 :
Precies, en omdat ze dat niet thuis mogen gaan ze het maar op straat doen, inclusief rellen. Aldus straat-Marokkanen

Zijn punt is dus dat als ze werkelijk 'gelovig' zouden zijn, ze niet zouden rellen. Een typisch voorbeeld van een no-true-scotsman-drogreden, maar dat terzijde.

Ja, daarmee is de discussie weer eens beëindigd en is de plaat weer in de groef blijven steken "ja, maar een echte moslim doet zoiets niet!". Jammer.

Het gaat er natuurlijk om wat voor uitleg die jongeren erop na houden. Ik geloof best dat die jongeren gefrustreerd en ontworteld zijn en dat ze er een opvatting over de islam op nahouden die weinig gemeen heeft met die van Kenjirro en de andere forummoslims hier. Maar dat neemt niet weg dat die uitleg kennelijk onder die groep jongeren helaas wel de realiteit is: bijvoorbeeld het bestelen van Nederlandse jongeren omdat het niet zo erg is tegen ongelovigen te liegen of ze te bestelen, of het petsen van Nederlandse meisjes omdat het toch allemaal hoeren zijn.

Heel onrechtvaardig, is vast niet wat Allah heeft gewild, maar het gebeurt wel. Dus moet je je richten op het aanpakken van dat probleem, en niet als een soort pavlov-reactie blijven hameren "dat dat geen echte moslims zijn". Dat is namelijk puur egoïsme, puur het schoonvegen van je eigen straatje: ja, maar ik hoef me er niet tegen te verdedigen, want ik ben een echte moslim en zíj niet.

De vervolgvraag is natuurlijk of het verbieden van de Koran daar iets aan verhelpt en daarop is het antwoord natuurlijk nee.

nare man schreef op 13-08-2007 @ 13:00 :
Dat is namelijk puur egoïsme, puur het schoonvegen van je eigen straatje: ja, maar ik hoef me er niet tegen te verdedigen, want ik ben een echte moslim en zíj niet.

De vervolgvraag is natuurlijk of het verbieden van de Koran daar iets aan verhelpt en daarop is het antwoord natuurlijk nee.

Kenjirro hoeft zich zowiezo niet te verdedigen lijkt mij, evenmin als alle moslims die zich wel gedragen.

Maar evenals alle andere mensen in de hele fukking wereld die zich wel gedragen, is het nogal vervelend om telkens weer over een kam geschoren te worden.

[Uice]

Crimson schreef op 13-08-2007 @ 08:36 :
nummer 2 van de lijst:

http://www.youtube.com/watch?v=5w_BxS9gikU

WAT een dom wijf

LOL

"Waar staat PRIMO voor?"
"...Dat is een afkorting."

Met haar domme sarcastische discussietechnieken, hoe oud is dat wijf?

OMG met die rotkop krijg ik echt zin om daar een molensteen met relativistische snelheid naartoe te werpen.

[Gatara]

Juice schreef op 13-08-2007 @ 13:39 :
LOL

"Waar staat PRIMO voor?"
"...Dat is een afkorting."

Met haar domme sarcastische discussietechnieken, hoe oud is dat wijf?

jij bent ook de snuggerste niet!


ze was 29 toen het filmpje opgenomen werd (in 2006).

Check het filmpje nog maar eens.

[Joostje]

hehe

ik ben tegen deze instelling. Geen idee wat ze doen, maar ik ben ertegen!

[Chimera]

Juice schreef op 13-08-2007 @ 13:39 :
LOL

"Waar staat PRIMO voor?"
"...Dat is een afkorting."

Met haar domme sarcastische discussietechnieken, hoe oud is dat wijf?

Fuck zeg, ze had m'n irritatiegrens meteen in de eerste zin te pakken.

:')

Een klein deel ervan is wel waar moet ik toegeven


EDIT: Sorry voor het offtopic ;(

[T_ID]

Kenjirro schreef op 13-08-2007 @ 08:43 :
Als je wordt gedemoniseerd, ben jij de gedemoniseerde, dus het slachtoffer. En ik kan me voorstellen dat jij er dan een probleem van maakt.

Ze zijn niet de gedemoniseerden. Ik snap dus nog steeds niet hoe ze slachtoffer kunnen zijn.

Kenjirro schreef op 13-08-2007 @ 08:43 :
Ga toch weg man. Marokkaanse probleemjongeren doen alles wat de islam verboden heeft

"Dat zijn geen echte Moslims"
"Dat zijn geen echte Moslims"
"Dat zijn geen echte Moslims"
"Dat zijn geen echte Moslims"
"Dat zijn geen echte Moslims"
etc.

De opstelling is wederom tekenend voor de onbespreekbaarheid van de problemen die de Islam en Islamieten veroorzaken, die de populariteit van Wilders verbeteren en in stand houden.

[Uice]

Gatara schreef op 13-08-2007 @ 13:57 :
jij bent ook de snuggerste niet!


ze was 29 toen het filmpje opgenomen werd (in 2006).

Check het filmpje nog maar eens.

Het was een retorische vraag, omdat haar manier van communiceren doorgaans voorbehouden is aan zestienjarige dozen.

[Joostje]

T_ID schreef op 13-08-2007 @ 15:09 :
Ze zijn niet de gedemoniseerden. Ik snap dus nog steeds niet hoe ze slachtoffer kunnen zijn.
"Dat zijn geen echte Moslims"
"Dat zijn geen echte Moslims"
"Dat zijn geen echte Moslims"
"Dat zijn geen echte Moslims"
"Dat zijn geen echte Moslims"
etc.

De opstelling is wederom tekenend voor de onbespreekbaarheid van de problemen die de Islam en Islamieten veroorzaken, die de populariteit van Wilders verbeteren en in stand houden.

Tja, ik denk dat er twee verschillende probleemjongeren zijn. Je hebt jongeren die alleen maar op straat hangen, zich vervelen, en anderen vervelen, ne je hebt jongeren die extremiseren en daarom anderen gaan vervelen. De islam heeft dan alleen in die tweede groep directe invloed.

[Young Predator]

Nee, lees me vorige posts maar.

T_ID schreef op 13-08-2007 @ 15:09 :
Ze zijn niet de gedemoniseerden. Ik snap dus nog steeds niet hoe ze slachtoffer kunnen zijn.

Wilders demoniseert moslims, dat heb ik je nu een aantal keren uitgelegd.

T_ID schreef op 13-08-2007 @ 15:09 :
De opstelling is wederom tekenend voor de onbespreekbaarheid van de problemen die de Islam en Islamieten veroorzaken, die de populariteit van Wilders verbeteren en in stand houden.

'

Misschien moet je eens geen verband trekken tussen religie en crimineel straatgedrag. Antiliaanse probleemjongeren gaan ook niet de criminaliteit in omdat ze christen zijn.

Mephostophilis schreef op 13-08-2007 @ 12:42 :
Zijn punt is dus dat als ze werkelijk 'gelovig' zouden zijn, ze niet zouden rellen. Een typisch voorbeeld van een no-true-scotsman-drogreden, maar dat terzijde.

Neehoor, maar dat je met de gelovigen geen mot zal krijgen tijdens het uitgaan, omdat ze niet uitgaan.

nare man schreef op 13-08-2007 @ 13:00 :
Dat is namelijk puur egoïsme, puur het schoonvegen van je eigen straatje: ja, maar ik hoef me er niet tegen te verdedigen, want ik ben een echte moslim en zíj niet.

Wat een nonsens. Ik hoef me niet er tegen te verdedigen, want ik heb het niet gedaan. Zo simpel is het.

[Joostje]

Young Predator schreef op 13-08-2007 @ 12:40 :
Precies, en omdat ze dat niet thuis mogen gaan ze het maar op straat doen, inclusief rellen. Aldus straat-Marokkanen

Maar rellen mag niemand thuis. Het heeft dus meer te maken met de onaangepastheid van hun ouders dan van hunzelf.

[Young Predator]

Ik mag rellen thuis, Moslims doen dat ook, alleen is het gevolg ervan anders.

Edit: en die gevolgen worden bepaald door het geloof en de ouders.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 13-08-2007 @ 20:10 :
Neehoor, maar dat je met de gelovigen geen mot zal krijgen tijdens het uitgaan, omdat ze niet uitgaan.

"Maar dat zijn geen echte Moslims!"
"Maar dat zijn geen echte Moslims!"
"Maar dat zijn geen echte Moslims!"
etc, etc.

Kenjirro schreef op 13-08-2007 @ 20:07 :
Wilders demoniseert moslims, dat heb ik je nu een aantal keren uitgelegd.

Waar dan precies? In deze discussie deed Wilders geloof ik een aanval op de koran. Ik mis de link naar demonisering van personen.

Kenjirro schreef op 13-08-2007 @ 20:07 :
Misschien moet je eens geen verband trekken tussen religie en crimineel straatgedrag. Antiliaanse probleemjongeren gaan ook niet de criminaliteit in omdat ze christen zijn.

Het lijkt me evident dat de kans dat een atheïst iemand gaat opwachten puur omdat diegene de islam verliet nul bedraagt. Zonder een religie die vrouwen voor inferieur verslijt ook geen patriachaal holbewonersgedrag. De link tussen religie en crimineel gedrag bestaat wel degelijk. Voor overdreven de politieke correctheid zal ik er zelfs op wijzen dat refo's vanwege hun christendom meer geneigd zijn dat huiselijk geweld, en onder refo's zeer veel kinderen hulp van de Kinderbescherming nodig hebben, of zelfs uit huis geplaatst worden.

T_ID schreef op 13-08-2007 @ 21:54 :
Waar dan precies? In deze discussie deed Wilders geloof ik een aanval op de koran. Ik mis de link naar demonisering van personen.

Het is algemeen bekend hoor . Ik heb al eens laten zien dat hij de vermeerdering van het aantal moslims een 'demografische ramp' vind, dat moslims tweederangs burgers zijn als ze de koran niet verwerpen en een stop op moslim immigranten (want moslims zijn evil!11) en ga zo maar door...

T_ID schreef op 13-08-2007 @ 21:54 :
Het lijkt me evident dat de kans dat een atheïst iemand gaat opwachten puur omdat diegene de islam verliet nul bedraagt. Zonder een religie die vrouwen voor inferieur verslijt ook geen patriachaal holbewonersgedrag.

Ach, jij gelooft niet eens dat atheisten een crime passionelle kunnen plegen.

T_ID schreef op 13-08-2007 @ 21:54 :
De link tussen religie en crimineel gedrag bestaat wel degelijk.

Onderbouw, waarom Marokkaanse jongeren de criminaliteit in gaan omdat ze moslim zijn en Antiliaanse jongeren hetzelfde doen, maar niet vanwege hun religie maar vanwege andere redenen.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 13-08-2007 @ 22:05 :
Het is algemeen bekend hoor .

Je ontwijkt het punt. Waar in de uitspraken van Wilders waar dit topic over gaat demoniseerd hij Moslims?

Kenjirro schreef op 13-08-2007 @ 22:05 :
Ach, jij gelooft niet eens dat atheisten een crime passionelle kunnen plegen.

Wat een brute verdraaiing en ontwijking van het punt. Atheïsten plegen geen eerwraak, omdat ze niet geloven in een doctrine die beweerd dat vrouwen een 'eer' hebben die zelfs door geroddel al kan verdwijnen, en bruut geweld het enige middel is om zaken op te lossen.

Kenjirro schreef op 13-08-2007 @ 22:05 :
Onderbouw, waarom Marokkaanse jongeren de criminaliteit in gaan omdat ze moslim zijn en Antiliaanse jongeren hetzelfde doen, maar niet vanwege hun religie maar vanwege andere redenen.

Wederom een ontwijking. Ik wees de vorige post op specifieke vormen van crimineel gedrag die direct voortkomen uit religie. Ik wil daar best nog iets aan toevoegen: hatecrimes tegen homoseksuelen door islamieten worden tevens veroorzaakt door de islam. Je mishandelt immers heen homoseksuelen als je nooit is geleerd dat die zondig en inferieur zijn, en het stiekem best cool zou zijn als je ze mocht vermoorden.

Daarbij ondersteund religie ook nog eens de cultuur en integratieproblemen die ander crimineel gedrag veroorzaken. Een direct en indirect verband dus.

[Young Predator]

Omdat je mensen hebt die gek in hun hoofd zijn omdat ze een geloofsovertuiging uitoefenen, en mensen die gek in hun hoofd zijn die dat niet doen?

T_ID schreef op 13-08-2007 @ 22:10 :
Je ontwijkt het punt. Waar in de uitspraken van Wilders waar dit topic over gaat demoniseerd hij Moslims?

Zie edit.

T_ID schreef op 13-08-2007 @ 22:10 :
Wat een brute verdraaiing en ontwijking van het punt. Atheïsten plegen geen eerwraak, omdat ze niet geloven in een doctrine die beweerd dat vrouwen een 'eer' hebben die zelfs door geroddel al kan verdwijnen, en bruut geweld het enige middel is om zaken op te lossen.

Crime passionell zie ik ook als eerwraak

T_ID schreef op 13-08-2007 @ 22:10 :
Wederom een ontwijking. Ik wees de vorige post op specifieke vormen van crimineel gedrag die direct voortkomen uit religie. Ik wil daar best nog iets aan toevoegen: hatecrimes tegen homoseksuelen door islamieten worden tevens veroorzaakt door de islam. Je mishandelt immers heen homoseksuelen als je nooit is geleerd dat die zondig en inferieur zijn, en het stiekem best cool zou zijn als je ze mocht vermoorden.

Daarbij ondersteund religie ook nog eens de cultuur en integratieproblemen die ander crimineel gedrag veroorzaken. Een direct en indirect verband dus.

Geen ontwijking hoor, ik wil onderbouwing van jou zien. Hatecrimes tegen homos kunnen inderdaad religieus geinspireerd zijn, alhoewel veel jongeren op de 'straat' iets tegen homos hebben. Zelfs de meeste Nederlanders hebben wel eens met het woord homo of flikker gescholden.

Maar verder, zou ik graag mijn vraag beantwoord zien. Waarom is de islam wel de schuldige wat betreft het wangedrag van Marokkaanse/Turkse jongeren en het christendom niet bij het wangedrag van Antiliaanse/Surinaamse jongeren?

[Young Predator]

Daarom zeg ik, al het geloof... ook het Christendom is schuld aan een hoop ellende.

Young Predator schreef op 13-08-2007 @ 22:15 :
Daarom zeg ik, al het geloof... ook het Christendom is schuld aan een hoop ellende.

Mensen hebben een eigen wil, ongeacht het geloof die ze van thuis uit hebben gekregen. Natuurlijk is religie niet schuld aan een hoop ellende, het zijn de mensen.

[Young Predator]

Klopt, maar mensen laten zich ook snel om de tuin leiden. Door zichzelf, of door het geloof