Midden-Oosten topic III

[Eric Berger]

Gatara schreef:

Laat ik me anders verwoorden:

Het is beter als we slechts over hypthesen spreken in de natuurwetenschappen, opdat het geen "gelul in de ruimte wordt", zoals T_ID al opmerkte.

T_ID die opmerkt dat iets geen gelul in de ruimte moet worden, is net zoiets als Geert Wilders die oproept voor een beschaafder immigratiedebat.

[Love & Peace]

Eric Berger schreef:

Jij ook?

Great minds think alike.

[T_ID]

Love & Peace schreef:

Het hoofdmotief is imperialisme.

Je kunt de ene wilde aanname niet met de andere wilde aanname onderbouwen.

Love & Peace schreef:

Dat denken de Amerikanen te bereiken door hun controle op het olierijke West-Azië te vergroten.

Het Midden-Oosten opblazen heeft alleen maar negatieve gevolgen voor de olieprijs, en meer controle komt er niet van. Als de Amerikanen meer controle op olie wilden, dan regeerde Saddam Hoessein nog steeds.

Dit argument spreekt dus tegen jouw idee.

Love & Peace schreef:

en daarmee ook aan macht waarmee ze weerstand kunnen bieden tegen de Amerikaanse hegemonie aldaar.

De Amerikaanse hegemonie is reeds een jaar of 20-30 op zijn retour.

Love & Peace schreef:

De grenzen van Koerdistan liggen aan de Zwarte zee, wat een uitstekende uitvalsbasis biedt voor wateraanvallen op Rusland. (of de dreiging daarvan)

Los van het feit dat een militaire confrontatie tussen de VS en Rusland wederom luchtfietserij is, zijn dergelijke overwegingen sinds de Tweede Wereldoorlog niet meer relevant. De actieradius van schepen is daarvoor te groot.

Het enige dat belangrijk is voor de Zwarte Zee, is de Bosporus. Dat is onder controle van Turkije, dus zou de VS voor toegang tot de Zwarte Zee juist Turkije door dik en dun moeten steunen, tegen de PKK.

Dit pleit dus tegen jouw theorie.

Love & Peace schreef:

Ik lees momenteel een boek van een turkse professor, die beweert dat de 3e WO, netzoals de 2e WO begon, in Oost-Europa zal beginnen, als gevolg van onenigheid over buitverdeling.

Ah? Hoe heet dat werk? "Conspiracy Theory"?

Love & Peace schreef:

Het hoofdmotief is imperialisme.

[Gatara]

Gelul in de ruimte is bv dat ahmadinejad de hele tijd over de VS begint als zij het een imperialistische entiteit terwijl zijn land zelf zijn grip probeert te krijgen op landen als irak en bahrain enzovoort.

Maar gelul in de ruimte is ook als je hypothesen voor 100% waar aanneemt en dan gaat discussieren met anderen die het nog steeds als een hypothese beschouwen.

[Eric Berger]

T_ID schreef:

Het Midden-Oosten opblazen heeft alleen maar negatieve gevolgen voor de olieprijs, en meer controle komt er niet van. Als de Amerikanen meer controle op olie wilden, dan regeerde Saddam Hoessein nog steeds.

Cheney's Halliburton stock options rose 3,281% last year, senator finds

Sen. Frank Lautenberg (D-NJ) asserts that Cheney's options -- worth $241,498 a year ago -- are now valued at more than $8 million.

http://rawstory.com/news/2005/Cheney...last_1011.html

Dáár gaat het ze om in Irak,

én om natuurlijk zoveel mogelijk verdeeldheid te zaaien in het Midden-Oosten. Wie vaart er wel bij? De VS, want die kunnen hun invloed vergroten.

[Eric Berger]

Gatara schreef:

Gelul in de ruimte is bv dat ahmadinejad de hele tijd over de VS begint als zij het een imperialistische entiteit terwijl zijn land zelf zijn grip probeert te krijgen op landen als irak en bahrain enzovoort.

Sinds wanneer sluit het één het ander uit?

Maar gelul in de ruimte is ook als je hypothesen voor 100% waar aanneemt en dan gaat discussieren met anderen die het nog steeds als een hypothese beschouwen.

Dat komt omdat sommige mensen ongemakkelijk worden als ze zaken gepresenteerd krijgen die niet bij hun wereldbeeld passen.

[T_ID]

Eric Berger schreef:

Sinds wanneer sluit het één het ander uit?

Sinds idioten die roepen dat het allemaal een Amerikaans complot is totaal falen in het aantonen van een bewust plan om invloed te verwerven, dat terwijl de voorbeelden van Irans economische en militaire imperialisme legio, en zo tastbaar als dode Iraanse 'vrijwilligers' langs de wegen naar Mogadishu zijn.

Eric Berger schreef:

Dáár gaat het ze om in Irak

Bron? (liefst geen wilde speculatie op basis van irrelevante gegevens)

[Love & Peace]

T_ID schreef:

Het Midden-Oosten opblazen heeft alleen maar negatieve gevolgen voor de olieprijs,

Precies dat is het doel. De olieprijs wordt kunstmatig hoog gehouden, zodat alleen landen die al rijk zijn het kunnen betalen, en armere landen nooit en te nimmer kunnen industrialiseren. Zo voorkomt Amerika dus eigenlijk dat er naast rusland, china en india nog meer concurrenten opstaan. De belangrijste ingredient voor industrialisatie is immers olie.

De Amerikaanse hegemonie is reeds een jaar of 20-30 op zijn retour.

en juist daarom is Amerika zo agressief en tot alles in staat. Een kat in het nauw....

Los van het feit dat een militaire confrontatie tussen de VS en Rusland wederom luchtfietserij is

Time wil tell.

De actieradius van schepen is daarvoor te groot.

Hier heb ik niet zoo veel verstand van, moet ik bekennen.

Het enige dat belangrijk is voor de Zwarte Zee, is de Bosporus. Dat is onder controle van Turkije, dus zou de VS voor toegang tot de Zwarte Zee juist Turkije door dik en dun moeten steunen, tegen de PKK.

Turkije is een betrouwbare bondgenoot jegens Rusland, maar is desalniettemin een te groot land. Het Westen wil dat al haar concurrenten zo klein mogelijk zijn, zodat ze makkelijk kunnen worden opgegeten. Daarnaast vormt het land vanwege haar islamitische burgers een bedreiging voor Israel. Laat je niet in de luren nemen door de huidige pro-israel koers. Die zegt niks.

[Eric Berger]

T_ID schreef:

Sinds idioten die roepen dat het allemaal een Amerikaans complot is totaal falen in het aantonen van een bewust plan om invloed te verwerven, dat terwijl de voorbeelden van Irans economische en militaire imperialisme legio, en zo tastbaar als dode Iraanse 'vrijwilligers' langs de wegen naar Mogadishu zijn.

Als je zó wilt gaan beginnen, is inderdaad een Iraans complot ook niet aantoonbaar. Maar omdat het JOUW standpunt is, zullen JOUW complottheorieën zeker weer wel mogen?

T_ID, lieverd, je word zó voorspelbaar.

T_ID schreef:

Bron? (liefst geen wilde speculatie op basis van irrelevante gegevens)

Eh, de bron stond erboven hoor. Ander ga je maar even Googlen. Ik ben je typmiep niet.

[T_ID]

Love & Peace schreef:

Zo voorkomt Amerika dus eigenlijk dat er naast rusland, china en india nog meer concurrenten opstaan. De belangrijste ingredient voor industrialisatie is immers olie.

Waarom Amerika? Je noemde al drie andere landen... Waarom is het Amerika dat dat voorkomt, en niet die andere drie?

Zeker China probeerd actief om allerlei dictators en landen in een politieke en financiële wurggreep te krijgen, dus waarom is het dan weer Amerika?

Love & Peace schreef:

Een kat in het nauw....

...kan geen wereldwijde complotten betalen.

Love & Peace schreef:

Turkije is een betrouwbare bondgenoot jegens Rusland, maar is desalniettemin een te groot land. Het Westen wil dat al haar concurrenten zo klein mogelijk zijn, zodat ze makkelijk kunnen worden opgegeten.

Oh? Bron?

Love & Peace schreef:

Daarnaast vormt het land vanwege haar islamitische burgers een bedreiging voor Israel.

Turkije en Israël werken intensief militair samen. De feiten spreken tegen je.

[Eric Berger]

T_ID schreef:

Zeker China probeerd actief om allerlei dictators en landen in een politieke en financiële wurggreep te krijgen, dus waarom is het dan weer Amerika?

Waarom zou het één het ander uitsluiten?

T_ID schreef:

...kan geen wereldwijde complotten betalen.

Natuurlijk wel, want wat ze nodig hebben, lenen ze gewoon van andere landen. Dat ze daarmee een torenhoge rekening neerleggen bij de komende 2 of 3 generaties, zal Bush en co. een worst wezen. Hij heeft van het recordoverschot van Clinton een recordtekort gemaakt. En ze zijn China een triljoen dollar schuldig.

[Cartosa]

In de Turkse pers wordt regelmatig uitgehaald naar de Amerikanen als het gaat om hun benadering van de Koerden en de PKK, hoewel Rice onlangs nog een paar keer fel van leer trok tegen de PKK is er niks gebeurd in Noord-Irak.

Het probleem met de relatie USA-Koerden ligt in hun benadering van de Peshmerga. Die krijgen hopen geld en wapens waarvan vermoedelijk een deel naar de PKK gaat. De troepen van de Peshmerga zelf zijn dan weer veel te belangrijk voor de Amerikanen.

Je dan dus spreken van een bizarre verhouding tussen de USA en de PKK, de rest is decodeerwerk idd.

[Eric Berger]

Israël | President positief over vredesberaad
Peres bedankt Turkije

Shimon Peres heeft gisteren als eerste Israëlische president in de geschiedenis
het Turkse parlement toegesproken. Het is zelfs voor het eerst dat een
Israëlisch staatshoofd een toespraak hield in het parlement van een islamitisch
land. Peres greep de gelegenheid aan om zijn optimisme uit te
spreken over het geplande Israëlisch-Palestijnse vredesberaad in Annapolis
in de Verenigde Staten. ‘We zeggen misschien andere gebeden
op, maar onze ogen zijn gericht op dezelfde hemel en op dezelfde
toekomst voor het Midden Oosten’, zei Peres. Onder de aanwezigen
was zowel de Turkse president Abdullah Gül als de Palestijnse president
Mahmoud Abbas.

Peres sprak namens Israël zijn dankbaarheid uit voor de opvang van
joden die na de Reconquista in 1492 door christenen uit Spanje werden verdreven.
De Turkse sultan Bayezid II nam gevluchte joden op in het Ottomaanse Rijk.

Abbas sprak het 550 zetels tellende parlement eveneens toe. Het was
ook voor het eerst dat een Palestijnse president het woord voerde in het
Turkse parlement. Hij dankte Turkije voor zijn steun aan de Palestijnse
zaak. Op een gezamenlijke persconferentie met Peres had Abbas eerder
gezegd dat Israël in vrede zal leven als het de bezetting van de Palestijnse
gebieden beëindigt.

Peres noemde de geplande conferentie in Annapolis in zijn toespraak een
niet te missen, historische kans. Deze conferentie wordt momenteel
voorbereid en moet in de laatste week van november plaatsvinden.

http://www.depers.nl/UserFiles/File/...ber%202007.pdf

[Eric Berger]

Video van de krant 'The Nation' (zie voor bijbehorend bericht Tiswah-topic):

The Nation's Jeremy Scahill describes the rise of Blackwater USA, the world's most powerful mercenary army.



"In addition to the 150,000 troops that the US has on the ground in Iraq, the Bush-administration has deployed a shadow-army of some 100,000 contractors. Of these, tens of thousands are heavily armed mercenaries who roam Iraq with impunity."

"The occupation of Iraq and the war on terror has brought the greatest privatization of warfare in modern history."

"It provides the Bush-administration with an extraordinary amount of political cover. The deaths of Blackwater contractors and other war contractors are not included in the total death count, even though some 780 of them have been killed in Iraq, (...) their crimes don't get punished."

"Blackwater and other companies benefit the Bush-administration and in turn the Bush-administration and its Republican allies in Congress have shielded these military contractors from any effective oversight, any effective accountability, any effective legal system."

En het blijkt dat Blackwater ook gestationeerd is in negen andere landen, en ook steeds actiever wordt in de VS, o.a. na Katrina.

"... should be seen as an ominous threat."

Verder blijkt dat Blackwater USA een secretief clubje is dat geleid en gefinancierd wordt door een rechts-conservatief, extreem eng gristelijke club, met aan het hoofd Erik Prince, financierder van president Bush en diens relaties:

Blackwater: Private Christian Army: Jeremy Scahill talks to Bill Maher

[Gatara]

High Court authorizes limiting fuel supply to Gaza

Court rules Israel can implement its plan to begin downsizing supply of fuel to Gaza, says more discussion needed for similar proposal to cut off electricity to Hamas-ruled coastal strip

Aviram Zino
Published: 11.30.07, 10:32 / Israel News

The High Court of Justice ruled on Friday that the State's plan to restrict the supply of fuel to the Gaza Strip can go ahead as planned. As for the similar plan to partially cut off Israel's supply of electricity to Gaza, the court said further deliberations were in order and demanded the State clarify some of its
State Responds

Prosecution submits response to High Court petitions challenging legality of limiting supply of fuel to Gaza Strip, says Israel will gradually reduce supply while monitoring humanitarian situation to avoid crisis positions on the matter. A ruling is expected within 12 days.

The court was asked to rule on the proposed measures after human rights grouped filed numerous petitions challenging the legality of imposing such restrictions.

Israel began reducing fuel supplies last month in response to the incessant Palestinian rocket fire emenating from Gaza and planned to begin scaling back electricity on Sunday.

"As for scaling back the supply of fuel to the Gaza Strip – fuel acquired by the Palestinian Energy Authority from the Israeli company Dor Alon – the court was not convinced that it would not be possible to do this while taking into account the humanitarian needs of the civilian population and operating generators to keep the water pumps and electricity working.

"The petitioners themselves confirmed that the fuel is distributed Gaza by private contractors to the highest bidder and without any regard to prioritization," the three-judge-panel wrote in their ruling.

"We do not accept the petitioners' argument that there is no way to ensure that the fuel provided will indeed be used for humanitarian needs. Under the current circumstances, if the distribution of fuel is controlled and prioritized in a way that puts humanitarian needs first, it would appear that the amount provided even after the cutback will be enough to satisfy these needs."

Supreme Court President Dorit Beinish ordered the State to provide an extensive overview of the humanitarian situation in Gaza before the court ruled on the electricity cutbacks. The detailed review must include a technical breakdown of the effect such a measure would have on humanitarian services.

Rights group: 'Illegal collective punishment'

''We welcome the delay in electricity cuts and expect that at the end of the day the court will prevent the military from cutting electricity to Gaza, but we are concerned about the court's failure to intervene in the fuel cuts,'' said Sari Bashi of Gisha, one of the groups spearheading the court appeal.

''Any intentional reduction in vital services to Gaza residents who cannot receive fuel, electricity or other goods except from Israel constitutes illegal collective punishment,'' Bashi said, adding that the step would cause humanitarian damage.

Israeli government spokesman David Baker defended the policy and called it ''a non-lethal means for Israel to send a message to those responsible for the rocket fire from Gaza.''

''We will not accept this threat to Israeli towns and civilians, and we will take all steps necessary to protect them,'' Baker said.

Mahmoud al-Shawa, head of a consortium of Gaza petroleum companies, said Friday that more than 100 of Gaza's 150 gas stations have already shut down because of the fuel cut. Beginning Wednesday, he said, his group had stopped accepting diesel fuel shipments to protest the cuts, allowing only vital cooking gas into Gaza.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7...477500,00.html

[Joostje]

hihi, er is geen enkel land ter wereld waar de distributie van brandstof op grond van humanitaire prioriteiten wordt geregeld.

Verderlijkt het me eerder aan Israel te bewijzen dat dit middel specifiek de palestijnse terroristen raakt, dan aan Palestina om te bewijzen dat de gehele bevolking treft.

[Clemenzia]

Israël: Iran heeft kernwapenprogramma hervat
ANP/RTR
gepubliceerd op 04 december 2007 11:54 , bijgewerkt op 4 december 2007 12:16

JERUZALEM - Iran heeft waarschijnlijk zijn kernwapenprogramma hervat. Dat heeft de Israëlische minister van Defensie, Ehud Barak, dinsdag gezegd, aldus de Israëlische legerradio.

Daarmee spreekt Barak een rapport tegen van een groot aantal Amerikaanse inlichtingendiensten verenigd in de National Intelligence Estimate (NIE). Volgens NIE heeft Teheran zijn kernwapenprogramma in 2003 stopgezet. Barak erkent dat Iran destijds het programma heeft gestaakt, maar voegt eraan toe informatie te hebben dat het dat ‘waarschijnlijk’ weer heeft hervat. Hij zei weinig geloof te hechten aan het rapport van de Amerikaanse inlichtingendiensten.

Het rapport spreekt op zijn beurt de Amerikaanse regering tegen die er jaar en dag op hamert dat Iran bezig is met de productie van atoomwapens. De bevindingen van NIE zouden de inspanningen van president George Bush kunnen ondermijnen. Bush probeert andere landen over te halen nieuwe sancties op te leggen aan Iran, omdat dat land doorgaat met het verrijken van uranium. Volgens het Witte Huis is dat om kernwapens te ontwikkelen.

Israël heeft altijd gezegd dat een Iraanse atoombom een grote bedreiging voor de joodse staat vormt. Vooral de eerdere opmerking van de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad dat hij ‘Israël van de kaart wil vegen’, heeft er tot veel beroering geleid.

De Israëlische premier Ehud Olmert voegde eraan toe dat zijn land met Washington blijft samenwerken om te voorkomen dat Iran kernwapens krijgt. ‘Het is nodig om met onze Amerikaanse vrienden door te gaan om te voorkomen dat Iran niet-conventionele wapens krijgt’, aldus Olmert voor de radio.

http://www.volkskrant.nl/buitenland/...ogramma_hervat

Wie spreekt er nou de waarheid. Ik lees 2x 'waarschijnlijk'. Maarja de Amerikaanse inlichtingendiensten zijn ook niet echt meer te vertrouwen na hun 'massavernietingingswapens in Irak'.

[Love & Peace]

Clemenzia schreef:

Israël: Iran heeft kernwapenprogramma hervat
Wie spreekt er nou de waarheid.

Waarheid, wat koop je daarvoor? Is het verhandelbaar, levert het economisch gewin op?

[Clemenzia]

Love & Peace schreef:

Waarheid, wat koop je daarvoor? Is het verhandelbaar, levert het economisch gewin op?

Ik dacht dat het wel aardig was om te weten of Iran nou kernwapens aan het maken was. Zo nee, hebben de VN weer een zorg minder en scheelt dat weer een paar onderzoeksrapportjes -> economisch gewin.

Wat bedoel je nou precies?

[Kitten]

Achja, het Midden-Oosten. Daar maakte ze tijdens de Soemerische tijd ook al ruzie over.

Ik denk dan altijd aan die koning die tegen 2 ruziende moeders zei: "Dan delen we het kind toch in tweeen?"

[CaptainCaveman]

Kitten' 85 schreef:

Ik denk dan altijd aan die koning die tegen 2 ruziende moeders zei: "Dan delen we het kind toch in tweeen?"

Zeg maar Salomo.

[T_ID]

Clemenzia schreef:

Wie spreekt er nou de waarheid.

Afgaande op kwaliteit van de informatie in het verleden:
Mossad > CIA/AI

[Love & Peace]

Clemenzia schreef:

Ik dacht dat het wel aardig was om te weten of Iran nou kernwapens aan het maken was. Zo nee, hebben de VN weer een zorg minder en scheelt dat weer een paar onderzoeksrapportjes -> economisch gewin.

Wat bedoel je nou precies?

Stel je een klasje voor met twee leerlingen, Aaf en Ina. Aaf komt met een mes naar school, terwijl zij ooit iemand had neergestoken. Ina heeft geen mes.

Maar Aaf verdenkt Ina van het stiekem ontwikkelen van een mes. Omdat jij de leraar bent, komt ze meteen naar jou toe. Hoe zou je dan reageren? Zoals elk rechtgeaard mens wijzen op het mes van Aaf, of zoals een paard met oogkleppen onderzoeken of de aantijgingen kloppend zijn?

Dit is wat er gebeurt met Iran. De media hebben zich gefocust op Irans vermeende nucleaire ambities. Sommigen zeggen dat iran wel kernwapens wil hebben, anderen weer niet. Deze vraag en antwoorden worden constant op het grote publiek geprojecteerd, teneinde het land in diskrediet te brengen, en een aanval, die geopolitiek gezien nodig is, op moralistisch niveau acceptabel te maken. Netzoals destijds bij buurland Irak.

Het enige nut van de waarheid-vraag, en alle andere moralistische vragen die wij onszelf in het dagelijks leven stellen, zijn voor landen niets meer dan wapens om het publiek achter je te krijgen. Echt interesse in het antwoord op die vraag hebben landen niet. Het gaat erom dat die vraag speelt in de hersenen van mensen.

[Clemenzia]

Love & Peace schreef:

Stel je een klasje voor met twee leerlingen, Aaf en Ina. Aaf komt met een mes naar school, terwijl zij ooit iemand had neergestoken. Ina heeft geen mes.

Maar Aaf verdenkt Ina van het stiekem ontwikkelen van een mes. Omdat jij de leraar bent, komt ze meteen naar jou toe. Hoe zou je dan reageren? Zoals elk rechtgeaard mens wijzen op het mes van Aaf, of zoals een paard met oogkleppen onderzoeken of de aantijgingen kloppend zijn?

Dit is wat er gebeurt met Iran. De media hebben zich gefocust op Irans vermeende nucleaire ambities. Sommigen zeggen dat iran wel kernwapens wil hebben, anderen weer niet. Deze vraag en antwoorden worden constant op het grote publiek geprojecteerd, teneinde het land in diskrediet te brengen, en een aanval, die geopolitiek gezien nodig is, op moralistisch niveau acceptabel te maken. Netzoals destijds bij buurland Irak.

Het enige nut van de waarheid-vraag, en alle andere moralistische vragen die wij onszelf in het dagelijks leven stellen, zijn voor landen niets meer dan wapens om het publiek achter je te krijgen. Echt interesse in het antwoord op die vraag hebben landen niet. Het gaat erom dat die vraag speelt in de hersenen van mensen.

Je kan een aanval misschien moralistisch maken, maar denk je nou werkelijk dat de VS zich nog zo'n misser kan veroorloven? De vraag of Iran nu wel of niet aan kernwapens werkt is wel degelijk belangrijk, vooral voor de evaluatie van een inval. Hoeveel landen zullen de VS nog serieus nemen als ze Iran binnenvallen om de kernwapens te vernietigen terwijl die er achteraf niet blijken te zijn?
Ik ben het met je eens dat de waarheidsvraag nu vooral wordt gebruikt om mensen achter je te krijgen. Maar dat de vraag niet belangrijk is vind ik onzin

[T_ID]

Love & Peace schreef:

Stel je een klasje voor met twee leerlingen, Aaf en Ina. Aaf komt met een mes naar school, terwijl zij ooit iemand had neergestoken. Ina heeft geen mes.

Maar Aaf verdenkt Ina van het stiekem ontwikkelen van een mes.

Als je die vergelijking enigsinds kloppend zou moeten maken zou je iets toe moeten voegen als "Ina maakt er de gewoonte van andere kinderen uit haar groepje met geweld haar gewoontes op te leggen, en liefst zou ze als Aaf dat toeliet alle kinderen bij haar in de buurt pesten."

Dat zou een acurate reflectie van Irans imperialistische agende en interne situatie zijn.

[Love & Peace]

T_ID schreef:

Als je die vergelijking enigsinds kloppend zou moeten maken zou je iets toe moeten voegen als "Ina maakt er de gewoonte van andere kinderen uit haar groepje met geweld haar gewoontes op te leggen, en liefst zou ze als Aaf dat toeliet alle kinderen bij haar in de buurt pesten."

Dat zou een acurate reflectie van Irans imperialistische agende en interne situatie zijn.

Als je niet door hebt dat in wezen elk land en trouwens ook ideologie imperialistisch van aard is, hoeven we niet verder te discussieren, omdat het verschil in intellect te groot is tussen jou en mij.

Love & Peace schreef:

Als je niet door hebt dat in wezen elk land en trouwens ook ideologie imperialistisch van aard is, hoeven we niet verder te discussieren, omdat het verschil in intellect te groot is tussen jou en mij.

Dit kun je niet serieus menen.

[Love & Peace]

Clemenzia schreef:

maar denk je nou werkelijk dat de VS zich nog zo'n misser kan veroorloven? (..) vooral voor de evaluatie van een inval. Hoeveel landen zullen de VS nog serieus nemen (...)

Daar zal de enige supermacht die de wereld kent van wakker liggen....

Het is ook niet zo dat alleen de VS smerig is, en alle andere landen lieverdjes zijn, hoor. Ze zijn allen even verrot. Alleen heeft Amerika meer mogelijkheden vanwege haar macht.

[Love & Peace]

Kazet Nagorra schreef:

Dit kun je niet serieus menen.

Heb jij ooit een land gezien dat niet de hoogst mogelijke winst nastreeft? Of een ideologie die zichzelf onderuit haalt?

Love & Peace schreef:

Heb jij ooit een land gezien dat niet de hoogst mogelijke winst nastreeft? Of een ideologie die zichzelf onderuit haalt?

Definieer "hoogst mogelijke winst" en beargumenteer waarom een land überhaupt kan opereren als bewuste, homogene entiteit.

[Love & Peace]

Kazet Nagorra schreef:

Definieer "hoogst mogelijke winst"

Ik kan het niet simpeler stellen, sorry. Misschien is het een ideetje om een taalcursus te volgen ofzo.

beargumenteer waarom een land überhaupt kan opereren als bewuste, homogene entiteit.

Landen werken ook vaak samen natuurlijk, dat ontken ik ook helemaal niet, maar dat samenwerken komt alleen maar voort uit de wil om zelf de hoogste welvaart te genereren. Slechts omdat ze niet op eigen poten hun doelen kunnen verwezenlijken, werken sommige landen op sommige gebieden samen. Het doel is echter zonder twijfel de top.

Anders zouden alle landen op alle materieeltechnische onderwerpen met elkaar samenwerken, maar dat doen ze niet, ze sluiten elkaar uit. Denk aan de EU, de NAVO, het Westen, etc.

[Promillage]

Clemenzia schreef:

Je kan een aanval misschien moralistisch maken, maar denk je nou werkelijk dat de VS zich nog zo'n misser kan veroorloven? De vraag of Iran nu wel of niet aan kernwapens werkt is wel degelijk belangrijk, vooral voor de evaluatie van een inval. Hoeveel landen zullen de VS nog serieus nemen als ze Iran binnenvallen om de kernwapens te vernietigen terwijl die er achteraf niet blijken te zijn?
Ik ben het met je eens dat de waarheidsvraag nu vooral wordt gebruikt om mensen achter je te krijgen. Maar dat de vraag niet belangrijk is vind ik onzin

Ik denk niet dat de regering van Bush zich werkelijk druk maakt om wat andere landen denken.En Amerika zelf is een schijndemocratie met twee grote partijen die nihil verschillen en om de beurt de president mogen leveren.Plus het feit dat de meeste amerikanen helemaal geen enkel politiek besef hebben zal het ze waarschijnlijk nul komma nul interesseren.

Love & Peace schreef:

Ik kan het niet simpeler stellen, sorry. Misschien is het een ideetje om een taalcursus te volgen ofzo.

Landen zijn geen bedrijven. Ze streven niet naar winst.

Landen werken ook vaak samen natuurlijk, dat ontken ik ook helemaal niet, maar dat samenwerken komt alleen maar voort uit de wil om zelf de hoogste welvaart te genereren. Slechts omdat ze niet op eigen poten hun doelen kunnen verwezenlijken, werken sommige landen op sommige gebieden samen. Het doel is echter zonder twijfel de top.

Wat een onzin. Denk je werkelijk dat Balkenende Nederland naar "de top" (wat dat dan ook zijn mag) wil brengen? Welnee, hij wil gewoon aan de macht blijven, en proberen zo veel mogelijk van zijn ideeën in het land te verwerken.

Anders zouden alle landen op alle materieeltechnische onderwerpen met elkaar samenwerken, maar dat doen ze niet, ze sluiten elkaar uit. Denk aan de EU, de NAVO, het Westen, etc.

Dat is ook niet zo raar als je je realiseert hoe lang landen al intensief internationaal samenwerken. Dan heb je het over decennia, een zucht in de geschiedenis van de mensheid.

[Joostje]

ach gut, realisme, wt schattig

[T_ID]

Love & Peace schreef:

Als je niet door hebt dat in wezen elk land en trouwens ook ideologie imperialistisch van aard is, hoeven we niet verder te discussieren, omdat het verschil in intellect te groot is tussen jou en mij.

Tweemaal fout in een zin. Én zwaktebod door persoonlijke aanval, én fout over de natuur van landen.

Staten hoeven helemaal niet imperialistisch te zijn. Sterker nog, sinds de laatste oorlog met Mexico en tot aan de Tweede Wereldoorlog was Amerika vrij isolationistisch. Engeland is ondanks het enorme rijk dat ze stichtten ook lang isolationistisch geweest.

En dan kun je ook nog eens imperialistisch op bepaalde gebieden zijn. Iran taalt bijvoorbeeld niet naar Afghanistan, terwijl elk land dat verder aan hen grenst te maken heeft gehad met Iraanse milities en bewegingen die door Iran bevoorraad worden om hun invloed en macht te vergroten.

[Cartosa]

Clemenzia schreef:

Wie spreekt er nou de waarheid. Ik lees 2x 'waarschijnlijk'. Maarja de Amerikaanse inlichtingendiensten zijn ook niet echt meer te vertrouwen na hun 'massavernietingingswapens in Irak'.

In het 'rapport' (9 blz, waarvan 5 vol geblaat) staat gewoon een iets meer genuanceerde versie van het gebruikelijke Irangeschreeuw, het houdt er nog steeds rekening mee dat een wapen mogelijk is vanaf 2010-2015. De belangrijkste vraag is eigenlijk waar in godsnaam die rapport plots vandaan komt. Zowel op CNN als Al-Jazeera zag je stijgende verbazing bij Amerikaanse en Iraanse politici.

Our assessment that Iran halted the program in 2003 primarily in response to
international pressure indicates Tehran’s decisions are guided by a cost-benefit
approach rather than a rush to a weapon irrespective of the political, economic, and
military costs. This, in turn, suggests that some combination of threats of intensified
international scrutiny and pressures, along with opportunities for Iran to achieve its
security, prestige, and goals for regional influence in other ways, might—if perceived
by Iran’s leaders as credible—prompt Tehran to extend the current halt to its nuclear
weapons program. It is difficult to specify what such a combination might be.

Misschien heeft Iran in 2003 (volle Irak-crisis) wel gedreigd met het een en ander. In ieder geval een godsgeschenk, zowel China als Rusland begonnen Iranmoe te worden.

[T_ID]

Cartosa schreef:

De belangrijkste vraag is eigenlijk waar in godsnaam die rapport plots vandaan komt. Zowel op CNN als Al-Jazeera zag je stijgende verbazing bij Amerikaanse en Iraanse politici.

Mwo, alle inlichtingendiensten hebben flink onder vuur gelegen. Eerst omdat ze nalatig zouden zijn geweest tegenover Al Qaida. Daarna omdat ze te veel de wensen van de politiek uit zouden voeren en slechts schoorvoetend kwamen met informatie die niet politiek opportuun was voor de heersende partij.

Wie weet is dit rapport een gecombineerde tegenbeweging daarop. Het is natuurlijk sowieso een professioneel uitgevoerde tackle op Bush met zijn retoriek over Iran. Wie weet is het feit dat het gaat om alle inlichtingendiensten samen een poging om politieke gevolgen voor de hoofden van die diensten te beperken, want Bush en kliek zullen natuurlijk not amused zijn met een rapport waar feitelijk in staat dat ze jarenlang onzin uitkraamden.

[Clemenzia]

Love & Peace schreef:

Daar zal de enige supermacht die de wereld kent van wakker liggen....

Het is ook niet zo dat alleen de VS smerig is, en alle andere landen lieverdjes zijn, hoor. Ze zijn allen even verrot. Alleen heeft Amerika meer mogelijkheden vanwege haar macht.

Denk eens na. Als ze Iran binnen vallen om de kernwapens te vernietigen die er niet zijn, zullen ze geen steun krijgen van de NAVO of VN denk je wel?

T_ID schreef:

Mwo, alle inlichtingendiensten hebben flink onder vuur gelegen. Eerst omdat ze nalatig zouden zijn geweest tegenover Al Qaida. Daarna omdat ze te veel de wensen van de politiek uit zouden voeren en slechts schoorvoetend kwamen met informatie die niet politiek opportuun was voor de heersende partij.

Wie weet is dit rapport een gecombineerde tegenbeweging daarop. Het is natuurlijk sowieso een professioneel uitgevoerde tackle op Bush met zijn retoriek over Iran. Wie weet is het feit dat het gaat om alle inlichtingendiensten samen een poging om politieke gevolgen voor de hoofden van die diensten te beperken, want Bush en kliek zullen natuurlijk not amused zijn met een rapport waar feitelijk in staat dat ze jarenlang onzin uitkraamden.

Daar geloof ik weinig van. De inlichtingendiensten werken natuurlijk in dienst van de Amerikaanse overheid, dus die publiceren heus geen rapporten als deze zonder uitdrukkelijke toestemming van Bush en co. Blijkbaar is het dus niet hun bedoeling Iran binnen te vallen.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Daar geloof ik weinig van. De inlichtingendiensten werken natuurlijk in dienst van de Amerikaanse overheid, dus die publiceren heus geen rapporten als deze zonder uitdrukkelijke toestemming van Bush en co. Blijkbaar is het dus niet hun bedoeling Iran binnen te vallen.

De diensten staan wel degelijk voor een goed deel op zichzelf hoor.

Bush weerspreekt de conclusies van het rapport ook:
http://www.ad.nl/buitenland/article1872258.ece

[Cartosa]

T_ID schreef:

De diensten staan wel degelijk voor een goed deel op zichzelf hoor.

Bush weerspreekt de conclusies van het rapport ook:
http://www.ad.nl/buitenland/article1872258.ece

Bush citeert letterlijk uit het artikel hoor.

Die NIE's komen rechtstreeks van mensen als Stephen Hadley en Donald Kerr, dichter bij Bush kan je moeilijk geraken als het gaat om veiligheidsadvies. Die diensten (National Security Council, Director of National Security, enz) staan dicht bij het Witte Huis en zijn een product van de 9/11 commission.

Het ziet er idd naar uit dat de USA Iran met rust gaan laten, opmerkelijk want een nieuwe ronde sancties zat eraan te komen en Rusland én China leken mee te doen.

T_ID schreef:

De diensten staan wel degelijk voor een goed deel op zichzelf hoor.

Bush weerspreekt de conclusies van het rapport ook:
http://www.ad.nl/buitenland/article1872258.ece

Ja, leuk toneelstukje.

[Gatara]

Donoren beloven Palestijnen 7,4 miljard dollar
Uitgegeven: 17 december 2007 18:16
Laatst gewijzigd: 17 december 2007 18:29

PARIJS - De deelnemers aan de donorconferentie voor de Palestijnen in Parijs hebben in totaal 7,4 miljard dollar (5,15 miljard euro) toegezegd aan de Palestijnse Autoriteit.

Dat heeft de Franse minister van Buitenlandse Zaken Bernard Kouchner maandag laten weten. “Ons doel was 5,6 miljard dollar. Nu is het 7,4 miljard geworden'', zei Kouchner na afloop van de eendaagse conferentie.

Steun

Het geld is bedoeld om de noodlijdende Palestijnse economie te ondersteunen. De Palestijnse Autoriteit zou komend jaar kunnen rekenen op een bedrag 2,9 miljard dollar.

Ongeveer zeventig landen en de belangrijkste internationale organisaties deden mee aan de donorconferentie.
http://www.nu.nl/news/1359314/21/Don...rd_dollar.html

---------

wow. Dat is een bedrag, zeg!

Geweldig dit... dat is dus ruim 1.200 Euro per Palestijn (berekend over een bevolking van 4 mln).

Als de noodlijdende het nu ook nog eens echt zouden krijgen, ipv de witteboordencriminelen die aan de macht zijn... dan kan er nog wat nuttigs gebeuren.

[T_ID]

Mwo, dit zijn slechts de toezeggingen. Hoeveel wordt er daadwerkelijk overgemaakt? Waar zal dat aan besteed worden? Dat zijn de twee vragen waar het echt om draait.

[Gatara]

T_ID schreef:

Mwo, dit zijn slechts de toezeggingen. Hoeveel wordt er daadwerkelijk overgemaakt? Waar zal dat aan besteed worden? Dat zijn de twee vragen waar het echt om draait.

Ook al is het een toezegging, het is een toezegging bovenop alle andere gelden die al gegeven zijn.

Enja, het is zeker belangrijk te weten waar het aan besteed gaat worden. Door de handjes op te steken als een bedelaar, heeft niemand wat aan. Er moet echt wat gestructureerds op poten gezet worden en de bevolking moet daarbij zelf betrokken en actief worden. Ik denk dan aan gecontroleerde projecten om de plaatselijke ziekenhuizen te verbeteren bv. Hoeven de acuut noodlijdende patienten niet steeds naar de Hadassah ziekenhuizen te gaan, maar kunnen ze plaatselijk geholpen worden.

[Joostje]

Misschien kunnen ze met het geld dingen gaan repareren als politiestations, een vliegveld, gesloopte huizen, etcetera .

[T_ID]

Joostje schreef:

Misschien kunnen ze met het geld dingen gaan repareren als politiestations, een vliegveld, gesloopte huizen, etcetera .

Ik voorzie grote problemen bij internationele handelsinfrastructuur. Hoe te voorkomen dat dit misbruikt wordt voor terreurdoeleinden wanneer een betrouwbaar en machtig (als in: geweldsmonopolie en in bezit van algehele autoriteit) overheidsapparaat feitelijk ontbreekt?

Hoe gaat dat geld bijvoorbeeld iets veranderen in de gazastrook wanneer daar feitelijk alle aangrijppunten voor opbouw totaal ontbreken?

Kort door de bocht kun je er op het moment slechts iets neerkwakken en hopen dat het niet door een van beide zijden kapot geschoten wordt. Dat Fatah en Hamas tot in het ziekenhuis zelf elkaar bestreden geeft echter weinig hoop.


Wellicht is de beste optie in geografisch relatief veilige gebieden structurele economische investeringen doen, met name voor export, hopende dat de interne markt daardoor gevoed wordt en zichzelf in volume zal laten toenemen naarmate men meer te besteden krijgt.

[T_ID]

Overigens:


Turkse militairen in Koerdisch Irak

Turkse troepen zijn het noorden van Irak binnengetrokken. Enkele honderden militairen zijn in Koerdisch gebied op zoek naar strijders van de Koerdische PKK, de afscheidingsbeweging die streeft naar een eigen staat in de regio.

Volgens Turkse bronnen waren er lichte schermutselingen. Koerdische strijders zouden aan de Turkse kant van de grens zijn gesignaleerd. Turkije wil aanslagen voorkomen en is daarom het Koerdisch gebied in Noord-Irak binnengetrokken.

Turkse troepen zijn al eerder de grens overgestoken. De regering in Ankara zegt dat ze het recht heeft om zo de eigen burgers tegen aanvallen te beschermen.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2007...4F08BBA2F.html

[Joostje]

T_ID schreef:

Ik voorzie grote problemen bij internationele handelsinfrastructuur. Hoe te voorkomen dat dit misbruikt wordt voor terreurdoeleinden wanneer een betrouwbaar en machtig (als in: geweldsmonopolie en in bezit van algehele autoriteit) overheidsapparaat feitelijk ontbreekt?[/b]

Ah, maar mooi dat de Israeliers het hebben platgebombardeerd dan.

Overheidsapparaten kunnen niet functioneren met hoge werkeloosheid, gigantische armoede, en dus brede onvrede.

Hoe gaat dat geld bijvoorbeeld iets veranderen in de gazastrook wanneer daar feitelijk alle aangrijppunten voor opbouw totaal ontbreken?

Mensen moeten er werken. Mensen moeten eten. Mensen kunnen hun goederen exporteren en hebben dus meer geld. Leuk dat ik ook eens tegen een liberaal de voordelen van liberalisme mag uitleggen.

[b]

Kort door de bocht kun je er op het moment slechts iets neerkwakken en hopen dat het niet door een van beide zijden kapot geschoten wordt. Dat Fatah en Hamas tot in het ziekenhuis zelf elkaar bestreden geeft echter weinig hoop.

Wellicht is de beste optie in geografisch relatief veilige gebieden structurele economische investeringen doen, met name voor export, hopende dat de interne markt daardoor gevoed wordt en zichzelf in volume zal laten toenemen naarmate men meer te besteden krijgt.

dat lijkt me hetzelfde als internationale handelsstructuren.