Een 'ouderwets' pak slaag; moet dat kunnen of niet?

[TopDrop]

Het heeft helemaal geen zin om een kind te slaan. Je kunt problemen veel beter op een andere manier oplossen. Door bijvoorbeeld stout gedrag niet te belonen. Als ze iets doen, dan moet je ze bijvoorbeeld 'in de hoek' zetten, en verder negeren. En aangezien ze altijd aandacht willen, zullen ze snel genoeg ophouden met vervelend doen. Als ze merken dat je heel leuk tegen ze doet als ze zich niet misdragen.

Kinderen proberen altijd uit tot hoever ze kunnen gaan. Dus je moet duidelijk maken waar de grens ligt, en dit ook heel duidelijk tegen ze zeggen. Als ze iets verkeerd doen, moet je heel duidelijk zeggen wat ze verkeerd hebben gedaan.

En goed gedrag belonen uiteraard.

[Uice]

TopDrop schreef:

Door bijvoorbeeld stout gedrag niet te belonen.

Wat een opvoedkundig revolutionair idee.

TopDrop schreef:

Het heeft helemaal geen zin om een kind te slaan.

Tuurlijk wel, anders gebeurde het niet zoveel. Onderbouw eens wat je zegt Een kind echt slaan als in verwonden is uiteraard niet goed, maar ik vind dat er wel een drama wordt gemaakt van 2 minuutjes pijn aan je billen hebben. Bij mij voorkwam het dat ik dingen opnieuw deed. Wel zin dus, als ik het achteraf bekijk.

[Krynn]

Als ik nou es weiger om in die hoek te gaan staan? Als ik nou es continu met jou in discussie ga over waarom dit, waarom dat? Als ik nou es m'n oren bedek en ga staan schreeuwen als je me iets probeert uit te leggen? Aan je broekspijp ga hangen als je van me wegloopt?

Hoe lang hou je dat vol?

[Uice]

Krynn schreef:

Als ik nou es weiger om in die hoek te gaan staan? Als ik nou es continu met jou in discussie ga over waarom dit, waarom dat? Als ik nou es m'n oren bedek en ga staan schreeuwen als je me iets probeert uit te leggen? Aan je broekspijp ga hangen als je van me wegloopt?

Hoe lang hou je dat vol?

Als je nou eens vanaf het begin zo opvoed dat je dat niet doet.

Jullie bedoelen het allemaal heel goed, maar misschien dat de meesten toch wat naïef zijn. Een kind kan je zo kwaad/gefrustreerd maken dat je soms per ongeluk slaat, hoe erg je jezelf ook voorhoud dat je nooit zou slaan.
Daarnaast weet ik niet of af en toe fysiek corrigeren zo dramatisch is als jullie doen geloven.
Als je daarnaast gewoon een goede normale ouder bent is er denk ik weinig aan de hand.

Zoals mijn oude grootvader altijd zei: Wie is er niet groot geworden van billenkoek?!

[Uice]

Lisaaah schreef:

Tuurlijk wel, anders gebeurde het niet zoveel.

Hebben groepsverkrachtingen ook zin?

Een beetje een tik moet kunnen, maar dat moet dan meer gaan om het schrikeffect; het moet geen pijn doen. En als het even anders kan, dan ook liever geen tik. Een tik geef je bv. op de hand, gewoon even duidelijk maken dat iets niet de bedoeling is (bv. proberen hete kopjes koffie aan te raken).

Mijn ouders gaven tikken, pakken slaag (op de billen) en sleurden me soms ook de hele kamer door. Mijn moeder heeft me een keer in m'n gezicht geslagen, dat is iets wat ik nooit meer zal vergeten. Ze sloeg met vlakke hand tegen m'n wang, ik geloof dat ze er zelf ook van schrok. Wat het misschien erger maakt is dat ik niets fout deed; mijn zus en ik waren aan het spelen en we maakten misschien een beetje veel lawaai, m'n moeder kwam naar boven en sloeg me direct.

Mijn kinderen zullen dus wel een tik krijgen af en toe, maar echt slaan zal niet gebeuren als het aan mij ligt. Voor dat soort gevallen stuur ik ze naar de gang, raken ze tijdelijk een stuk speelgoed kwijt of krijgen ze huisarrest bijvoorbeeld.

[TopDrop]

Uice schreef:

Wat een opvoedkundig revolutionair idee.

En dat zeg ik waar?

Lisaaah schreef:

Tuurlijk wel, anders gebeurde het niet zoveel. Onderbouw eens wat je zegt

Lees mn post dan.

Stefenootje schreef:

Jullie bedoelen het allemaal heel goed, maar misschien dat de meesten toch wat naïef zijn. Een kind kan je zo kwaad/gefrustreerd maken dat je soms per ongeluk slaat, hoe erg je jezelf ook voorhoud dat je nooit zou slaan.

Als je slaat uit woede/ergernis, is dit niet het geval:

Stefenootje schreef:

Als je daarnaast gewoon een goede normale ouder bent is er denk ik weinig aan de hand.

[TopDrop]

Stefenootje schreef:

Een kind kan je zo kwaad/gefrustreerd maken dat je soms per ongeluk slaat

Hoe sla je een kind per ongeluk?

TopDrop schreef:

En dat zeg ik waar?

Lees mn post dan.

Je gaat in op waarom je het andere doet, de alternatieven van het slaan. Je zegt niet waarom slaan geen enkele zin heeft.

TopDrop schreef:

Hoe sla je een kind per ongeluk?

Nou ja, dat je je niet kan beheersen. Ik kan me dat van mezelf wel voorstellen eigenlijk, mijn ouders hadden er immers ook weinig moeite mee.

[Uice]

TopDrop schreef:

En dat zeg ik waar?

Je doet niet, maar het's een extreem open deur je bent trappend in. Niemand beloont stout gedrag.

Uice schreef:

Hebben groepsverkrachtingen ook zin?

Je weet wat ik bedoel. Het gaat erom dat het gebruikt wordt bij de opvoeding en effectief is. Daarbij vind ik met het afnemen van corrigerende tikken uitdelen ook de mate waarin kinderen zijn opgevoed dalen. Maar ik zeg niet dat dat direct aan elkaar te koppelen is.

Ik heb wel een paarflinke meppen gehad, koude douches en billekoek. Ik ben er niet slechter van geworden, en ik was dan ook strontvervelend op dat moment.

In Canada mag je je kind niet aanraken, en kun je daarvoor opgepakt worden... zelf ben ik NIET van plan mijn kinderen met fluwelen handschoentjes aan te pakken en als ze een tik uitlokken, dan krijgen ze die. (Binnen beperkingen, uiteraard)

Kinderen die zo vreselijk kwaad zijn dat ze niet meer luisteren kun je best laten afkoelen. Als ze niet op de gang blijven staan, dan gaan ze naar boven naar een kamer waar niets te spelen valt. Net zo lang tot ze rustig zijn. Als je dat vanaf het begin doet, dan blijven ze echt gewoon staan; ik stond er echt van te kijken toen mijn neefje in de hoek werd gezet en daar gewoon bleef, hij stond natuurlijk te mokken, maar hij verzette geen stap. Ik kan me voorstellen dat het soms niet makkelijk is een kind op de gang te krijgen, maar daar hoef je nog niet voor te gaan slaan.

[TopDrop]

Uice schreef:

Je doet niet, maar het's een extreem open deur je bent trappend in. Niemand beloont stout gedrag.

Oh jawel hoor. Toegeven aan slijmende kinderen. Geen nee durven zeggen. Geen duidelijke grenzen stellen. Kinderen steeds verder laten gaan in vervelend zijn. Tot je ze op een gegeven moment niet meer in de hand kan houden, omdat ze niet meer naar je luisteren. Kijk anders een paar afleveringen van The Nanny.

[Uice]

Lisaaah schreef:

Je weet wat ik bedoel. Het gaat erom dat het gebruikt wordt bij de opvoeding en effectief is.

Als je van je een agressief rotkind dat andere kinderen pest wil is het zeker effectief, ja.

Daarbij vind ik met het afnemen van corrigerende tikken uitdelen ook de mate waarin kinderen zijn opgevoed dalen. Maar ik zeg niet dat dat direct aan elkaar te koppelen is.

Dat heeft denk ik meer te maken met carriereouders die hun kinderen bij de creche of voor de tv dumpen.

[Cherry Springs]

Uice schreef:

Wat een opvoedkundig revolutionair idee.

Dat klinkt heel logisch, maar een kind wil vooral aandacht. En als ze merken dat als ze zitten te kloten ze aandacht krijgen van hun ouders, al is het dan niet positief bedoelt, als de ouder ze probeert uit te leggen dat ze moeten stoppen, dan krijgen ze die aandacht die ze willen en heeft hun tactiek dus succes. Kleine kinderen hebben er nog niets aan als je ze uitlegt waarom iets niet kan, ze snappen het alleen als iets wat zij doen gevolgen heeft. Dus als een kind vervelend is, dan moet je hem in de hoek zetten, niets tegen hem zeggen, terugzetten als hij wegloopt en dat soort dingen. Dat is veel effectiever dan logisch uitleggen waarom iets niet goed is. Als het kind ouder wordt, dan is toelichtig wel goed omdat ze anders nog niet snappen waarom ze iets niet moeten doen, en als de ouders dan even niet in de buurt zijn doen ze het waarschijnlijk gewoon weer.

Dit topic doet me aan Dylan Moran denken. "I used to bound home from work to strike my children."

[Uice]

TopDrop schreef:

Oh jawel hoor. Toegeven aan slijmende kinderen. Geen nee durven zeggen. Geen duidelijke grenzen stellen. Kinderen steeds verder laten gaan in vervelend zijn.

Dat is iets anders dan belonen.

Jaeger schreef:

Dit topic doet me aan Dylan Moran denken. "I used to bound home from work to strike my children."

!
Uit welke show is die?

Uice schreef:

Dat is iets anders dan belonen.

Dat is juist belonen. Een kind wil aandacht, gaat zeuren, krijgt aandacht; voila, zeuren werkt, want het kind wordt beloond. De volgende keer als het kind aandacht wil, gaat het dus weer zeuren. Of schreeuwen. Of huilen. Of op de grond liggen midden in de supermarkt.

[TopDrop]

Cherry Springs schreef:

Dat klinkt heel logisch, maar een kind wil vooral aandacht. En als ze merken dat als ze zitten te kloten ze aandacht krijgen van hun ouders, al is het dan niet positief bedoelt, als de ouder ze probeert uit te leggen dat ze moeten stoppen, dan krijgen ze die aandacht die ze willen en heeft hun tactiek dus succes. Kleine kinderen hebben er nog niets aan als je ze uitlegt waarom iets niet kan, ze snappen het alleen als iets wat zij doen gevolgen heeft. Dus als een kind vervelend is, dan moet je hem in de hoek zetten, niets tegen hem zeggen, terugzetten als hij wegloopt en dat soort dingen. Dat is veel effectiever dan logisch uitleggen waarom iets niet goed is. Als het kind ouder wordt, dan is toelichtig wel goed omdat ze anders nog niet snappen waarom ze iets niet moeten doen, en als de ouders dan even niet in de buurt zijn doen ze het waarschijnlijk gewoon weer.

Je moet ze wel uitleggen wat ze fout doen. Maar dat doe je 1x, en daarna zet je ze in die hoek. Want ze moeten wel weten wát ze fout doen en waarom ze straf krijgen.

Katje schreef:

!
Uit welke show is die?

Monster, denk ik.

[TopDrop]

Uice schreef:

Dat is iets anders dan belonen.

Je geeft ze aandacht voor fout gedrag. Dus beloon je ze voor vervelend doen.

Uice schreef:

Als je van je een agressief rotkind dat andere kinderen pest wil is het zeker effectief, ja.



Dat heeft denk ik meer te maken met carriereouders die hun kinderen bij de creche of voor de tv dumpen.

Eh ik heb het er weleens met vrienden over gehad, toen had ongeveer de helft weleens een tik gekregen, en geen van hen (waaronder ik zelf) is agressief of pest. Wat een ontzettende domme uitspraak.


En wat betreft het tweede: dat zal best maar wat ik zelf zie is dat ouders weinig tijd hebben voor hun kinderen (wat jij ook zegt) waardoor ze in de tijd dat ze bij het kind zijn vooral lief willen doen en lief gevonden willen worden en het kind meer cadeautjes geven dan straffen. Dit geldt natuurlijk neit voor alle ouders maar ik zie het wel erg veel.

Jaeger schreef:

Monster, denk ik.

Dat kan kloppen, ja. Wat een held is dat toch.

[Uice]

Belonen

1. Definitie van de Van Dale die ik niet op ga zoeken, maar die iets anders inhoudt dan alleen aandacht geven.

Belonen is een bewuste actie.

Google helpt ook niet: Resultaten 1 - 10 van circa 13.700 voor bound home to strike my children moran

[Cherry Springs]

TopDrop schreef:

Je moet ze wel uitleggen wat ze fout doen. Maar dat doe je 1x, en daarna zet je ze in die hoek. Want ze moeten wel weten wát ze fout doen en waarom ze straf krijgen.

Op zich is dat wel een leuk idee, maar de kans dat je dat uitlegt aan een kind van 3 of 4 en die begrijpt waarom hij het niet moet doen, is redelijk klein. Het kan geen kwaad om het 1 keer uit te leggen nee, maar het heeft zeker niet altijd zin.

Wat grappig dat o.a 15-jarigen denken te weten hoe je op moet voeden. Wacht nou maar tot je zelf kinderen krijgt, het is heus allemaal niet zo makkelijk als jullie denken.

[Uice]

Lisaaah schreef:

Eh ik heb het er weleens met vrienden over gehad, toen had ongeveer de helft weleens een tik gekregen, en geen van hen (waaronder ik zelf) is agressief of pest. Wat een ontzettende domme uitspraak.

Ik neem aan dat je met het laatste naar je eigen woorden refereert? Want als je het hebt over jouw vriendengroep kun je daar natuurlijk niets uit afleiden, zeker als het alleen maar gaat over 'weleens een tik', terwijl TD het echt had over 'kinderen slaan', waaronder ik dan op regelmatige basis een klap geven versta. Dat is gewoon over het algemeen een slechte opvoedingsmethode, die averechts werkt.

Uice schreef:

Belonen

1. Definitie van de Van Dale die ik niet op ga zoeken, maar die iets anders inhoudt dan alleen aandacht geven.

Belonen is een bewuste actie.

belonen = 'voldoening geven voor', dat kan best onbewust.

Stefenootje schreef:

Wat grappig dat o.a 15-jarigen denken te weten hoe je op moet voeden.

Wat grappig dat...


Nee ik doe het niet.

wat topdrop zegt is meer negatieve aandacht vragen waar negatief op gereageerd wordt (of helemaal niet).
Belonen is in mijn ogen ook iets heel anders, dat is goed gedrag beantwoorden met positieve aandacht.

Uice schreef:

Ik neem aan dat je met het laatste naar je eigen woorden refereert? Want als je het hebt over jouw vriendengroep kun je daar natuurlijk niets uit afleiden, zeker als het alleen maar gaat over 'weleens een tik', terwijl TD het echt had over 'kinderen slaan', waaronder ik dan op regelmatige basis een klap geven versta. Dat is gewoon over het algemeen een slechte opvoedingsmethode, die averechts werkt.

Het gaat in dit topic over corrigerende tikken, daar heb ik het zelf tenminste de hele tijd over.

Stefenootje schreef:

Wat grappig dat o.a 15-jarigen denken te weten hoe je op moet voeden. Wacht nou maar tot je zelf kinderen krijgt, het is heus allemaal niet zo makkelijk als jullie denken.

precies ja.

[Cherry Springs]

Uice schreef:

Belonen

1. Definitie van de Van Dale die ik niet op ga zoeken, maar die iets anders inhoudt dan alleen aandacht geven.

Belonen is een bewuste actie.

be·lo·nen (overgankelijk werkwoord; beloonde, heeft beloond; beloning)
1 een stoffelijke vergelding voor diensten of verdiensten geven aan

Eigenlijk moeten we er dus een ander woord voor hebben. Toegeven zou beter zijn.

Cherry Springs schreef:

be·lo·nen (overgankelijk werkwoord; beloonde, heeft beloond; beloning)
1 een stoffelijke vergelding voor diensten of verdiensten geven aan

Eigenlijk moeten we er dus een ander woord voor hebben. Toegeven zou beter zijn.

Mijn Van Dale geeft nog een tweede definitie

[Cherry Springs]

Stefenootje schreef:

Wat grappig dat o.a 15-jarigen denken te weten hoe je op moet voeden. Wacht nou maar tot je zelf kinderen krijgt, het is heus allemaal niet zo makkelijk als jullie denken.

Want die vier jaar maken zoveel verschil.
Als alleen mensen die weten hoe het is om een kind op te voeden recht van spreken zouden hebben, zou het maar een dooie boel zijn.

Stefenootje schreef:

Wat grappig dat o.a 15-jarigen denken te weten hoe je op moet voeden. Wacht nou maar tot je zelf kinderen krijgt, het is heus allemaal niet zo makkelijk als jullie denken.

Niemand zegt dat het makkelijk is.
Dat mensen liever niet willen slaan wil niet zeggen dat ze het ook niet zullen gaan doen, maar er zullen veel ouders zijn die bewust ervoor kiezen wél te slaan. Ik kies er voor m'n uiterste best te zullen doen niet gaan slaan. Misschien dat het een keer mis gaat, maar ik zal er alles aan doen dat te voorkomen.

[Dark Phoenix]

Als je een kind slaat wijst dat in mijn ogen erop dat je het kind niet aankan, zeker als het frequent gebeurt. Er zijn, vind ik, effectievere manieren om een kind naar je te laten luisteren.

[Uice]

Cherry Springs schreef:

Want die vier jaar maken zoveel verschil.

Sprekend voor mezelf: best wel ja.

Cherry Springs schreef:

Want die vier jaar maken zoveel verschil.
Als alleen mensen die weten hoe het is om een kind op te voeden recht van spreken zouden hebben, zou het maar een dooie boel zijn.

Dat is waar, maar ik zeg toch zelf ook niet dat ik het weet?

[Swlabr]

Stefenootje schreef:

Wat grappig dat o.a 15-jarigen denken te weten hoe je op moet voeden. Wacht nou maar tot je zelf kinderen krijgt, het is heus allemaal niet zo makkelijk als jullie denken.

Ik wist niet dat jij kinderen had?

[Cherry Springs]

Wacht nou maar tot je zelf kinderen krijgt, het is heus allemaal niet zo makkelijk als jullie denken.

Zei je.
Dat klinkt alsof jij wéét dat het niet zo makkelijk is als wij denken.

Maar goed, daar gaat het dus niet om. Het aantal mensen met kinderen hier is aardig beperkt, geloof ik, dus laten we daar niet over beginnen. Momenteel is het vooral hoe we denken dat opvoeden zou moeten zijn. Tuurlijk, in de praktijk is alles anders.

Het ontzeggen van aandacht lijkt me veel effectiever dan het geven van een tik, maar, als het niet regelmatig gebeurt en niet te ernstig, zal het echt niet zo'n drama zijn als mensen soms denken.

[Dark Phoenix]

Kinderen even negeren is vaak inderdaad ook wel effectief. Ouders kiezen er soms alleen het verkeerde moment voor. In plaats van thuis, als zo'n kind een kutbui heeft, gewoon hem even volledig te negeren, doen ze dat in een supermarkt als dat kind een huilbui heeft. Ja, het kind stopt uiteindelijk heus wel, maar zo val je nog tig mensen last met jouw probleem.

[Vice]

Andijvie schreef:

Kinderen die zo vreselijk kwaad zijn dat ze niet meer luisteren kun je best laten afkoelen. Als ze niet op de gang blijven staan, dan gaan ze naar boven naar een kamer waar niets te spelen valt. Net zo lang tot ze rustig zijn. Als je dat vanaf het begin doet, dan blijven ze echt gewoon staan; ik stond er echt van te kijken toen mijn neefje in de hoek werd gezet en daar gewoon bleef, hij stond natuurlijk te mokken, maar hij verzette geen stap. Ik kan me voorstellen dat het soms niet makkelijk is een kind op de gang te krijgen, maar daar hoef je nog niet voor te gaan slaan.

Mijn moeder ging gewoon zelf naar de toilet toe en daar een sigaretje roken tot dat ik afgekoeld was. Klinkt misschien een beetje als "van het probeem weglopen", maar ik heb er zelf geen trauma's aan overgehouden. Sowieso is het voor een kind niet meer leuk als er geen aandacht aan hem/haar geschonken wordt.