onafhankelijkheid Kosovo een feit

hhendrikxx schreef:

In 1999 zei Clinton toch echt dat ie ingreep wegens humanitaire redenen. Die zijn er nu toch ook? Lijkt me. Een beetje zomaar...

Ja, Clinton zei ook dat hij geen affaire had met Monica Lewinsky.

[hhendrikxx]

Kitten' 85 schreef:

T_ID is redelijk consequent, maar niet ideologisch ingestelt. Een beetje cynisch af en toe. Jouw probleem is juist dat je veeeeel te principieel bent. Zo werkt de wereld niet. Je wil misschien wel, maar zo gaat het niet.

Ik ben iig oprecht.

En lees Kant nou eens: je eigen handelen moet een mogelijkheid vormen voor een algemene moraal.

Kortom, doe het goede, op zo'n manier, dat dat goede, ook goed is voor de anderen. En dat dat ook goed is, als anderen ook zo handelen.
Exit eigenbelang dus

Het is niet zo moeilijk joh!

[hhendrikxx]

Kazet Nagorra schreef:

Ja, Clinton zei ook dat hij geen affaire had met Monica Lewinsky.

Ik geef toe dat ik moest lachen!

[Kitten]

hhendrikxx schreef:

Ik ben iig oprecht.

En lees Kant nou eens: je eigen handelen moet een mogelijkheid vormen voor een algemene moraal.

Kortom, doe het goede, op zo'n manier, dat dat goede, ook goed is voor de anderen. En dat dat ook goed is, als anderen ook zo handelen.
Exit eigenbelang dus

Het is niet zo moeilijk joh!

Probeer jij maar eens een land te besturen door dat te doen.

Sterker nog: Probeer maar eens een klas les te geven terwijl je ijzig consequent bent. Ik heb voor de klas gestaan en ik kan je vertellen dat je dan een enorme chaos krijgt.

Oprechtheid heeft daar geen ene fuck mee te maken. Een goede moraal is mooi, maar als het je niets oplevert dan is je moraal ook niets waard. Als je wat jij schrijft volgt, kan je enige handelen nutteloos handelen zijn.

[akumabito]

Holy shit, ben ik ff een paar uurtjes weg, zitten we ineens een paar pagina's verder... ff inhalen hoor..

hhendrikxx schreef:

Beste jongen!

Ik zou zeggen: lees nog maar eens wat krantenartikelen uit de jaren 2000-2007. Daar stond steeds is "de Kosovaren willen onafhankelijkheid, maar met Servie is overeengekomen dat Kosovo onderdeel van Servie blijft".

Pas laatste jaar, twee jaar doet Amerika ineens net alsof dat niet in resolutie zou staan. Ik volg deze zaak al jaren. Heb met relatieve insiders gesproken.

De deal was echt: autonomie, maar onderdeel van Servie.

Maar ja, dat komt Amerika nu niet meer uit, dus gaan ze met terugwerkende kracht zeggen: eigenlijk staat er wat anders.
Waarom proberen ze die resolutie dan steeds te schrappen?

Vrind,

I couldn't possibly care less wat er in de kranten stond. Je schermt met de resolutie. Daarin staat nergens vermeld dat Kosovo onderdeel is van Servie, en onderdeel moet blijven van Servie. Als je me niet gelooft, pak de tekst er dan eindelijk eens bij en zoek eens op de woorden "Serb", "Serbia", "Serbian", etc.. die woorden komen er maar een aantal keer in voor en gaat over Servisch cultureel erfgoed in Kosovo, de terugtrekking van de meeste Servische troepen en de taken van Servische agenten en militairen die mogen blijven.

Kortom, je lult dus compleet ujit je nek wat Resolutie 1244 betreft.

Je komt een beetje lullig voer als je roept veel te spreken met insiders over het onderwerp maar geen flauw benul hebt wat er nou eigenlijk in de resolutie zelf staat. Je blijft maar tweedehands kennis oprakelen die nu al voor de zoveelste keer niet blijkt te kloppen.

Als jij stelt dat er in de resolutie staat dat Kosovo onderdeel moet blijvne van Servie, onderbouw dat dan met argumenten uit de resolutie zelf, of trek anders je stelling in.

[akumabito]

Ok, ik heb de laatste paar pagina’s nog eens doorgelezen, en het is echt stuitend om te zien hoe weinig hhendrixx snapt van de werking van internationale politiek. Zijn vasthoudendheid aan consequentie en ideologie is ronduit belachelijk, en de ‘alles of niets’ instelling is borderline infantiel.

FEIT: Consequent handelen is alleen blind mogelijk in vrijwel identieke situaties. In de politiek zijn voorbeelden daarvan moeilijk, misschien wel onmogelijk, om te vinden. Verschillende volkeren, talen, religies. Verschillende politieke stromingen en problemen. Verschilende historie en verschillend toekomstbeeld. Verschillende internationale belangen en inmenging, etc.. Een aantal oppervlakkige overeenkomsten kan nimmer genoeg zijn om situatie A en situatie B hetzelfde te behandelen.

FEIT: Moraliteit van politiek leiders is beperkt tot handelen in het belang van hun eigen staat, met een eventuele uitbreidng naar geallieerde staten die toch al met de neus dezelfde kant op wijzen. Als iets niet in het belang is van de eigen staat, maar wel miljarden gaat kosten, plus het leven van een X aantal militairen, waarom zouden ze hun vingers er dan aan branden? Goed en slecht zijn relatieve begrippen die van ondergeschikt belang zijn aan de belangen van degenen die de dienst uitmaken.

FEIT: Internationale wetten en regels worden door niemand beheerd, en door niemand afgedwongen. Er is geen wereldweide supranationale entiteit met de authoriteit om souvereine staten op de vingers te tikken. Het zijn afspraken waar men zich min of meer aan houdt omdat het het contact tussen landen versoepelt. Zaken als de EU, de VN en de NAVO moeten niet al te serieus genomen worden in dit opzicht; elk land staat het op zich vrij om elk moment uit deze organisaties te stappen.. (uiteraard zou dat een politieke blunder van mythische proporties zijn, maar dat geheel terzijde)

FEIT: Internationale wetten en regels worden opgesteld door de landen met de meeste invloed. Deze landen zijn ook de landen die het meeste baat hebben bij deze regels. Deze landen zijn ook de landen die af en toe een poging doen andere landen in het gareel te krijgen door te schermen met deze regels en wetten. De meest invloedrijke landen zijn ook degenen die de regels aan kunnen passen, en uiteraard ook degenen die de regels het makkelijkst compleet aan hun laars lappen. Get over it.

FEIT: Je kun elk gegeven situatie vanuit een groot aantal perspectieven bekijken. Geen enkele van die perspectieven doet er toe behalve die van “ons”. Ongeacht of “ons” betekend “de westerse wereld”, “de landen waar we het toevallig mee eens zijn”, of zelfs gewoon ons eigen kleine kikkerlandje. Als puntje bij paaltje komt boeit het geen flikker wat Rusland of Servie wil. Zodra een land het niet met “ons” eens is, liggen ze uit de groep.

Kortom, pragmatisme en eigenbelang, hhendrixx, dat zijn de belangrijkste zaken in de internationale politiek. Je kan nog zo hard repen dat het oneerlijk is (bij wiens standaard BTW? Alleen jullie gelovigen geloven in een universele kosmische standaard van goed vs slecht, but I digress...) maar dat veranderd uiteraard geen zak aan de situatie. Ook kun je eindeloos door blijven filosoferen over wat een prachtige wereld het wel niet zou zijn als we allemaal mooie regeltjes zouden maken, en iedereen zou zich daar aan houden, maar laten we wel wezen; it ain’t gonna happen....

Kunnen we ons daarom AUB beperken tot de realiteit in de wereld, en de beste manier om daarmee om te gaan met de middelen EN de beperkingen die we hebben? Thanks.

[arPos]

autonomie, maar onderdeel van Servie

probleem met autonomie is dat het volk dat de autonomie wil liever nog onafhankelijk wil zijn
volgend probleem is dat servië kosovo toch niet onder controle kan houden

dan moet je als politiek leider afwegingen gaan maken en dan kan je niet terug in de tijd gaan, anno 2008 is geen anno 1998!

verder heeft kosovo de onafhankelijkheid uitgeroepen, niet de vs en is het hoogstens hypocriet dat het vrije westen dat (uit eigenbelang) snel wil erkennen, maar dat is politiek

Goed en slecht zijn relatieve begrippen die van ondergeschikt belang zijn aan de belangen van degenen die de dienst uitmaken.

[T_ID]

Nederland erkent Kosovo

Nederland heeft de onafhankelijkheid van Kosovo erkend. In een verklaring zegt minister Verhagen van Buitenlandse Zaken dat de rechten van minderheden in Kosovo voldoende worden gewaarborgd.

Dat was voor Nederland een voorwaarde om Kosovo te erkennen. Kosovo verklaarde zich op 17 februari onafhankelijk. Een aantal landen, waaronder de VS, erkende de nieuwe staat bijna direct.

Nederland is tevreden over de kalme en verantwoordelijke opstelling van Kosovo sinds 17 februari. Verder noemt Verhagen het positief dat Kosovo wil samenwerken met de internationale vertegenwoordiger in het gebied, de Nederlander Feith.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2008...39B1EBAC4.html

[akumabito]

Mooi.. ik had niet anders verwacht.

[hhendrikxx]

T_ID schreef:

Nederland erkent Kosovo

Nederland heeft de onafhankelijkheid van Kosovo erkend. In een verklaring zegt minister Verhagen van Buitenlandse Zaken dat de rechten van minderheden in Kosovo voldoende worden gewaarborgd.

Dat was voor Nederland een voorwaarde om Kosovo te erkennen. Kosovo verklaarde zich op 17 februari onafhankelijk. Een aantal landen, waaronder de VS, erkende de nieuwe staat bijna direct.

Nederland is tevreden over de kalme en verantwoordelijke opstelling van Kosovo sinds 17 februari. Verder noemt Verhagen het positief dat Kosovo wil samenwerken met de internationale vertegenwoordiger in het gebied, de Nederlander Feith.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2008...39B1EBAC4.html

Er zijn dagen dat je je schaamt om Nederlander te zijn! Dit is zo'n dag.

Maar goed, dan moeten we Koerdistan, Kashmir, Papua Nieuw Guinea, Tibet en Taiwan ook maar erkennen.

We zijn een bang, laf volkje! Jammer!

[hhendrikxx]

akumabito schreef:

Holy shit, ben ik ff een paar uurtjes weg, zitten we ineens een paar pagina's verder... ff inhalen hoor..




Vrind,

I couldn't possibly care less wat er in de kranten stond. Je schermt met de resolutie. Daarin staat nergens vermeld dat Kosovo onderdeel is van Servie, en onderdeel moet blijven van Servie. Als je me niet gelooft, pak de tekst er dan eindelijk eens bij en zoek eens op de woorden "Serb", "Serbia", "Serbian", etc.. die woorden komen er maar een aantal keer in voor en gaat over Servisch cultureel erfgoed in Kosovo, de terugtrekking van de meeste Servische troepen en de taken van Servische agenten en militairen die mogen blijven.

Kortom, je lult dus compleet ujit je nek wat Resolutie 1244 betreft.

Je komt een beetje lullig voer als je roept veel te spreken met insiders over het onderwerp maar geen flauw benul hebt wat er nou eigenlijk in de resolutie zelf staat. Je blijft maar tweedehands kennis oprakelen die nu al voor de zoveelste keer niet blijkt te kloppen.

Als jij stelt dat er in de resolutie staat dat Kosovo onderdeel moet blijvne van Servie, onderbouw dat dan met argumenten uit de resolutie zelf, of trek anders je stelling in.

Jij hebt duidelijk geen idee van wat er in 1999 besloten is. Ik gelukkig wel.

En Kosovo was (is!) onderdeel van Servie. En dat was weer onderdeel van Joegoslavie. Zolang Servie dus onderdeel uitmaakt van Joegoslavie (let op: Servie is opvolgerstaat van Joegoslavie!) maakt Kosovo dus deel uit van Servie.

Maar goed, dat komt Dhr. Bush niet meer uit, dus nu komt ie ineens met andere lezing. Ik keek al Journaal in 1999 (jij ook?) en de deal was echt: autonomie.

Het Westen was immers als de dood dat een gebied zich zou afscheiden zonder dat dat gebied daar recht op had. Maar ja, de Albanezen blijven dwarslliggen, dus moeten we wat. Dat snap ik ook wel. Maar ga dan niet zeggen: het stond eigenlijk toch niet in de resolutie. Dat staat het namelijk wel.

En als zou er resolutie liggen van VN: we pakken Kosovo af van Servie.

Dan nog? Mag dat!? Als er VN resolutie komt die Friesland afpakt van Nederland, mag dat dan? Als Nederland deze niet ondertekent?

Ik roep alle Serviers op om het Kosovaarse gezag NOOIT te erkennen. Bouw alternatieve instituties op. DAT DEDEN DE ALBANEZEN IMMERS OOK! AL SINDS DE JAREN 80!

[Kitten]

hhendrikxx schreef:

Er zijn dagen dat je je schaamt om Nederlander te zijn! Dit is zo'n dag.

Maar goed, dan moeten we Koerdistan, Kashmir, Papua Nieuw Guinea, Tibet en Taiwan ook maar erkennen.

We zijn een bang, laf volkje! Jammer!

Ja... Ik heb echt lopen SMEKEN bij de Nederlandse regering om een besluit te nemen.

Ik schaam me ECHT niet voor de Nederlandse regering.

[Kitten]

hhendrikxx schreef:

Jij hebt duidelijk geen idee van wat er in 1999 besloten is. Ik gelukkig wel.

En Kosovo was (is!) onderdeel van Servie. En dat was weer onderdeel van Joegoslavie. Zolang Servie dus onderdeel uitmaakt van Joegoslavie (let op: Servie is opvolgerstaat van Joegoslavie!) maakt Kosovo dus deel uit van Servie.

Maar goed, dat komt Dhr. Bush niet meer uit, dus nu komt ie ineens met andere lezing. Ik keek al Journaal in 1999 (jij ook?) en de deal was echt: autonomie.

Het Westen was immers als de dood dat een gebied zich zou afscheiden zonder dat dat gebied daar recht op had. Maar ja, de Albanezen blijven dwarslliggen, dus moeten we wat. Dat snap ik ook wel. Maar ga dan niet zeggen: het stond eigenlijk toch niet in de resolutie. Dat staat het namelijk wel.

En als zou er resolutie liggen van VN: we pakken Kosovo af van Servie.

Dan nog? Mag dat!? Als er VN resolutie komt die Friesland afpakt van Nederland, mag dat dan? Als Nederland deze niet ondertekent?

Ik roep alle Serviers op om het Kosovaarse gezag NOOIT te erkennen. Bouw alternatieve instituties op. DAT DEDEN DE ALBANEZEN IMMERS OOK! AL SINDS DE JAREN 80!

WTB common sense for Hendrikxxx

[akumabito]

Welk deel van de uitleg over pragmatisme en eigenbelang in de internationale politieke arena had je ook al weer moeite mee te begrijpen? Misschien kan ik nog een poging wagen in Jip en Janneke taal..

[hhendrikxx]

Kitten' 85 schreef:

Ja... Ik heb echt lopen SMEKEN bij de Nederlandse regering om een besluit te nemen.

Ik schaam me ECHT niet voor de Nederlandse regering.

Ik heb natuurlijk wel contact gehad met Nederlandse regering. En je schaamt je dood....

Totaal niet kunnen uitleggen waarom Kosovo dan een speciaal geval zou zijn...

Ach, dit is gewoon staaltje valsspelen. Ik zit zo niet in elkaar. Je zou hopen meer mensen niet....

[T_ID]

hhendrikxx schreef:

En Kosovo was (is!) onderdeel van Servie. En dat was weer onderdeel van Joegoslavie.

Kosovo maakte deel uit van Joegoslavië, niet van Servië.

hhendrikxx schreef:

Zolang Servie dus onderdeel uitmaakt van Joegoslavie (let op: Servie is opvolgerstaat van Joegoslavie!) maakt Kosovo dus deel uit van Servie.

Nee, want Servië is ook geen eigendom van Kroatië omdat dat deel uitmaakte van Joegoslavië.

hhendrikxx schreef:

Ik roep alle Serviers op om het Kosovaarse gezag NOOIT te erkennen. Bouw alternatieve instituties op. DAT DEDEN DE ALBANEZEN IMMERS OOK! AL SINDS DE JAREN 80!

Oorlogshitser.

[hhendrikxx]

Kitten' 85 schreef:

WTB common sense for Hendrikxxx

Beste jongen...

Waar tekende Servie voor afstand van Kosovo? Laat nou eens zien!

[hhendrikxx]

T_ID schreef:

Kosovo maakte deel uit van Joegoslavië, niet van Servië.

Nee, want Servië is ook geen eigendom van Kroatië omdat dat deel uitmaakte van Joegoslavië.

Oorlogshitser.

(1) Nooit wiskunde gehad? Kosovo DEELVERZAMELING VAN Servie DEELVERZAMELING VAN Joegoslavie?

(2) Kroatie mocht zich afscheiden, Kosovo niet!

(3) En die Albanezen dan, die sinds jaren 80 niet stemden, niet deelnamen aan nationale instituties en die duizenden Serviers hebben weggepest (al voor 1989).

T_ID, stop nou eens de ALbanezen af te schilderen als soort lieve lammetjes?!!!

[Kitten]

hhendrikxx schreef:

Beste jongen...

Waar tekende Servie voor afstand van Kosovo? Laat nou eens zien!

Servie heeft niet getekend. Servie hoeft niet te tekenen. Servie heeft zichzelf zo hard in de vingers gesneden dat ze buiten spel staan. Servie DOET ER NIET TOE.

[hhendrikxx]

akumabito schreef:

Welk deel van de uitleg over pragmatisme en eigenbelang in de internationale politieke arena had je ook al weer moeite mee te begrijpen? Misschien kan ik nog een poging wagen in Jip en Janneke taal..

Misschien moet je even op vliegtuig stappen en dat dan tegen Dhr. Bush vertellen.
Hoeft ie niet steeds zo''n EO-verhaal op te hangen over rechtvaardigheid en moraal.

Zeg dan gewoon: eigenbelang!

[Kitten]

hhendrikxx schreef:

Zeg dan gewoon: eigenbelang!

Hebben we gezegd. 100den keren. Lees onze posts eens.

[hhendrikxx]

Kitten' 85 schreef:

Servie heeft niet getekend. Servie hoeft niet te tekenen. Servie heeft zichzelf zo hard in de vingers gesneden dat ze buiten spel staan. Servie DOET ER NIET TOE.

Maar waarom wilde Amerika dan tot VIJF (!) keer toe die resoltuie schrappen? Als die resolutie er niet toe doet, als Servier er niet toe doet?

[hhendrikxx]

Kitten' 85 schreef:

Hebben we gezegd. 100den keren. Lees onze posts eens.

Bedoel jou niet, bedoel die schijnheilige politici! Ik bedoel, Bush is wedergeboren Christen. Hoe slaapt ie man 's nachts?!

[Kitten]

hhendrikxx schreef:

Maar waarom wilde Amerika dan tot VIJF (!) keer toe die resoltuie schrappen? Als die resolutie er niet toe doet, als Servier er niet toe doet?

Omdat er mensen zoals jij in de wereld zijn.

[Kitten]

hhendrikxx schreef:

Bedoel jou niet, bedoel die schijnheilige politici! Ik bedoel, Bush is wedergeboren Christen. Hoe slaapt ie man 's nachts?!

Hij weet dat hij het beste doet voor de mensen die hem macht geven.

hhendrikxx schreef:

Bedoel jou niet, bedoel die schijnheilige politici! Ik bedoel, Bush is wedergeboren Christen. Hoe slaapt ie man 's nachts?!

Waarom haal je nu telkens dit soort irrelevante dingen erbij?

[akumabito]

hendrixx; dit is nu al de twintigste keer dat je een claim doet over VN Resolutie 1244 die je gewoon uit je duim zuigt. Ik heb eerder al een link geplaatst naar de volledige tekst van de resolutie, maar je bent warschijnlijk gewoon te dom/lui/koppig om hem daadwerkelijk te lezen. Alnu, in een laatste poging je wat bij te brengen omtrent de resolutie kopieer ik hem in z'n volledigheid naar het forum.

Lees en huiver.

RESOLUTION 1244 (1999)
Adopted by the Security Council at its 4011th meeting,
on 10 June 1999
The Security Council,
Bearing in mind the purposes and principles of the Charter of the United
Nations, and the primary responsibility of the Security Council for the
maintenance of international peace and security,
Recalling its resolutions 1160 (1998) of 31 March 1998, 1199 (1998) of
23 September 1998, 1203 (1998) of 24 October 1998 and 1239 (1999) of
14 May 1999,
Regretting that there has not been full compliance with the requirements of
these resolutions,
Determined to resolve the grave humanitarian situation in Kosovo, Federal
Republic of Yugoslavia, and to provide for the safe and free return of all
refugees and displaced persons to their homes,
Condemning all acts of violence against the Kosovo population as well as
all terrorist acts by any party,
Recalling the statement made by the Secretary-General on 9 April 1999,
expressing concern at the humanitarian tragedy taking place in Kosovo,
Reaffirming the right of all refugees and displaced persons to return to
their homes in safety,
Recalling the jurisdiction and the mandate of the International Tribunal
for the Former Yugoslavia,
Welcoming the general principles on a political solution to the Kosovo
crisis adopted on 6 May 1999 (S/1999/516, annex 1 to this resolution) and
welcoming also the acceptance by the Federal Republic of Yugoslavia of the
principles set forth in points 1 to 9 of the paper presented in Belgrade on
99-17289 (E) /...
S/RES/1244 (1999)
Page 2
2 June 1999 (S/1999/649, annex 2 to this resolution), and the Federal Republic
of Yugoslavia’s agreement to that paper,
Reaffirming the commitment of all Member States to the sovereignty and
territorial integrity of the Federal Republic of Yugoslavia and the other States
of the region, as set out in the Helsinki Final Act and annex 2,
Reaffirming the call in previous resolutions for substantial autonomy and
meaningful self-administration for Kosovo,
Determining that the situation in the region continues to constitute a
threat to international peace and security,
Determined to ensure the safety and security of international personnel and
the implementation by all concerned of their responsibilities under the present
resolution, and acting for these purposes under Chapter VII of the Charter of
the United Nations,
1. Decides that a political solution to the Kosovo crisis shall be based
on the general principles in annex 1 and as further elaborated in the principles
and other required elements in annex 2;
2. Welcomes the acceptance by the Federal Republic of Yugoslavia of the
principles and other required elements referred to in paragraph 1 above, and
demands the full cooperation of the Federal Republic of Yugoslavia in their
rapid implementation;
3. Demands in particular that the Federal Republic of Yugoslavia put an
immediate and verifiable end to violence and repression in Kosovo, and begin and
complete verifiable phased withdrawal from Kosovo of all military, police and
paramilitary forces according to a rapid timetable, with which the deployment of
the international security presence in Kosovo will be synchronized;
4. Confirms that after the withdrawal an agreed number of Yugoslav and
Serb military and police personnel will be permitted to return to Kosovo to
perform the functions in accordance with annex 2;
5. Decides on the deployment in Kosovo, under United Nations auspices, of
international civil and security presences, with appropriate equipment and
personnel as required, and welcomes the agreement of the Federal Republic of
Yugoslavia to such presences;
6. Requests the Secretary-General to appoint, in consultation with the
Security Council, a Special Representative to control the implementation of the
international civil presence, and further requests the Secretary-General to
instruct his Special Representative to coordinate closely with the international
security presence to ensure that both presences operate towards the same goals
and in a mutually supportive manner;
7. Authorizes Member States and relevant international organizations to
establish the international security presence in Kosovo as set out in point 4 of
annex 2 with all necessary means to fulfil its responsibilities under
paragraph 9 below;
/...
S/RES/1244 (1999)
Page 3
8. Affirms the need for the rapid early deployment of effective
international civil and security presences to Kosovo, and demands that the
parties cooperate fully in their deployment;
9. Decides that the responsibilities of the international security
presence to be deployed and acting in Kosovo will include:
(a) Deterring renewed hostilities, maintaining and where necessary
enforcing a ceasefire, and ensuring the withdrawal and preventing the return
into Kosovo of Federal and Republic military, police and paramilitary forces,
except as provided in point 6 of annex 2;
(b) Demilitarizing the Kosovo Liberation Army (KLA) and other armed Kosovo
Albanian groups as required in paragraph 15 below;
(c) Establishing a secure environment in which refugees and displaced
persons can return home in safety, the international civil presence can operate,
a transitional administration can be established, and humanitarian aid can be
delivered;
(d) Ensuring public safety and order until the international civil
presence can take responsibility for this task;
(e) Supervising demining until the international civil presence can, as
appropriate, take over responsibility for this task;
(f) Supporting, as appropriate, and coordinating closely with the work of
the international civil presence;
(g) Conducting border monitoring duties as required;
(h) Ensuring the protection and freedom of movement of itself, the
international civil presence, and other international organizations;
10. Authorizes the Secretary-General, with the assistance of relevant
international organizations, to establish an international civil presence in
Kosovo in order to provide an interim administration for Kosovo under which the
people of Kosovo can enjoy substantial autonomy within the Federal Republic of
Yugoslavia, and which will provide transitional administration while
establishing and overseeing the development of provisional democratic selfgoverning
institutions to ensure conditions for a peaceful and normal life for
all inhabitants of Kosovo;
11. Decides that the main responsibilities of the international civil
presence will include:
(a) Promoting the establishment, pending a final settlement, of
substantial autonomy and self-government in Kosovo, taking full account of
annex 2 and of the Rambouillet accords (S/1999/648);
(b) Performing basic civilian administrative functions where and as long
as required;
/...
S/RES/1244 (1999)
Page 4
(c) Organizing and overseeing the development of provisional institutions
for democratic and autonomous self-government pending a political settlement,
including the holding of elections;
(d) Transferring, as these institutions are established, its
administrative responsibilities while overseeing and supporting the
consolidation of Kosovo’s local provisional institutions and other peacebuilding
activities;
(e) Facilitating a political process designed to determine Kosovo’s future
status, taking into account the Rambouillet accords (S/1999/648);
(f) In a final stage, overseeing the transfer of authority from Kosovo’s
provisional institutions to institutions established under a political
settlement;
(g) Supporting the reconstruction of key infrastructure and other economic
reconstruction;
(h) Supporting, in coordination with international humanitarian
organizations, humanitarian and disaster relief aid;
(i) Maintaining civil law and order, including establishing local police
forces and meanwhile through the deployment of international police personnel to
serve in Kosovo;
(j) Protecting and promoting human rights;
(k) Assuring the safe and unimpeded return of all refugees and displaced
persons to their homes in Kosovo;
12. Emphasizes the need for coordinated humanitarian relief operations,
and for the Federal Republic of Yugoslavia to allow unimpeded access to Kosovo
by humanitarian aid organizations and to cooperate with such organizations so as
to ensure the fast and effective delivery of international aid;
13. Encourages all Member States and international organizations to
contribute to economic and social reconstruction as well as to the safe return
of refugees and displaced persons, and emphasizes in this context the importance
of convening an international donors’ conference, particularly for the purposes
set out in paragraph 11 (g) above, at the earliest possible date;
14. Demands full cooperation by all concerned, including the international
security presence, with the International Tribunal for the Former Yugoslavia;
15. Demands that the KLA and other armed Kosovo Albanian groups end
immediately all offensive actions and comply with the requirements for
demilitarization as laid down by the head of the international security presence
in consultation with the Special Representative of the Secretary-General;
16. Decides that the prohibitions imposed by paragraph 8 of resolution
1160 (1998) shall not apply to arms and related matériel for the use of the
international civil and security presences;
/...
S/RES/1244 (1999)
Page 5
17. Welcomes the work in hand in the European Union and other
international organizations to develop a comprehensive approach to the economic
development and stabilization of the region affected by the Kosovo crisis,
including the implementation of a Stability Pact for South Eastern Europe with
broad international participation in order to further the promotion of
democracy, economic prosperity, stability and regional cooperation;
18. Demands that all States in the region cooperate fully in the
implementation of all aspects of this resolution;
19. Decides that the international civil and security presences are
established for an initial period of 12 months, to continue thereafter unless
the Security Council decides otherwise;
20. Requests the Secretary-General to report to the Council at regular
intervals on the implementation of this resolution, including reports from the
leaderships of the international civil and security presences, the first reports
to be submitted within 30 days of the adoption of this resolution;
21. Decides to remain actively seized of the matter.
Annex 1
Statement by the Chairman on the conclusion of the meeting
of the G-8 Foreign Ministers held at the Petersberg Centre
on 6 May 1999
The G-8 Foreign Ministers adopted the following general principles on the
political solution to the Kosovo crisis:
- Immediate and verifiable end of violence and repression in Kosovo;
- Withdrawal from Kosovo of military, police and paramilitary forces;
- Deployment in Kosovo of effective international civil and security
presences, endorsed and adopted by the United Nations, capable of
guaranteeing the achievement of the common objectives;
- Establishment of an interim administration for Kosovo to be decided by
the Security Council of the United Nations to ensure conditions for a
peaceful and normal life for all inhabitants in Kosovo;
- The safe and free return of all refugees and displaced persons and
unimpeded access to Kosovo by humanitarian aid organizations;
- A political process towards the establishment of an interim political
framework agreement providing for a substantial self-government for
Kosovo, taking full account of the Rambouillet accords and the
principles of sovereignty and territorial integrity of the Federal
Republic of Yugoslavia and the other countries of the region, and the
demilitarization of the KLA;
/...
S/RES/1244 (1999)
Page 6
- Comprehensive approach to the economic development and stabilization
of the crisis region.
Annex 2
Agreement should be reached on the following principles to move towards a
resolution of the Kosovo crisis:
1. An immediate and verifiable end of violence and repression in Kosovo.
2. Verifiable withdrawal from Kosovo of all military, police and
paramilitary forces according to a rapid timetable.
3. Deployment in Kosovo under United Nations auspices of effective
international civil and security presences, acting as may be decided under
Chapter VII of the Charter, capable of guaranteeing the achievement of common
objectives.
4. The international security presence with substantial North Atlantic
Treaty Organization participation must be deployed under unified command and
control and authorized to establish a safe environment for all people in Kosovo
and to facilitate the safe return to their homes of all displaced persons and
refugees.
5. Establishment of an interim administration for Kosovo as a part of the
international civil presence under which the people of Kosovo can enjoy
substantial autonomy within the Federal Republic of Yugoslavia, to be decided by
the Security Council of the United Nations. The interim administration to
provide transitional administration while establishing and overseeing the
development of provisional democratic self-governing institutions to ensure
conditions for a peaceful and normal life for all inhabitants in Kosovo.
6. After withdrawal, an agreed number of Yugoslav and Serbian personnel
will be permitted to return to perform the following functions:
- Liaison with the international civil mission and the international
security presence;
- Marking/clearing minefields;
- Maintaining a presence at Serb patrimonial sites;
- Maintaining a presence at key border crossings.
7. Safe and free return of all refugees and displaced persons under the
supervision of the Office of the United Nations High Commissioner for Refugees
and unimpeded access to Kosovo by humanitarian aid organizations.
8. A political process towards the establishment of an interim political
framework agreement providing for substantial self-government for Kosovo, taking
full account of the Rambouillet accords and the principles of sovereignty and
territorial integrity of the Federal Republic of Yugoslavia and the other
/...
S/RES/1244 (1999)
Page 7
countries of the region, and the demilitarization of UCK. Negotiations between
the parties for a settlement should not delay or disrupt the establishment of
democratic self-governing institutions.
9. A comprehensive approach to the economic development and stabilization
of the crisis region. This will include the implementation of a stability pact
for South-Eastern Europe with broad international participation in order to
further promotion of democracy, economic prosperity, stability and regional
cooperation.
10. Suspension of military activity will require acceptance of the
principles set forth above in addition to agreement to other, previously
identified, required elements, which are specified in the footnote below.1 A
military-technical agreement will then be rapidly concluded that would, among
other things, specify additional modalities, including the roles and functions
of Yugoslav/Serb personnel in Kosovo:
Withdrawal
- Procedures for withdrawals, including the phased, detailed schedule
and delineation of a buffer area in Serbia beyond which forces will be
withdrawn;
Returning personnel
- Equipment associated with returning personnel;
- Terms of reference for their functional responsibilities;
- Timetable for their return;
- Delineation of their geographical areas of operation;
- Rules governing their relationship to the international security
presence and the international civil mission.
Notes
1 Other required elements:
- A rapid and precise timetable for withdrawals, meaning,
e.g., seven days to complete withdrawal and air defence weapons
withdrawn outside a 25 kilometre mutual safety zone within
48 hours;
- Return of personnel for the four functions specified above will
be under the supervision of the international security presence
and will be limited to a small agreed number (hundreds, not
thousands);
/...
S/RES/1244 (1999)
Page 8
- Suspension of military activity will occur after the beginning of
verifiable withdrawals;
- The discussion and achievement of a military-technical agreement
shall not extend the previously determined time for completion of
withdrawals.
-----

For fuck's sake, volgende keer als je de resolutie aanhaalt voor je argument, laat dan ook zien DAT het uberhaupt n de resolutie staat, en WAAR het staat. J makt jezelf zo echt met de minuut belachelijker..

[hhendrikxx]

En nogmaals, de Amerikaanse aanpak is echt veranderd. Tot jaar ongeveer was het: we moeten 1244 schrappen. OK, onfatsoenlijk, maar volgens de regels.

Toen dat niet lukte: wacht, nee, 1244 is niet van belang.

DAN BEN IK MAAR DOM, MAAR IK NOEM DAT GEWOON VALSSPELEN!!

hhendrikxx schreef:

DAN BEN IK MAAR DOM

Eindelijk zeg je iets dat klopt!

[Kitten]

hhendrikxx schreef:

En nogmaals, de Amerikaanse aanpak is echt veranderd. Tot jaar ongeveer was het: we moeten 1244 schrappen. OK, onfatsoenlijk, maar volgens de regels.

Toen dat niet lukte: wacht, nee, 1244 is niet van belang.

DAN BEN IK MAAR DOM, MAAR IK NOEM DAT GEWOON VALSSPELEN!!

Je kan alleen valsspelen als er algemene regels zijn.

[hhendrikxx]

the
people of Kosovo can enjoy substantial autonomy within the Federal Republic of
Yugoslavia,

Voila!

Servie is namelijk opvolgerstaat van Joegoslavie. Zegmaar: Joegoslavie met maar een deelstaat! Dus we zijn er. Amerika weet dit ook. Nederland weet dit. En mensen bij de NAVO die ik hierover sprak weten dit. Ex-policiti die ik hierover sprak weten dit.

Alleen: het komt ons niet meer uit, dus gaan we liegen en draaien. En dat bevalt me niet!!

[hhendrikxx]

Kazet Nagorra schreef:

Eindelijk zeg je iets dat klopt!

Wat ben je toch een zielige gast he! Geef nou gewoon eens toe: ja, we liegen en draaien in de zaak Kosovo....

[hhendrikxx]

Kitten' 85 schreef:

Je kan alleen valsspelen als er algemene regels zijn.

In ieder geval hebben we 1244!

Trouwens, stel dat Montenegro in Joegoslavie was gebleven (detail: het Westen wilde dat graag!) had Kosovo dan niet mogen afsplitsen?

[akumabito]

hhendrikxx schreef:

Voila!

Servie is namelijk opvolgerstaat van Joegoslavie. Zegmaar: Joegoslavie met maar een deelstaat! Dus we zijn er. Amerika weet dit ook. Nederland weet dit. En mensen bij de NAVO die ik hierover sprak weten dit. Ex-policiti die ik hierover sprak weten dit.

Alleen: het komt ons niet meer uit, dus gaan we liegen en draaien. En dat bevalt me niet!!

En daar staat dat Kosovo onderdeel is van Servie en dat voor altijd moet blijven? Joh, dat moeten wel heel kleine lettertjes zijn dan, want ik zie het niet.

Wat de 'opvolgerstaat' van Joegoslavie is, is totaal irrelevant. Resolutie 1244 slaat op autonomie binnen de republiek, hou je het ook wend of keert. Met het uiteenvallen van de Republiek ligt heel de resolutie op z'n gat.

[hhendrikxx]

akumabito schreef:

En daar staat dat Kosovo onderdeel is van Servie en dat voor altijd moet blijven? Joh, dat moeten wel heel kleine lettertjes zijn dan, want ik zie het niet.

Wat de 'opvolgerstaat' van Joegoslavie is, is totaal irrelevant. Resolutie 1244 slaat op autonomie binnen de republiek, hou je het ook wend of keert. Met het uiteenvallen van de Republiek ligt heel de resolutie op z'n gat.

Nu zijn we er! De Republiek viel niet uit elkaar, er bleef slechts een deelstaat over. Dat is echt wat anders.

Verschil: toen USSR uit elkaar viel, hield de Unie wel op te bestaan. Rusland had dus eigenlijk (kom maar, T_ID) niet de Sovjet zetel in de VN mogen innemen

USSR stopte te bestaan. Joegoslavie hernoemde zich tot Servie, omdat maar een lid over bleef... DAT IS DUS FUNDAMENTEEL WAT ANDERS!

Dan nog: Kosovo was/is geen element van de verzameling Joegoslavie, maar was/is een element VAN EEN ELEMENT!

En ja, mensen, ik ben met je eens, veel ellende was ons bespaard gebleven (misschien!) als Kosovo WEL replubliek was geweest in Joegoslavie, maar dat was het nu eenmaal niet.

Zoals Ossetie geen republiek binnen USSR was. Anders zouden zij ook in 1991 onafhankelijk geworden zijn. Maar ze zijn republiek in republiek Georige...

[akumabito]

De federale republiek viel uiten, en een van de resterende delen werd de stats unie van Servie en Montenegro.. die ook weer uit elkaar viel toen Montenegro onafhankelijk werd, waardoor alleen Servie overbleef. Dat zijn dus drie verschillende rechtspersonen in drie totaal verschillende situaties waardoor feitelijk drie verschilende resoluties opgesteld hadden moeten worden.

[hhendrikxx]

akumabito schreef:

De federale republiek viel uiten, en een van de resterende delen werd de stats unie van Servie en Montenegro.. die ook weer uit elkaar viel toen Montenegro onafhankelijk werd, waardoor alleen Servie overbleef. Dat zijn dus drie verschillende rechtspersonen in drie totaal verschillende situaties waardoor feitelijk drie verschilende resoluties opgesteld hadden moeten worden.

Helaas (?) voor jou. Je hebt ongelijk. Die staten waren steeds elkaars opvolgerstaat. Dat is gewoon netjes geregeld.

Bovendien: als jij gelijk zou hebben, waarom wilde Amerika die resolutie dan perse schrappen. Bush nodigde Putin zelfs uit bij hem thuis om er over te praten...

[akumabito]

hhendrikxx schreef:

Helaas (?) voor jou. Je hebt ongelijk. Die staten waren steeds elkaars opvolgerstaat. Dat is gewoon netjes geregeld.

Dat het 'netjes geregeld is' veranderd niks aan het feit dat het huidige Servie niet de Joegoslavische Republiek van toen was. Kom op hhendrixx, een beetje consequenter he.. jij was toch zo'n fan van regeltjes? Pas ze ook toe dan!

hhendrikxx schreef:

Dan nog: Kosovo was/is geen element van de verzameling Joegoslavie, maar was/is een element VAN EEN ELEMENT!

Oh, zit dat zo.

[hhendrikxx]

akumabito schreef:

Dat het 'netjes geregeld is' veranderd niks aan het feit dat het huidige Servie niet de Joegoslavische Republiek van toen was. Kom op hhendrixx, een beetje consequenter he.. jij was toch zo'n fan van regeltjes? Pas ze ook toe dan!

Doe ik juist! Alle rechten in plichten gingen van YU via S-M over op Servie.

Bewijs: Servie werd aangeklaagd door Bosnie voor oorlogsmisdaden. Toen zeiden we ook niet, nee, maar dat was Joegoslavie! Consequent he!

Maar goed, ook Rusland zit dus illegaal op VN veiligheidsraad zetel
T_ID, jump in!

[T_ID]

hhendrikxx schreef:

USSR stopte te bestaan. Joegoslavie hernoemde zich tot Servie, omdat maar een lid over bleef... DAT IS DUS FUNDAMENTEEL WAT ANDERS!

Nee, Joegoslavië viel uiteen in drie staten. Het is absurd om te stellen dat gebied A van voormalige staat X geen rechten heeft, maar gebied B opeens wel.

Er is dus geen reden om onderscheid te maken tussen de gebieden van voormalig Joegoslavië. Hieronder gooi ik er nog een portie primordialisme tegenaan om dat te illustreren.

hhendrikxx schreef:

Dan nog: Kosovo was/is geen element van de verzameling Joegoslavie, maar was/is een element VAN EEN ELEMENT!

Je denkt zoals een jurist; in een papieren werkelijkheid die in conflict kan raken met de realiteit.

Kosovo is een gebied waar een deel van een natie op huist. Zoals men al sinds de 18e eeuw vind kunnen naties binnen een grondgebied een staat uitroepen. Dat mechanisme is onveranderd, met als moderne toevoegingen dat er sprake moet zijn van een vorm van bestuur of uitzicht daarop, en erkenning door tenminste een deel van de wereld.


Ik vermoed dat hhendrikxx bij het woord natie het verhaal al niet meer kan volgen, maar goed..

[akumabito]

hhendrikxx schreef:

Bewijs: Servie werd aangeklaagd door Bosnie voor oorlogsmisdaden. Toen zeiden we ook niet, nee, maar dat was Joegoslavie! Consequent he!

Aangezien Joegoslavie reeds uit elkaar was gevallen zou dat vrij weinig zin hebben, denk je ook niet? Als je wilt dat de oorlogsmisdadigers tocdh gestraft worden, dan ga je op zoek naar de hoofddaders, die in dit geval hoofdzakelijk van Servische afkomst waren. So what? What's your point?

[hhendrikxx]

akumabito schreef:

Aangezien Joegoslavie reeds uit elkaar was gevallen zou dat vrij weinig zin hebben, denk je ook niet? Als je wilt dat de oorlogsmisdadigers tocdh gestraft worden, dan ga je op zoek naar de hoofddaders, die in dit geval hoofdzakelijk van Servische afkomst waren. So what? What's your point?

Je leest niet goed. De STAAT Servie werd aangeklaagd.

Individuele personen aanklagen kan daarnaast natuurlijk ook (en goed dat dat gebeurd).

[hhendrikxx]

T_ID schreef:

Ik vermoed dat hhendrikxx bij het woord natie het verhaal al niet meer kan volgen, maar goed..

Wat ben je toch zielig persoon.

Maar goed, OK, naties mogen zich omvormen tot staat. Maar dan mag Ossetie dat toch ook...

Waarom moest het als onderdeel van USSR ineens in Georgie blijven, terwijl bijvoorbeeld Oekraine wel onafhankelijk werd?

Ik ga op zich mee met je redenatie, maar dat geldt dan wel voor heel veel gebieden!

[T_ID]

hhendrikxx schreef:

Maar goed, OK, naties mogen zich omvormen tot staat. Maar dan mag Ossetie dat toch ook...

Je bewijst met deze uitspraak inderdaad niet te begrijpen wat een natie is.

[akumabito]

hhendrikxx schreef:

Je leest niet goed. De STAAT Servie werd aangeklaagd.

En?

Het waren vornamelijk Servische troepen, die dor Servische leiders aangestuurd werden. Aanezien een hoop leiders (zowel politiek als miltair) de overgang van provincie naar staat meegemakt hebben is het dus niet meer dan logisch om hen (en dus de Servische overheid) verantwoordelijk te houden..

[hhendrikxx]

T_ID schreef:

Je bewijst met deze uitspraak inderdaad niet te begrijpen wat een natie is.

Dan bevind ik me in goed gezelschap want de mensen in Ossetie en Abchazie verwijzen met graagte naar Kosovo

Overigens: er bestaat al een Albanese staat. Er bestaat nog geen Abchazie...
Het ene volk....

En hoe definieer jij natie dan?

[hhendrikxx]

akumabito schreef:

En?

Het waren vornamelijk Servische troepen, die dor Servische leiders aangestuurd werden. Aanezien een hoop leiders (zowel politiek als miltair) de overgang van provincie naar staat meegemakt hebben is het dus niet meer dan logisch om hen (en dus de Servische overheid) verantwoordelijk te houden..

En dat is ook goede zaak.
Maar punt was: Servier is opvolgerstaat van Joegoslavie.

Als het hun slecht uitkomt (zie boven). En als het hun goed uitkomt (zie 1244).

[akumabito]

Wat heft de Bosnische kwestie hiermee te maken dan? Ga jij nou serieus de vervolging van de oorlogsmisdadigers ten tijde van de Bosnische afscheiding vergelijken met de afscheiding van Kosovo? Je hebt zelf echt niet door dat dit twee totaal verschillende juridische kwesties zijn die niks met elkaar gemeen hebben buiten het feit dat de Serven de 'bad guys' zijn?

[T_ID]

hhendrikxx schreef:

En hoe definieer jij natie dan?

Een goede truc om me te laten uitleggen wat je niet weet. Je zag wellicht dat er van de wikipedia pagina geen hout klopte.


Een natie is, wetenschappelijke discussie terzijde, simpel gezegd een groep mensen die door een stelsel van factoren 'tot elkaar behoren'. Bekende factoren zijn taal, etniciteit, religie. Afzetting tegen andere naties vormt overigens tevens een deel van die ideniteit ('othering').

Zo vormen Nederlanders en Vlamingen bijvoorbeeld de Nederlandse natie, die door enig politiek en militair gestechel niet meer tot één staat behoord.

Vica versa zijn er staten die verschillende naties bevatten. België bijvoorbeeld (Nederlandse en Franse natie), maar ook de Verenigde Staten en Canada (waar de naties van Indianen niet geheel toevallig 'first nations' genoemd worden).

Dat die groepen altijd hebben bestaan en een territorium afbakenen is ruw samengevat de primordialistische visie op staten. Nog een snufje modernisme en hedendaagse politiek toevoegen en klaar.