Weerwolfspel #58

[Severus]

Reuff schreef:

en het lijkt me een rare reden om iemand wolf te maken omdat hij van onzin komt?

Zo had ik dat niet bedoeld. Het is algemeen bekend dat topics en berichten op Onzin over het algemeen niet veel inhoud hebben, en daar verwees ik naar toen MartinV zei dat je tot nu toe in het spel nog niet veel inhoudelijks hebt gezegd. Kan me namelijk best voorstellen dat de (tijdelijke) overgang naar DK soms een cultuurschok kan zijn voor de verstokte Onzinner, heh heh.

ja ik had in de eerste 2 post die ik maakte al mensen op m'n dak
dus ikd enk dat het meer wennen is voor jullie

F5

[fizzle-fluffy]

Barabas schreef:

F5

2

3

[Vlindertje]

Geduld is een schone zaak

[Spelleider]

Politiebureau
‘Kan ik jullie helpen?’ zei de agent achter de balie verveeld. ‘Waar zit de commissaris ergens?’ vroeg Severus terwijl ze haar penning liet zien. De man wees naar een deur aan zijn rechterhand. Severus liep naar de deur en klopte aan. ‘Binnen’ werd er geroepen. ‘U bent commissaris Katje?’ vroeg Severus aan de vrouw die achter het bureau zat. De vrouw knikte. ‘Mijn naam is Severus Ness’ ging Severus verder. Ze wees naar de leden van haar team. ‘Dit is Wammus, dat is Reuff en die kleine daarachter is Flyaway. We zijn hiernaartoe gekomen met een speciale missie.’ Ze overhandigde Katje een document. ‘We verwachten uw totale gehoorzaamheid en medewerking.’ Katje las het document door en trok even een vies gezicht. Daarna werd haar gezichtsuitdrukking weer neutraal. ‘Natuurlijk. Wat kan ik voor jullie doen?’ ‘Wel om te beginnen hebben we een tijdelijk kantoor nodig dat we kunnen gebruiken als hoofdkwartier.’ Katje riep een agent bij haar en droeg deze op om ze naar hun onderkomen te brengen. Toen de groep de kamer had verlaten, kwam haar giftige gezichtsuitdrukking weer terug. ‘Verdomme’ vloekte ze in stilte. Ze pakte haar telefoon. ‘Luciano?’ zei ze door de hoorn. ‘Commissaris Katje hier. We hebben een probleem. Zojuist is hier een team van agenten aangekomen met de opdracht om u op te pakken. Volgens mij komen ze van buiten het eiland.’ Luciano was niet onder de indruk. ‘Agenten zijn geen probleem. Ik koop ze gewoon om.’ Katje schudde haar hoofd. ‘Deze niet.’ Luciano draaide even aan zijn Super Mario-snor voordat hij antwoord gaf. ‘Een eerlijke hé?’ zei hij toen. ‘Daar hebben we ook oplossingen voor.’

Reuff keek de kamer in die hen was toegewezen. ‘Wat een krot!’ zei hij verachtelijk. ‘Die apparatuur is echt uit de steentijd! Er is geen raam en zelfs de lamp is kapot! Ik krijg de indruk dat ze ons hier niet willen hebben’ zei hij, terwijl hij tegen een volle vuilniszak aan trapte die op de grond lag. Flyaway blies het stof van tafel en zette haar laptop erop. ‘Dan is het maar goed dat we onze eigen apparatuur bij hebben hé?’ Severus ging naast Flyaway zitten. ‘Wat weten we van deze Luciano?’ ‘Niet veel’ antwoordde Flyaway, terwijl ze het politiearchief begon te doorzoeken. ‘Te weinig eigenlijk. Volgens mij is dit archief niet volledig.’ ‘Daarom zijn we ook hier’ merkte Wammus op. ‘Er loopt hier vast en zeker een corrupte agent rond die belastende feiten uit het archief laat verdwijnen.’ De oudere man ging zitten en begon zijn pijn te stoppen. Severus herkende het gebaar. Als Wammus nadacht, ging hij altijd met zijn pijp spelen. ‘Ik heb iets’ zei Flyaway toen. ‘Ik heb in de geheime bestanden van het archief gehackt en daar stond iets over een dorp dat platgebrand is door Luciano.’ ‘Je hebt in drie minuten het archief gehackt?’ merkte Wammus op. ‘Dat is snel.’ Flyaway begon te blozen. Ze was het niet gewend dat mannen haar complimentjes gaven. ‘Ach het was niets’ zei ze. ‘De beveiliging hier is een lachertje.’ Severus stond op. ‘Laten we dan eerst maar eens naar dat dorp gaan. Misschien kunnen de dorpelingen ons meer vertellen.’


Spelers
1. Lucky Luciano
2. Severus
3. Mr Soija
4. Katje
5. Biertank 52
6. Wammus
7. ~~Fantôme~~ (dorpeling)
8. Lisa
9. fizzle-fluffy
10. Flyaway
11. MartinV
12. Heksjuh
13. Kazet Nagorra/Pippeloen
14. light fighter
15. arPos (leerling)
16. Hanneke
17. Reuff
18. Bas
19. Barabas

Opgehangen

De zielige wolven hebben nog altijd een rommelende buik. De dorpelingen hebben morgen tot 20.30 uur de tijd om iemand op te hangen.

Het verhaal en de uitslag komen morgen waarschijnlijk later. Ik zit morgen tot 11 uur in de trein en EoS zal ook niet veel eerder thuis zijn. We zullen proberen om het zo snel mogelijk te posten.

[Severus]

[fizzle-fluffy]

oeh, goede tovenaar? Of eetstoorniswolven?

Wut

[flyaway]

Misschien zit er een geliefde tussen de wolven die gekoppeld is aan een tovenaar?

[fizzle-fluffy]

Dat zou wel heeeeel gunstig zijn! Wie weet..

flyaway schreef:

Misschien zit er een geliefde tussen de wolven die gekoppeld is aan een tovenaar?

wat zou dat betekenen?
dan ga ik nu even het verhaal lezen
ik vind het een leuk verhaal

Reuff schreef:

wat zou dat betekenen?
dan ga ik nu even het verhaal lezen
ik vind het een leuk verhaal

De weerwolfgeliefde geeft dan door aan de tovenaar wie hij moet beschermen zodat er telkens niemand opgegeten wordt.

Maar dit is fijn Hoe het ook functioneert

Haha, ja, wolven, ik zou maar oppassen op de wolf die zich raar gedraagt. Hehe, paranoia onder de wolven.
Maar mss zijn de wolven gewoon zo dom geweest om twee keer dezelfde persoon te proberen te eten.

[fizzle-fluffy]

En waarom zouden ze dezelfde persoon twee keer aan een stuk niet kunnen opeten?

Als het aan de tovenaarsbescherming lag kan de tovenaar weer dezelfde hebben gekozen..



Maar trouwens! Ik ga vanavond stemmen, ik ben morgen een dagje uit de running, weet neit zeker of ik online kan zijn enzo.. Ik ben bang dat ik het vergeet of dat het er niet van komt.

Ik ga maar wederom voor Bas, voor dezelfde reden als vorige ronde. Ik weet het anders ook niet zo goed.

Ik ga stemmen op Severus. Ik vond het al verdacht dat ze in de eerste ronde met allemaal theorieën kwam en nu ze ook met een vervalst stemlijstje komt, is het voor mij verdachte nummer 1.

fizzle-fluffy schreef:

En waarom zouden ze dezelfde persoon twee keer aan een stuk niet kunnen opeten?

Een goede tovenaar blijft bij zijn beschermeling, na het mislukken van een eting.
Een goede wolf neemt het risico niet meteen weer dezelfde te eten na een mislukte eting.

[Hanneke]

Als wolf probeer je dan inderdaad eerst de tovenaar te vinden, maar dat is nu nog wel best moeilijk natuurlijk. Dit is iig heel relaxt. Sowieso één van de twee keer had de tovenaar raak.

Een geliefdepaar tovenaar-wolf zou juist iemand anders beschermen lijkt me trouwens. Het makkelijkst is als de dorpelingen er zo snel mogelijk uit gaan. Of dat ze de wolven verdacht maken, maar ik denk dat het voor een wolf moeilijk is om medewolven verdacht te maken. (En kunnen ze dan uberhaupt wel winnen eigenlijk?)

[Severus]

Lucky Luciano schreef:

Ik ga stemmen op Severus. Ik vond het al verdacht dat ze in de eerste ronde met allemaal theorieën kwam en nu ze ook met een vervalst stemlijstje komt, is het voor mij verdachte nummer 1.

Excusez-moi? Ik heb zeker geen stemlijst vervalst; ik heb gewoon opgetekend wat iedereen gezegd heeft te stemmen, en voor zover ik weet ben ik niets vergeten en heb ik niets over het hoofd gezien. Wat is dan datgene wat jij meent dat ik vervalst heb? Als je met zo'n beschuldiging komt, moet je er ook argumentatie voor geven, hè.

Verder, denk je ook niet dat ik toch wel een slechte wolf of verrader zou moeten zijn, als ik daadwerkelijk stemlijstjes vervalst heb? Dat lijkt me namelijk één van de domste dingen die je als slechterik kunt doen, omdat het controleerbaar is (je hoeft immers maar terug te lezen in het topic om te zien wat iemand gestemd heeft) en je vervolgens als de sodemieter opgehangen wordt als de dorpelingen erachter komen.

Voor mij ben je nu verdachter, los van het onderbuikgevoel dat ik al van je had: omdat je een beschuldiging hebt geuit zonder argumentatie, en voor je afstandelijke schrijven jegens mij. Volgens mij voel je je een beetje bedreigd, hè weerwolfje? Mijn stem gaat deze ronde absoluut naar jou, ongeacht wat de anderen stemmen. *stem aan Spelleider verstuurt*

Severus schreef:

Excusez-moi? Ik heb zeker geen stemlijst vervalst; ik heb gewoon opgetekend wat iedereen gezegd heeft te stemmen, en voor zover ik weet ben ik niets vergeten en heb ik niets over het hoofd gezien. Wat is dan datgene wat jij meent dat ik vervalst heb? Als je met zo'n beschuldiging komt, moet je er ook argumentatie voor geven, hè.

Verder, denk je ook niet dat ik toch wel een slechte wolf of verrader zou moeten zijn, als ik daadwerkelijk stemlijstjes vervalst heb? Dat lijkt me namelijk één van de domste dingen die je als slechterik kunt doen, omdat het controleerbaar is (je hoeft immers maar terug te lezen in het topic om te zien wat iemand gestemd heeft) en je vervolgens als de sodemieter opgehangen wordt als de dorpelingen erachter komen.

Voor mij ben je nu verdachter, los van het onderbuikgevoel dat ik al van je had: omdat je een beschuldiging hebt geuit zonder argumentatie, en voor je afstandelijke schrijven jegens mij. Volgens mij voel je je een beetje bedreigd, hè weerwolfje? Mijn stem gaat deze ronde absoluut naar jou, ongeacht wat de anderen stemmen. *stem aan Spelleider verstuurt*

Grappig dat je wederom net doet alsof ik geen argumentatie heb, terwijl ik al aan heb gegeven eerder in het topic dat je mijn stem niet opnam in je stemlijstje. Ik heb duidelijk aangegeven dat ik fantome stemde vorige ronde. Ik vind dat je met al je verdachtmakingen typische verrader gedrag vertoont en je semi-onnozele gedrag maakt dat er niet veel beter op.

[Wammus]

@ Severus:

Het is op zijn minst opvallend te noemen dat mijn stem die wel in het topic vermeld is niet in het lijstje is opgenomen. Om die reden kan ik me wel vinden in LL zijn beschuldigingen en stem ik dus ook op jou.

Dat is misschien wat voorbarig maar ik moet af gaan op wat ik hier en nu lees omdat ik tot en met zondag een uur of 6 niet online ben. Mochten zich dus nog verdachte dingen voor doen kan ik die helaas niet meer meenemen.

Ik weet het nog niet. Severus vind ik in eerste instantie niet verdacht, en ze speelt lekker fanatiek. Misschien ga ik wel voor fizzle, de post hieronder zie ik wel van een lichtelijk verontwaardigde wolf komen ofzo

fizzle-fluffy schreef:

En waarom zouden ze dezelfde persoon twee keer aan een stuk niet kunnen opeten?

Maar ik wacht nog even af, misschien komt er iemand met een theorie waar ik me goed in kan vinden.

Verder; het viel me op dat er de afgelopen spellen telkens net na het begin mensen posten in de trant van "jeetje ik had mee willen doen maar ik was te laat", terwijl het spel vaak niet eens vol komt. Misschien is het een idee om een pm-lijst te maken waar iedere geinteresseerde zich op laat zetten. Als het spel weer geopend mag worden kan de spelleider een massa-pm versturen en hopelijk komt het spel dan (sneller) vol en vissen mensen niet achter het net omdat ze niet iedere dag op DK kijken.

[light fighter]

@katje goed idee!!

Dit gaat lekker zo. Zo heel gunstig zijn als de situatie is zoals fizzle (volgens) schetst met de tovenaar en een wolf als geliefde. In dat geval zijn de wolven niet direct een bedreiging maar de geliefden.
Andere optie eerste keer bane, tweede keer bescherming van tovenaar, of uiteraard omgekeerd. Dan is sprake van puur geluk voor ons.

Mijn onderbuik gevoel dat ik bij severus had word sterker helemaal gezien haar reactie naar LL ik ga vandaag maar voor haar

Katje schreef:

Ik weet het nog niet. Severus vind ik in eerste instantie niet verdacht, en ze speelt lekker fanatiek. Misschien ga ik wel voor fizzle, de post hieronder zie ik wel van een lichtelijk verontwaardigde wolf komen ofzo

Nou, dit beide wilde ik dus net ook gaan posten.

Ik stem op fizzle-fluffy.

[Severus]

Lucky Luciano schreef:

Grappig dat je wederom net doet alsof ik geen argumentatie heb, terwijl ik al aan heb gegeven eerder in het topic dat je mijn stem niet opnam in je stemlijstje. Ik heb duidelijk aangegeven dat ik fantome stemde vorige ronde. Ik vind dat je met al je verdachtmakingen typische verrader gedrag vertoont en je semi-onnozele gedrag maakt dat er niet veel beter op.

Ik heb het topic nog eens doorgelezen, en inderdaad, ik moet je gelijk geven: ik heb een fout gemaakt, waarvoor mijn excuses. Jouw stem stond inderdaad hier, maar ik moet wat te snel door de lange tekst hebben doorgelezen toen ik bezig was een stemlijstje samen te stellen. Dit is echt een eerlijke fout mijnerzijds (natuurlijk zullen de meeste mensen daar sceptisch over zijn, maar zodra ik dood ben zullen jullie zien dat het écht zo is), maar ik moet er wel bij zeggen dat mijn fout jou helaas niet minder verdacht maakt voor mij. De reden is dit (nu volgt een quote van jou, en daar geef ik dan nu mijn reactie op - het is dus niet een kopie van een post die ik al eerder had geschreven):

Lucky Luciano schreef:

Leuk dat je mij weer niet opneemt in je lijstje.

*Weer* niet opneemt? Dat is niet waar, jij hebt in de eerste hangronde op Lisa gestemd en je staat er zeer zeker bij. En bij de allereerste, voorlopige stemlijst die ik had gepost (namelijk hier), had jij je stem nog niet eens doorgegeven. Goed, ik maakte een fout wat betreft jouw stem in de tweede hangronde, maar om te suggereren dat ik precies datzelfde in de eerste hangronde heb gedaan (wat duidelijk niet zo is).... Dat geeft voor mij aan dat je mij toch een beetje zwart probeert te maken, wat voor mij toch ook weer bevestigt dat je wellicht een weerwolf bent die zich een beetje bedreigd voelt. Sterker nog, het zou mij niet verbazen dat de weerwolven mij door mijn fanatieke gedrag tot tweemaal toe hebben proberen op te eten, en dat ze dan nu via de dorpelingen gaan proberen om mij er als de sodemieter uit te krijgen. Dus, mensen, als ik dood ben, let dan zeker goed op degenen die op mij hebben gestemd én op degenen die ik verdacht vond.

Wammus schreef:

@ Severus:

Het is op zijn minst opvallend te noemen dat mijn stem die wel in het topic vermeld is niet in het lijstje is opgenomen. Om die reden kan ik me wel vinden in LL zijn beschuldigingen en stem ik dus ook op jou.

Ook hier moet ik mijn verontschuldigingen aanbieden: jouw stem had ik ook over het hoofd gezien. Volgende keer toch maar eens langzaam als een slak door het topic heen gaan. Tenminste, als er nog een volgende keer komt voor mij. >.>

In ieder geval heb ik nu de stemlijst aangepast en de over het hoofd geziene stemmen bijgevoegd: jullie kunnen het hier bekijken. Nogmaals excuses voor het ongemak.

[Severus]

O ja, en nog even dit:

Severus schreef:

Als ik deze stemlijst vergelijk met die van de vorige ronde, en me ook bedenk wat ik heb verteld in mijn post met theorieën, dan zie ik dat de mensen die toen voor Biertank 52 en Lisa zijn gegaan (en mogelijk gelijkspel hebben proberen uit te lokken), niet onder het rijtje van Fantôme voorkomen. Ik weet niet of dat echt wat zegt of niet - misschien komen we daar later nog wel achter.

Nu komt er onder het lijstje van Fantôme tóch nog iemand voor die in één van de bijna-gelijkspel-rijtjes (namelijk die van Biertank 52 en Lisa) voorkwam: Lucky Luciano! Nóg een goede reden om hem in de gaten te houden - voor mij althans.

Oh, Sevvie, ik heb je gemist. <3

Severus schreef:

O ja, en nog even dit:



Nu komt er onder het lijstje van Fantôme tóch nog iemand voor die in één van de bijna-gelijkspel-rijtjes (namelijk die van Biertank 52 en Lisa) voorkwam: Lucky Luciano! Nóg een goede reden om hem in de gaten te houden - voor mij althans.

Ik zie niet echt in wat daar bezwaarlijk aan is?

[Severus]

Mr Soija schreef:

Oh, Sevvie, ik heb je gemist. <3

Lucky Luciano schreef:

Ik zie niet echt in wat daar bezwaarlijk aan is?

Nou, mijns inziens hebben de weerwolven in de eerste hangronde zoveel mogelijk geprobeerd te spreiden (uiteraard met hulp van de verrader), en daarmee bedoel ik: echt alle mogelijke kansen voor gelijkspel proberen te benutten. Er waren namelijk op 3 personen (arPos, Biertank 52 en Lisa) een bepaald aantal stemmers (dus op 3 fronten een mogelijkheid voor gelijkspel), waardoor het maar net op het nippertje geen gelijkspel is geworden (het is natuurlijk ook een beetje een kwestie van geluk hebben voor de slechteriken). Natuurlijk zijn de stemlijstjes niet helemaal betrouwbaar, want afgezien van de leugens van de slechteriken zijn er ook ongetwijfeld dorpelingen geweest die hun stem op het laatste moment gewijzigd hebben (en daar niets over hebben gezegd in het topic) of bewust niet gezegd hebben op wie ze gingen stemmen. Daardoor zullen er toch meer stemmen voor arPos zijn geweest dan het lijkt, waardoor ik niet helemaal precies kan inschatten in hoeverre we net ontsnapt zijn aan gelijkspel - dat weet alleen de Spelleider. Maar toch, helemaal nutteloos zijn de stemlijstjes dan ook weer niet (en kans op gelijkspel was bovendien wel degelijk aanwezig) - we moeten ze tóch in het achterhoofd houden.

Maar, ik dwaal een heel klein beetje af. Terug naar jouw vraag: wat is daar bezwaarlijk aan? Nou, in één van die drie rijtjes van de eerste hangronde zit minimaal één wolf (en de andere wolf/wolven zitten in één van de rijtjes waar bijna niemand op heeft gestemd en waardoor ze niet opvallen/verdacht lijken). Zoals ik al zei in mijn post, is het waarschijnlijker dat die wolf in het rijtje van Biertank 52 en Lisa zit. En bij de tweede stemronde was het voor een wolf relatief veilig om op Fantôme te stemmen (alhoewel het ook goed mogelijk is dat er in dat rijtje geen wolf zit, maar hoe waarschijnlijk is dat nou eigenlijk?). Jij zit in één van de bijna-gelijkspel-rijtjes van de eerste hangronde, én je zit in het rijtje van Fantôme-stemmers - daarmee ben je de enige link tussen beide rijtjes, dus enig potentieel dat jij een weerwolf bent is er mijns inziens wel.

Severus schreef:

Nou, mijns inziens hebben de weerwolven in de eerste hangronde zoveel mogelijk geprobeerd te spreiden (uiteraard met hulp van de verrader), en daarmee bedoel ik: echt alle mogelijke kansen voor gelijkspel proberen te benutten. Er waren namelijk op 3 personen (arPos, Biertank 52 en Lisa) een bepaald aantal stemmers (dus op 3 fronten een mogelijkheid voor gelijkspel), waardoor het maar net op het nippertje geen gelijkspel is geworden (het is natuurlijk ook een beetje een kwestie van geluk hebben voor de slechteriken). Natuurlijk zijn de stemlijstjes niet helemaal betrouwbaar, want afgezien van de leugens van de slechteriken zijn er ook ongetwijfeld dorpelingen geweest die hun stem op het laatste moment gewijzigd hebben (en daar niets over hebben gezegd in het topic) of bewust niet gezegd hebben op wie ze gingen stemmen. Daardoor zullen er toch meer stemmen voor arPos zijn geweest dan het lijkt, waardoor ik niet helemaal precies kan inschatten in hoeverre we net ontsnapt zijn aan gelijkspel - dat weet alleen de Spelleider. Maar toch, helemaal nutteloos zijn de stemlijstjes dan ook weer niet (en kans op gelijkspel was bovendien wel degelijk aanwezig) - we moeten ze tóch in het achterhoofd houden.

Maar, ik dwaal een heel klein beetje af. Terug naar jouw vraag: wat is daar bezwaarlijk aan? Nou, in één van die drie rijtjes van de eerste hangronde zit minimaal één wolf (en de andere wolf/wolven zitten in één van de rijtjes waar bijna niemand op heeft gestemd en waardoor ze niet opvallen/verdacht lijken). Zoals ik al zei in mijn post, is het waarschijnlijker dat die wolf in het rijtje van Biertank 52 en Lisa zit. En bij de tweede stemronde was het voor een wolf relatief veilig om op Fantôme te stemmen (alhoewel het ook goed mogelijk is dat er in dat rijtje geen wolf zit, maar hoe waarschijnlijk is dat nou eigenlijk?). Jij zit in één van de bijna-gelijkspel-rijtjes van de eerste hangronde, én je zit in het rijtje van Fantôme-stemmers - daarmee ben je de enige link tussen beide rijtjes, dus enig potentieel dat jij een weerwolf bent is er mijns inziens wel.

Behalve dan natuurlijk dat ik als tweede op fantome stemde En dat de wolven in de eerste ronde niet zoveel hebben aan een gelijkspel, tenzij natuurlijk een wolf gevaar liep om opgehangen te worden, maar dan is spreiding al helemaal stom. Dus ik vind je argumentatie buitengewoon wankel en het oogt er mij gewoon op dat je zoveel mogelijk mensen verdacht wil maken om verwarring te zaaien. Typisch verrader gedrag in mijn ogen net zoals het maken van fouten in de stemlijstjes.

Severus, zullen we even afspreken dat ik de stemtabel doe? Dan ga ik hem nu updaten en doe ik dat voortaan. Merci beaucoup.

[MartinV]

Severus schreef:

Sterker nog, het zou mij niet verbazen dat de weerwolven mij door mijn fanatieke gedrag tot tweemaal toe hebben proberen op te eten, en dat ze dan nu via de dorpelingen gaan proberen om mij er als de sodemieter uit te krijgen. Dus, mensen, als ik dood ben, let dan zeker goed op degenen die op mij hebben gestemd én op degenen die ik verdacht vond.

Dit zal niet opgaan. Hoe verdachter iemand is, hoe langer de wolven diegene in het spel zullen laten. Ik geloof daarom niet dat severus tot tweemaal toe door de tovenaar is beschermt. Dat had ze zelf ook kunnen bedenken, waardoor het weer aanvoelt alsof ze ons op het verkeerde been probeert te zetten.

Overigens verdedigt severus zichzelf wel heel actief, maarja, dat is ook een beetje haar poststijl natuurlijk. Nog steeds is er geen concrete verdachte, maar ik zie geen reden om nu opeens niet op severus te stemmen. Bovendien krijgen we daardoor misschien weer een meerderheid.
Eerlijk gezegd zou ik behalve Reuff verder niemand anders weten die er echt uit springt. (Reuff ook niet zo erg, maar dat zou mijn volgende verdachte zijn, als er verder geen ontwikkelingen zijn).
Enja, als het niet zo is, dan zien we het wel.

##. Speler	#	Ronde 1	#	Ronde 3	#	Ronde 5
01. Lucky Luciano	13	Lisa	03	~~Fantôme~~	02	Severus
02. Severus	01	arPos	15	Barabas
03. Mr Soija	02	arPos	02	Heksjuh	04	fizzle-fluffy
04. Katje	06	Bas	04	Bas	10	fizzle-fluffy
05. Biertank 52		-	11	~~Fantôme~~
06. Wammus		-	14	Biertank 52
07. ~~Fantôme~~ (dorpeling) 3		-		-
08. Lisa	10	Heksjuh	09	Bas	01	Bas
09. fizzle-fluffy	03	Biertank 52	12	Heksjuh
10. flyaway		-	08	~~Fantôme~~
11. MartinV	09	Severus	05	Severus	07	Severus
12. Heksjuh	12	Wammus	01	~~Fantôme~~	08	fizzle-fluffy
13. Kazet Nagorra	05	light fighter	06	light fighter	09	fizzle-fluffy
14. light fighter	10	Lisa		-	03	Severus
15. arPos (leerling) 1		-		-
16. Hanneke	07	arPos	07	~~Fantôme~~
17. Reuff	08	fizzle-fluffy	13	~~Fantôme~~
18. Bas	11	flyaway	16	Severus	06	light fighter
19. Barabas	04	Biertank 52	10	Severus

Blauw is opgehangen.
Rood is opgegeten.
Paars is gestorven uit liefdesverdriet.
Groen is doodgeschoten door de jager.

Spoiler

Door op 'Speler' te klikken, sorteer je de lijst op volgorde van inschrijven. Door op # te klikken sorteer je op volgorde van stemmen in de desbetreffende ronde (rechts van de # die je aanklikte). Door op 'Ronde x' te klikken, komen de namen bij elkaar te staan.

De ¹ bij arPos staat voor de ronde waarin hij dood ging.

Ik stem op light fighter, want die voegt niet bepaald veel toe, volgens mij.

[Hanneke]

Bas schreef:

[Tabel]

Blauw is opgehangen.
Rood is opgegeten.
Paars is gestorven uit liefdesverdriet.
Groen is doodgeschoten door de jager.

Spoiler

Door op 'Speler' te klikken, sorteer je de lijst op volgorde van inschrijven. Door op # te klikken sorteer je op volgorde van stemmen in de desbetreffende ronde (rechts van de # die je aanklikte). Door op 'Ronde x' te klikken, komen de namen bij elkaar te staan.

De ¹ bij arPos staat voor de ronde waarin hij dood ging.

Ik stem op light fighter, want die voegt niet bepaald veel toe, volgens mij.

Ik zei met Fantome gelijk al dat ik haar wilde stemmen, alleen begrepen jullie dat niet

[Hanneke]

En ik wacht nog even nu met wie ik ga stemmen. Ik wil Sev er niet uithebben, dus kijk ik wie zo de meeste stemmen heeft.

[Severus]

Lucky Luciano schreef:

Behalve dan natuurlijk dat ik als tweede op fantome stemde En dat de wolven in de eerste ronde niet zoveel hebben aan een gelijkspel, tenzij natuurlijk een wolf gevaar liep om opgehangen te worden, maar dan is spreiding al helemaal stom. Dus ik vind je argumentatie buitengewoon wankel en het oogt er mij gewoon op dat je zoveel mogelijk mensen verdacht wil maken om verwarring te zaaien. Typisch verrader gedrag in mijn ogen net zoals het maken van fouten in de stemlijstjes.

Het is begrijpelijk en voor de hand liggend dat mijn fouten bij de stemlijst van de tweede hangronde uitgelegd kunnen worden als zijnde de acties van een verrader. Behalve zeggen dat het eerlijke fouten waren mijnerzijds en dat ik écht geen verrader ben (het lijkt me sowieso niet slim voor een verrader om zó op de voorgrond te treden - ik zit in de top 3 hier!), kan ik verder weinig tegen die beschuldigingen doen. Over mijn integriteit moeten jullie zelf maar een beslissing maken - maar dan wel uit jezelf en niet omdat je klakkeloos een ander volgt of omdat je alleen maar je eigen hachje wilt beschermen. Wanneer ik dood ben, zullen jullie zien dat ik niet gelogen heb.

Wat betreft mijn theorieën/verdachtmakingen: zie het vooral als hardop denken in het spel, bij mij althans. Ik weet dat actief theorieën (in de mate waarin ik dat heb gedaan, tenminste) bedenken ook in het algemeen toegedicht wordt aan de verrader, maar ik vind dat het ook niet eens een slechte tactiek is voor een dorpeling. Je krijgt immers te zien hoe mensen op jouw theorieën/verdenkingen reageren, waardoor je ook meer inzicht krijgt in de spelers. Zie het een beetje als uit de schulp lokken van de slechteriken, zodat ze vroeg of laat een fout maken. Maar maak jij er gerust maar van wat je wilt - ik denk dat je best wel weet dat ik heus geen verrader ben.

Bas schreef:

Severus, zullen we even afspreken dat ik de stemtabel doe? Dan ga ik hem nu updaten en doe ik dat voortaan. Merci beaucoup.

Hmm, okee dan. 't Was ook een beetje macht der gewoonte voor mij, want vroeger maakte ik ze ook altijd. Kun je me wel even uitleggen wat die '#'-kolommen precies betekenen, want dat heb ik nog steeds niet door. Hetzelfde geldt voor die kleine nummertjes bij de opgehangenen, waar staan die voor?

MartinV schreef:

Dit zal niet opgaan. Hoe verdachter iemand is, hoe langer de wolven diegene in het spel zullen laten.

Dat hangt er van af, hoor. Soms is het kiezen tussen twee kwaden voor de weerwolven: moeten ze een voor hen gevaarlijk persoon toch maar opeten, ook al is die al verdacht door de dorpelingen en kunnen de wolven zich met het eten van die persoon in een lastig parket brengen? Of laten ze toch maar de dorpelingen het werk doen en proberen ze zelf maar zoveel mogelijk buiten schot te blijven, hopend dat er intussen geen medeweerwolf opgehangen wordt? Kortom, kiezen tussen actief en passief - en het is best mogelijk dat de wolven in mijn geval eerst voor de actieve aanpak hebben gekozen, en het nu via de passieve aanpak proberen.

MartinV schreef:

Overigens verdedigt severus zichzelf wel heel actief, maarja, dat is ook een beetje haar poststijl natuurlijk.

Ik durf te zeggen dat ik daar best om bekend sta - maar dat zullen de meeste spelers hier (die van 'na' mijn tijd zijn) niet weten, daar ben ik me wel van bewust. Ik denk dat dat me in deze editie van het Weerwolfspel ook een beetje opbreekt, maar hopelijk zullen de nieuwere spelers na verloop van tijd een beetje door hebben hoe mijn speelstijl is en zullen ze mijn activiteit en neiging tot zelfverdediging dan niet meer bij voorbaat afschrijven als zeer verdacht. Een beetje tussen de regels door lezen is wel gewenst bij mij, vind ik zelf.

Door op 'Speler' te klikken, sorteer je de lijst op volgorde van inschrijven. Door op # te klikken sorteer je op volgorde van stemmen in de desbetreffende ronde (rechts van de # die je aanklikte). Door op 'Ronde x' te klikken, komen de namen bij elkaar te staan.

De 1 bij arPos staat voor de ronde waarin hij dood ging.

[Heksjuh]

Ik stem op fizzle-fluffy vanwege een reden die zij zelf ook gaf:

fizzle-fluffy schreef:

Ik heb haar het hele spel nog bijna niet gehoord en ze is meestal wel erg stil. Als je geen theorieen geeft dan ben je voor mij niet zo nuttig.

[Severus]

Bas schreef:

Door op 'Speler' te klikken, sorteer je de lijst op volgorde van inschrijven. Door op # te klikken sorteer je op volgorde van stemmen in de desbetreffende ronde (rechts van de # die je aanklikte). Door op 'Ronde x' te klikken, komen de namen bij elkaar te staan.

De 1 bij arPos staat voor de ronde waarin hij dood ging.

Cool, dat ziet er gelikt uit.

Fijn trouwens dat je ook meteen jouw stem voor de tweede hangronde in je tabel hebt opgenomen, want van tevoren had je toen niet gezegd op wie je zou stemmen. Ik zie dat je op mij hebt gestemd, wat ik op zich geen probleem vind, maar je staat dan nu wel in één van de bijna-gelijkspel-rijtjes van de tweede hangronde. Want, moeten jullie eens zien, als er geen meerderheid voor Fantôme was geweest, wat voor een mogelijkheden hadden die wolven dan gehad voor gelijkspel! 3 stemmen voor mij (waarvan één mogelijk nep), 2 voor Heksjuh en 2 voor Bas! Ik zou toch maar eens goed uit jullie doppen gaan kijken, zeg.

[Heksjuh]

Severus, hoezo is bij de stemmen op jouw geheid eentje nep?

[Severus]

Heksjuh schreef:

Severus, hoezo is bij de stemmen op jouw geheid eentje nep?

Omdat ik Barabas ervan verdenk een slechterik te zijn (zo doende heb ik vorige hangronde ook op hem gestemd), en hij behoort tot het groepje personen dat vorige hangronde op mij heeft gestemd. Vandaar dat ik denk dat zijn stem op mij mogelijk nep is.

Verder vraag ik me nu af waarom Bas in zijn stemtabel geen vraagteken (?) heeft gezet bij zijn stem op mij van de vorige hangronde, aangezien hij zowel vóór als ná de ophanging niets heeft losgelaten over zijn stem. Hij had wel iets over me gezegd, maar niet in die mate dat je denkt: "Oh, die gaat zeker op Severus stemmen!" Dat viel mij wel op, want bij mij had hij wél correct een vraagteken geplaatst (aangezien ik in mijn post had gezegd waarschijnlijk voor Barabas óf Lucky Luciano te gaan, wat men ook niet als definitief kon interpreteren). Net als Bas nu had ik uiteindelijk ook maar meteen mijn eigen definitieve stem neergezet in mijn stemlijstje voor de tweede hangronde. Dat is op zich allemaal ook geen probleem, maar ik vind alleen dat hij bij zichzelf dan ook maar een vraagteken moet zetten, en niet alleen bij mij. Het kan best een eerlijke fout zijn van hem zijn kant, maar ook zeer subtiele verdachtmakerij - wat ik ervan moet denken weet ik nu nog niet, maar ik wou de zaak in ieder geval wel even onder de aandacht brengen.

Misschien heeft Katje wel een punt met haar verdenking jegens Fizzle, dus ik stem deze ronde op Fizzle.

Wat betreft de mogelijkheid voor een wolf/tovenaar geliefdenkoppel: het zou kunnen, maar het lijkt me waarschijnlijker dat de wolven gewoon pech hadden of dom speelden.

Severus schreef:

Omdat ik Barabas ervan verdenk een slechterik te zijn (zo doende heb ik vorige hangronde ook op hem gestemd), en hij behoort tot het groepje personen dat vorige hangronde op mij heeft gestemd. Vandaar dat ik denk dat zijn stem op mij mogelijk nep is.

Verder vraag ik me nu af waarom Bas in zijn stemtabel geen vraagteken (?) heeft gezet bij zijn stem op mij van de vorige hangronde, aangezien hij zowel vóór als ná de ophanging niets heeft losgelaten over zijn stem. Hij had wel iets over me gezegd, maar niet in die mate dat je denkt: "Oh, die gaat zeker op Severus stemmen!" Dat viel mij wel op, want bij mij had hij wél correct een vraagteken geplaatst (aangezien ik in mijn post had gezegd waarschijnlijk voor Barabas óf Lucky Luciano te gaan, wat men ook niet als definitief kon interpreteren). Net als Bas nu had ik uiteindelijk ook maar meteen mijn eigen definitieve stem neergezet in mijn stemlijstje voor de tweede hangronde. Dat is op zich allemaal ook geen probleem, maar ik vind alleen dat hij bij zichzelf dan ook maar een vraagteken moet zetten, en niet alleen bij mij. Het kan best een eerlijke fout zijn van hem zijn kant, maar ook zeer subtiele verdachtmakerij - wat ik ervan moet denken weet ik nu nog niet, maar ik wou de zaak in ieder geval wel even onder de aandacht brengen.

Ik sta ook als 15e en laatste in de tabel, dus dat betekent dat ik als laatste mijn stem doorgegeven. Dat klopt ook, want in feite gaf ik hem pas door bij het posten van die tabel. Maar van jou zag ik alleen jouw stem voor Barabas staan in je eigen stemlijst, dus ik vroeg me af of je daarvoor nog gepost had dat je op Barabas zou stemmen. Nu weet ik dat dit niet het geval is, dus ik zal het aanpassen.

mschrah ik stem definitief op fizzle

[Severus]

Bas schreef:

Ik sta ook als 15e en laatste in de tabel, dus dat betekent dat ik als laatste mijn stem doorgegeven. Dat klopt ook, want in feite gaf ik hem pas door bij het posten van die tabel. Maar van jou zag ik alleen jouw stem voor Barabas staan in je eigen stemlijst, dus ik vroeg me af of je daarvoor nog gepost had dat je op Barabas zou stemmen. Nu weet ik dat dit niet het geval is, dus ik zal het aanpassen.

Oooh, nú snap ik hoe je daarmee te werk bent gegaan! Ik dacht dat het te maken had gehad met de definitiviteit van de stemmen, als je begrijpt wat ik bedoel. Verder bedankt dat je het zult aanpassen, en bij deze laat ik dan mijn eerdere gedachtes wat betreft het vraagteken-gedoe varen. Sorry daarvoor.

Wat maakt mij verdacht. Severus?

Ik stem weer op jou, zelfde reden als voorheen.

[Severus]

Barabas schreef:

Wat maakt mij verdacht. Severus?

Afgezien van het feit dat je in één van de bijna-gelijkspel-rijtjes van de eerste hangronde zat, heb ik gewoon een onderbuikgevoel bij jou (dat ik verder niet rationeel kan verklaren). Ik vind dat je qua 'feel' op sommige punten ook een beetje op Lucky Luciano lijkt, maar dat kan louter aan mij liggen. Op dit moment vind ik Lucky Luciano toch wel wat verdachter dan jou, vandaar dat deze ronde mijn stem naar hem is uitgegaan. Maar jou blijf ik zeker ook in de gaten houden, hoor, maak je daar maar niet bang over.

MartinV schreef:

Dit zal niet opgaan. Hoe verdachter iemand is, hoe langer de wolven diegene in het spel zullen laten. Ik geloof daarom niet dat severus tot tweemaal toe door de tovenaar is beschermt. Dat had ze zelf ook kunnen bedenken, waardoor het weer aanvoelt alsof ze ons op het verkeerde been probeert te zetten.

Overigens verdedigt severus zichzelf wel heel actief, maarja, dat is ook een beetje haar poststijl natuurlijk. Nog steeds is er geen concrete verdachte, maar ik zie geen reden om nu opeens niet op severus te stemmen. Bovendien krijgen we daardoor misschien weer een meerderheid.
Eerlijk gezegd zou ik behalve Reuff verder niemand anders weten die er echt uit springt. (Reuff ook niet zo erg, maar dat zou mijn volgende verdachte zijn, als er verder geen ontwikkelingen zijn).
Enja, als het niet zo is, dan zien we het wel.

en waarom zou ik ineens enigszins verdacht zijn?
ik kan me niet bedenken wat ik gedaan heb om verdacht te zijn, behalve, net als de rest, netjes te stemmen
en wat heeft fizzle eigenlijk gedaan om ineens 4 stemmen te krijgen, door stil te zijn terwijl ze altijd heel actief is? (teminste dat lees ik)

de stemmen op severus kan ik begrijpen..dat vind ik inderdaad ook apart dat ze een paar stemmen niet in het lijstje heeft gezet. martinV vind ik verdacht omdat hij mij verdacht vind
ik twijfel rustig verder
al moeti k zo naar huis dus moet ik zo een keuze maken

bas is trouwens ook de stem van wammus op severus vergeten er in te zetten..is het zo lastig jongens, een goed stemlijstje te maken?