Weerwolfspel #59 deel 3: de nasleep!

Nog niets van dit topic gelezen, maar je pm posten is tegen de regels, is ooit in een eerder spel besloten. Maar dat is ook logisch. Sorry Biertank. Dus wat mij betreft hebben de dorpelingen gewonnen. Alhoewel, als Sens. haar stem gaat aanpassen, is het eigenlijk EIGEN SCHULD, DIKKE BULT. Maar Biertank's actie mag uiteraard niet, discussie is niet nodig, het is logisch. Maar het was leuk om in een ervaren wolventeam te zitten, waarmee het zo lang goed ging, tot de verrader stierf en Absinthe haar stem wijzigde en de bane gegeten werd!

@ Eminem: je werd opgegeten de eerste ronde omdat je op mij stemde, en dat doe je wel vaker, dus je zou vast een probleem worden. En kijk aan, je was ziener, dus het was slim jou op te eten.

Kazet schreef:

Ik vind het echt onbegrijpelijk dat Sens. haar stem nog veranderd heeft.

Ik niet. Ik moet het toch ff kwijt. Maar wat een gigantisch schaap zonder eigen mening is Sens. Echt nog nóóit meegemaakt. Godskolere. Na-aperij de hele tijd.

Geen punt schreef

Gefeliciteerd dorpelingen! Hoe je het ook went of keert, die streek van bier was laag en tegen de ongeschreven regels dat het in zo'n spel gaat om het overtuigen van anderen door argumenten. Met een loser als biertank wens ik in ieder geval never nooit meer een weerwolfspel te spelen. Bah!

Jezus, nog steeds een aansteller in het spel. :')
Men hoeft nou ook weer niet allemaal te gaan huilen, stel jullie niet zo aan. En dan roepen dat Biertank niet tegen zijn verlies kan.

[Biertank 52]

Mr Soija schreef:

Nog niets van dit topic gelezen, maar je pm posten is tegen de regels, is ooit in een eerder spel besloten. Maar dat is ook logisch. Sorry Biertank. Dus wat mij betreft hebben de dorpelingen gewonnen. Alhoewel, als Sens. haar stem gaat aanpassen, is het eigenlijk EIGEN SCHULD, DIKKE BULT. Maar Biertank's actie mag uiteraard niet, discussie is niet nodig, het is logisch. Maar het was leuk om in een ervaren wolventeam te zitten, waarmee het zo lang goed ging, tot de verrader stierf en Absinthe haar stem wijzigde en de bane gegeten werd!

@ Eminem: je werd opgegeten de eerste ronde omdat je op mij stemde, en dat doe je wel vaker, dus je zou vast een probleem worden. En kijk aan, je was ziener, dus het was slim jou op te eten.

Kazet schreef:Ik niet. Ik moet het toch ff kwijt. Maar wat een gigantisch schaap zonder eigen mening is Sens. Echt nog nóóit meegemaakt. Godskolere. Na-aperij de hele tijd.

Geen punt schreefJezus, nog steeds een aansteller in het spel. :')
Men hoeft nou ook weer niet allemaal te gaan huilen, stel jullie niet zo aan. En dan roepen dat Biertank niet tegen zijn verlies kan.

Als het tegen de regels is, had het in de spelregels moeten staan, imho. Wat ik heb gedaan, is dus niet tegen de regels.

[Spelleider]

Nu moet spelleider fizzle toch even ingrijpen. Flyaway zei het net al maar het wordt maar in de wind geslagen: Het is gelijkspel. Want als er alleen een dorpeling en een weerwolf o ver zijn, dan is het gelijkspel, en dat was er aan de hand. Als het nu hangronde was geweest, had de dorpeling sowieso de weerwolf opgehangen en als het nu eetronde was geweest, had de weerwolf sowieso de laatste dorpeling opgegeten. Dus er heeft niemand gewonnen óf verloren, gelijkspel, draw.

En ik vond het een heel spannend spel, petje af jongens! Geweldig gespeeld allemaal!

Hoezo, gelijkspel?

[Severus]

Het kán nooit gelijkspel zijn, want de weerwolven zouden duidelijk winnen. Na het gelijkspel kon Biertank kiezen uit Sens. en ik, en hij koos voor mij. Mijn dood hoorde dus nog bij de hangronde, vandaar ook dat mijn naam blauwgeletterd is. Direct daarna volgt dan de eetronde, waar Biertank dus Sens. zou hebben opgegeten - met als resultaat dat hij als enige deelnemer overbleef. En aangezien de enige deelnemer een weerwolf is, hebben de weerwolven dan dus gewonnen. Gelijkspel kan het dus nooit zijn.

Hoeveel ervaring als spelleider hebben jullie eigenlijk, als ik dat vragen mag?

En brengen jullie ook nog uitsluitsel over de regels wat betreft de beruchte screenshot en de doden die na hun dood nog blijven posten? In dezen zijn jullie namelijk als een soort rechter, die daar uitspraak over moet doen.

Als het aankomt op een hangronde waarbij er 1 dorpeling en 1 wolf in leven is, is het gelijkspel. De reden hiervoor is dat er voor zowel de dorpelingen als de wolven goed gefundeerde argumenten te verzinnen zijn, waarom ze het moeten winnen.

Deze regel vind ik trouwens onbegrijpelijk, als er hangronde is kan de laatste dorpeling de laatste wolf prima ophangen als je het mij vraagt.

[Alyssia]

Daar had ik ook nog een vraagje over.
Hoe zit het nou met de stemmen van wolven in de hangronde? Want wat Katje zegt is heel logisch, dus een wolvenstem geldt niet. Maar hoe zit dat dan in het spel zelf? Mogen wolven dan ook gewoon stemmen of zéggen ze alleen maar dat ze stemmen op iemand?
[/noob ja]

[Severus]

Katje schreef:

Als het aankomt op een hangronde waarbij er 1 dorpeling en 1 wolf in leven is, is het gelijkspel. De reden hiervoor is dat er voor zowel de dorpelingen als de wolven goed gefundeerde argumenten te verzinnen zijn, waarom ze het moeten winnen.

Deze regel vind ik trouwens onbegrijpelijk, als er hangronde is kan de laatste dorpeling de laatste wolf prima ophangen als je het mij vraagt.

Dat is inderdaad klinkklare onzin, ja. Hier was het omgekeerde het geval (Biertank en Sens, dus 1 tegen 1 in een eetronde), en daar gold die regel dan blijkbaar niet.

[fizzle-fluffy]

Katje schreef:

Als het aankomt op een hangronde waarbij er 1 dorpeling en 1 wolf in leven is, is het gelijkspel. De reden hiervoor is dat er voor zowel de dorpelingen als de wolven goed gefundeerde argumenten te verzinnen zijn, waarom ze het moeten winnen.

Deze regel vind ik trouwens onbegrijpelijk, als er hangronde is kan de laatste dorpeling de laatste wolf prima ophangen als je het mij vraagt.

Precies deze regel ja.
Hoezo onbegrijpelijk? Het is niet meer iets tactisch, maar enkel een speling van het lot, of die twee laatse spelers, wolf en dorpeling, overblijven in de hangronde of in de eetronde.
Bovendien zijn wij er om de regels te handhaven, en dat is precies wat we doen. En jullie zijn er zeker niet om as we go nieuwe regels in het spel te gooien

[fizzle-fluffy]

Severus schreef:

Dat is inderdaad klinkklare onzin, ja. Hier was het omgekeerde het geval (Biertank en Sens, dus 1 tegen 1 in een eetronde), en daar gold die regel dan blijkbaar niet.

Hier gold die regel dus wel, en daarom is het ook gelijkspel?

Omgekeerd geldt die regel niet: Als er een eetronde is waarbij er 1 dorpeling en 1 wolf in leven zijn, wint de wolf.

dus:

fizzle-fluffy schreef:

En jullie zijn er zeker niet om as we go nieuwe regels in het spel te gooien

[fizzle-fluffy]

Oh. Nouja, Flyaway had de regels voor haar neus en ik herinnerde me de regel en zij stemde ermee in! Ik dacht dat de regel beide kanten op werkte. Sorry! Dan begrijp ik de regel ook niet

fizzle-fluffy schreef:

Precies deze regel ja.
Hoezo onbegrijpelijk?

Omdat als er 1 dorpeling is en 1 wolf, afhankelijk van welke ronde het is, de een de ander afmaakt. Zo werkt het spel gewoon. Het slaat nergens op dat het dan gelijkspel zou zijn. Maar dat is hier niet van toepassing, dus ik probeer helemaal geen nieuwe regels te introduceren

[fizzle-fluffy]

Nee nou weet ik het wel katje, ik heb toch mijn ongelijk toegegeven? De wolven hebben gewonnen!
Dat zeiden we in eerste instantie ook maar toen bedachten we dat die regel er nog was

[Severus]

fizzle-fluffy schreef:

Bovendien zijn wij er om de regels te handhaven, en dat is precies wat we doen. En jullie zijn er zeker niet om as we go nieuwe regels in het spel te gooien

Oh, dus jullie willen helemaal geen uitspraak doen wat betreft de spelregels? Een spelleider is net als een scheidsrechter een objectieve autoriteit die er niet alleen is om de spelregels te handhaven; ze zijn er ook om de regels aan te passen wanneer blijkt dat deze niet adequaat zijn. In het verre verleden was het bijvoorbeeld nog mogelijk voor doden om na hun dood theorieën te posten, waarmee ze het de wolven wel heel erg moeilijk maakten. Hoe vaak heb ik daar toen wel niet over moeten protesteren! Uiteindelijk zijn toen wel de spelregels uitgebreid en aangepast, en over de tijd is dit wel meer gedaan - ik kan me één spel herinneren waarbij Eye of Sauron spelleider was en dat eens heeft moeten doen. Als geen enkele spelleider ooit de spelregels had aangepast, zou het bijvoorbeeld nog steeds mogelijk zijn voor de doden om na hun dood theorieën te blijven posten, en zouden de spelregels nog in dezelfde primitieve staat zijn als in het begin (kijk de allereerste weerwolfspel-topics er maar eens op na, bijvoorbeeld hier). Ik snap dat jullie het vast moeilijk vinden om een beslissing te maken over het al dan niet posten van screenshots en over het posten van doden na hun dood, maar ik vind niet dat jullie je daar zomaar vanaf kunnen maken door te zeggen "Wij handhaven alleen de regels." Anders doet het volgende spelleider-team wel een uitspraak, wat ik wel hopen mag. Anders kunnen we in de toekomst weer zo'n kwajongensstreek als die van Biertank verwachten, en dat is toch niet de bedoeling?

[fizzle-fluffy]

Ik weet dat de regels herzien kunnen worden, maar dat geldt dan sowieso pas voor het volgende spel en niet voor dit spel.

Denk je dat we ons er makkelijk van hebben afgemaakt met dat screenshot? Daar hebben we urenlang over gepraat en gediscussieerd. En we hebben het toegelaten; het is immers geen screenshot van een bestaande PM (dus geen schending van privacy of DK regels ofzo). Dat betekent niet dat iedereen het nu maar lukraak moet gaan doen.

Ok, dan is die onduidelijkheid ook weer verholpen!

[arPos]

Dus er heeft niemand gewonnen óf verloren, gelijkspel, draw.

Wel dus en fair ook, ik geloofde die soija ook nog een tijd.

En ik vond het een heel spannend spel, petje af jongens! Geweldig gespeeld allemaal!

zeker, ik vond het wel hilarisch om na mijn eerste functie opgevraagd te hebben EoS - dorpeling, jullie na mijn overlijden direct maar EoS ophingen

En als wij zo'n objectieve autoriteit zijn, waarom weet de rest het dan allemaal beter? geen respect meer voor autoriteit

schop ze

Katje schreef:

Als het aankomt op een hangronde waarbij er 1 dorpeling en 1 wolf in leven is, is het gelijkspel. De reden hiervoor is dat er voor zowel de dorpelingen als de wolven goed gefundeerde argumenten te verzinnen zijn, waarom ze het moeten winnen.

Deze regel vind ik trouwens onbegrijpelijk, als er hangronde is kan de laatste dorpeling de laatste wolf prima ophangen als je het mij vraagt.

Vroeger was het toch "de wolven winnen als er evenveel of meer wolven zijn als/dan dorpelingen".
Toen is het aangepast, dat bij een hangronde het gelijkspel wordt als het 1-1 is, omdat de dorpeling dan aan zet is, maar de wolf sterker zou zijn in een 1 op 1 gevecht.
IK vind het prima zo, eigenlijk.

[fizzle-fluffy]

Maar ik ga naar mijn examen.

arPos schreef:

Wel dus en fair ook, ik geloofde die soija ook nog een tijd.

zeker, ik vond het wel hilarisch om na mijn eerste functie opgevraagd te hebben EoS - dorpeling, jullie na mijn overlijden direct maar EoS ophingen


schop ze

We dachten dat je light fighter had opgevraagd, vandaar dat we je ophingen.

@ Spelleiders: pas maar meteen aan, dat de laatste ronde (2-1) gestemd móet worden, anders verliezen de dorpelingen.

!!!

[arPos]

Mr Soija schreef:

Vroeger was het toch "de wolven winnen als er evenveel of meer wolven zijn als/dan dorpelingen".
Toen is het aangepast, dat bij een hangronde het gelijkspel wordt als het 1-1 is, omdat de dorpeling dan aan zet is, maar de wolf sterker zou zijn in een 1 op 1 gevecht.
IK vind het prima zo, eigenlijk.

Makes no sense, want de hangronden horen "overdag" plaats te vinden en dan is het natuurlijk geen wolf.

Maar ik ga naar mijn examen.

Suc7, jullie waren top.

We dachten dat je light fighter had opgevraagd, vandaar dat we je ophingen

Dat had ik ook; in die ronde dat jullie me opaten, ik stemde daarvoor al op der omdat ze heel fout stond met dat gelijkspel, echter toen waren eos en wammus ook nog opties en die waren beiden te laat met het doorgeven van de stem.

en eos was dat vorig spel ook al toen ik meedeed en toen was hij wolf

van jou en biertank wist ik het later ook, katje had ik lang niet geweten die was geheel onverwacht.

[Severus]

fizzle-fluffy schreef:

Ik weet dat de regels herzien kunnen worden, maar dat geldt dan sowieso pas voor het volgende spel en niet voor dit spel.

Ik bedoelde ook voor het volgende spel, het spijt me dat ik dat niet duidelijk gemaakt heb. Ik bedoel dus eigenlijk: worden de regels voor het volgende spel enigszins aangepast/uitgebreid, en zo ja, op welk gebied? Wordt bij een volgend spel een screenshot nog toegestaan, of niet? Mogen bij een volgend spel de doden na hun dood blijven posten, of niet? Anders, als het écht nodig is, kunnen we daar altijd nog een poll over houden, zodat jullie een goed idee hebben hoe de huidige deelnemers daar over denken (niet iedereen heeft namelijk zijn/haar mening daarover gegeven in dit topic) en jullie dus welgeïnformeerd een beslissing kunnen maken.

arPos schreef:

Makes no sense, want de hangronden horen "overdag" plaats te vinden en dan is het natuurlijk geen wolf.

Suc7, jullie waren top.

Toen was dat gewoon de regel. Toen was er geen sprake van hyopethische reallife situaties. dacht ik

arPos schreef:

Makes no sense, want de hangronden horen "overdag" plaats te vinden en dan is het natuurlijk geen wolf.

Suc7, jullie waren top.


Dat had ik ook; in die ronde dat jullie me opaten, ik stemde daarvoor al op der omdat ze heel fout stond met dat gelijkspel, echter toen waren eos en wammus ook nog opties en die waren beiden te laat met het doorgeven van de stem.

Haha, nja, je ging zo uit het niets op light fighter dat we iig dachten dat je ziener was. Gelukje dan dus.

[arPos]

Mr Soija schreef:

Toen was dat gewoon de regel. Toen was er geen sprake van hyopethische reallife situaties. dacht ik

Nou ik was erbij toen we weerwolven gejat hebben van het internet, sindsdien is er enorm veel veranderd; jagers, geliefden en leerlingen waren zaten er toen nog niet bij, ook maakte de spelleider veel beperktere verhalen, en de standaard intro luide altijd:

In een dorpje... wolven ... overdag mensen ... maar als de nacht valt .. wolven eten ... dus besluiten ze tot een verkiezing om elkaar op te hangen om zo de wolven te pakken voor ze allen dood waren.

voor zover ik weet zat de verader de tovenaar en de heks er wel al in.

Sevvie schreef:

ogen bij een volgend spel de doden na hun dood blijven posten, of niet?

Dat heeft nooit gemogen, zoals je zelf al aangaf 1 a 2 post net na je dood zonder inhoud wordt getolereerd en mijn jammer dat ik geen theorien mag posten was eigenlijk ook al over het randje.

wordt bij een volgend spel een screenshot nog toegestaan, of niet?

Lijkt me niet, wat is het nut van een tekst based spel als je plaatjes gaat gebruiken.
volgens mij mag je ook geen correspondentie plaatsen tussen SL en jou, en aangezien tank aangeeft dat het een echte post uit een ander spel is gaat hij m.i. over de schreef, en zelfs als het nep is dan is het not done.

[arPos]

http://forum.scholieren.com/showthre...weerwolfspel+1
http://forum.scholieren.com/showthre...weerwolfspel+1
http://forum.scholieren.com/showthre...weerwolfspel+1

Och Tofke :')
Onee niet de heks, maar de bane zat er al in
wel anders:

de wolfsbane kan niet opgegeten worden maar wel opgehangen..

Dus niks functie verliezen

De inschrijving loopt tot alle plaatsten vol zijn, of tot morgenmiddag 12 uur.

Wat een tijden... zucht

[Severus]

arPos schreef:

Dat heeft nooit gemogen, zoals je zelf al aangaf 1 a 2 post net na je dood zonder inhoud wordt getolereerd en mijn jammer dat ik geen theorien mag posten was eigenlijk ook al over het randje.

Ja, maar het staat niet precies zo geformuleerd in de spelregels dat 1 à 2 posts (zonder inhoud) direct na iemands dood getolereerd worden, en dat het daarna niet meer op prijs wordt gesteld. Dat is ook een beetje een maas in de wetgeving, waar veel doden dit spel misbruik van hebben gemaakt. Er zijn tig mensen geweest die 5+ posts na hun dood op hun geweten hebben, dus een verduidelijking van de regel "Niet posten na je dood, want de wolven eten iemand niet voor niks op!" lijkt me dan wel gewenst. Maar dat is dan mijn mening.

Wat was die tofke toch een eikel he

Dev errader zat er nog niet in toch? Ik kan me nog herinneren dat die werd ingevoerd en ik de allereerste verrader was.

En vroeger werd praten inderdaad getolereerd, zoals dat spel dat hanneke en ik na ons dood alle verdenkingen op een rijtje zetten op een site en zo hadsikiedee alle wolven ophingen. Dat weet Severus vast nog wel.

[arPos]

Severus schreef:

Ja, maar het staat niet precies zo geformuleerd in de spelregels dat 1 à 2 posts (zonder inhoud) direct na iemands dood getolereerd worden

Dat klopt eigenlijk is chatten en spammen zowiezo verboden, doden lullen niet, maar het is altijd een beetje een ongeschreven regel gebleven dat je nog ff een laatste doodssnik mag uitkramen, maar natuurlijk geen pagina verder

Maar dat is dan mijn mening.

Je hebt gelijk, doden lullen niet.

Archont schreef:

Wat was die tofke toch een eikel he

Mwoa, ik kon em wel hebben, en zat toch niet op nieuws en actualiteiten

Dev errader zat er nog niet in toch? Ik kan me nog herinneren dat die werd ingevoerd en ik de allereerste verrader was

Jup, de heks ook niet, ziener tovenaar 2 wolven een bane en 17 dorpelingen; want de wolfjes waren aanvankelijk erg in de minderheid, nu hebben we drie fracties, een dubbel aantal wolven, iets meer spelers 2 slechte dorpelingen en iemand die in het begin geen idee heeft aan welke kant hij staat, black en white is er niets bij.

zoals dat spel dat hanneke en ik na ons dood alle verdenkingen op een rijtje zetten op een site en zo hadsikiedee alle wolven ophinge

Daar zijn dan wel weer al dan niet vervalste stemlijstjes uit voort gekomen

Correctie, dit was gewoon de regel ja.

De wolven winnen als er op een bepaald moment meer wolven dan andere personen zijn. Dan wordt er bij een stemming namelijk altijd een niet-weerwolf opgehangen.
De dorpelingen winnen als alle weerwolven opgehangen zijn.

[arPos]

Mr Soija schreef:

Correctie, dit was gewoon de regel ja.

ja de dorpelingen winnen als alle wolven opgehangen zijn, dus is het bij 1-1 afhankelijk van de ronde.
als je 2 wolven 1 dorp hebt heb je hetzelfde stel het is de hangronde, dorpeling hangt 1 wolf op; wolf vreet dorpeling op, de enige uitzondering is als magisch de bane net die dorpeling is; al is dat nu ook veul moeilijker

dat meer wolven dan dorpelingen is er denk ik uit geglipt want op een gegeven moment stonden jullie 3-3 ofzo, is praktisch ook beetje moeilijk bijhouden

[Severus]

Mr Soija schreef:

En vroeger werd praten inderdaad getolereerd, zoals dat spel dat hanneke en ik na ons dood alle verdenkingen op een rijtje zetten op een site en zo hadsikiedee alle wolven ophingen. Dat weet Severus vast nog wel.

Hmm, dat kan ik me eigenlijk niet herinneren - misschien dat ik destijds niet had meegedaan aan desbetreffende spellen. In mijn ervaring hadden vooral Cytherea en The Red Arrow (TRA) er een handje van om theorieën te posten na hun dood - oh, wat heb ik me toch zitten ergeren aan die twee toen ik zelf weerwolf was! Ik kan me nog herinneren dat ik bij twee spellen toen met die twee in discussie ben moeten gaan, en dat het toch nog een hele tijd geduurd heeft voordat de spelleider uiteindelijk de spelregels ging aanpassen (). Volgens mij (als ik het me goed herinner) heb ik me daar toen zo kwaad over gemaakt dat ik pas weer ben begonnen met het weerwolfspel te spelen toen het uiteindelijk verboden was voor doden om na hun dood nog theorieën te posten.

Mr Soija schreef:

En dat noemde mij mijn eerste spel overfanatiek.

O ja? Daar kan ik me helemaal niks van herinneren, eigenlijk. Laat me maar eens weten bij welke editie van het weerwolfspel je voor het eerst meedeed, als je wilt - dan kan ik eens even teruglezen en kijken of dat inderdaad zo is, want ik ben wel nieuwsgierig geworden.

Mr Soija schreef:

Vroeger was het toch "de wolven winnen als er evenveel of meer wolven zijn als/dan dorpelingen".
Toen is het aangepast, dat bij een hangronde het gelijkspel wordt als het 1-1 is, omdat de dorpeling dan aan zet is, maar de wolf sterker zou zijn in een 1 op 1 gevecht.
IK vind het prima zo, eigenlijk.

Maar de wolf is dan geen wolf, maar in zijn dorpelingenoutfit. Anders kun je ook gaan beweren dat 1 wolf ook wel 2 dorpelingen aankan, etc etc.

[arPos]

Vind het zelf overigens altijd hi-la-risch hoe soija altijd van seconde 1 de eeuwige wolf is, en dan meestal ook gelijk wordt vermoord, behalve natuurlijk als hij er 1 is

oh ik loop nogal achter

[Biertank 52]

arPos schreef:

Lijkt me niet, wat is het nut van een tekst based spel als je plaatjes gaat gebruiken.
volgens mij mag je ook geen correspondentie plaatsen tussen SL en jou, en aangezien tank aangeeft dat het een echte post uit een ander spel is gaat hij m.i. over de schreef, en zelfs als het nep is dan is het not done.

Dat het not done is, zijn meerdere mensen het met je eens, maar ik overtreed, nogmaals, nergens de regels. Het was een pm uit een ander spel waarin stond dat ik dorpeling was. Deze pm heb ik bewerkt met de functiepm van dit spel (dus met de tijd van deze ronde etc.). Hierdoor werd het een onbestaande pm en was het gewoon bluf, iets wat gewenst is.

[Severus]

De bestaande regels, ja, maar we hebben het nu over de spelregels voor toekomstige spellen. Ik mag hopen dat de huidige spelregels dusdanig worden aangepast dat een dergelijke actie niet meer kan gebeuren in toekomstige spellen. Meerdere personen, inclusief jijzelf, hebben ook gezegd dat zoiets niet nóg een keer mag gebeuren. Dan is de logische handeling ook om de spelregels aan te passen, anders kan iemand het gewoon lekker weer doen met een dikke middelvinger naar iedereen.

[arPos]

Biertank 52 schreef:

Dat het not done is, zijn meerdere mensen het met je eens, maar ik overtreed, nogmaals, nergens de regels. Het was een pm uit een ander spel waarin stond dat ik dorpeling was. Deze pm heb ik bewerkt met de functiepm van dit spel (dus met de tijd van deze ronde etc.). Hierdoor werd het een onbestaande pm en was het gewoon bluf, iets wat gewenst is.

Mja ik vind het toch een beetje alsof je een rechter een steekpenning geeft, pm's horen niet in het topic.

anders kan iemand het gewoon lekker weer doen met een dikke middelvinger naar iedereen.

Mja, wat is de kans dat een sens nog een keer die beslissing moet nemen

RESULTAAT: gelijkspel!!
Op het einde één dorpeling en één weerwolf over. Een zeldzame situatie...naar mijn weten nog niet eerder voorgekomen. Er was veel verwarring. Wie had er nou gewonnen? De dorpelingen of de weerwolven? Om eerlijk te zijn, weet ik het ook niet.
In theorie mag de dorpeling nu stemmen, en kan hij de weerwolf ophangen. Maar gezond verstand verteld natuurlijk dat een weerwolf zich niet laat ophangen door één enkele dorpeling.
Vandaar dat ik in het verhaal heb aangestuurd op een gelijkspel. Breeg is niet meer te redden, maar alle weerwolven zijn ook gesneuveld dus de andere delen van Midden-Aarde zijn voorlopig nog even veilig. Zo is iedereen tevreden (hoop ik)

Severus schreef:

Hmm, dat kan ik me eigenlijk niet herinneren - misschien dat ik destijds niet had meegedaan aan desbetreffende spellen. In mijn ervaring hadden vooral Cytherea en The Red Arrow (TRA) er een handje van om theorieën te posten na hun dood - oh, wat heb ik me toch zitten ergeren aan die twee toen ik zelf weerwolf was! Ik kan me nog herinneren dat ik bij twee spellen toen met die twee in discussie ben moeten gaan, en dat het toch nog een hele tijd geduurd heeft voordat de spelleider uiteindelijk de spelregels ging aanpassen (). Volgens mij (als ik het me goed herinner) heb ik me daar toen zo kwaad over gemaakt dat ik pas weer ben begonnen met het weerwolfspel te spelen toen het uiteindelijk verboden was voor doden om na hun dood nog theorieën te posten.



O ja? Daar kan ik me helemaal niks van herinneren, eigenlijk. Laat me maar eens weten bij welke editie van het weerwolfspel je voor het eerst meedeed, als je wilt - dan kan ik eens even teruglezen en kijken of dat inderdaad zo is, want ik ben wel nieuwsgierig geworden.

Het spel dat jij me overfanatiek noemde was dus dat spel met die site met verdenkingen volgens mij.
Mij neerste spel wasn ummer 16, maar toen deed jij niet mee, zag ik net al. Ik ga wel ff zoeken.

arPos schreef:

Vind het zelf overigens altijd hi-la-risch hoe soija altijd van seconde 1 de eeuwige wolf is, en dan meestal ook gelijk wordt vermoord, behalve natuurlijk als hij er 1 is

Ach ja, het is algemeen bekend dat het gezamenlijke IQ van de dorpelingen 0,0 is.
Gewoon niet ingaan op verdenkingen en redelijk stil blijven, en je wint het spel.

[Severus]

Mr Soija schreef:

Mijn eerste spel was nummer 16, maar toen deed jij niet mee, zag ik net al. Ik ga wel ff zoeken.

Dank je.

[Biertank 52]

Severus schreef:

De bestaande regels, ja, maar we hebben het nu over de spelregels voor toekomstige spellen. Ik mag hopen dat de huidige spelregels dusdanig worden aangepast dat een dergelijke actie niet meer kan gebeuren in toekomstige spellen. Meerdere personen, inclusief jijzelf, hebben ook gezegd dat zoiets niet nóg een keer mag gebeuren. Dan is de logische handeling ook om de spelregels aan te passen, anders kan iemand het gewoon lekker weer doen met een dikke middelvinger naar iedereen.

Eens. Wat mij betreft mag deze regel wel de Biertankbroddel of de Renseruzie genoemd worden.

Severus schreef:

Dank je.

Spel 17 deed ik met hanneke die site posten, maar toen vond je het toch niet zo erg volgensm ij, nja moet nu weg, zie later wel.

[Severus]

Mr Soija schreef:

Spel 17 deed ik met hanneke die site posten, maar toen vond je het toch niet zo erg volgensm ij, nja moet nu weg, zie later wel.

Ja, ik zie dat weerwolfspel #17 het eerste spel is waar wij samen inzaten. Ik denk dat ik destijds weinig van je gedrag heb gezegd omdat ik het gewoon even wilde aanzien (ik was immers nog niet zo bekend met jou) en omdat ik als weerwolf op veilig wilde spelen door mezelf niet te zeer in de kijker te zetten. Pas bij het daaropvolgende spel begon ik me aan je te irriteren - zie hier. Misschien is dat die post die je bedoelde; 't is in ieder geval van dezelfde gist, min of meer.

Pfoe, trouwens, volgens mij was ik vroeger beter in het spel dan nu. Ik denk dat dat ene spel waar ik verrader was (ik weet niet meer welk) mijn beste spel ooit was, omdat ik het toen ook vrij lang had volgehouden en het redelijk geniepig had gespeeld. Ik denk dat jij mij toen naar de ondergang had geleid, door te zeggen dat mijn hameren op zelfstandig denken van de dorpelingen een verrader juist goed uitkomt. Dat is althans wat ik me er van herinner; straks maar eens terugzoeken hoe dat destijds allemaal is gegaan.

EDIT: Even een trip down memory lane gedaan. Deze post moet het zijn geweest. Verder heb ik ook nog wel even zitten gniffelen bij al die doortrapte technieken die je vroeger hebt gebruikt: zie bijvoorbeeld hier en hier. En dit en dat ook nog. :'D Heh, the good old days!

En OMG, ik zie ook dat ik degene ben die voor het eerst de functie van verrader heeft voorgesteld (zie ook hier).

[Daboman]

Katje schreef:

Als het aankomt op een hangronde waarbij er 1 dorpeling en 1 wolf in leven is, is het gelijkspel. De reden hiervoor is dat er voor zowel de dorpelingen als de wolven goed gefundeerde argumenten te verzinnen zijn, waarom ze het moeten winnen.

Deze regel vind ik trouwens onbegrijpelijk, als er hangronde is kan de laatste dorpeling de laatste wolf prima ophangen als je het mij vraagt.

Dit is ooit een keer aan de regels toegevoegd vanwege een situatie in spelronde 42. In het echte spel is het namelijk zo dat de wolven mogen meestemmen als dorpeling. De regels zijn ook geschreven met die gedachte, immers, de verklaring voor het winnen is dat er altijd een dorpeling uit wordt gestemd omdat de wolven dan altijd unaniem een dorpeling eruit stemmen. Nu hoeft dat in de huidige situatie nou juist net niet.

Het verschil in winstkans voor de wolven tussen deze varianten is ontzettend groot. Wanneer het spel eindigt in een hangronde en er 1 weerwolf overblijft, zou deze in principe nooit kunnen winnen, omdat de dorpeling in z'n eentje de wolf eruit stemt. En dat maakt het spel een stuk minder spannend. Waarom zou je als wolf nog 4 rondes je best doen als je er toch sowieso uit gaat liggen? Zeer speldodende situatie. Maar omdat de meningen erover verdeeld waren is gekozen voor een compromis.

[pixie]

Daboman schreef:

Dit is ooit een keer aan de regels toegevoegd vanwege een situatie in spelronde 42. In het echte spel is het namelijk zo dat de wolven mogen meestemmen als dorpeling. De regels zijn ook geschreven met die gedachte, immers, de verklaring voor het winnen is dat er altijd een dorpeling uit wordt gestemd omdat de wolven dan altijd unaniem een dorpeling eruit stemmen. Nu hoeft dat in de huidige situatie nou juist net niet.

Het verschil in winstkans voor de wolven tussen deze varianten is ontzettend groot. Wanneer het spel eindigt in een hangronde en er 1 weerwolf overblijft, zou deze in principe nooit kunnen winnen, omdat de dorpeling in z'n eentje de wolf eruit stemt. En dat maakt het spel een stuk minder spannend. Waarom zou je als wolf nog 4 rondes je best doen als je er toch sowieso uit gaat liggen? Zeer speldodende situatie. Maar omdat de meningen erover verdeeld waren is gekozen voor een compromis.

Correctie: jij hebt in je eentje de spelregels en de wincondities geschreven/herschreven toen je spelleider was, en hoewel ongeveer niemand het met je eens was, zijn deze toch op de één of andere manier de standaard regels geworden. Fijn dat nu alsnog ze op de schop worden genomen.

Ik vind het een briljante actie
Maar ook een riskante actie, Biertank is er zelf ook van op de hoogte dat je niet je functie mag posten. Dus in principe had hij hier ook door de mand kunnen vallen door hem daarmee te confronteren. Het argument van katje gaat daarbij, imo, ook niet op aangezien je wel kan photoshoppen, maar dat iedereen dan weet dat dat niet jouw functie is. Dus iedereen die post, ik ben dorpeling, zegt eigenlijk dat ze geen dorpeling zijn.