Europese Parlementsverkiezingen

Ja, ontslagrecht, minimumloon, uitkeringen niet omlaag, dat stond dus ook in dat artikel

T_ID schreef:

Sinds wanneer ben jij dan crimineel en niet-geïntegreerd?

Ik ben een niet geassimileerde moslim, daar is hij op tegen.

T_ID schreef:

Nu ben je weer dingen aan het verzinnen die Wilders helemaal niet beweerd heeft.

Immigratiestop uit moslimlanden. Volgens Wilders is turkije een moslimland. Waarom reageer je trouwens niet op alles. Jij selecteert de quotes heel selectief jongen.

T_ID schreef:

Dit is al eerder weerlegd, dus: Leugenaar.

Dat is niet weerlegd, wacht nog steeds op een reply. Beetje jammer dat je mensen uitmaakt voor leugenaar, is dat je manier van discusseren nu?

arPos schreef:

Nogmaals in juridische zin slaat dit als een pik op een plank, "moslim" is geen entiteit, afkomst of nationaliteit.

Je kan alleen discrimineren op afkomst of nationaliteit?

arPos schreef:

Mag volgens mij best van 'em maar dan wel in turkije.

En eerlijk gezegd is dit dan nog 1 van de punten waarbij ik zeg mja, daar heeft hij wat, misschien moeten eisen voor importbruiden wel omhoog.

Eerlijk gezegd heb ik maar moeite te bedenken waarom je a) claimt hier te willen wonen en dan b) ergens anders een vrouw gaat zoeken.

is m.i. niet zinnig.

Waarom zou ik perse met een Nederlandse moeten trouwen? Ik laat alle opties open. Als mijn buurman met een Filippijnse mag trouwen en naar Nederland kan overplaatsen en ik niet datzelfde niet kan doen met een Turkse vrouw, dan is dat toch discriminatie?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Ik ben een niet geassimileerde moslim, daar is hij op tegen.

En probeer hem gezien de integratieproblemen daar maar eens ongelijk in te geven. Maar goed, Wilders gaat over criminaliteit en integratieproblemen. Het is onzin om te beweren dat hij iets tegen jou zou hebben.

Jij hebt iets tegen Wilders, zoveel staat echter wel vast.

Kenjirro schreef:

Immigratiestop uit moslimlanden. Volgens Wilders is turkije een moslimland.

Dat is het ook. De negatieve effecten van importbruiden zijn bekend, en dat standpunt is dan ook prima te verdedigen.

Kenjirro schreef:

Dat is niet weerlegd, wacht nog steeds op een reply. Beetje jammer dat je mensen uitmaakt voor leugenaar, is dat je manier van discusseren nu?

Je probeert hier doelbewust de discussie te vergallen door Wilders op leugenachtige wijze extreem-rechts te noemen, terwijl je op geen enkele manier kan bewijzen dat hij de bijbehorende denkbeelden aanhangt. Je bent er meermalen op gewezen dat je dat niet kon bewijzen, en toch blijf je die verzonnen beschuldiging herhalen. Dan ben je dus bewust bezig, en dat is liegen, dat etiket heb je jezelf dan opgeplakt.

Je kunt mij de schuld geven, maar jij bent degene die hier demoniseert en afbreuk doet aan de sfeer op dit forum.

Als je zoiets wilt verkondigen over een politicus, breng bewijs of post het niet. Je mag mensen niet zomaar van dat soort dingen betichten. Dat is laster.

T_ID schreef:

En probeer hem gezien de integratieproblemen daar maar eens ongelijk in te geven.

Dus het is terecht dat hij me hier ongewenst vind, aha. Als Wilders of wie dan ook mijn aanwezigheid in mijn eigen land storend vind, dan zit er maar een ding op, dat is zelf de koffers pakken

T_ID schreef:

Dat is het ook. De negatieve effecten van importbruiden zijn bekend, en dat standpunt is dan ook prima te verdedigen.

Je kan ook een bruid uit niet islamitische landen importeren. Maar hij maakt bewust onderscheid tussen moslims en niet-moslims. Om de zogenaamde "islamisering" tegen te gaan. Want stel je nou eens voor dat die verachtelijke moslims Nederland gaan overnemen .

T_ID schreef:

Je probeert hier doelbewust de discussie te vergallen door Wilders op leugenachtige wijze extreem-rechts te noemen, terwijl je op geen enkele manier kan bewijzen dat hij de bijbehorende denkbeelden aanhangt.

Je kunt mij de schuld geven, maar jij bent degene die hier demoniseert en afbreuk doet aan de sfeer op dit forum.

Als je zoiets wilt verkondigen over een politicus, breng bewijs of post het niet. Je mag mensen niet zomaar van dat soort dingen betichten. Dat is laster.

Wilders is extreem rechts. Heb zijn uitspraken naast dat lijstje gezet en kwam tot de conclusie dat hij dat is. Tot nu toe is dat zeker door jou niet weerlegt. Het is jouw recht het er mee oneens te zijn, maar mensen uitmaken voor leugenaar doe je maar op andere fora.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Dus het is terecht dat hij me hier ongewenst vind, aha.

Als jij crimineel of onaangepast zou zijn, dan wel, zoals je op de site van de PVV en uitspraken van Wilders kunt teruglezen.

Ik blijf niet zien wat je voor problemen daarmee kunt hebben als de integratieproblemen een duidelijk gegeven zijn.

Kenjirro schreef:

Je kan ook een bruid uit niet islamitische landen importeren.

En wanneer die niet uit een westers land komen waarvan bekend is dat er zelden integratieproblemen zijn, ben je ook verplicht te voldoen aan voorwaarden, en verplichte inburgering. Hoppa, bewijs van geen selectie op religie.

Kenjirro schreef:

Wilders is extreem rechts. Heb zijn uitspraken naast dat lijstje gezet en kwam tot de conclusie dat hij dat is.

Het niet lezen, en er "check" achter zetten is geen conclusie trekken.

Niet alleen door mij werd jouw lijstje daarna namelijk tot de grond toe afgebroken.

Anti-semitisme is bijvoorbeeld een hoeksteen van extreem-rechts. Wilders echter is juist sterk pro-Joods en pro-Israël.

T_ID schreef:

Als jij crimineel of onaangepast zou zijn, dan wel, zoals je op de site van de PVV en uitspraken van Wilders kunt teruglezen.

Ik blijf niet zien wat je voor problemen daarmee kunt hebben als de integratieproblemen een duidelijk gegeven zijn.

Ik ben niet geassimileerd, zou ook geen assimilatiecontract willen tekenen én ben moslim, en dat maakt mij ongewenst. Dus geef mij een reden waarom ik ongewenst ben.

T_ID schreef:

En wanneer die niet uit een westers land komen waarvan bekend is dat er zelden integratieproblemen zijn, ben je ook verplicht te voldoen aan voorwaarden, en verplichte inburgering. Hoppa, bewijs van geen selectie op religie.

Nu niet nee, maar als het aan Wilders ligt wel. Daarnaast is er wel integratieproblematiek met niet-islamitische migranten, maar dat weet jij ook wel.

T_ID schreef:

Het niet lezen, en er "check" achter zetten is geen conclusie trekken.

Niet alleen door mij werd jouw lijstje daarna namelijk tot de grond toe afgebroken.

Anti-semitisme is bijvoorbeeld een hoeksteen van extreem-rechts. Wilders echter is juist sterk pro-Joods en pro-Israël.

Ik plaats zijn citaten naast het lijstje en trek mijn conclusie, nogmaals je bent er vrij in een andere conclusie te trekken, maar het is onbeschoft mede forummers voor leugenaar uit te maken. Ik zie sterke bewijzen dat Wilders extreem rechts is. Daarnaast heb je ook extreem rechtse joden, anti semitisme is daarom niet een fundamenteel onderdeel van extreem rechts.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Ik ben niet geassimileerd, zou ook geen assimilatiecontract willen tekenen én ben moslim, en dat maakt mij ongewenst.

Oh? Volgens wie? Niet volgens Wilders in ieder geval, want na het integreren en onderkennen dat er een Nederlandse cultuur bestaat (en daarmee dus het afwijzen van redenaties als mogen discrimineren als Moslim) is het wat Wilders betreft prima.

Hoewel jij natuurlijk een tijdje terug een pro-discriminatie standpunt in nam bij die zaak waar een docente de laan uit werd gestuurd omdat ze op basis van de islam haar collega's discrimineerde.

Dat soort discriminatie is Wilders tegenstander van, en dan zou je als je daarin zou volharden dus volgens de definitie van Wilders ongewenst zijn.

Maar goed, discrimineren is een keuze die je zelf maakt. Wilders heeft gelijk als hij daar gevolgen aan wil verbinden.

Kenjirro schreef:

Nu niet nee, maar als het aan Wilders ligt wel. Daarnaast is er wel integratieproblematiek met niet-islamitische migranten, maar dat weet jij ook wel.

Maar je moet goed zoeken om die problemen te kunnen vinden. Het is terecht dat Wilders zich focust op de groep waar de grootste problemen mee ontstaan. De rest van de problematiek komt later aan de beurt wanneer de beurt wanneer de grootste problemen eenmaal opgelost zijn.

Van iemand eisen dat ómdat de andere migranten moslims zijn, eerst de kleine onbeduidende problemen van niet-islamitische groepen aangepakt moeten worden zou absurd zijn, dus op die werkwijze van Wilders kun je geen kritiek uiten.

Kenjirro schreef:

Ik zie sterke bewijzen dat Wilders extreem rechts is.

Deel ze met ons zou ik zeggen. Ik heb je redenatie net al voor een groot deel onderuit gehaald door erop te wijzen dat de hoeksteen van extreem-rechts zo ongeveer het tegenovergestelde van de standpunten van Wilders zijn.

De man kan zich in pro-Joods zijn meten met iemand als Rouvoet. En dan kom jij even beweren dat hij een anti-semitische stroming aan zou hangen.
Het is jouw eigen keuze keer op keer die onwaarheden te verkondigen. Ik lees alleen de tekst op van het etiket dat je jezelf daarmee opplakt. Don't shoot the messenger.

[Elle]

T_ID schreef:

Hoewel jij natuurlijk een tijdje terug een pro-discriminatie standpunt in nam bij die zaak waar een docente de laan uit werd gestuurd omdat ze op basis van de islam haar collega's discrimineerde.

Dat soort discriminatie is Wilders tegenstander van, en dan zou je als je daarin zou volharden dus volgens de definitie van Wilders ongewenst zijn.

Jammer dat dergelijke dingen zo hypocriet en totaal ongeloofwaardig klinken nadat hij artikel 1 van de grondwet wilde schrappen. Van iemand die dat wilt kun je m.i. objectief vaststellen dat hij pro-discriminatie is.

T_ID schreef:

Oh? Volgens wie? Niet volgens Wilders in ieder geval, want na het integreren en onderkennen dat er een Nederlandse cultuur bestaat (en daarmee dus het afwijzen van redenaties als mogen discrimineren als Moslim) is het wat Wilders betreft prima.

Lees nog even het stuk over Wilders en zijn zogeheten assimilatiecontract.

T_ID schreef:

Hoewel jij natuurlijk een tijdje terug een pro-discriminatie standpunt in nam bij die zaak waar een docente de laan uit werd gestuurd omdat ze op basis van de islam haar collega's discrimineerde..

Oh T_ID, mag ik blijven alsjeblieft?

T_ID schreef:

Dat soort discriminatie is Wilders tegenstander van, en dan zou je als je daarin zou volharden dus volgens de definitie van Wilders ongewenst zijn.
Maar goed, discrimineren is een keuze die je zelf maakt. Wilders heeft gelijk als hij daar gevolgen aan wil verbinden.

"Artikel 1 van de grondwet moet afgeschaft worden." "Ik wil discrimineren" , letterlijke uitspraken van Wilders

T_ID schreef:

Maar je moet goed zoeken om die problemen te kunnen vinden. Het is terecht dat Wilders zich focust op de groep waar de grootste problemen mee ontstaan. De rest van de problematiek komt later aan de beurt wanneer de beurt wanneer de grootste problemen eenmaal opgelost zijn.

Alsof moslims zulke grote probleemmakers zijn! Het gaat Wilders allemaal om de vermeende islamisering van Nederland.

T_ID schreef:

Van iemand eisen dat ómdat de andere migranten moslims zijn, eerst de kleine onbeduidende problemen van niet-islamitische groepen aangepakt moeten worden zou absurd zijn, dus op die werkwijze van Wilders kun je geen kritiek uiten.

Antilianen? Chinese maffia?

T_ID schreef:

Deel ze met ons zou ik zeggen. Ik heb je redenatie net al voor een groot deel onderuit gehaald door erop te wijzen dat de hoeksteen van extreem-rechts zo ongeveer het tegenovergestelde van de standpunten van Wilders zijn.

Zoek maar op N&A naar het Wilders extreem rechts topic.

T_ID schreef:

De man kan zich in pro-Joods zijn meten met iemand als Rouvoet. En dan kom jij even beweren dat hij een anti-semitische stroming aan zou hangen.

Waar doe ik dat? Ik zeg dat anti semitisme geen essentieel onderdeel is van extreem rechts, want je hebt ook extreem rechtse joden bijvoorbeeld.

T_ID schreef:

Het is jouw eigen keuze keer op keer die onwaarheden te verkondigen. Ik lees alleen de tekst op van het etiket dat je jezelf daarmee opplakt. Don't shoot the messenger.

Aangezien je het aan argumenten ontbreekt, ga je flamen. Ik hoef je niet te schieten, maar ik hoop zelf dat je inziet dat wij op dit forum elkaar niet voor leugenaar uitmaken .

[arPos]

-Christa- schreef:

Ach een politicus die er notie van heeft dat moslimbasherij en onzinoplossingen bieden tijdelijk stemmen oplevert zou ikzelf niet intelligent noemen.

Zoals ik al zei: "in politieke zin"
dat politiek een achterlijk concept is ben ik met je eens, kennelijk is het nodig om ons te ontwikkelen.

Z3uS schreef:

Dus dan kan je als moslim zijnde niet gediscrimineerd worden?

Dat zeg ik niet ik stel dat discrimineren op religie niet discrimineren op afkomst is, dit omdat religie =/= afkomst.

wat is dat nou weer voor onzin, moslim = iemand die de islam als religie heeft, en laat nou religie 1 van de gronden zijn waarop je gediscrimineerd kan worden, zowel de NLse grondwet alsook verschillende internationale en regionale verdragen bevatten deze grond in hun anti-discrmiminatie wetgevingen

Helaas wel, eveneens is godslastering verboden ongeacht welke god en mag ik een religie niet beledigen ookal hebben de 1.3 miljard moslims en 1.6 miljard christenen 2.9 miljard verschillende geloven en is er geen sprake van eenheid die verder gaat dan een lokale.
Dit uiteraard mede omdat religie een niet bestaand fenomeen is wat wordt voorgesteld als een eenheidsbegrip.

Gelukkig staat het voor religieuzen wel geheel vrij mij en anderen te beledigen dus zo ver gaat dat gelijkheidsbeginsel.

Verder wil ik wel nogmaals opmerken dat ik het raar vind dat wilders wil discrimineren tussen religie onderling (joden christenen wel, moslims niet... hij lijkt het omgekeerde van anti-Semiet te zijn)
Ik zou het zelf logischer vinden, als ik zoiets al in mijn botte kop zou halen, om te discrimineren tussen wel religieus en niet religieus, ongeachte welke religie.

Kenjirro schreef:

Immigratiestop uit moslimlanden. Volgens Wilders is turkije een moslimland. Waarom reageer je trouwens niet op alles. Jij selecteert de quotes heel selectief jongen.

Hoezo vind je dit een slecht idee, überhaupt ben ik een voorstander van een immigratiestop en als er dan al een beperkte immigratie zou moeten plaatsvinden waarom zou het dan niet slim zijn om op expertise en kunde te selecteren uit het te grote aanbod dat we krijgen.
Doorgaans betekent dat regelmatig dat niet religieuzen m.i. preferabel zijn (nogmaals zonder onderscheid tussen moslim en niet moslim)

Zoals ik al aangaf; waarom moeten we paspoorten weggeven bij pakjes blueband.

Kenjirro schreef:

Je kan alleen discrimineren op afkomst of nationaliteit?

Nee kennelijk kan je ook discrimineren op religie en tussen religiën, verder kan je discrimineren op kleur op grootte vorm lettertype smaak geur etc etc etc.

ik zeg slechts dat religie =/= afkomst.

Waarom zou ik perse met een Nederlandse moeten trouwen? Ik laat alle opties open. Als mijn buurman met een Filippijnse mag trouwen en naar Nederland kan overplaatsen en ik niet datzelfde niet kan doen met een Turkse vrouw, dan is dat toch discriminatie?

Jij mag van mij trouwen met wie jij wilt ik zie gewoon geen reden om al die importbruiden een paspoort kado te doen bij een pakje blueband, ongeacht of ze een filipo of een turkse is (nouja ik prefereer zelf turkse vrouwen maar dat is een beetje besides the point).

Heel dat overplaatsen is het probleem m.i. niet de nationaliteit van iemand, zoals ik je inmiddels al 4 keer heb verteld is het enige onderscheid wat ik maak die tussen onderdaan en niet onderdaan.

persoonlijk snap ik het woord "allochtoon" al niet, wie bedoel je precies, en kinderen van 2 nationaliteiten dan, en mensen die al generaties in nederland terug gaan, gaat het om verbonden voelen met nederland, zo ja, hoe zit dat met antilliaanse fans van het nederlands elftal moet ik ze allochtoon of nederlander noemen.

ik heb het al eerder gezegd en doe het nogmaals dan kan je net zo goed random mensen gaan vragen of ze zich nederlandse marokkaan/turk/chinees voelen of een chinese/turkse/marokkaanse nederlander en op basis daarvan een conclusie trekken.

m.i. is het veel eerlijk om gewoon het nederlands paspoort te nemen als grens, aangezien dat wettelijk ook de grens is.

[Elle]

arPos schreef:

Zoals ik al zei: "in politieke zin"
dat politiek een achterlijk concept is ben ik met je eens, kennelijk is het nodig om ons te ontwikkelen.

Nee, ik vind politiek geen achterlijk concept. Sommige ideeën van politici en hun electoraat daarentegen wel.

T_ID schreef:

Wat is rechts? De meeste definities nemen liberaal zijn daarin op, en als Wilders íets niet is.

Maatschappelijk gezien is Wilders eerder erg links. Ook economisch zijn ze bezig met die kant op te schuiven door zijn schrijfsels over economie e.d. die hij bij oprichten van de PVV schreef, te herroepen en te vervangen door linksere standpunten.

In het NRC:
http://www.nrc.nl/binnenland/article..._over_economie

Ik denk dat PVV'ers, omdat ze een one-issue partij zijn, gewoon wat willekeurige dingen roepen over de economie.

[arPos]

-Christa- schreef:

Nee, ik vind politiek geen achterlijk concept. Sommige ideeën van politici en hun electoraat daarentegen wel.

Ook goed maar dan nog kunnen achterlijke ideeën, of ideeën die door jou als zodanig aangemerkt worden politiek dus slim zijn.

[Z3uS]

arPos schreef:

Dat zeg ik niet ik stel dat discrimineren op religie niet discrimineren op afkomst is, dit omdat religie =/= afkomst.


Helaas wel, eveneens is godslastering verboden ongeacht welke god en mag ik een religie niet beledigen ookal hebben de 1.3 miljard moslims en 1.6 miljard christenen 2.9 miljard verschillende geloven en is er geen sprake van eenheid die verder gaat dan een lokale.
Dit uiteraard mede omdat religie een niet bestaand fenomeen is wat wordt voorgesteld als een eenheidsbegrip.

Gelukkig staat het voor religieuzen wel geheel vrij mij en anderen te beledigen dus zo ver gaat dat gelijkheidsbeginsel.

religie=/= afkomst is een beetje stating the obvious hé alleen bij Joden is er enige verwevenheid tussen die 2
En ja godslastering is verboden, maar dit verbod wordt a) niet/nauwelijks gehanteerd (er zijn voorzover ik weet niet veel zaken geweest waarbij mensen zijn veroordeeld voor godslastering) en b) er is een wetsvoorstel in behandeling om dit artikel te schrappen uit het WvSr.

"Dit uiteraard mede omdat religie een niet bestaand fenomeen is wat wordt voorgesteld als een eenheidsbegrip."'

Wat bedoel je hier precies mee?

[T_ID]

Z3uS schreef:

er is een wetsvoorstel in behandeling om dit artikel te schrappen uit het WvSr.

Samen met een voorstel om religie en religieuze mensen een 'recht van degene met de langste tenen' te geven door het onder te brengen bij belediging, ja. Een zware slag voor de gelijke behandeling en de vrijheid van meningsuiting als dat er door komt.

arPos schreef:

Dat zeg ik niet ik stel dat discrimineren op religie niet discrimineren op afkomst is, dit omdat religie =/= afkomst.

Mensen negatief discrimineren is fout. En dan maakt het niet uit welke kenmerk je neemt.

arPos schreef:

Verder wil ik wel nogmaals opmerken dat ik het raar vind dat wilders wil discrimineren tussen religie onderling (joden christenen wel, moslims niet... hij lijkt het omgekeerde van anti-Semiet te zijn)

Mja op een bepaalde manier kunnen Marokkanen (niet alle) ook tot semieten worden gerekend .

arPos schreef:

Hoezo vind je dit een slecht idee, überhaupt ben ik een voorstander van een immigratiestop en als er dan al een beperkte immigratie zou moeten plaatsvinden waarom zou het dan niet slim zijn om op expertise en kunde te selecteren uit het te grote aanbod dat we krijgen.

Van mij zijn alle soorten migranten welkom. Ik vind het wel gezellig om nog meer diversiteit in ons land te hebben. Maar als je dan toch onderscheid maakt, laat dan alsjeblieft de hoogopgeleiden in land van herkomst om brain drain te voorkomen.

arPos schreef:

persoonlijk snap ik het woord "allochtoon" al niet, wie bedoel je precies, en kinderen van 2 nationaliteiten dan, en mensen die al generaties in nederland terug gaan, gaat het om verbonden voelen met nederland, zo ja, hoe zit dat met antilliaanse fans van het nederlands elftal moet ik ze allochtoon of nederlander noemen.

ik ben principieel tegen het woord allochtoon.

arPos schreef:

m.i. is het veel eerlijk om gewoon het nederlands paspoort te nemen als grens, aangezien dat wettelijk ook de grens is.

Mwa, als ik later een mooie chinese vrouw zou hebben, dan zou ik haar zonder moeilijkheden naar Nederland willen halen. Watvoor last heb jij nou van haar of iemand anders? Ik wil niemand het geluk misgunnen. Wilders for crying out loud is met zn Indische voorouders met een Hongaarse getrouwd en dat gun ik hem, waarom moet hij mij dan een mooie turkse of iraanse of what ever misgunnen?

[Elle]

arPos schreef:

Ook goed maar dan nog kunnen achterlijke ideeën, of ideeën die door jou als zodanig aangemerkt worden politiek dus slim zijn.

Dat sluit ik dan ook nergens uit.

[hookee]

Kenjirro schreef:

Van mij zijn alle soorten migranten welkom. Ik vind het wel gezellig om nog meer diversiteit in ons land te hebben. Maar als je dan toch onderscheid maakt, laat dan alsjeblieft de hoogopgeleiden in land van herkomst om brain drain te voorkomen.

Dat komt er op neer dat je dus alleen dom volk binnenhaalt, ik dacht dat we daarvan inmiddels genoeg hadden. Gezellig? Als je Bulgaarse zigeuner buurman z'n huis vult met nog 's 10 familileden?

En "mooie" Chinese, "mooie" Turkse en "mooie" Iraanse klinkt leuk voor het opsieren van de straat. Maar wat als deze nu godslelijk en oerdom zijn en jij van een uitkering leeft? Zou het voor China, Turkije of Iran (en NL) niet veel beter zijn dat jij je uitstekende VMBO opleiding gebruikt om je daar nuttig te maken?

hookee schreef:

Dat komt er op neer dat je dus alleen dom volk binnenhaalt, ik dacht dat we daarvan inmiddels genoeg hadden. Gezellig? Als je Bulgaarse zigeuner buurman z'n huis vult met nog 's 10 familileden?

En "mooie" Chinese, "mooie" Turkse en "mooie" Iraanse klinkt leuk voor het opsieren van de straat. Maar wat als deze nu godslelijk en oerdom zijn en jij van een uitkering leeft? Zou het voor China, Turkije of Iran (en NL) niet veel beter zijn dat jij je uitstekende VMBO opleiding gebruikt om je daar nuttig te maken?

Mwa ik zie niet in waarom je dan meteen oerdom zou moeten zijn en van een uitkering zou moeten leven.

Chinese mode is niet lelijk! Hooguit Apart Maar als ik Bennie & Karla van 45 van de overkant zie lopen moet ik wel kotsen. Hij in zijn tonnetje ronde blote buik en te korte broek en zij in haar panterprint met legging eronder met een minimirokje, platinablond en knalrode uitgesmeerde lipstick. Dank je, nee.

"Brain drain" is een fabeltje. Vaak gaan die mensen, nadat ze in het Westen nuttig werk hebben verricht, ook weer terug om in hun moederland hun kennis toe te passen. Win-win, dus.

[arPos]

Kenjirro schreef:

Mensen negatief discrimineren is fout. En dan maakt het niet uit welke kenmerk je neemt.

Dat kan, ik ben het niet met je eens dat het onderscheid tussen onderdaan en niet onderdaan fout is.

Toegegeven ik had het zelf ook liever anders maar zo is het niet.

Mja op een bepaalde manier kunnen Marokkanen (niet alle) ook tot semieten worden gerekend .

Natuurlijk, bedoelde het in de meest gebruikte vorm.

Van mij zijn alle soorten migranten welkom. Ik vind het wel gezellig om nog meer diversiteit in ons land te hebben.

43000 vierkante km / 17 000 000 inwoners = 0.0025 vierkante km, waarvan de helft landbouw en een groot deel water.

het gaat me niet om de diversiteit maar om de oppervlakte, laten we wel wezen dit is turkije niet.

Maar als je dan toch onderscheid maakt, laat dan alsjeblieft de hoogopgeleiden in land van herkomst om brain drain te voorkomen.

Brain drain, kijk dit staat me nou telkens zo van je tegen nu doe je net of "wij" (als in onderdanen van nederland) actief mensen aan het recruteren zijn, mensen verkiezen zelf een applicatie te doen voor asiel, vervolgens is het aan ons te bepalen wie we wel of niet willen hebben.

Als je dan al een aantal binnen wilt laten dan zou ik dat op expertise doen, eventueel op basis van tijdelijke verblijfsvergunningen dan kunnen ze later die expertise weer meenemen (niet dat dat ons probleem is ofzo maar ik wil best delen)

Wat ik niet snap is hoe: "laat alles er maar in, deel paspoorten uit bij pakjes blueband en doe maar vooral mensen die niets meebrengen" iets oplevert voor ons land.

ik ben principieel tegen het woord allochtoon.

Mwa, als ik later een mooie chinese vrouw zou hebben, dan zou ik haar zonder moeilijkheden naar Nederland willen halen. Watvoor last heb jij nou van haar of iemand anders? Ik wil niemand het geluk misgunnen. Wilders for crying out loud is met zn Indische voorouders met een Hongaarse getrouwd en dat gun ik hem, waarom moet hij mij dan een mooie turkse of iraanse of what ever misgunnen?

Het gaat me niet om mensen hun geluk misgunnen, ik heb het puur over demografie, waarom wilders vermeend misgunt weet ik niet maar van mij mag je prima met een gremlin trouwen als jij dat wilt, eventueel kan ze een verzoek voor een paspoort doen en het is aan "nederland" om de voorwaarde voor acceptatie te stellen.

naar mijn mening moeten die strenger zijn dan huidig en voor een kleiner aantal dan huidig.

Jij kan natuurlijk ook in china gaan wonen (of een chinese nemen die hier al is) daar heb je het probleem niet met ruimte, bovendien brain drain je dan gezellig nederland en breng je je expertise zelfs naar hun, nog mooier toch.

Kazet Nagorra schreef:

"Brain drain" is een fabeltje. Vaak gaan die mensen, nadat ze in het Westen nuttig werk hebben verricht, ook weer terug om in hun moederland hun kennis toe te passen. Win-win, dus.

Bron?

[arPos]

Kenjirro schreef:

Bron?

Waarom is dat relevant, als het om brain drain ging dan waren we toch robin hood als we al die einsteins wegsturen.

Vaak gaan die mensen, nadat ze in het Westen nuttig werk hebben verricht, ook weer terug

Volgens mij valt dit tegen

arPos schreef:

Dat kan, ik ben het niet met je eens dat het onderscheid tussen onderdaan en niet onderdaan fout is.

Toegegeven ik had het zelf ook liever anders maar zo is het niet.

Maargoed Wilders discrimineert ook moslims en niet alleen onderdaan - niet onderdaan.

Natuurlijk, bedoelde het in de meest gebruikte vorm.

arPos schreef:

het gaat me niet om de diversiteit maar om de oppervlakte, laten we wel wezen dit is turkije niet.

Nee, maar dit is een beetje een zwaktebod. We kunnen makkelijk nog 50 miljoen mensen erbij krijgen als je kijkt naar het oppervlakte van Nederland. Alleen in Istanbul al heb je 16 miljoen mensen op een oppervlakte van de provincie Utrecht.

arPos schreef:

Brain drain, kijk dit staat me nou telkens zo van je tegen nu doe je net of "wij" (als in onderdanen van nederland) actief mensen aan het recruteren zijn, mensen verkiezen zelf een applicatie te doen voor asiel, vervolgens is het aan ons te bepalen wie we wel of niet willen hebben.

Als je dan al een aantal binnen wilt laten dan zou ik dat op expertise doen, eventueel op basis van tijdelijke verblijfsvergunningen dan kunnen ze later die expertise weer meenemen (niet dat dat ons probleem is ofzo maar ik wil best delen)

Als je onderscheid wil maken, laat dan ook de hoopopgeleiden thuis. Ik wil zelf geen onderscheid maken, als je een goed verhaal hebt wat je in Nederland wil doen, ben je wat mij betreft hartelijk welkom.

arPos schreef:

Jij kan natuurlijk ook in china gaan wonen (of een chinese nemen die hier al is) daar heb je het probleem niet met ruimte, bovendien brain drain je dan gezellig nederland en breng je je expertise zelfs naar hun, nog mooier toch.

Dat kan, maar zij kan ook hier wonen. Plek zat.

arPos schreef:

Waarom is dat relevant, als het om brain drain ging dan waren we toch robin hood als we al die einsteins wegsturen.

Omdat het wel een hele gewaagde stelling is dat brain drain een fabeltje is. Zoveel gemeenschappen kampen ermee, dus als je zoiets dergelijk beweert moet je je kunnen staven op betrouwbare bronnen.

[arPos]

Kenjirro schreef:

Omdat het wel een hele gewaagde stelling is dat brain drain een fabeltje is. Zoveel gemeenschappen kampen ermee, dus als je zoiets dergelijk beweert moet je je kunnen staven op betrouwbare bronnen.

Je doet net of we VIAcom hebben ingeschakeld om mensen te recruteren in andere landen, volgens mij zijn die mensen al weg uit dat land, is het dan niet logisch om brain drain tegen te gaan door geen of een beperkt aantal immigranten toe te laten en dan op basis van tijdelijke en voorwaardelijk gevolgd door een mogelijkheid tot het verkrijgen van een paspoort.

En als je dan toch een mand met asielzoekers hebt waarom zou het dan niet bij het toekennen van dat asiel niet eerlijker zijn om een selectie te maken om potentiele kwaliteit in plaats van religie afkomst kleur of zieligheidsfactor.

[arPos]

wow dubbelpost.

Kenjirro schreef:

Maargoed Wilders discrimineert ook moslims en niet alleen onderdaan - niet onderdaan.

ik ben wilders niet, ik kan jou en anderen alleen adviseren niet op hem te stemmen, niet dat zn plannen uitvoerbaar zijn of er toe doen, bovendien is het bullshitgehype, hij zit straks gewoon met 5-10 zetels comfortabel in de 2e kamer, dat is zn doel.

Nee, maar dit is een beetje een zwaktebod. We kunnen makkelijk nog 50 miljoen mensen erbij krijgen als je kijkt naar het oppervlakte van Nederland. Alleen in Istanbul al heb je 16 miljoen mensen op een oppervlakte van de provincie Utrecht.

Vind je het niet een beetje belachelijk om te stellen dat je in een land alleen maar huizen nodig hebt.

Als je onderscheid wil maken, laat dan ook de hoopopgeleiden thuis. Ik wil zelf geen onderscheid maken, als je een goed verhaal hebt wat je in Nederland wil doen, ben je wat mij betreft hartelijk welkom.

Waarom zou je de meest kansarmen pakken, de kansrijken kunnen misschien ooit iets doen om hun land te helpen als ze daar enige affiniteit mee hebben, mijn land kan inmiddels een beroerte krijgen.

Ik vertrouw mensen niet meer op hun goede verhaal nog ben ik bereid compleet zimbabwe te huisvesten in het polderlandschap.

Dat kan, maar zij kan ook hier wonen. Plek zat.

Hoe kom je erbij?

woningnood, fileproblematiek e.d. ontgaan je compleet?

Kenjirro schreef:

Bron?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/4447833.stm

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Maargoed Wilders discrimineert ook moslims en niet alleen onderdaan - niet onderdaan.

Je blijft dat maar drammen en spammen, maar ik zou wel eens een onderbouwing willen zien eigenlijk. En dan liefst niet één die makkelijk te weerleggen is op het feit dat het onderscheid primair draait over keuzes als crimineel handelen of het rechte pad.
Ik blijf het vreemd vinden dat je keer op keer zo intolerant uit de hoek moet komen. Net alsof volgens jou het moslims vs niet-moslims zou zijn in de samenleving..

Vreemd trouwens dat je eerder jezelf tegensprak door te stellen dat je negatieve discriminatie altijd af zou keuren, terwijl je een tijdje terug juist een pro-discriminatie standpunt innam.

arPos schreef:

wow dubbelpost.

ik ben wilders niet, ik kan jou en anderen alleen adviseren niet op hem te stemmen, niet dat zn plannen uitvoerbaar zijn of er toe doen, bovendien is het bullshitgehype, hij zit straks gewoon met 5-10 zetels comfortabel in de 2e kamer, dat is zn doel.

Ok, maar het ging over de discriminatie van Wilders.

arPos schreef:

Vind je het niet een beetje belachelijk om te stellen dat je in een land alleen maar huizen nodig hebt.

Om dan weer eens hong kong als voorbeeld te nemen: 70% van hong kong bestaat uit natuur en op dat kleine stukje land wonen bijna 7 miljoen mensen.

arPos schreef:

Waarom zou je de meest kansarmen pakken, de kansrijken kunnen misschien ooit iets doen om hun land te helpen als ze daar enige affiniteit mee hebben, mijn land kan inmiddels een beroerte krijgen.

Ik vertrouw mensen niet meer op hun goede verhaal nog ben ik bereid compleet zimbabwe te huisvesten in het polderlandschap.

Mja, dan verschillen wij gewoon van mening hierover.

arPos schreef:

Hoe kom je erbij?

woningnood, fileproblematiek e.d. ontgaan je compleet?

Ach gewoon een beetje creatief plannen.

Kazet Nagorra schreef:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/4447833.stm

Dat er ook sprake kan zijn van brain gain wil niet zeggen dat brain drain een fabeltje is.

T_ID schreef:

Je blijft dat maar drammen en spammen, maar ik zou wel eens een onderbouwing willen zien eigenlijk. En dan liefst niet één die makkelijk te weerleggen is op het feit dat het onderscheid primair draait over keuzes als crimineel handelen of het rechte pad.
Ik blijf het vreemd vinden dat je keer op keer zo intolerant uit de hoek moet komen. Net alsof volgens jou het moslims vs niet-moslims zou zijn in de samenleving..

Ik heb het al zat onderbouwd. Wilders wil criminele moslims eruit, niet criminele moslims mogen blijven. Moslimmigranten mogen Nederland niet in (al zijn het oorlogsvluchtelingen), maar niet-moslim migranten mogen dat wel etc. etc.

T_ID schreef:

Vreemd trouwens dat je eerder jezelf tegensprak door te stellen dat je negatieve discriminatie altijd af zou keuren, terwijl je een tijdje terug juist een pro-discriminatie standpunt innam.

Ik snap niet waarom je hier op blijft doordrammen? Discriminatie (of onderscheid) in omgangsvormen mits het respectvol gebeurt moet kunnen, doen we allemaal. Maar we hoeven de discussie niet hierover te laten ontsporen.

[hookee]

Kenjirro schreef:

Ach gewoon een beetje creatief plannen.

Is goed, als na "creatief plannen" de file-, woning- en werkloosheidsproblemen zijn opgelost praten we verder (als we dan nog leven )

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Ik heb het al zat onderbouwd. Wilders wil criminele moslims eruit, niet criminele moslims mogen blijven.

Wederom simpel te weerleggen. De meeste niet-islamitische criminelen zijn niet allochtoon, of zijn EU ingezetene, en hen kun je niet uitzetten vanwege respectievelijk statenloosheid en EU verdragen. Je ziet, wederom falen je verzonnen beschuldigingen aan Wilders.

Kenjirro schreef:

Moslimmigranten mogen Nederland niet in (al zijn het oorlogsvluchtelingen), maar niet-moslim migranten mogen dat wel etc. etc.

Aantoonbaar is dat in de huidige migratiepatronen islamitische migranten de grootste problemen veroorzaken. Wederin een functioneel onderscheid. Bovendien geld de Nederlandse wet niet voor niet-Nederlanders en zou je bij de asielprocedure in theorie zelfs kunnen selecteren op of mensen paars haar hebben of niet.

Weer de beschuldigingen aan adres van Wilders weerlegd.

Kenjirro schreef:

Ik snap niet waarom je hier op blijft doordrammen? Discriminatie (of onderscheid) in omgangsvormen mits het respectvol gebeurt moet kunnen, doen we allemaal.

Je blijft maar proberen om je uit je hypocriete standpunt te redden door te kloten met de definitie van discriminatie he?

Terwijl het er gewoon op neer komt dat je vind dat discriminatie tegen Moslims niet mag, maar discriminatie door Moslims wel. Zeg dat gewoon eerlijk, dan sta je eens voor een overtuiging.

Kenjirro schreef:

Dat er ook sprake kan zijn van brain gain wil niet zeggen dat brain drain een fabeltje is.

Misschien was het wat overdreven, maar er zitten voor het "gedrainde" land ook zeker positieve kanten aan, en die kunnen zwaarder wegen dan de negatieve kanten.

T_ID schreef:

Wederom simpel te weerleggen. De meeste niet-islamitische criminelen zijn niet allochtoon, of zijn EU ingezetene, en hen kun je niet uitzetten vanwege respectievelijk statenloosheid en EU verdragen. Je ziet, wederom falen je verzonnen beschuldigingen aan Wilders.

A) dat is niet zo (edit: foutje, je hebt hier in gelijk, maar daar moet ik een kantekening bij plaatsen, natuurlijk is dat zo aangezien in absolute aantallen autochtonen in de criminaliteit het grootst zijn, maar als je kijkt naar niet-westerse allochtonen in de criminaliteit, dan zie je dat er ook heel veel niet-moslims tussen zitten (zo zijn antilianen relatief gezien het meest verdacht van een crimineel delict)) en B) dat rechtvaardigt discriminatie niet. Al waren alle niet islamitische criminelen autochtoon, dan zou je alsnog niet voor discriminatie mogen pleiten. Waarom zouden moslims niet op dezelfde manier als niet-moslims mogen worden gestraft? Waarom is het terecht dat ik het land uit moet van Wilders na het plegen van een overval, en jij niet als jij precies dezelfde overval pleegt? Beantwoord deze vraag eens.

T_ID schreef:

Aantoonbaar is dat in de huidige migratiepatronen islamitische migranten de grootste problemen veroorzaken. Wederin een functioneel onderscheid. Bovendien geld de Nederlandse wet niet voor niet-Nederlanders en zou je bij de asielprocedure in theorie zelfs kunnen selecteren op of mensen paars haar hebben of niet.

Weer de beschuldigingen aan adres van Wilders weerlegd.

Zelfde soort antwoord als hierboven eigenlijk. Alleen extremisten zouden islamitische oorlogsvluchtelingen laten creperen in land van herkomst om "islamisering" tegen te gaan.

T_ID schreef:

Je blijft maar proberen om je uit je hypocriete standpunt te redden door te kloten met de definitie van discriminatie he?

Terwijl het er gewoon op neer komt dat je vind dat discriminatie tegen Moslims niet mag, maar discriminatie door Moslims wel. Zeg dat gewoon eerlijk, dan sta je eens voor een overtuiging.

Haha, jij geeft in dezelfde post nog aan dat discriminatie in dit geval functioneel onderscheid is, en dan zeg jij dat ik kloot met de definities van discriminatie? Ik groet mensen zoals ik wil, daar heb jij niets over te vertellen. En het maakt niet uit wat je geloof is of etniciteit, je mag mensen groeten zoals je wil, ik ben niet zo voor paternalisme. Maargoed laten we discussie niet op een zijspoor brengen.

Kazet Nagorra schreef:

Misschien was het wat overdreven, maar er zitten voor het "gedrainde" land ook zeker positieve kanten aan, en die kunnen zwaarder wegen dan de negatieve kanten.

Dat kan maar dat kan je alleen per land beoordelen.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Al waren alle niet islamitische criminelen autochtoon, dan zou je alsnog niet voor discriminatie mogen pleiten.

Jij doet dat ondanks dat nog niet alle criminelen islamiet zijn, dus...

Kenjirro schreef:

Waarom is het terecht dat ik het land uit moet van Wilders na het plegen van een overval, en jij niet als jij precies dezelfde overval pleegt? Beantwoord deze vraag eens.

Omdat Nederland zich sinds 1954 heeft verplicht dat niet te doen, en ook Wilders daar aan gebonden is. Voor klachten, gelieve je te wenden tot de Verenigde Naties.

Kenjirro schreef:

Zelfde soort antwoord als hierboven eigenlijk. Alleen extremisten zouden islamitische oorlogsvluchtelingen laten creperen in land van herkomst om "islamisering" tegen te gaan.

Waar haal je creperen nu weer vandaan? Ik heb nergens in de PVV standpunten zien staan dat lokale opvang (en da's de trend aangezien het beter is voor de vluchtelingen) niet aan meegewerkt moet worden, of dat vredesmissies met het leger niet meer zouden mogen? Je bent weer bezig om valselijke beschuldigingen tegen Wilders te verzinnen. Beperk je toch gewoon eens tot de feiten, zonder de overbodige leugens er omheen. Ik denk dat je de gemiddelde forummer fors onderschat als je denkt dat ze jouw poging tot demoniseren niet doorzien.

Kenjirro schreef:

Haha, jij geeft in dezelfde post nog aan dat discriminatie in dit geval functioneel onderscheid is

Uh.. specifiek beleid vanwege objectief hogere criminaliteitscijfers is geen discriminatie. Dat is het nooit geweest en zal het ook nooit worden ook.

Kenjirro schreef:

En het maakt niet uit wat je geloof is of etniciteit, je mag mensen groeten zoals je wil, ik ben niet zo voor paternalisme.

Nee, er staat altijd nog 'behoudens ieders verantwoordelijkheid tot de wet'.

Maar goed, ook hierin ben je zonder enige twijfel hypocriet. Als iemand een rijtje mensen langs gaat en hen allemaal begroet, bij jou komt en dan zegt "Oh wacht, jij bent een Moslim, dus jou begroet ik niet", dan voel je je ook geschoffeerd, hoewel je hier zegt daar voorstander van te zijn.

Ik denk dat jouw denken wat dat betreft een portie 'behandel anderen zoals je behandeld wilt worden' nodig heeft.

[arPos]

Kenjirro schreef:

Ok, maar het ging over de discriminatie van Wilders.

Eigenlijk gaat het over de EV

Om dan weer eens hong kong als voorbeeld te nemen: 70% van hong kong bestaat uit natuur en op dat kleine stukje land wonen bijna 7 miljoen mensen.

En je verwacht van mij dat ik na ga hoe de oppervlakte en soort grond alsmede de demografie industrie en voedselproductie zich in hong kong verhoudt tot nederland,

Nee dan mag je toch eerst met echt vergelijkingsmateriaal komen dan kunnen we vervolgens discussiëren of met 50 miljoen mensen nederland (of hong kong) nog enige leefkwaliteit over heeft.

Mja, dan verschillen wij gewoon van mening hierover.

Kennelijk, persoonlijk vind ik het nogal schokkend dat je denkt dat we alle 3 miljard (ofzo) kansarmen kunnen opvangen en bovendien dat dat zin heeft.

Ach gewoon een beetje creatief plannen.

T_ID schreef:

Omdat Nederland zich sinds 1954 heeft verplicht dat niet te doen, en ook Wilders daar aan gebonden is. Voor klachten, gelieve je te wenden tot de Verenigde Naties

Je beantwoordt mijn vraag niet, wederom: waarom is het geen discriminatie dat ik wel het land uit moet na een criminele daad, en jij niet? Vertel me dat eens.

T_ID schreef:

Waar haal je creperen nu weer vandaan? Ik heb nergens in de PVV standpunten zien staan dat lokale opvang (en da's de trend aangezien het beter is voor de vluchtelingen) niet aan meegewerkt moet worden, of dat vredesmissies met het leger niet meer zouden mogen? Je bent weer bezig om valselijke beschuldigingen tegen Wilders te verzinnen. Beperk je toch gewoon eens tot de feiten, zonder de overbodige leugens er omheen. Ik denk dat je de gemiddelde forummer fors onderschat als je denkt dat ze jouw poging tot demoniseren niet doorzien.

Hij pleit voor een immigratiestop van Islamieten. Ik neem aan dat je bekent bent met de term. Dit houdt in dat er ook geen plaats is voor islamitische vluchtelingen/

T_ID schreef:

Uh.. specifiek beleid vanwege objectief hogere criminaliteitscijfers is geen discriminatie.

Maar een klein aantal moslims zorgt, net zoals alle andere mensen, voor problemen. Daarnaast heb ik aangetoond dat moslims (als je daarmee mensen rekent die afkomstig zijn uit "islamitische" landen) niet crimineler zijn dan andere niet-westerse allochtonen (die ook vaak sociaal-economisch achtersteld zijn) en natuurlijk moet je onder moslims zelf ook onderscheid maken, Turken hebben meer gemeen met Grieken dan met bijvoorbeeld Somaliërs. Daarnaast pleit Wilders voor een immigratiestop van moslims, om islamisering tegen te gaan en niet vanwege "objectief hogere criminaliteitscijfers".

T_ID schreef:

Dat is het nooit geweest en zal het ook nooit worden ook.
Nee, er staat altijd nog 'behoudens ieders verantwoordelijkheid tot de wet'.

Maar goed, ook hierin ben je zonder enige twijfel hypocriet. Als iemand een rijtje mensen langs gaat en hen allemaal begroet, bij jou komt en dan zegt "Oh wacht, jij bent een Moslim, dus jou begroet ik niet", dan voel je je ook geschoffeerd, hoewel je hier zegt daar voorstander van te zijn.

Ik denk dat jouw denken wat dat betreft een portie 'behandel anderen zoals je behandeld wilt worden' nodig heeft.

Ach jij, of mensen in je direkte omgeving, begroeten vrouwen met 3 kussen en mannen met een hand. Discriminatie jongen!

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Je beantwoordt mijn vraag niet, wederom: waarom is het geen discriminatie dat ik wel het land uit moet na een criminele daad, en jij niet? Vertel me dat eens.

Omdat Nederland zich in 1954 verplichtte om mensen niet statenloos te maken, en het dus onmogelijk is om autochtone criminelen het land uit te zetten. Wilders is daar net als ieder ander die beleid wil maken, aan gebonden. Gelieve je voor klachten te richten tot de Verenigde Naties.

Kenjirro schreef:

Hij pleit voor een immigratiestop van Islamieten. Ik neem aan dat je bekent bent met de term. Dit houdt in dat er ook geen plaats is voor islamitische vluchtelingen/

Oh? Waar staat dat dan? Opvang en migratie zijn twee radicaal verschillende dingen.

Kenjirro schreef:

Maar een klein aantal moslims zorgt, net zoals alle andere mensen, voor problemen.

Meer dan de helft crimineel in sommige steden. Door de kleine pakkans in Nederland ligt het werkelijke aantal bovendien hoger. Dat noem ik geen klein aantal.

Kenjirro schreef:

Ach jij, of mensen in je direkte omgeving, begroeten vrouwen met 3 kussen en mannen met een hand. Discriminatie jongen!

Nou ja, goed, ik heb een keer of zes uitgelegd wat discriminatie is en wat niet. Dit is gewoon recalcitrant gedrag van jouw kant.

Je bent nog wel een forumbaas, die, in jouw geval op papier, juist moet voorkomen dat mensen dat soort dingen gebruiken om discussies te vernielen.

arPos schreef:

Eigenlijk gaat het over de EV

Ja goed, maar het gaat eigenlijk om: wat voor invloed kan Wilders hebben op Europa.

arPos schreef:

En je verwacht van mij dat ik na ga hoe de oppervlakte en soort grond alsmede de demografie industrie en voedselproductie zich in hong kong verhoudt tot nederland,

Nee dan mag je toch eerst met echt vergelijkingsmateriaal komen dan kunnen we vervolgens discussiëren of met 50 miljoen mensen nederland (of hong kong) nog enige leefkwaliteit over heeft.

Ik zie niet in waarom het de hongkongers wel zou lukken en Hollanders niet. Ik zou dolgraag in een mooie appartement in een wolkenkrabber willen wonen.

arPos schreef:

Kennelijk, persoonlijk vind ik het nogal schokkend dat je denkt dat we alle 3 miljard (ofzo) kansarmen kunnen opvangen en bovendien dat dat zin heeft.

Nouja, ik denk niet dat als wij de grenzen openstellen er 3 miljard migranten naar Nederland kunnen komen.

arPos schreef:

Ach boeren en milieu fanaten moeten ze niet zoveel zin geven. Gewoon bouwen als dat nodig is.

T_ID schreef:

Omdat Nederland zich in 1954 verplichtte om mensen niet statenloos te maken, en het dus onmogelijk is om autochtone criminelen het land uit te zetten. Wilders is daar net als ieder ander die beleid wil maken, aan gebonden. Gelieve je voor klachten te richten tot de Verenigde Naties.

Geloof je nou werkelijk dat Wilders Nederlanders stateloos zou willen maken als zij de criminaliteit in zouden gaan? Hoezo beperkt Wilders zich dan alleen tot moslims? En hoezo mag ik wel statenloos zijn omdat ik een moslim ben, en jij niet?

T_ID schreef:

Oh? Waar staat dat dan? Opvang en migratie zijn twee radicaal verschillende dingen..

Iedereen die zich naar een land verplaatst met als doel om daar voor een langere tijd te leven is een migrant. Wilders zegt daarnaast geen moslim mag Nederland meer in, of dat nou "opvang" of"migratie" is.

T_ID schreef:

Meer dan de helft crimineel in sommige steden. Door de kleine pakkans in Nederland ligt het werkelijke aantal bovendien hoger. Dat noem ik geen klein aantal.

Je misbruikt het onderzoek: in Rotterdam is meer dan de helft van de Marokkanen (en niet islamieten) in aanraking geweest met de politie. Dat duidt er niet meteen op dat je een crimineel bent. Daarnaast heb je die kleine pakkans-argument nog niet met betrouwbare bronnen onderbouwd. Heb ik je in dat andere topic ookal op gewezen.

T_ID schreef:

Nou ja, goed, ik heb een keer of zes uitgelegd wat discriminatie is en wat niet. Dit is gewoon recalcitrant gedrag van jouw kant.

Je bent nog wel een forumbaas, die, in jouw geval op papier, juist moet voorkomen dat mensen dat soort dingen gebruiken om discussies te vernielen.

Zie je nou weer, je probeert de discussie op een ander spoor te brengen, want je verwacht nu natuurlijk van mij dat ik je vraag uit te leggen wat jij onder discriminatie verstaat. Jij (of een ander persoon) groet vrouwen met 3 kussen (en mannen niet) en sommige mensen groeten iemand van het andere geslacht met een buiginkje en hand op het hart. Easy as that.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Geloof je nou werkelijk dat Wilders Nederlanders stateloos zou willen maken als zij de criminaliteit in zouden gaan? Hoezo beperkt Wilders zich dan alleen tot moslims?

Omdat Nederland zich in 1954 verplichtte om mensen niet statenloos te maken, en het dus onmogelijk is om autochtone criminelen het land uit te zetten. Wilders is daar net als ieder ander die beleid wil maken, aan gebonden. Gelieve je voor klachten te richten tot de Verenigde Naties.

Kenjirro schreef:

En hoezo mag ik wel statenloos zijn omdat ik een moslim ben, en jij niet?

Dat mag niet. Maar aangezien veel islamieten twee nationaliteiten hebben, en Marokkanen zelfs per definitie, hey.. Opties.

Kenjirro schreef:

Wilders zegt daarnaast geen moslim mag Nederland meer in, of dat nou "opvang" of"migratie" is.

En komt daar een bron bij of is dat je zoveelste leugen? Die uitspraak van migratiestop is uiteraard geen bron omdat die niet gaat over de opvang waar jij over begon.

T_ID schreef:

Omdat Nederland zich in 1954 verplichtte om mensen niet statenloos te maken, en het dus onmogelijk is om autochtone criminelen het land uit te zetten. Wilders is daar net als ieder ander die beleid wil maken, aan gebonden. Gelieve je voor klachten te richten tot de Verenigde Naties.

Waarom herhaal je jezelf? Waarom beperkt Wilders zich tot moslims? Er zijn wel meer criminele allochtonen in Nederland, daarnaast zijn niet alle moslims allochtoon of in het bezit van een dubbele nationaliteit. Maar ook zij moeten eruit na het begaan van een criminele daad of het niet willen tekenen van een assimilatiecontract.

T_ID schreef:

Dat mag niet. Maar aangezien veel islamieten twee nationaliteiten hebben, en Marokkanen zelfs per definitie, hey.. Opties.

Dat mag niet, maar dat wilt hij wel, daar pleit hij voor. Daarnaast: wat is er mis met ons rechtssysteem? Waarom kunnen zij, Nederlandse staatsburgers, gewoon niet met onze wetten worden gestraft? Waarom gaat het hem alleen om moslims? Waarom is het rechtvaardig om moslims zwaarder te straffen (immers verbanning is een veel zwaardere straf dan een taakstrafje) dan niet moslims? Heel laag trouwens dat je Marokkanen als voorbeeld kiest, al willen zij van hun dubbele nationaliteit af, dat kunnen ze niet eens.

T_ID schreef:

En komt daar een bron bij of is dat je zoveelste leugen? Die uitspraak van migratiestop is uiteraard geen bron omdat die niet gaat over de opvang waar jij over begon.

Mensen die hier opgevangen worden zijn óók migranten. Daarnaast:


''We willen genoeg. De grenzen dicht, geen islamieten meer Nederland in, veel moslims Nederland uit, denaturalisatie van islamitische criminelen.''
Daglbad De Pers, februari 2007

[arPos]

Kenjirro schreef:

Ja goed, maar het gaat eigenlijk om: wat voor invloed kan Wilders hebben op Europa.

O?

Ik zie niet in waarom het de hongkongers wel zou lukken en Hollanders niet. Ik zou dolgraag in een mooie appartement in een wolkenkrabber willen wonen.

Omdat je geen wolkenkrabbers kan bouwen op inklinkende klei om te beginnen.

Bouwtechnisch ben je niet erg ingewijd?

Bovendien zie ik geen vergelijkingsmateriaal, al je opmerkingen over de vergelijking hong kong, nederland zijn dus als vanouds niets waard en geeft het geen enkele grond om aan te nemen dat nederland met 30miljoen + kansarme inwoners de leefbaarheid vergroot.

Nouja, ik denk niet dat als wij de grenzen openstellen er 3 miljard migranten naar Nederland kunnen komen.

Och een paar honderdduizend per jaar gaat al rap zat.

Ach boeren en milieu fanaten moeten ze niet zoveel zin geven. Gewoon bouwen als dat nodig is.

Ach jij, of mensen in je direkte omgeving, begroeten vrouwen met 3 kussen en mannen met een hand. Discriminatie jongen!

Ik faal er keer op keer in om te discrimineren tussen groeten en groeten. net zoals ik niet kan discrimineren tussen religie en religie.

Wel en niet groeten dat is een onderscheid.
Wel en niet religieuzen dat is een onderscheid.

Verschillende manieren van groeten, das geen onderscheid
Verschillende religieuzen, das geen onderscheid.

Heel laag trouwens dat je Marokkanen als voorbeeld kiest, al willen zij van hun dubbele nationaliteit af, dat kunnen ze niet eens.

Uiteraard kunnen ze dat wel.

Mensen die hier opgevangen worden zijn óók migranten

Vast wel, maar nog geen immigranten en er zijn goede redenen om er ook geen immigranten van te maken tenzij ze iets toevoegen aan de samenleving.

arPos schreef:

Omdat je geen wolkenkrabbers kan bouwen op inklinkende klei om te beginnen.

Bouwtechnisch ben je niet erg ingewijd?

Bovendien zie ik geen vergelijkingsmateriaal, al je opmerkingen over de vergelijking hong kong, nederland zijn dus als vanouds niets waard en geeft het geen enkele grond om aan te nemen dat nederland met 30miljoen + kansarme inwoners de leefbaarheid vergroot.

Mwa niet heel Nederland heeft een klei bodem. Wij kunnen ons ook best wolkenkrabbers permiteren. Ik was vandaag bv in Drente, wat een ruimte en mogelijkheden....

arPos schreef:

Och een paar honderdduizend per jaar gaat al rap zat..

Heb jij er last van? Ik heb er geen last van. Het beste van Nederland vind ik haar multiculturele samenleving.

arPos schreef:

Ach man, als we in Nederland eens wat meer zonder consensus deden en niet iedereen maar telkens hun zin zouden geven, hadden we best wat aan onze file en andere infrastructurele problemen kunnen doen. Waarom plaats men gewoon niet meer snelwegen en waarom investeert men niet in betere vormen van publiek transport?


[/QUOTE]

arPos schreef:

Ik faal er keer op keer in om te discrimineren tussen groeten en groeten. net zoals ik niet kan discrimineren tussen religie en religie.

Het gaat in dit geval om groeten en niet-groeten én verschillende vormen van groeten. Dat laatste zie ik als geen probleem, jij wel?

[arPos]

Kenjirro schreef:

Mwa niet heel Nederland heeft een klei bodem.

2/3e
de rest is blubber.

Wij kunnen ons ook best wolkenkrabbers permiteren. Ik was vandaag bv in Drente, wat een ruimte en mogelijkheden....

Nee want de grond zakt in... d'oh.

man herenhuizen blijven al amper staan.

Heb jij er last van? Ik heb er geen last van. Het beste van Nederland vind ik haar multiculturele samenleving.

Ja ik vind 25 duizendste vierkante km per persoon (zonder wateroppervlakten mee te tellen) veel te weinig om te werken eten drinken leven slapen, bovendien komt er door geboorte ook al bevolking bij.

Het is dus voor alle culturen in nederland en alle mensen in nederland slim om een goede afweging te maken tussen welke asielzoeker je wel en welke je niet een prachtig en mij waardevol paspoort toe kent.

Bovendien verneuk je ook elke kans voor die mensen door dit land kapot te maken met laag opgeleid personeel en meer werklozen.

Nee voor je als superman heel de wereld ga redden zorgen ze maar eerst dat iedereen die dat parpoort heeft ook kan voldoen aan de basis van bestaan.

Ach man, als we in Nederland eens wat meer zonder consensus deden en niet iedereen maar telkens hun zin zouden geven, hadden we best wat aan onze file en andere infrastructurele problemen kunnen doen. Waarom plaats men gewoon niet meer snelwegen en waarom investeert men niet in betere vormen van publiek transport?

Nederland heeft het meeste dichtgepakte wegennet, spoor en waternet ter wereld die ook nog een van de best onderhouden is, we zitten aan limieten.

Publiek transport zou perfect zijn, ons land is bijvoorbeeld ideaal voor een proef met maglev, alleen ik zie het niet gebeuren, jij wel.

verder geef je geen enkele oplossing voor de problemen, je stelt me hier een droom voor en net zoals met "goede verhalen" baseer ik mijn meningen niet op dromen.

Het gaat in dit geval om groeten en niet-groeten én verschillende vormen van groeten. Dat laatste zie ik als geen probleem, jij wel?

Ja, want het eerst wel groeten van de een en niet groeten van de andere is discriminatie.
De ene een boks geven de volgende een kus de volgende een hand de volgende een 5 is wel verschillend maar geen discriminatie.

Zo ook is het discriminatie om geloof wel toe te laten en het niet-geloven niet maar is kenmerken benoemen van geloof 1 vervolgens geloof 2 en vervolgens geloof 4 geen discriminatie.

Het anders behandelen van de verschillende mensen in laatste zin (als in de ene wel groeten de andere niet, dus niet verschil in groeten) zou eventueel discriminatie tussen religies kunnen zijn (nog niet eens op religie want dat is dus wel vs. niet religieus)

Maar in ieder geval niet op afkomst of nationaliteit.

Nogmaals ben ik verward mbt tot de reden waarom je in de eerste plaats tussen religies zou willen discrimineren en niet op religie.
Vooral aangezien er 6 miljard geloven zijn en niet pak em beet 10 groepen.

Dus als je al iets tegen religieuze invloed in de samenleving hebt dan zou ik geen onderscheid maken tussen christenen aan de ene en moslims aan de andere kant, ik zou tegen allemaal een anti-standpunt innemen.

Maar gelukkig, politiek komt met de verklaring, laatstgenoemde zou wilders misschien best willen, maar dan neemt zijn kans met betrekking tot het permanent verblijven in de kamer drastisch af.