Weerwolfspel #60

arPos schreef:

Dat kan ik niet opmaken vanuit je profiel

Hoeft ook niet, ik zeg het je nu toch

Whawaaat?
http://www.imdb.com/character/ch0000988/ dat is een slechterik, dat staat me niet zo aan. Of mag dat niet?
En dat maakt een random keuze maken weer wat anders.

Wat was dat nou ook alweer met smileys enzo?
weet ik niet, is dat ook weer iets waar je extra verdacht van word

Oja joh? dus dan zou jij dus vrijwel zeker een wolf zijn aangezien wammus anders geen reden heeft je dit duidelijk te maken.

Maar ik geef je een kans jezelf te verduidelijken.

NADAT wammus opgehangen was, zei hij mij dat hij het duidelijk geprobeerd had te maken tegenover de wolven. Dus hoe dan ook had ik er niks aan. Als ik een wolf was geweest of niet. Want hij was er al uit.

Dus toch...

nu geeft me dit een probleem, wammus is niet achterlijk dus de kans dat dit een "sense-manipulatie ala biertank" is zit erin.

dit volg ik even niet.

[VeGs]

Hmm, ik vind Barabas tot nu toe wel scherp spelen, dus ik zie de verdachtmakingen richting hem niet zo.

Testout.com
weet ik niet, is dat ook weer iets waar je extra verdacht van word

Overdreven veel smileys door beginnende spelers wordt gezien als een poging om extra nadrukkelijk te laten zien dat je onschuldig bent. En schijnt regelmatig door n00bwolven te worden gebruikt. (Al is me dat zelf nooit echt opgevallen.)

NADAT wammus opgehangen was, zei hij mij dat hij het duidelijk geprobeerd had te maken tegenover de wolven. Dus hoe dan ook had ik er niks aan. Als ik een wolf was geweest of niet. Want hij was er al uit.

Jawel, het is dus wel van belang... Stel dat Wammus iemand persoonlijk had aangesproken of iets dergelijks, dan kun je daaruit halen dat die persoon wel eens wolf zou kunnen zijn. Of dat nu zo is of niet. Door dit tegen jou te zeggen (en doordat jij dit in het topic zegt) kan het spel beinvloedt worden door een dode speler.
En wel om de hele simpele reden dat wij niet weten hoe Wammus dat bedoelt en daarom verkeerde interpretaties of extra belang gaan hechten aan zijn uitspraken.

nu geeft me dit een probleem, wammus is niet achterlijk dus de kans dat dit een "sense-manipulatie ala biertank" is zit erin.

dit volg ik even niet.

Heeft met vorig spel te maken; een ervaren die wolf die inspeelde op de onervarenheid van een andere speler.

Maar ik denk eigenlijk niet dat de posts van Wammus nog echt informatie op zullen leveren. Neemt nog steeds niet weg dat je dergelijke dingen niet tegen spelers of in het topic hoort te posten.

[Allure]

Alsof wolven niet scherp kunnen spelen.

[VeGs]

Allure schreef:

Alsof wolven niet scherp kunnen spelen.

Goed punt.

[Severus]

testout.com schreef:

http://www.imdb.com/character/ch0000988/ dat is een slechterik, dat staat me niet zo aan. Of mag dat niet?
En dat maakt een random keuze maken weer wat anders.

Heb je de boeken überhaupt wel gelezen?! Severus Snape is helemaal geen slechterik. En als dat écht zo was, zou de oh zo heldhaftige Harry Potter zijn tweede zoon heus niet naar Snape vernoemen, hoor. Wikipedia is your friend.

VeGs schreef:

Overdreven veel smileys door beginnende spelers wordt gezien als een poging om extra nadrukkelijk te laten zien dat je onschuldig bent. En schijnt regelmatig door n00bwolven te worden gebruikt. (Al is me dat zelf nooit echt opgevallen.)

ik was er niet van op de hoogte dat ik overdreven veel smileys postte

Jawel, het is dus wel van belang... Stel dat Wammus iemand persoonlijk had aangesproken of iets dergelijks, dan kun je daaruit halen dat die persoon wel eens wolf zou kunnen zijn. Of dat nu zo is of niet. Door dit tegen jou te zeggen (en doordat jij dit in het topic zegt) kan het spel beinvloedt worden door een dode speler.
En wel om de hele simpele reden dat wij niet weten hoe Wammus dat bedoelt en daarom verkeerde interpretaties of extra belang gaan hechten aan zijn uitspraken.
Misschien is er een verschil tussen wanneer menig weerwolfspeler (noem je dat zo?) met elkaar gaan praten over het spel. En wanneer ik en mijn vriend praten over een spel. Dat is net zo wanneer hij iets zou zeggen na een spelletje hartenjagen.

Heeft met vorig spel te maken; een ervaren die wolf die inspeelde op de onervarenheid van een andere speler. maar ik dacht dat biertank dmv een photoshop een speler had overtuigd op iemand anders te stemmen dan op hem. Dan zie ik de link met deze situatie gewoon niet, aangezien Wim al uit het spel lag

Maar ik denk eigenlijk niet dat de posts van Wammus nog echt informatie op zullen leveren. Neemt nog steeds niet weg dat je dergelijke dingen niet tegen spelers of in het topic hoort te posten.ik zal de volgende keer meer oppassen met wat ik post

Severus schreef:

Heb je de boeken überhaupt wel gelezen?! Severus Snape is helemaal geen slechterik. En als dat écht zo was, zou de oh zo heldhaftige Harry Potter zijn tweede zoon heus niet naar Snape vernoemen, hoor. Wikipedia is your friend.

Ja heb ik. Maar de laatste ook pas toen die net uit was, dus ook alweer een tijd terug. Ik vond Sneep altijd evil overkomen, in ieder geval in de eerste delen.

[Spelleider]

Vandaag hebben beide spelleiders een leven, dus geen verhaal. Wel een sappige uitslag!

1. Allure
2. VeGs
3. arPos
4. ~~Fantôme~~
5. Wammus (leerlingverrader)
6. Absinthe (dorpeling)
7. light fighter (verrader)
8. Alyssia
9. Mutsieprutsie
10. Abzg
11. Archont
12. kleinepierik
13. Kazet Nagorra
14. fizzle-fluffy (weerwolf)
15. Ghidorah
16. Severus
17. Barabas
18. m3tr01dm1nd3d (dorpeling)
19. JasperJD
20. testout.com

Blauw = opgehangen
Rood = opgegeten

[Allure]

Severus schreef:

Heb je de boeken überhaupt wel gelezen?! Severus Snape is helemaal geen slechterik. En als dat écht zo was, zou de oh zo heldhaftige Harry Potter zijn tweede zoon heus niet naar Snape vernoemen, hoor. Wikipedia is your friend.

En dankjewel, ik had deel 7 nog niet gelezen.

ot: Mooie uitslag.

[Severus]

Yay, ik wist het wel! One down, three to go.

Barabas schreef:

Ga jij maar eens uitleggen waarom je er opeens van overtuigd was dat Fizzle-fluffy onschuldig was (zie hier), en in eerste instantie ook niet op haar wilde stemmen, om vervolgens uiteindelijk toch op Fizzle-fluffy te stemmen om je "eigen hachje te redden." Daar had iemand je al eerder naar gevraagd (ik weet even niet wie), maar daar gaf je toen geen antwoord op.

Onderbuikgevoel.

[Sherlock]

Jaaj!

[arPos]

Heerlijk; ik wist wel dat heel die "ik durf niet" zooi een toneelstukje was

testout.com schreef:

*knip*

Pretty much wat vegs al zegt met enige opmerkingen:

ik was er niet van op de hoogte dat ik overdreven veel smileys postte

Het gaat niet zozeer om veel smileys maar meer waar, al moet ik eerlijk zeggen dat ik er nog nooit een wolf mee gevangen heb, dus achteraf is altijd leuk praten.

NADAT wammus opgehangen was, zei hij mij dat hij het duidelijk geprobeerd had te maken tegenover de wolven. Dus hoe dan ook had ik er niks aan. Als ik een wolf was geweest of niet. Want hij was er al uit.

Als wammus als verrader jou duidelijk probeert te maken dat hij verrader is dan doet hij dat omdat de wolven er belang bij hebben te weten wie de verrader is, enerzijds om te voorkomen dat hij opgegeten wordt anderszijds om beter samen te kunnen spelen.

Maar omdat jij vrij onervaren bent kan het m.i. ook zijn dat wammus dat "zogenaamd" duidelijk heeft proberen te maken (ik zie immers net zoals jij niet waar hij dat heeft gedaan) om jou als wolf te posteren.

het zijn kleine dingetjes die ik wel meeneem in overwegingen maar om nou te zeggen dat ze direct doorslaggevend zijn.

(p.s. lol @ sneepvergelijking, ik dacht dat je potter zelf bedoelde, en die whawhaat is zeg maar zoals de ma van kyle het uitspreekt )

"eigen hachje te redden." Daar had iemand je al eerder naar gevraagd (ik weet even niet wie), maar daar gaf je toen geen antwoord op.

ik heb dat gevraagd en "onderbuikgevoel" vind ik weinig bevredigend...

Neemt niet weg dat barabas nog steeds "zegt" LF gestemd te hebben in ronde 1 en daarmee niet erg verdacht is m.i.

Hoe dan ook we hebben weer even de tijd voor analyses

[arPos]

is allure nou weer "vergeten" der stem door te geven?

en op wie heb jij gestemd testout.com, severus?

Nice.

[Ghidorah]

Mooi '2' veraders eruit 1 wolf.. gaat goed zo . Ik had trouwens zelf niet echt verwacht dat fizzle-fluffy een wolf was dus dat was wel een verrassing. Maar toch blijf ik Barabas verdacht vinden. Eerst omdat hij zijn eigen hachje wilde redden en nu komt er nog bij dat hij zei dat hij zeker wist dat fizzle-fluffy geen wolf was... Zou hij misschien andere proberen over te halen om op een ander te stemmen zodat fizzle-fluffy er niet uit ging? Omdat hij zelf ook een wolf is. Of zou hij gewoon een ''onderbuik'' gevoel hebben?

Sorry voor mijn spelling als ik een aantal spellings fouten heb.

[Sherlock]

Ik zie barabas niet echt meer als wolf meer als geliefde fzo. toch moet ik nog ff kijken wie ik nu verdacht vind want ze hebben denk ik wel geleerd dat de stil zijn methode niet echt werkt..

arPos schreef:

Pretty much wat vegs al zegt met enige opmerkingen:

Het gaat niet zozeer om veel smileys maar meer waar, al moet ik eerlijk zeggen dat ik er nog nooit een wolf mee gevangen heb, dus achteraf is altijd leuk praten.

Als wammus als verrader jou duidelijk probeert te maken dat hij verrader is dan doet hij dat omdat de wolven er belang bij hebben te weten wie de verrader is, enerzijds om te voorkomen dat hij opgegeten wordt anderszijds om beter samen te kunnen spelen.

Maar omdat jij vrij onervaren bent kan het m.i. ook zijn dat wammus dat "zogenaamd" duidelijk heeft proberen te maken (ik zie immers net zoals jij niet waar hij dat heeft gedaan) om jou als wolf te posteren.

het zijn kleine dingetjes die ik wel meeneem in overwegingen maar om nou te zeggen dat ze direct doorslaggevend zijn.

(p.s. lol @ sneepvergelijking, ik dacht dat je potter zelf bedoelde, en die whawhaat is zeg maar zoals de ma van kyle het uitspreekt )

Ik snap om eerlijk te zijn nog steeds niet wat het uitmaakt als het gebeurd nadat hij eruit ligt. Ik bedoel, ik wist niet wat hij was toen hij nog in het spel was.
Hij is uit het spel, dus hij heeft er nu toch niks meer mee te maken?

Ik weet weer niet wie de ma van Kyle is. (ik durf nu geen smileys meer te posten!)

arPos schreef:

is allure nou weer "vergeten" der stem door te geven?

en op wie heb jij gestemd testout.com, severus?

Ik heb op fizzle gestemd. Ik dacht dat ik dat ook neer gezet had in het topic
Met de reden dat ik dan nu weleens mee zou doen met de groep om er geen commentaar op te krijgen.

Maar wat doet dat er nu eigenlijk toe?

Nice, mijn (onze) theorie klopte.

Nu wordt het wel iets moeilijker.

Stel ik spui wat:

1e stemlijst
Metromindrijtje zou vast en zeker géén 2 wolven hebben (zou wel heel dom zijn)

We kunnen lijst van LF ook redelijk uitsluiten.

Zitten de wolven bij de een(twee) stemmers(verdeelde stemmers)

Zullen we die is nagaan. Kga nu slapen en heb niet veel tijd omdat ik bij mijn vriendin logeer, maar ik ga het morgne nog is goed doorlezen.

Nice play mensen!

Mutsieprutsie
testout.com

Wammus
Abzg

Testout.com
Mutsieprutsie


Abzg
Kazet Nagorra

AllureV
Ghidorah

Oké in de zoektocht naar de wolven heb ik dit lijstje nog. Wie mis ik? Wie heeft er 1e ronde ''niet kunnen stemmen''.

Uit mijn hoofd: Allysia, Jasper D ..

[VeGs]

Severus
Ga jij maar eens uitleggen waarom je er opeens van overtuigd was dat Fizzle-fluffy onschuldig was (zie hier), en in eerste instantie ook niet op haar wilde stemmen, om vervolgens uiteindelijk toch op Fizzle-fluffy te stemmen om je "eigen hachje te redden." Daar had iemand je al eerder naar gevraagd (ik weet even niet wie), maar daar gaf je toen geen antwoord op.

Mwa, switchen uit eigenbelang vind ik vrij logisch. Hij had een aantal stemmen en de eerste ronde heeft bewezen dat een verschil van twee niets hoeft te zeggen.

De verandering van mening mbt Fizzle is opvallend, maar aan de andere kant... Als wolf zijnde had hij geweten dat ze wolf was. Ik had het idee dat hij pas echt overtuigd raakte van haar onschuld toen verscheidene anderen haar gingen verdenken. Door zich op dat moment uit te spreken voor haar onschuld, zet hij zichzelf behoorlijk in de belangstelling. Het was stukken veiliger geweest om gewoon mee te gaan.
Of het is een mooi stukje reversed psychology natuurlijk.

arPos
Als wammus als verrader jou duidelijk probeert te maken dat hij verrader is dan doet hij dat omdat de wolven er belang bij hebben te weten wie de verrader is, enerzijds om te voorkomen dat hij opgegeten wordt anderszijds om beter samen te kunnen spelen.

Maar omdat jij vrij onervaren bent kan het m.i. ook zijn dat wammus dat "zogenaamd" duidelijk heeft proberen te maken (ik zie immers net zoals jij niet waar hij dat heeft gedaan) om jou als wolf te posteren.

het zijn kleine dingetjes die ik wel meeneem in overwegingen maar om nou te zeggen dat ze direct doorslaggevend zijn.

Volgens mij begrijp je het verkeerd. Wammus heeft pas nadat hij dood was aan haar irl verteld dat hij hints heeft laten vallen voor de wolven dat hij verrader is. Hij heeft niet in het spel hints gegeven die haar als wolf aan kunnen wijzen.

is allure nou weer "vergeten" der stem door te geven?

Nee, ze heeft op Barabas gestemd, maar het staat nog niet in het stemlijstje.

testout.com
Ik snap om eerlijk te zijn nog steeds niet wat het uitmaakt als het gebeurd nadat hij eruit ligt. Ik bedoel, ik wist niet wat hij was toen hij nog in het spel was.
Hij is uit het spel, dus hij heeft er nu toch niks meer mee te maken?

Ik weet weer niet wie de ma van Kyle is. (ik durf nu geen smileys meer te posten!)

Vergelijk het anders hiermee. Stel dat Wammus geen verrader was geweest, maar ziener en hij had tegen jou gezegd dat hij in het topic hints heeft laten vallen wie de wolven zijn... Als hij als kersverse ziener iemand genoemd had, was de kans op toeval nog heel groot en was daar minder aandacht aan geschonken. Zou je dit dan echter weten, dan ga je zijn posts opnieuw op een andere manier bekijken en proberen er informatie uit te verkrijgen. Stel dat hij dan tegen iemand zegt: 'ik vertrouw je niet helemaal', dan was diegene nu zeker van gehangen worden aan de hand van die informatie.
Informatie die niet zo serieus genomen zou zijn als Wammus en jij dit niet na zijn dood nog bekend hadden gemaakt.

Maar even voor de duidelijkheid; het gaat hier even om het principe waarom het belangrijk is dat dode spelers geen informatie meer uitwisselen, ook geen ogenschijnlijk onbelangrijke informatie.
Maar ik vind verder niet heel boeiend om op door te gaan; zoveel stelt het niet voor en het kan een keer gebeuren. Maar het is wel belangrijk om te snappen waarom zoiets invloed kan hebben op het spelverloop.
(En nu heb ik wel lang genoeg met opgeheven vinger lopen prediken over iets kleins )

JasperJD
Ik zie barabas niet echt meer als wolf meer als geliefde fzo. toch moet ik nog ff kijken wie ik nu verdacht vind want ze hebben denk ik wel geleerd dat de stil zijn methode niet echt werkt..

Stille wolven werken heel prima hoor. Maar het hangt er ook nogal vanaf hoe je normaliter speelt. Ik heb altijd veel/lange posts; als ik de stille wolf uit ga hangen, valt dat meteen op.
Je kunt daarom niet zomaar stellen dat er nu geen stille wolven meer in kunnen zitten. Mocht bijvoorbeeld Mutsie bijvoorbeeld wolf zijn, dan zal ze nu echt geen theorieën gaan posten alleen omdat Fizzle gepakt is vanwege haar 'ik durf niet'-act.

Archont
Wie mis ik?

Jezelf.

[arPos]

testout.com schreef:

Ik snap om eerlijk te zijn nog steeds niet wat het uitmaakt als het gebeurd nadat hij eruit ligt. Ik bedoel, ik wist niet wat hij was toen hij nog in het spel was.
Hij is uit het spel, dus hij heeft er nu toch niks meer mee te maken?

Ik dacht dat hij na zijn dood tegen jou had gezegd dat hij in het topic hints aan jou had gegeven dat hij verrader was...

Ik weet weer niet wie de ma van Kyle is. (ik durf nu geen smileys meer te posten!)

Southpark

Ik heb op fizzle gestemd. Ik dacht dat ik dat ook neer gezet had in het topic
Met de reden dat ik dan nu weleens mee zou doen met de groep om er geen commentaar op te krijgen.

Maar wat doet dat er nu eigenlijk toe?

Ik herinner het me, het doet er niks toe, ik loop altijd de stemlijst na, inactief zijn tijdens hangronden is vervelend en kan een wolventrekje zijn, jij en allure stonden niet in de lijst maar hebben wel je stem door gegeven dus eerlijkheidshalve wil ik de lijst kompleet hebben zodat er straks geen valse beschuldigingen rondvliegen.

VeGs schreef:

Jezelf.

Typisch genoeg.

[Fantôme]

ik ben blij dat fizzle toch wolf bleek.
houden dan nu die rare verdachtmakingen naar me op dat ik nooit theorieen post enzo

[arPos]

~~Fantôme~~ schreef:

ik ben blij dat fizzle toch wolf bleek.
houden dan nu die rare verdachtmakingen naar me op dat ik nooit theorieen post enzo

Raar?

Niet echt overigens, het maakt de kans ietsje kleiner maar je hebt nog steeds nooit uitgelegd hoe in ronde 1 "wammus gered werd", wat een vreemde opmerking was

[Alyssia]

Archont schreef:

Hoe kom je er hele tijd bij dat ik meeschaap? Snap daar niks van, ik ben juist geen speler om mee te schapen. (wolven hebben trouwens geen stem die telt, ter info)

Als ik gelijkspel wilde en op Allure daardoor stemde (Wat klopt) zou het nogal té verdacht zijn als ik wolf was, en mijn stem telt dan gewoon mee.

Ik snap echt niet dat jij mij hele tijd verdacht probeert te maken?

Júist omdat je telkens zegt dat je niet meeschaapt, terwijl je dat die twee keer die ik genoemd heb uiteindelijk toch deed. Dat vind ik niet per se verdacht, maar in ieder geval niet kloppen en daarom hou ik je in de gaten.
En dat je als wolf geen stem hebt, snap ik ook wel, maar dan kan je nog wel op Allure stemmen om gelijkspel te willen veroorzaken (door meerdere mensen met je mee te krijgen). Dit zou opzichtig zijn, maar ik denk dat je ervaren genoeg bent om a) je daar uit te lullen (zoals nu) en b) reverse psychology te gebruiken.

Beter trouwens van Fizzle , ik heb namelijk eigenlijk niet zo aan haar gedacht nog. Het schiet wel lekker op zo!

Edit: Zou iemand me trouwens kunnen uitleggen waarom er in het metroid rijtje maar een wolf kan staan en niet twee? Ik snap het niet.

[Fantôme]

arPos schreef:

Raar?

Niet echt overigens, het maakt de kans ietsje kleiner maar je hebt nog steeds nooit uitgelegd hoe in ronde 1 "wammus gered werd", wat een vreemde opmerking was

jahoor, dat heb ik wel uitgelegd

[Bright Blue]

Archont schreef:

Mutsieprutsie
testout.com

Wammus
Abzg

Testout.com
Mutsieprutsie


Abzg
Kazet Nagorra

AllureV
Ghidorah

Oké in de zoektocht naar de wolven heb ik dit lijstje nog. Wie mis ik? Wie heeft er 1e ronde ''niet kunnen stemmen''.

Uit mijn hoofd: Allysia, Jasper D ..

heh wat is dit voor lijstje dan?

ene, Jeeeej weerwolf

[Mutsieprutsie]

Heel goed dat is alvast 1 weerwolf minder

VeGs schreef:

Jezelf.

arPos schreef:

Typisch genoeg.

Dat kan ik ook verklaren, maar ik weet niet of ik dat al moet doen.

arPos schreef:

Ik dacht dat hij na zijn dood tegen jou had gezegd dat hij in het topic hints aan jou had gegeven dat hij verrader was...
nee, het gingen dus om hints in het algemeen. niet hints voor mij. bovendien weet Wim ook dat ik het type ben waar je alles duidelijk moet uitspreken, hints zie ik niet

Southpark
ahhh oke. dan weet ik het wel. een beetje.

Ik herinner het me, het doet er niks toe, ik loop altijd de stemlijst na, inactief zijn tijdens hangronden is vervelend en kan een wolventrekje zijn, jij en allure stonden niet in de lijst maar hebben wel je stem door gegeven dus eerlijkheidshalve wil ik de lijst kompleet hebben zodat er straks geen valse beschuldigingen rondvliegen.ik dacht dat ik beiden had gedaan, maar ik had dus alleen de spelleider een pm gestuurd

[Severus]

Oké mensen, hier dan de definitieve stemlijst voor hangronde numero 3.


Algemene legenda voor bij de stemlijstjes:

* = voorlopige, niet-definitieve stem
doorgekruiste naam = iemand die eerst op die persoon had gestemd, maar vervolgens geswitcht is
schuingedrukt = de stem is pas bekend gemaakt ná de hangronde


● Barabas
kleinepierik
fizzle-fluffy
Ghidorah
Allure

● Fizzle-fluffy
JasperJD
VeGs
Barabas
Mutsieprutsie
Archont
Severus
arPos
testout.com
Kazet Nagorra
Abzg

● Mutsieprutsie
Kazet Nagorra

● Abzg
Alyssia

● Allure
~~Fantôme~~

● Kleinepierik
arPos
Abzg


Ter referentie:

- Definitieve stemlijst hangronde #1: klik hier!
- Definitieve stemlijst hangronde #2: klik hier!

[Severus]

VeGs schreef:

Jawel, het is dus wel van belang... Stel dat Wammus iemand persoonlijk had aangesproken of iets dergelijks, dan kun je daaruit halen dat die persoon wel eens wolf zou kunnen zijn. Of dat nu zo is of niet. Door dit tegen jou te zeggen (en doordat jij dit in het topic zegt) kan het spel beinvloedt worden door een dode speler.
En wel om de hele simpele reden dat wij niet weten hoe Wammus dat bedoelt en daarom verkeerde interpretaties of extra belang gaan hechten aan zijn uitspraken.

Hier ben ik het mee eens; we hebben hier niet voor niets de spelregel dat doden na hun dood hier niet meer mogen posten (en alhoewel Wammus dat niet heeft gedaan, heeft het eigenlijk wel hetzelfde tot gevolg). Ik vind eigenlijk dat dit niet zonder consequenties mag blijven voor Wammus. Spelleider?

arPos schreef:

ik heb dat gevraagd en "onderbuikgevoel" vind ik weinig bevredigend...

Dat vind ik dus ook; hij heeft er blijkbaar geen zin in om moeite te steken in een onderbouwde reactie. Een beetje hypocriet van hem ook; eerst zeggen dat ik ergens niet tegen in ga zonder wat voor commentaar dan ook, en dan vervolgens niet of amper voor zichzelf opkomen met slechts één schamel woordje. Ik zie mezelf wel op Barabas stemmen de volgende hangronde, ook omdat hij één van de personen was die geprobeerd had gelijkspel uit te lokken bij de tweede hangronde.

Archont schreef:

1e stemlijst
Metromindrijtje zou vast en zeker géén 2 wolven hebben (zou wel heel dom zijn)

Lijkt me ook, zeker aangezien de overgebleven personen van dat rijtje allen doorgewinterde spelers zijn: Fantôme, ikzelf en arPos. Als ik of Fantôme wolf waren geweest, was het wel heel dom geweest van Fizzle-fluffy om bij een rijtje te komen staan waar al een wolf in stond. En hetzelfde geldt voor arPos: het zou wel heel erg dom van hem zijn geweest om dan samen bij Fizzle-fluffy in het rijtje te gaan staan. Veel te riskant, en om zoiets te doen vanwege reversed psychology heeft ook helemaal geen nut - althans, niet in de allereerste hangronde.

Archont schreef:

Zitten de wolven bij de een(twee) stemmers(verdeelde stemmers)

Dat lijkt me een logische conclusie, zeker aangezien het pas de eerste hangronde was. Het is dan over het algemeen veiliger voor wolven om niet bij een rijtje met een meerderheid te gaan staan; of gewoon eentje bij de meerderheid (dat was dus Fizzle-fluffy in het m3tr01dm1nd3d-rijtje) en de rest bij personen die nog geen stemmen hebben of al maximaal één stem hadden. Daarnaast is het dan ook nog heel goed mogelijk dat er tenminste één wolf gewoon niet zijn of haar stem heeft doorgegeven in het topic.

Archont schreef:

Oké in de zoektocht naar de wolven heb ik dit lijstje nog. Wie mis ik? Wie heeft er 1e ronde ''niet kunnen stemmen''.

Uit mijn hoofd: Allysia, Jasper D ..

De niet-stemmers van de eerste hangronde had ik zelf hier al genoemd. Dat zijn dus, naast de spelers die jij net al had genoemd: de inmiddels overleden Absinthe, Allure en Kleinepierik.

Alyssia schreef:

Edit: Zou iemand me trouwens kunnen uitleggen waarom er in het metroid rijtje maar een wolf kan staan en niet twee? Ik snap het niet.

Zie hetgeen ik zojuist al tegen Archont had gezegd. Wel frappant dat iemand die vrij goed kan theoretiseren dat niet voor haarzelf kan bedenken....

[Alyssia]

Severus schreef:

Zie hetgeen ik zojuist al tegen Archont had gezegd. Wel frappant dat iemand die vrij goed kan theoretiseren dat niet voor haarzelf kan bedenken....

Ja zeg, dit blijft m'n eerste spel.

[Severus]

Alyssia schreef:

Ja zeg, dit blijft m'n eerste spel.

On-line, ja - maar IRL had je het al twee keer gespeeld, en dat geeft je dan wel een kleine maar onmiskenbare voorsprong op complete n00bs als JasperJD en Abzg.

[arPos]

ronde 1: allure en pierik niet gestemd
ronde 2: allure pierik schapen achterin het rijtje op op metrominded
● m3tr01dm1nd3d
Kazet
Severus
arPos
Mutsie
Kleinepierik
Allure
ronde 3 allure pierik staan beiden onder barabas.

@severus; barabas ronde 1 LF, lf ging eruit, ik ben geneigd te geloven dat allure en pierik de aandacht op bas proberen te leggen.

Ze hebben beiden hetzelfde gestemd maar ik heb pierik dan als favoriet ivm die berichtjes eerder.

testout.com schreef:

Ik stem op fizzle.

Severus, je lijstje klopt niet.

Severus schreef:

On-line, ja - maar IRL had je het al twee keer gespeeld, en dat geeft je dan wel een kleine maar onmiskenbare voorsprong op complete n00bs als JasperJD en Abzg.

Je kan ook alles uitvergroten. kom op zeg, mierenneuker.

[Severus]

Barabas schreef:

Severus, je lijstje klopt niet.

Shit, je hebt gelijk - ik had er iets te snel overheen gelezen blijkbaar. Maar nu heb ik het aangepast en moet de lijst ook helemaal kloppen.

Barabas schreef:

Je kan ook alles uitvergroten. kom op zeg, mierenneuker.

Dat is nu eenmaal het spel, hè. Iedereen mierenneukt hier om de kleinste dingetjes, zelfs jíj wanneer de gelegenheid zich voordoet.

Maar jij haalt de aandacht van de wat belangrijkere zaken ermee vanaf.

[Severus]

Barabas schreef:

Maar jij haalt de aandacht van de wat belangrijkere zaken ermee vanaf.

Helemaal niet, ik noemde gewoon iets dat me opviel. Overdrijven is ook een kunst, hoor. Wat had ik dan moeten doen, wachten tot alle belangrijke zaken afgehandeld zijn ofzo? Beetje belachelijk vind ik dit.

Ik vind Kazet zich ook wel (té?) makkelijk door het spel bewegen. Hij wilde eerst mustieprutsie stemmen maar stemt nu ineens fizzle toen hij zag dat het er meer werden.

Is dat indekken?

Misschien, je kan het ook zien als dat hij tegen gelijkspel was. als wolf zou ik niet zijn verandert, want dat valt op. En reverse-dinges heb je ook nog, maar dan kan je weer denken aan reverse-reverse-dinges en bla.

Archont schreef:

Ik vind Kazet zich ook wel (té?) makkelijk door het spel bewegen. Hij wilde eerst mustieprutsie stemmen maar stemt nu ineens fizzle toen hij zag dat het er meer werden.

Is dat indekken?

Niemand ging voor mutsieprutsie, dus was het een weggegooide stem.

Barabas schreef:

Misschien, je kan het ook zien als dat hij tegen gelijkspel was. als wolf zou ik niet zijn verandert, want dat valt op. En reverse-dinges heb je ook nog, maar dan kan je weer denken aan reverse-reverse-dinges en bla.

Ik vind het raar dat jij altijd andere aan het verdedigen bent.. ?

[Sherlock]

juist een (slimme?) tactiek voor als hij geliefde is want hij moet de andere toch beschermen maar dat moet niet te veel opvallen dus kan hij net zo goed iedereen (een beetje) beschermen

[fizzle-fluffy]

arPos schreef:

Heerlijk; ik wist wel dat heel die "ik durf niet" zooi een toneelstukje was

Was het niet. Maar goed.


veel succes lieve harige medeliefjes! *kusje*

[VeGs]

@ testout.com;
Het leest wat ongemakkelijk dat je je eigen commentaar in de quotes zet. Zou je het voortaan gewoon er onder kunnen doen?

Kazet Nagorra schreef:

Niemand ging voor mutsieprutsie, dus was het een weggegooide stem.

Ik dacht dat je het eens was met Archont dat er een wolf in het rijtje van Metroid moest staan, door de opmerking van Wammus?
Was het niet logischer geweest daar direct in mee te gaan ipv een random shot op een van de stille spelers te doen? Of had je meer redenen naast haar stille geschaap?

Severus
Hier ben ik het mee eens; we hebben hier niet voor niets de spelregel dat doden na hun dood hier niet meer mogen posten (en alhoewel Wammus dat niet heeft gedaan, heeft het eigenlijk wel hetzelfde tot gevolg). Ik vind eigenlijk dat dit niet zonder consequenties mag blijven voor Wammus. Spelleider?

Beetje overdreven. Tis niet handig geweest, maar volgens mij heeft het verder weinig gevolgen. Ik kan me voorstellen dat je je in real life makkelijk een keer je mond voorbij kunt praten, zeker als je iemand een beetje probeert in te lichten hoe het ww-spel precies in z'n werk gaat.
Kom op, het was niet expres.

En het is inderdaad alle aandacht niet (meer) waard.

Alyssia
Ja zeg, dit blijft m'n eerste spel.

Hap? Hou er maar rekening mee dat je op alles wat je doet commentaar kunt krijgen, zeker als het af lijkt te wijken van je patroon of niet sterk onderbouwd is.

Als je als nieuwe speler niet goed genoeg speelt, krijg je het verwijt dat je 'speelt' dom te zijn. Maar ben je te goed, krijg je straks het verwijt dat er vast iemand is die je dat influistert, want dat kun je nooooit zelf bedenken. Het hoort er bij.

Gidorah
Waarom zou je op Fizzle stemmen al is ze geen wolf. om je eigen hachje te redden vind ik niet echt zo slim want er kunnen net zo goed wolven op haar hebben gestemd en dan ga je er als nog uit. ik vind het zelf dat je je eigen verdacht maakt met deze manier van opstellen. dus zoals ik al zei mijn stem gaat uit naar Barabas.

Deze had ik nog over het hoofd gezien, maar dit slaat natuurlijk nergens op.
Kom zeg, iedereen stemt uit eigenbelang als je anders kans hebt gehangen te worden.

En los van alle reacties:
Er valt wel wat te zeggen voor Archonts punt dat er waarschijnlijk niet nog een wolf onder metroid staat. Geheel uitsluiten kun je het nooit, maar zowel Fizzle als arPos schat ik hoger in dan bij een medewolf te gaan staan in die fase van het spel. Zou erg link zijn.
(Als Mr.Soija er nou in had gestaan... )

In dat geval staan daar drie stemmen; dan moet LF er minimaal twee meer gehad hebben. Vier in totaal. Maar goed, dat het lijstje niet klopte, wisten we al.

arPos
ronde 1: allure en pierik niet gestemd
ronde 2: allure pierik schapen achterin het rijtje op op metrominded
● m3tr01dm1nd3d
Kazet
Severus
arPos
Mutsie
Kleinepierik
Allure
ronde 3 allure pierik staan beiden onder barabas.

@severus; barabas ronde 1 LF, lf ging eruit, ik ben geneigd te geloven dat allure en pierik de aandacht op bas proberen te leggen.

Ze hebben beiden hetzelfde gestemd maar ik heb pierik dan als favoriet ivm die berichtjes eerder.

Interessant... Sowieso goed om te bekijken wie er veilig/laat/niet stemmen en/of veel buiten schot blijven.

Maar voor mij valt Gidorah dan meer op; met zijn rare redenatie dat Barabas niet uit zelfbehoud mag stemmen.
Ik neig momenteel richting hem.

VeGs schreef:

Ik dacht dat je het eens was met Archont dat er een wolf in het rijtje van Metroid moest staan, door de opmerking van Wammus?
Was het niet logischer geweest daar direct in mee te gaan ipv een random shot op een van de stille spelers te doen? Of had je meer redenen naast haar stille geschaap?

Achteraf gezien wel ja, maar er stonden vier spelers in het lijstje die wolf hadden kunnen zijn, ik zag verder niet echt specifiek redenen om uit dat rijtje fizzle te pakken.

[QUOTE=VeGs;29390241]@
En los van alle reacties:
Er valt wel wat te zeggen voor Archonts punt dat er waarschijnlijk niet nog een wolf onder metroid staat. Geheel uitsluiten kun je het nooit, maar zowel Fizzle als arPos schat ik hoger in dan bij een medewolf te gaan staan in die fase van het spel. Zou erg link zijn.
(Als Mr.Soija er nou in had gestaan... )

In dat geval staan daar drie stemmen; dan moet LF er minimaal twee meer gehad hebben. Vier in totaal. Maar goed, dat het lijstje niet klopte, wisten we al.

[QUOTE]



Klopt ik blijf de eerste ronde belangrijk vinden. Ik denk dat er onder 1 van de stemmen van LF een geliefde stond jij of Barabas, en dat de andere geliefde ergens anders onder staat maar wel op LF heeft gestemd.

Ik denk dat Barabas daarom de geliefde is.