Koran-Memorization Channel Indoctrinates Anti-Semitism In Children.

[arPos]

Het conflict in Palestina is niet zo heel anders dan andere territoriale conflicten.

behalve dat andere territoriale conflicten over grondstoffen gaan en niet over een heuvel.

arPos schreef:

behalve dat andere territoriale conflicten over grondstoffen gaan en niet over een heuvel.

Neehoor niet altijd. Koerden-Turken conflict bijvoorbeeld.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Los van dat je weer iets zonder bronnen verondersteld, is dat voor de rest niet zo relevant. Het conflict in Palestina is niet zo heel anders dan andere territoriale conflicten.

Behalve dan dat de halve alto-wereld krokodillentranen huilt over wat de Palestijnen veelal over zichzelf afroepen.

En waar de gemiddelde vluchteling geluk heeft met een tent en wat voedsel, worden er tientallen miljarden euro's weggesmeten aan de Palestijnen. En nog presteren ze het om er een puinzooi van te maken.

Kenjirro schreef:

Het is natuurlijk typisch dat je Israel weer de "victim" noemt.

Nee, het is typisch dat je blind de kant van de Moslims en/of niet-westerse kant kiest. Ik doe weinig anders dan het spreekwoord 'wie zijn gat brand, moet op de blaren zitten' toepassen.

Kenjirro schreef:

De pro-Israel lobby-isten proberen ons dat ook wijs te maken, zodat alle (mis)daden van de staat Israel goed kunnen worden gepraat.

Ja, zodra je er eentje ziet, laat het even weten, okay? De wereld zit vol met Joden die Israël vanuit het buitenland promoten, maar een figuur dat alles wil goedpraten heb ik nog nooit gezien.

Kenjirro schreef:

Individuele joden die hier last van ondervinden zijn zonder meer de victim, maar het zou onzinnig zijn om te stellen dat de daden van Israel geen invloed zou hebben op meningen van mensen.

Dus? Ik zie niet waar dit op slaat. Het argument dat Israël iets niet moet doen omdat bepaalde Arabieren anders nog racistischer worden slaat nergens op, dus dat kan het niet zijn.

Kenjirro schreef:

want als straks China de nieuwe wereldmacht is, is het afgelopen met de speciale privileges van het land.

China is niet de messias van de occidentalisten, dus dat betwijfel ik zeer. Het enige dat hen wellicht boeit, is wie de meeste wapens bij hen koopt, en wie hen de meeste olie wil geven.

Kenjirro schreef:

En wie zegt dat ik niet begaan ben met het lot van Israel?

Als dat zo is, vanwaar dan dat zij áltijd de kwaaie peer zijn volgens jou? En waarom moeten zij als enigen opdraaien voor het oplossen van alle problemen, terwijl alle Moslims er omheen nooit wat schijnen te hoeven doen wat jouw standpunt betreft?

T_ID schreef:

Ja, zodra je er eentje ziet, laat het even weten, okay? De wereld zit vol met Joden die Israël vanuit het buitenland promoten, maar een figuur dat alles wil goedpraten heb ik nog nooit gezien.

En de Israelische regering dan mijn beste struisvogel?

T_ID schreef:

Behalve dan dat de halve alto-wereld krokodillentranen huilt over wat de Palestijnen veelal over zichzelf afroepen.

En waar de gemiddelde vluchteling geluk heeft met een tent en wat voedsel, worden er tientallen miljarden euro's weggesmeten aan de Palestijnen. En nog presteren ze het om er een puinzooi van te maken.

Het leed van één onderdrukte volk weegt niet meer of minder zwaar dan het leed van andere onderdrukte volkeren. Dus bovenstaande is niet relevant. Ik sympathiseer mij meer met Palestijnen dan met andere volkeren die ik niet ken, omdat ik, net zoals elk ander mens, hypocriet ben. Maar Koerden, Tibetanen, Uyghuren, Tsjetsjenen, Afro-Amerikanen, indianen, Moro's en wat andere volkeren (die ik ken) kunnen op net zoveel sympathie rekenen van mij.

T_ID schreef:

Ja, zodra je er eentje ziet, laat het even weten, okay? De wereld zit vol met Joden die Israël vanuit het buitenland promoten, maar een figuur dat alles wil goedpraten heb ik nog nooit gezien.

Er zijn genoeg kritiekloze pro-Israel figuren/zionisten. Lees eens wat boeken van die lui.

T_ID schreef:

Dus? Ik zie niet waar dit op slaat. Het argument dat Israël iets niet moet doen omdat bepaalde Arabieren anders nog racistischer worden slaat nergens op, dus dat kan het niet zijn.

Jawel slecht gedrag van Israel wordt gestraft met anti-semitisme. Daarom juich ik ook joodse organisaties die zich tegen Israelisch wanbeleid verzetten van harte toe.

T_ID schreef:

China is niet de messias van de occidentalisten, dus dat betwijfel ik zeer. Het enige dat hen wellicht boeit, is wie de meeste wapens bij hen koopt, en wie hen de meeste olie wil geven.

Precies. Israel heeft geen of nauwelijk olie, dus ze geven geen ene fuck om dat hele land. Tijd voor Israel om eens wat vrienden te maken, willen ze blijven voortbestaan.

T_ID schreef:

Als dat zo is, vanwaar dan dat zij áltijd de kwaaie peer zijn volgens jou? En waarom moeten zij als enigen opdraaien voor het oplossen van alle problemen, terwijl alle Moslims er omheen nooit wat schijnen te hoeven doen wat jouw standpunt betreft?

Geef Palestijnen eerst maar eens een staat en dan praten we verder .

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Maar Koerden, Tibetanen, Uyghuren, Tsjetsjenen, Afro-Amerikanen, indianen, Moro's en wat andere volkeren (die ik ken) kunnen op net zoveel sympathie rekenen van mij.

Telkens (pro-)westers vs niet-westers, hoe opvallend.

Kenjirro schreef:

Er zijn genoeg kritiekloze pro-Israel figuren/zionisten. Lees eens wat boeken van die lui.

Kritiek uiten is geen verplichting. Jij hoeft ook niet bij elke post alle Palestijnse terreur te veroordelen. Dat maakt wat je nu zegt echter wel tot onzin. Jij beweerde dat er mensen zijn die actief alles dat fout is toejuichten. Voila, toon ze maar.

Kenjirro schreef:

Geef Palestijnen eerst maar eens een staat en dan praten we verder .

Een staat moet je verdienen. Het zijn geen dingen die je bij de plaatselijke bouwmarkt kan kopen om daarna in elkaar te schroeven.

De Palestijnen komen niet in aanmerking voor een staat omdat ze:
-Geen effectieve controle hebben
-Niet erkend worden door de VN (de resoluties die dat wel deden schonden ze en zijn niet langer relevant)
-Economisch is de staat niet leefbaar
-Het zit er niet in dat er een effectief staatsapparaat komt

Dat zijn de belangrijkste criteria voor staatsvorming, allemaal negatief beantwoord.

[Gatara]

Jodenhaat zoals deze heeft geen snars te maken met of Netanyahoe een scheet laat. Ok? Het gaat zo diep en zo ver dat iedere Jood als doel wordt gezien. Of je nu Israelisch bent of niet. Het gaat zo diep en zo ver dat iedere Jood stereotyperingen aangesmeerd krijgt. Of je nu Israelische bent of niet. Het gaat zo diep en zo ver dat alleen Joden zich als half-goden mogen gedragen want ojee - als er een speld valt... Dan krijgt de hele kliek de zeik over zich heen.
Zelfs als de dader geen jood is overigens.

DAT is Jodenhaat.

En laat dat nu voornamelijk uit nazi- en moslimhoek komen.

T_ID schreef:

Telkens (pro-)westers vs niet-westers, hoe opvallend.

Alsof Rusland, China, Zuid Amerikaanse landen (pro)westers zijn. Sorry jongen ik deel je zwart-wit wereldbeeld niet.

T_ID schreef:

Kritiek uiten is geen verplichting. Jij hoeft ook niet bij elke post alle Palestijnse terreur te veroordelen. Dat maakt wat je nu zegt echter wel tot onzin. Jij beweerde dat er mensen zijn die actief alles dat fout is toejuichten. Voila, toon ze maar.

Je hoeft niets toe te juichen. Het simpelweg goedpraten omdat Israel o-zo zielig is, dat is wat mij stoort.

T_ID schreef:

Een staat moet je verdienen. Het zijn geen dingen die je bij de plaatselijke bouwmarkt kan kopen om daarna in elkaar te schroeven.

De Palestijnen komen niet in aanmerking voor een staat omdat ze:
-Geen effectieve controle hebben
-Niet erkend worden door de VN (de resoluties die dat wel deden schonden ze en zijn niet langer relevant)
-Economisch is de staat niet leefbaar
-Het zit er niet in dat er een effectief staatsapparaat komt

Dat zijn de belangrijkste criteria voor staatsvorming, allemaal negatief beantwoord.

Aan alle punten kan pas gewerkt worden, als er ook daadwerkelijk een staat is. Hoeveel staten in de wereld zouden op basis van die criteria bestaansrecht hebben? Vrij weinig. Maar als je wilt spreken over dé Palestijnen, dan kun je dat alleen als er een Palestijnse entiteit is namelijk een Palestijnse staat. Burgers verantwoordelijk stellen voor iets wat splintergroeperingen doen, is natuurlijk van den zotte.

Gatara schreef:

Jodenhaat zoals deze heeft geen snars te maken met of Netanyahoe een scheet laat. Ok? Het gaat zo diep en zo ver dat iedere Jood als doel wordt gezien. Of je nu Israelisch bent of niet. Het gaat zo diep en zo ver dat iedere Jood stereotyperingen aangesmeerd krijgt. Of je nu Israelische bent of niet. Het gaat zo diep en zo ver dat alleen Joden zich als half-goden mogen gedragen want ojee - als er een speld valt... Dan krijgt de hele kliek de zeik over zich heen.
Zelfs als de dader geen jood is overigens.

DAT is Jodenhaat.

En laat dat nu voornamelijk uit nazi- en moslimhoek komen.

Dan is het wel heel apart dat jodenhaat in de Islamitische wereld pas is toegenomen, sinds de oprichting van Israel en haar misdaden tegen burgers. Daarvoor leefden de bevolkingsgroepen relatief vreedzaam naast elkaar en moesten Joden meer vrezen voor christenen (die nu ineens hun beste vriendjes zijn) Jodenhaat is per definitie verkeerd, maar het is niet iets wat diep in mensen ligt verscholen.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Dan is het wel heel apart dat jodenhaat in de Islamitische wereld pas is toegenomen, sinds de oprichting van Israel en haar misdaden tegen burgers.

Is het niet opvallend dat dit samen ging met de introductie van de moderne media vanuit de westerse wereld, waardoor het domgehouden volk voor het eerst van op afstand en op grote schaal kon worden voorgelogen door priesters?

De holocaust gebeurde ook pas toen media het op grote schaal preken van Christelijke haat tegen mensen met een ander geloof mogelijk maakte. Eerder voorbeelden van geweld door Christelijke haat waren veel beperkter in omvang.

Datzelfde werkt zo voor de Islamitische wereld. De meeste anti-semtische Islamieten hebben nog nooit in hun leven een Jood gezien. Dat ze denken wat ze denken is puur omdat dat hen is aangeleerd.

T_ID schreef:

Is het niet opvallend dat dit samen ging met de introductie van de moderne media vanuit de westerse wereld, waardoor het domgehouden volk voor het eerst van op afstand en op grote schaal kon worden voorgelogen door priesters?

De holocaust gebeurde ook pas toen media het op grote schaal preken van Christelijke haat tegen mensen met een ander geloof mogelijk maakte. Eerder voorbeelden van geweld door Christelijke haat waren veel beperkter in omvang.

Datzelfde werkt zo voor de Islamitische wereld. De meeste anti-semtische Islamieten hebben nog nooit in hun leven een Jood gezien. Dat ze denken wat ze denken is puur omdat dat hen is aangeleerd.

Nee dat is niet verwonderlijk want daarvoor gebeurden er ook genocides in de wereld. Maar media speelt inderdaad een rol, maar dan meer om het nieuws te geven over wat er in Israel en Palestijna gebeurd/

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Nee dat is niet verwonderlijk want daarvoor gebeurden er ook genocides in de wereld. Maar media speelt inderdaad een rol, maar dan meer om het nieuws te geven over wat er in Israel en Palestijna gebeurd/

Dat is uitgesloten, want de gemiddelde Arabier weet helemaal niet hoe de situatie daar is. Die informatie geven de media niet door. De haat die zij geacht worden te koesteren echter wel.

Ergo, Israël is niet de oorzaak van anti-semitisme. Arabisch racisme en de verspreiding daarvan wel.

Überhaupt, blaming the victim om iets anders te beweren natuurlijk.

T_ID schreef:

Dat is uitgesloten, want de gemiddelde Arabier weet helemaal niet hoe de situatie daar is. Die informatie geven de media niet door. De haat die zij geacht worden te koesteren echter wel.

Ergo, Israël is niet de oorzaak van anti-semitisme. Arabisch racisme en de verspreiding daarvan wel.

Überhaupt, blaming the victim om iets anders te beweren natuurlijk.

Nee, Al Jazeera, BBC World en CNN kennen we alleen in het Westen?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Nee, Al Jazeera, BBC World en CNN kennen we alleen in het Westen?

Wat een drogreden. De mensen waarover we het hebben kijken daar helemaal niet naar.

Niet in de laatste plaats omdat hun priesters preken dat daarnaar kijken zondig is, om hun volgelingen beter in hun macht te kunnen houden.

[Spengler]

T_ID schreef:

Niet in de laatste plaats omdat hun priesters preken dat daarnaar kijken zondig is, om hun volgelingen beter in hun macht te kunnen houden.

Kun je dat staven met bronnen?

[T_ID]

Spengler schreef:

Kun je dat staven met bronnen?

Ik denk dat het toch wel als algemeen bekend mag worden verondersteld dat priesters gewoon machthebbers zijn die hun macht beschermen.

Maar goed, voor uitleg kan je terecht in o.a.
Jared Diamond, Ondergang, Deel II hoofstukken 2, 5, 7 en 8

De Romeinen hebben tevens een goed voorbeeld, ze regelden de macht van priesters zelfs met een opperpriester, de Pontifex Maximus.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pontifex_Maximus

Later werd de paus de Pontifex. De paus derhalve zelf vormt ook een voorbeeld van een priester met politieke macht. Het hele vaticaan is politiek gekonkel over macht.

Je kunt zelfs in de bijbel terecht, OT, de delen waar de taken en macht van de priesters wordt beschreven.

En:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Koninkrijk_Isra%C3%ABl
"Om de politieke macht buiten de macht van de priesters te houden had Omri een drietal belangrijke maatregelen voorzien."

[Spengler]

Nee, voor de bewering dat priesters preken dat daarnaar kijken zondig is, om hun volgelingen beter in hun macht te kunnen houden.

Sinds wanneer zijn Arabieren christelijk? Hmmm...

T_ID schreef:

Wat een drogreden. De mensen waarover we het hebben kijken daar helemaal niet naar.

Niet in de laatste plaats omdat hun priesters preken dat daarnaar kijken zondig is, om hun volgelingen beter in hun macht te kunnen houden.

Natuurlijk kijken ze daar naar. Wat denk je nou dat zij in tenten wonen zonder elektriciteit?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Natuurlijk kijken ze daar naar. Wat denk je nou dat zij in tenten wonen zonder elektriciteit?

Uh ja, voor een deel wel. Het deel dat wel elektriciteit en televisies heeft kijkt echter niet naar de BBC, maar naar andere zenders. En dat de Arabische media per saldo zeer subjectief zijn en zelfs racisme verspreiden mag bekend heten.

Blijft staan dat Arabisch anti-semitisme gewoon een gegeven is. Het overgrote merendeel van de anti-semieten weet van niets en heeft geen reden om Joden te haten, behalve dan uit groepsgedrag dat ze van haatzaaiende priesters en media hebben.

Het sinds een paar jaar door Frankrijk geblokeerde Al Manar tv bijvoorbeeld. Ook de Iraanse staatsmedia houden zich bezig met anti-semitische haatpropaganda.

T_ID schreef:

Uh ja, voor een deel wel. Het deel dat wel elektriciteit en televisies heeft kijkt echter niet naar de BBC, maar naar andere zenders. En dat de Arabische media per saldo zeer subjectief zijn en zelfs racisme verspreiden mag bekend heten.

Blijft staan dat Arabisch anti-semitisme gewoon een gegeven is. Het overgrote merendeel van de anti-semieten weet van niets en heeft geen reden om Joden te haten, behalve dan uit groepsgedrag dat ze van haatzaaiende priesters en media hebben.

Het grootste deel van de bevolking heeft gewoon toegang tot internet en (satteliet) tv, voor het geval je dat nog niet wist. En de meeste zien ook wel op tv wat Israel allemaal uitspookt. Stellen dat anti-semitisme en het beleid van de joodse staat Israel geen invloed op elkaar hebben, is gewoon onzin. Zelfs in de, door Gatara gepostte, filmpjes refereren de haatzaaiers naar de oorlog in Gaza. Progressieve joden beweren precies hetzelfde. En verder kennen moslims geen priesters.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Zelfs in de, door Gatara gepostte, filmpjes refereren de haatzaaiers naar de oorlog in Gaza. Progressieve joden beweren precies hetzelfde. En verder kennen moslims geen priesters.

Voila, de haatzaaiers dus, en niet Israël. Anders hadden ze wel een ander excuus gevonden om haat te preken.
De Islam kent trouwens wel degelijk priesters. Imams, mullah's, ayatollahs. Ook moefti's zou je als zodanig kunnen beschouwen.

T_ID schreef:

Voila, de haatzaaiers dus, en niet Israël. Anders hadden ze wel een ander excuus gevonden om haat te preken.

Nope de haatzaaiers versterken slechts het gevoel (althans dat proberen ze), die veel mensen al hadden bij het zien van bijvoorbeeld de oorlog in de gaza-strook, waar er ruim een duizend Palestijnen (waarvan de meeste burger) omkwamen. Ikzelf heb ook een hekel aan het Israel van nu. Maakt dat mij een "anti-semiet"? Zeer zeker niet, want ik heb geen probleem met joden. Sterker nog, ik vind dat Joden en Arabieren ontzettend veel op elkaar lijken (en daarom niet over elkaars aanwezigheid zouden moeten whinen - iets wat ze velen eeuwen ook niet deden).

T_ID schreef:

De Islam kent trouwens wel degelijk priesters. Imams, mullah's, ayatollahs. Ook moefti's zou je als zodanig kunnen beschouwen.

Nee, want moslims geloven niet dat we een tussen-persoon nodig moeten hebben die ons verbindt met God. Geen persoon is heilig.

[Geel]

Alhoewel sommige zijtakken van de Islam daar anders over denken, maar dat doet er niet toe.

[Spengler]

Kenjirro schreef:

Nee, want moslims geloven niet dat we een tussen-persoon nodig moeten hebben die ons verbindt met God. Geen persoon is heilig.

Ach, zo denken wij er als protestanten ook over, maar dat zijn veel te subtiele en gecompliceerde zaken voor iemand als T_ID. Straks moet hij nog nuance gaan aanbrengen in zijn aanvallen op religie.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

ikzelf heb ook een hekel aan het Israel van nu. Maakt dat mij een "anti-semiet"?

Nee, pro-oorlog wel, anti-semitisme is de term voor het bijbehorende racisme. Ook jij bent te betrappen geweest op uitspraken waarin de een meer rechten had dan de ander alleen maar omdat hij Palestijn was, dus... Dunne scheidslijn.
Veel pro-Palestijnen lijden daar echter wel aan, omdat ze het contact met de werkelijkheid langzaam verliezen door hun vijandbeeld.

Een vijandbeeld dat niet al was, en specifieke door haatzaaiers moet worden gemaakt bij het domme volk.

Kenjirro schreef:

Nee, want moslims geloven niet dat we een tussen-persoon nodig moeten hebben die ons verbindt met God. Geen persoon is heilig.

Dat is vreemd. Waarom tolereren moslims al die genoemde priesters dan? Of bevinden die zich in een soort proces van afschaffing?

Maar goed, tot die tijd heeft de Islam net als alle religies gewoon priesters.

Spengler schreef:

Ach, zo denken wij er als protestanten ook over, maar dat zijn veel te subtiele en gecompliceerde zaken voor iemand als T_ID. Straks moet hij nog nuance gaan aanbrengen in zijn aanvallen op religie.

Generaliseren en zeiken op de persoon. Heel Christelijk.

T_ID schreef:

Nee, pro-oorlog wel, anti-semitisme is de term voor het bijbehorende racisme. Ook jij bent te betrappen geweest op uitspraken waarin de een meer rechten had dan de ander alleen maar omdat hij Palestijn was, dus... Dunne scheidslijn.
Veel pro-Palestijnen lijden daar echter wel aan, omdat ze het contact met de werkelijkheid langzaam verliezen door hun vijandbeeld.

Een vijandbeeld dat niet al was, en specifieke door haatzaaiers moet worden gemaakt bij het domme volk.

Hoe kun je nou in hemelsnaam pro-oorlog zijn, als je je hekelt aan het geweld van een land? Verder zou ik graag die uitspraak van mij zien, want je weet dat het onzin is.

T_ID schreef:

Dat is vreemd. Waarom tolereren moslims al die genoemde priesters dan? Of bevinden die zich in een soort proces van afschaffing?

Maar goed, tot die tijd heeft de Islam net als alle religies gewoon priesters.
.

Zoals ik dus al zei kent de islam dergelijke tussen-personen (=priesters) niet.

[Geel]

T_ID schreef:

Maar goed, tot die tijd heeft de Islam net als alle religies gewoon priesters.

Haha, merk je wel dat je vaker dit soort opmerkingen maakt? Het lijkt wel alsof jij denk dat als je iets zegt dat het automatisch ook zo is. Tis niet zo.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Hoe kun je nou in hemelsnaam pro-oorlog zijn, als je je hekelt aan het geweld van een land? Verder zou ik graag die uitspraak van mij zien, want je weet dat het onzin is.

Je stelde dat Joodse inwoners puur vanwege hun afkomst hetzelfde mee zouden moeten maken als Palestijnen die verhuisden naar andere landen en daar in kampen terecht kwamen.

Pro-oorlog is tegen vrede. Tal van pro-Palestijnen hebben een standpunt dat er nooit vrede moet komen. Figuren die vinden dat alle Palestijnen het land gegeven moet worden omdat ze ooit zelf een keer weggetrokken zijn bijvoorbeeld. Dat is absoluut onacceptabel omdat dan miljoenen Joden verdreven moeten worden van huizen waar ze soms tot al 60 jaar of langer wonen.

Als dat hun voorwaarde voor vrede is, willen zij dus dat er geen vrede komt.

Kenjirro schreef:

Zoals ik dus al zei kent de islam dergelijke tussen-personen (=priesters) niet.

Okay, bewijs in dat geval dat er geen imams, mullahs enz bestaan. Ik geloof je op voorhand niet, aangezien ik een tijdje terug nog met een imam heb gesproken die bij mij in de buurt woonde. Bewijzen dat die man niet bestaat lijkt mij lastig.

[Geel]

T_ID schreef:

Okay, bewijs in dat geval dat er geen imams, mullahs enz bestaan. Ik geloof je op voorhand niet, aangezien ik een tijdje terug nog met een imam heb gesproken die bij mij in de buurt woonde. Bewijzen dat die man niet bestaat lijkt mij lastig.

Immams bestaan, mullahs ook, maar vanwaar de illusie dat ze als tussenpersoon fungereren?

[T_ID]

ggcy8 schreef:

Immams bestaan, mullahs ook, maar vanwaar de illusie dat ze als tussenpersoon fungereren?

Dat hoeven ze helemaal niet. Een priester is een persoon die gaat over de leer en rituelen van een religie, en eventueel daarin fungeert als voorganger.

[Geel]

T_ID schreef:

Dat hoeven ze helemaal niet. Een priester is een persoon die gaat over de leer en rituelen van een religie, en eventueel daarin fungeert als voorganger.

Lol, Kenjiro zij dan ook niet dat immams en mullah niet bestonden, enkel dat ze niet als tussenpersoon werken.

T_ID schreef:

Je stelde dat Joodse inwoners puur vanwege hun afkomst hetzelfde mee zouden moeten maken als Palestijnen die verhuisden naar andere landen en daar in kampen terecht kwamen.

Nee ik stel dat beide groepen dezelfde behandelingen zouden moeten krijgen. Wat nu, zoals je terecht stelt, niet het geval is. Maar dat wist je.

T_ID schreef:

Pro-oorlog is tegen vrede. Tal van pro-Palestijnen hebben een standpunt dat er nooit vrede moet komen. Figuren die vinden dat alle Palestijnen het land gegeven moet worden omdat ze ooit zelf een keer weggetrokken zijn bijvoorbeeld. Dat is absoluut onacceptabel omdat dan miljoenen Joden verdreven moeten worden van huizen waar ze soms tot al 60 jaar of langer wonen.

Ze zijn eruit verdreven. En omdat Israel zolang heeft gewacht zijn de claims verjaard, aldus Israel. Maar dat wil niet zeggen dat deze mensen geen recht op compensatie hebben. Ooit een Palestijnse vluchtelingenkamp gezien? Of zap je dan maar voor het gemak weg?

En aangezien Israel alle joden ter wereld een paspoort geeft, op basis van een claim van ruim een duizend jaar oud, is het niet zo gek dat mensen die een halve eeuw geleden zijn verdreven uit hun huizen compensatie willen.

Een Palestijnse vluchteling verdient veel eerder een Israelisch paspoort dan mijn vriendin die toevallig een joodse oma heeft. Leg jij maar eens uit waarom dat niet zo is.

T_ID schreef:

Als dat hun voorwaarde voor vrede is, willen zij dus dat er geen vrede komt.

Kom maar met een oplossing voor de honderdduizenden mensen die uit hun huizen zijn verdreven en nu gewoon terug willen.

T_ID schreef:

Okay, bewijs in dat geval dat er geen imams, mullahs enz bestaan. Ik geloof je op voorhand niet, aangezien ik een tijdje terug nog met een imam heb gesproken die bij mij in de buurt woonde. Bewijzen dat die man niet bestaat lijkt mij lastig.

Deze mensen bestaan wel degelijk, maar zij zijn niet de tussen-personen die mensen nodig hebben om met God in contact te komen.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Maar dat wil niet zeggen dat deze mensen geen recht op compensatie hebben. Ooit een Palestijnse vluchtelingenkamp gezien? Of zap je dan maar voor het gemak weg?

En aangezien het not done is om Israël te laten opdraaien voor omstandigheden die de Palestijnse leiders hebben veroorzaakt, ligt de dader op het kerkhof.

Die Arabische leiders van toen zitten al lang ergens op de Bahama's te genieten van al het hulpgeld dat ze verduisterd hebben.

Kenjirro schreef:

En aangezien Israel alle joden ter wereld een paspoort geeft, op basis van een claim van ruim een duizend jaar oud, is het niet zo gek dat mensen die een halve eeuw geleden zijn verdreven uit hun huizen compensatie willen.

Nee, want onder de Israëlische wet maakt de religie die je aanhangt een factor voor een immigratieprocedure. Niet het toonbeeld van gelijke behandeling, maar wel een volslagen legitieme regel, ingesteld door een soeverein land.

Bovendien niets geks in dat deel van de wereld. Niet-Moslims hebben het vrij slecht in veel landen daar in de buurt, tenzij het westerlingen zijn die door de invloed van hun land beschermd worden.

Kenjirro schreef:

Kom maar met een oplossing voor de honderdduizenden mensen die uit hun huizen zijn verdreven en nu gewoon terug willen.

Wanneer is dat gebeurd dan? Of is dit een misverstand en heb je het over de overledenen en hoogbejaarden die zich na de oorlog van 1949 opnieuw gesettled hebben?

Kenjirro schreef:

Deze mensen bestaan wel degelijk, maar zij zijn niet de tussen-personen die mensen nodig hebben om met God in contact te komen.

Ja, dus precies zoals ik al zei, het zijn priesters.

T_ID schreef:

En aangezien het not done is om Israël te laten opdraaien voor omstandigheden die de Palestijnse leiders hebben veroorzaakt, ligt de dader op het kerkhof.

Die Arabische leiders van toen zitten al lang ergens op de Bahama's te genieten van al het hulpgeld dat ze verduisterd hebben

Weetje wat not done is? Om Israel's misdaden gewoon te ontkennen en de Palestijnen overal de schuld van te geven.

T_ID schreef:

Nee, want onder de Israëlische wet maakt de religie die je aanhangt een factor voor een immigratieprocedure. Niet het toonbeeld van gelijke behandeling, maar wel een volslagen legitieme regel, ingesteld door een soeverein land.

Niet religie maar etniciteit is hier van belang. Natuurlijk is het hun goed recht, maar om Joden binnen te laten vanwege een of andere oude claim en Palestijnen niet die pas onlangs verdreven zijn, vind ik moreel verwerpelijk en racistisch.

Waarom mag mijn vriendin zich wel vestigen in Israel (terwijl ze daar absoluut geen recht op zou mogen hebben in mijn ogen) en een Palestijn die uit zn huis is verdreven niet? Nogmaals deze vraag.

T_ID schreef:

Bovendien niets geks in dat deel van de wereld. Niet-Moslims hebben het vrij slecht in veel landen daar in de buurt, tenzij het westerlingen zijn die door de invloed van hun land beschermd worden.

Als expat kun je in de meeste landen daar prima leven hoor. Ooit in Iran geweest? Als niet-moslim voel je je daar meer welkom, dan in elk ander westers land die je zult bezoeken.

T_ID schreef:

Wanneer is dat gebeurd dan? Of is dit een misverstand en heb je het over de overledenen en hoogbejaarden die zich na de oorlog van 1949 opnieuw gesettled hebben?

Je negeert/ontkent feiten.

T_ID schreef:

Ja, dus precies zoals ik al zei, het zijn priesters.

Nee want priesters zijn die tussen personen waar ik het over had.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Weetje wat not done is? Om Israel's misdaden gewoon te ontkennen en de Palestijnen overal de schuld van te geven.

Dat zou erg zijn. Komt goed uit dat dat fenomeen beperkt is tot enkele religieuze extremisten dan.

Kenjirro schreef:

Niet religie maar etniciteit is hier van belang. Natuurlijk is het hun goed recht, maar om Joden binnen te laten vanwege een of andere oude claim en Palestijnen niet die pas onlangs verdreven zijn, vind ik moreel verwerpelijk en racistisch.

Hoezo is het racistisch om mensen die viermaal een oorlog met je begonnen en je dood willen hebben niet lief te vinden?

Kenjirro schreef:

Waarom mag mijn vriendin zich wel vestigen in Israel (terwijl ze daar absoluut geen recht op zou mogen hebben in mijn ogen) en een Palestijn die uit zn huis is verdreven niet? Nogmaals deze vraag.

Zie eerdere uitleg Israëlische wetgeving.

Kenjirro schreef:

Als expat kun je in de meeste landen daar prima leven hoor. Ooit in Iran geweest? Als niet-moslim voel je je daar meer welkom, dan in elk ander westers land die je zult bezoeken.

Jij hebt niet erg veel van Europa gezien geloof ik, anders zou je dat niet zeggen. Ik ben tenminste nergens wetten tegengekomen die mij onder dreiging van bruut geweld dwongen om religieuze voorschriften te volgen.

Überhaupt, dat je dit met droge ogen kan zeggen na willekeurige arrestaties en martelingen van buitenlanders in Iran....

Kenjirro schreef:

Je negeert/ontkent feiten.

Nee, ik erken jouw vreemde lezing op de geschiedenis niet. Mensen die ergens 60 jaar wonen, wonen daar. Ze zijn geen vluchteling.

Of ben ik een vluchteling omdat de troepen van de bisschop van Utrecht mijn voorouders ergens rond 1200 hebben verdreven?

Kenjirro schreef:

Nee want priesters zijn die tussen personen waar ik het over had.

Dat is jouw definitie, die niet gangbaar is.

T_ID schreef:

Dat zou erg zijn. Komt goed uit dat dat fenomeen beperkt is tot enkele religieuze extremisten dan.

Ik wou dat dat waar was .

T_ID schreef:

Hoezo is het racistisch om mensen die viermaal een oorlog met je begonnen en je dood willen hebben niet lief te vinden?

Omdat deze burgers dat nooit hebben gedaan noch vinden.

T_ID schreef:

Zie eerdere uitleg Israëlische wetgeving.

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

T_ID schreef:

Jij hebt niet erg veel van Europa gezien geloof ik, anders zou je dat niet zeggen. Ik ben tenminste nergens wetten tegengekomen die mij onder dreiging van bruut geweld dwongen om religieuze voorschriften te volgen.

Wetten =/= attitude van burgers

T_ID schreef:

Überhaupt, dat je dit met droge ogen kan zeggen na willekeurige arrestaties en martelingen van buitenlanders in Iran....

Omdat de burgers heel anders zijn. Je moet de staat eens los zien van de burgers .

T_ID schreef:

Nee, ik erken jouw vreemde lezing op de geschiedenis niet. Mensen die ergens 60 jaar wonen, wonen daar. Ze zijn geen vluchteling.

Mensen die 60 (voor veel is het slechts enkele decennia) jaar geleden zijn verdreven, hebben recht op compensatie.

T_ID schreef:

Of ben ik een vluchteling omdat de troepen van de bisschop van Utrecht mijn voorouders ergens rond 1200 hebben verdreven?

Dus als ik jou uit je huis kick, en 10 jaar wacht, mag ik dan ook een dergelijke vergelijking maken?

T_ID schreef:

Dat is jouw definitie, die niet gangbaar is.

"In vele religies zoals het boeddhisme, hindoeïsme en het christendom is een priester een tussenpersoon tussen God (goden) en de mensen. Het woord is afgeleid van het Griekse presbuteros dat oudste (van de gemeente) of ouderling betekent."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Priester

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Omdat deze burgers dat nooit hebben gedaan noch vinden.

Jij bent dus al helemaal fout bezig dat je Israëlische burgers die dat nooit hebben gedaan of vinden wel verantwoordelijk stelt voor de daden van anderen.

Kenjirro schreef:

Wetten =/= attitude van burgers

En zoals ik al zei, jij hebt dus weinig van Europa gezien.

Kenjirro schreef:

Dus als ik jou uit je huis kick, en 10 jaar wacht, mag ik dan ook een dergelijke vergelijking maken?

Zoals altijd in een debat over de Palestijnen een niet kloppende vergelijking.

Wil je het kloppend hebben, dan gaat het als volgt:
Wij zijn huisgenoten, maar ik haat jou. Ik ga met jou vechten om je te vermoorden en daarna het huis voor mezelf alleen te hebben. Het mislukt, jij gooit mij eruit.


Als ik dan over 60 jaar terugkom, zo tegen de tijd dat we allebei 80-90 zijn, kan ik dan nog specifiek mijn kamer terugeisen?

Kenjirro schreef:

"In vele religies zoals het boeddhisme, hindoeïsme en het christendom is een priester een tussenpersoon tussen God (goden) en de mensen. Het woord is afgeleid van het Griekse presbuteros dat oudste (van de gemeente) of ouderling betekent."

Inderdaad. Imams zijn zoals bekend de schakels tussen de religie en de mensen, zij zijn de ouderlingen die de religie uitleggen, de priesters, dus. Uiteraard ditto voor andere posities in de hierarchie.

T_ID schreef:

Jij bent dus al helemaal fout bezig dat je Israëlische burgers die dat nooit hebben gedaan of vinden wel verantwoordelijk stelt voor de daden van anderen.

Gelukkig doe ik dat dus niet.

T_ID schreef:

En zoals ik al zei, jij hebt dus weinig van Europa gezien.

Genoeg om te constateren dat ik bijvoorbeeld in een dagje Teheran meer ben uitgenodigd bij mensen thuis dan 2 weken Wales .

T_ID schreef:

Zoals altijd in een debat over de Palestijnen een niet kloppende vergelijking.

Wil je het kloppend hebben, dan gaat het als volgt:
Wij zijn huisgenoten, maar ik haat jou. Ik ga met jou vechten om je te vermoorden en daarna het huis voor mezelf alleen te hebben. Het mislukt, jij gooit mij eruit.

Als ik dan over 60 jaar terugkom, zo tegen de tijd dat we allebei 80-90 zijn, kan ik dan nog specifiek mijn kamer terugeisen?

De vergelijking moet anders: Ik kick jou het huis uit. Jij bent dakloos. Ik wacht tientallen jaren, jij bent nog steeds dakloos, en ik laat het bewust verjaren. Ik zie je lijden, maar ik houd koppig de deur dicht, omdat jij een verkeerde etniciteit hebt.

T_ID schreef:

Inderdaad. Imams zijn zoals bekend de schakels tussen de religie en de mensen, zij zijn de ouderlingen die de religie uitleggen, de priesters, dus. Uiteraard ditto voor andere posities in de hierarchie.

Zoals ik je dus meerdere malen hebt uitgelegd zijn imams deze schakels niet. Imams zijn niet heilig, en niet verder of dichterbij Allah dan andere moslims.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Gelukkig doe ik dat dus niet.

Je stelt anders dat er een schadevergoeding moet worden betaald door mensen die er helemaal niets mee te maken hebben gehad. Of is dat een misverstand en hoeft die er niet te komen?

Kenjirro schreef:

Genoeg om te constateren dat ik bijvoorbeeld in een dagje Teheran meer ben uitgenodigd bij mensen thuis dan 2 weken Wales .

Ah, en dat is natuurlijk sluitend empirisch bewijs, aangezien een tiental mensen op het Welsh platteland gelijk staat aan heel Europa.

Waarom negeer je trouwens de hele culturele invloed? Jij bent toch altijd zo van de cultuur?

Kenjirro schreef:

e vergelijking moet anders: Ik kick jou het huis uit. Jij bent dakloos. Ik wacht tientallen jaren, jij bent nog steeds dakloos, en ik laat het bewust verjaren. Ik zie je lijden, maar ik houd koppig de deur dicht, omdat jij een verkeerde etniciteit hebt.

Lol, het draait niet om etniciteit, het draait om geweld. Als veel mensen een slachtoffer van Palestijnse terreur in de familie hebben, met alle oorlogen nog in het geheugen, dan zijn mensen nu eenmaal niet lief tegen die groep. Deal with it, gebeurd bij elke oorlog.

Kenjirro schreef:

Zoals ik je dus meerdere malen hebt uitgelegd zijn imams deze schakels niet. Imams zijn niet heilig, en niet verder of dichterbij Allah dan andere moslims.

Maar aangezien ze voorganger zijn en de leer uitleggen, voila: priesters. Zelfs Taoïsme en Paganismen hebben priesters, terwijl als iets van nature gedesorganiseerd is...

T_ID schreef:

Je stelt anders dat er een schadevergoeding moet worden betaald door mensen die er helemaal niets mee te maken hebben gehad. Of is dat een misverstand en hoeft die er niet te komen?

De staat moet betalen wat zij heeft ingepikt ja. Tot op de dag van vandaag betalen staten toch ook een schadevergoeding aan holocaust survivors?

T_ID schreef:

Ah, en dat is natuurlijk sluitend empirisch bewijs, aangezien een tiental mensen op het Welsh platteland gelijk staat aan heel Europa.

Nee, zulke beweringen zou ik niet durven maken. Maar ik wil even illustreren dat jij als blanke ongelovige westerling óók in Iran erg gastvrij zal worden ontvangen.

T_ID schreef:

Lol, het draait niet om etniciteit, het draait om geweld. Als veel mensen een slachtoffer van Palestijnse terreur in de familie hebben, met alle oorlogen nog in het geheugen, dan zijn mensen nu eenmaal niet lief tegen die groep. Deal with it, gebeurd bij elke oorlog.

Natuurlijk draait het om etniciteit. Moet ik je uitleggen wat het verschil is tussen een Jood en een jood? Daarnaast, zou je het ook om kunnen draaien: waarom veroordeel je het anti semitisme bij de Palestijnen, als Israel hen het leven zuur maakt?

Het is sowieso absurd om te stellen dat omdat Israel problemen had met Palestijnen, het daarom gerechtvaardigd is om ALLE Palestijnen te haten en hen hun toegang tot eigen land te blokkeren.

T_ID schreef:

Maar aangezien ze voorganger zijn en de leer uitleggen, voila: priesters. Zelfs Taoïsme en Paganismen hebben priesters, terwijl als iets van nature gedesorganiseerd is...

Elke moslim kan een voorganger zijn en de leer uitleggen. Maakt dat van elke moslim een priester?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

De staat moet betalen wat zij heeft ingepikt ja.

Hoe kan je inpikken wat van niemand is? De Palestijnen waren akkoord met de methode 'might makes right' toen het land verdeeld werd, dus...

Kenjirro schreef:

Tot op de dag van vandaag betalen staten toch ook een schadevergoeding aan holocaust survivors?

Wat wel van iemand was. Hoewel dat in geval van (klein)kinderen ook wel eens een onzinnige vertoning kan zijn.

Kenjirro schreef:

waarom veroordeel je het anti semitisme bij de Palestijnen, als Israel hen het leven zuur maakt?

Nou, wat denk je? Waarom zou ik tegenstander van racisme zijn?

Kenjirro schreef:

Het is sowieso absurd om te stellen dat omdat Israel problemen had met Palestijnen, het daarom gerechtvaardigd is om ALLE Palestijnen te haten en hen hun toegang tot eigen land te blokkeren.

Nee, vandaar dus ook dat ik wees op decennia van Palestijns geweld, die daar de oorzaak van zijn.

Kenjirro schreef:

Elke moslim kan een voorganger zijn en de leer uitleggen. Maakt dat van elke moslim een priester?

Het draait om formeel erkende voorgangers natuurlijk. Dat spreekt voor zich.

T_ID schreef:

Hoe kan je inpikken wat van niemand is? De Palestijnen waren akkoord met de methode 'might makes right' toen het land verdeeld werd, dus...

Ja heb je een bron, waaruit blijkt dat alle Palestijnen een contract hebben getekend dit bovenstaande stelt?

T_ID schreef:

Wat wel van iemand was. Hoewel dat in geval van (klein)kinderen ook wel eens een onzinnige vertoning kan zijn.

Het landen, de huizen en andere bezittingen waren ook van iemand.

T_ID schreef:

Nou, wat denk je? Waarom zou ik tegenstander van racisme zijn?

Omdat je dat niet bent bij Israelisch racisme, althans die indruk wek je.

T_ID schreef:

Nee, vandaar dus ook dat ik wees op decennia van Palestijns geweld, die daar de oorzaak van zijn.

Eenzijdig een fictieve groep (dé Palestijnen) de schuld geven van het conflict, vind ik not done.

T_ID schreef:

Het draait om formeel erkende voorgangers natuurlijk. Dat spreekt voor zich.

Je hoeft niet formeel erkend te zijn, om een voorganger te kunnen zijn. Ik laat straks mijn broertje een voorganger zijn in het gebied. Dat maakt hem de imam. Maar een gebed later kan ik het gebed leiden. Dus in jouw ogen zijn we beide priesters .

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Ja heb je een bron, waaruit blijkt dat alle Palestijnen een contract hebben getekend dit bovenstaande stelt?

Zoals bekend schonden ze alle VN resoluties die een landverdeling voorstonden. Arabische leiders, de leider van de Arabische Liga bijvoorbeeld, destijds gaven aan dat ze met geweld heel Israël wilden ontdoen van Joden.

Welnu, de uitkomst was het tegenovergestelde, maar ze hebben alsnog gekregen wat ze wilden; geweld heeft bepaald wie er mag wonen.

Kenjirro schreef:

Omdat je dat niet bent bij Israelisch racisme, althans die indruk wek je.

Je gaat even voorbij aan het feit dat je daar nog geen enkel voorbeeld van hebt weten te noemen. Onderbouw dat eerst, en dan concreet, en niet met meer lege claims dat die of die racist zou zijn.

Kenjirro schreef:

Je hoeft niet formeel erkend te zijn, om een voorganger te kunnen zijn. Ik laat straks mijn broertje een voorganger zijn in het gebied. Dat maakt hem de imam. Maar een gebed later kan ik het gebed leiden. Dus in jouw ogen zijn we beide priesters .

Je functioneert op dat moment als zodanig ja.

Wat een nonsens T_ID. In dat geval zou een ouderling ook een priester zijn

T_ID, hier zit je gewoon echt fout. Ik heb ook echt niets op met imams, maar een imam is gewoon geen priester. Ze hebben geen 'hogere' plaats of meer connectie met Allah, en zijn ook geen 'tussenpersoon'.

Dat IS gewoon zo.

Ze hebben over het algemeen alleen veel meer korankennis, toch?

[T_ID]

Siorin schreef:

T_ID, hier zit je gewoon echt fout. Ik heb ook echt niets op met imams, maar een imam is gewoon geen priester. Ze hebben geen 'hogere' plaats of meer connectie met Allah, en zijn ook geen 'tussenpersoon'.

Wat nou geen hogere positie? Zij preken, zij leggen de doctrine uit, zij voeren de rituelen uit. Daarom zijn zij priesters. Of Moslims ontkennen dat ze dat doen maakt niets uit.

T_ID schreef:

Zoals bekend schonden ze alle VN resoluties die een landverdeling voorstonden. Arabische leiders, de leider van de Arabische Liga bijvoorbeeld, destijds gaven aan dat ze met geweld heel Israël wilden ontdoen van Joden.

Welnu, de uitkomst was het tegenovergestelde, maar ze hebben alsnog gekregen wat ze wilden; geweld heeft bepaald wie er mag wonen.

Zelfverkozen leiders =/= dé Palestijnen.

T_ID schreef:

Je gaat even voorbij aan het feit dat je daar nog geen enkel voorbeeld van hebt weten te noemen. Onderbouw dat eerst, en dan concreet, en niet met meer lege claims dat die of die racist zou zijn.

Nouja jij vindt het toch niet zo gek dat men Palestijnen van hun eigen land en bezit weert, omdat Israeliërs Palestijnen nou eenmaal niet lief vinden? En dat vind jij heel begrijpelijk omdat dé Palestijnen zouden hebben gekozen voor geweld.

T_ID schreef:

Je functioneert op dat moment als zodanig ja.

Dus alle moslims zijn priesters?

deadlock schreef:

Ze hebben over het algemeen alleen veel meer korankennis, toch?

Yep.